Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusiam (duomenys neskelbtini), kartu su laisvės apribojimo bausme paskirto įpareigojimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. birželio 4 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimas, kuriame prašoma spręsti klausimą dėl R. D. paskirto įpareigojimo – būti namuose nustatytu laiku pakeitimo į baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Teikime nurodyta, kad Vilniaus probacijos skyrius R. D. elgesį kontroliuoja nuo 2020 m. rugpjūčio 19 d., bausmės pabaiga – 2021 m. rugpjūčio 11 d. Priežiūros laikotarpiu nuteistasis administracine tvarka nebaustas, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Nuo įtraukimo į registrą asmuo šaukiamas vengė atvykti į Vilniaus probacijos skyrių. R. D. savo gyvenamąjį adresą buvo nurodęs (duomenys neskelbtini), kur, gautais duomenimis iš Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato, yra ne daugiabutis, o medicininių paslaugų teikimo centras. Asmeniui buvo siunčiami šaukimai visais žinomais adresais, tačiau jis į Vilniaus probacijos skyrių neatvyko ir nesusisiekė. 2020 m. lapkričio 25 d. nuteistajam elektroniniu paštu buvo išsiųstas įspėjimas dėl vengimo vykdyti bausmę, tačiau asmuo nereagavo. 2021 m. vasario 25 d. Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrąjį policijos komisariatą dėl asmens paieškos paskelbimo. 2021 m. kovo 22 d. su asmeniu pakartotinai susisiekta elektroniniu paštu, priminta bausmės vykdymo tvarka ir jis informuotas apie tai, kad yra paskelbta paieška. 2021 m. kovo 22 d. nuteistasis atsakė į elektroninį laišką, informavo, kad gyvena užsienyje ir ten dirba, tai patvirtina asmens pateikta darbo sutartis ir gyvenamosios vietos deklaracijos pažyma. 2021 m. balandžio 7 d. R. D. nuotoliniu būdu pradėjo lankyti smurtinį elgesį keičiančią programą, tačiau skirto įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku kontrolė negali būti užtikrinta.

Teismo posėdžio metu nuteistasis R. D. sutiko, kad teismo skirtas įpareigojimas būti namuose nustatytu laiku būtų pakeistas į baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Nurodė, kad į Lietuvą atvažiuodavo laikinai ir gyvendavo nuomojamuose butuose, sunkiai įsidėmėdavo adresus, todėl suklydo nurodydamas savo gyvenamosios vietos adresą. Nurodė (duomenys neskelbtini), nors turėjo būti (duomenys neskelbtini). Nuo probacijos tarnybos nesislapstė, tyrėjai buvo sakęs, kad ilgai Lietuvoje nebus, nes (duomenys neskelbtini) turi darbą, jam sakė, kad problemų nebus, susisieks. Nuvykęs į (duomenys neskelbtini) vėl ilgai gyveno viešbučiuose, kur nebuvo interneto ryšio. Tik užsidirbęs pakankamai pinigų ir apsigyvenęs bute, pradėjo gauti elektroninius laiškus bei sužinojo, kad buvo ieškomas. Iš karto susisiekė. Šiuo metu nuotoliniu būdu yra baigęs vieną smurtinį elgesį keičiančios programos dalį, programą tęs, laukia pranešimo.

Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Prokuroras A. Vainauskas palaikė Probacijos tarnybos teikimą, nurodė, kad nuteistasis gyvena ir dirba užsienyje, pažeidimų, išskyrus paskelbtą paiešką, nėra, jos aplinkybes paaiškino. Skirtą įpareigojimą tikslinga pakeisti į baudžiamojo poveikio priemonę - įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Siūlė skirti 15 MGL įmoką, kurią įpareigoti sumokėti per 3 mėn. laikotarpį.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 48 straipsnio 7 dalis, be kita ko numato, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistojo R. D. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens b. l. 13-14), administracine tvarka jis baustas taip pat nebuvo (asmens b. l. 12). Kita vertus, nuo bausmės vykdymo pradžios nuteistasis šaukiamas vengė atvykti į Vilniaus probacijos skyrių, jam visais žinomais adresais buvo siunčiami šaukimai, tačiau jis į Vilniaus probacijos skyrių neatvyko ir su bausmę vykdančia institucija nesusisiekė (asmens b. l. 8-11, 17, 18, 19, 24, 25). 2020 m. lapkričio 25 d. elektroniniu paštu nuteistajam išsiųstas įspėjimas dėl vengimo vykdyti bausmę (asmens b. l. 20), tačiau į laišką jis nereagavo, dėl ko buvo paskelbta jo paieška (asmens b. l. 26). 2021 m. kovo 22 d. į nuteistąjį pakartotinai kreiptasi elektroniniu paštu, jam priminta bausmės vykdymo tvarka, taip pat jis buvo informuotas apie paieškos paskelbimą (asmens b. l. 31). Tą pačią dieną nuteistasis elektroniniu paštu informavo bausmę vykdančią instituciją, kad gyvena ir dirba užsienyje (asmens b. l. 32). Byloje yra pateikta darbo sutartis ir gyvenamosios vietos deklaracijos pažyma (asmens b. l. 36-48, 52), patvirtinančios kad R. D. gyveną ir dirba užsienyje. Teisme ir elektroniniu paštu (asmens b. l. 32-33) nuteistasis nurodė, kad į Lietuvą grįžti neketina, tačiau skirtos bausmės vykdyti nevengia, nustatytu laiku būna namuose, kadangi (duomenys neskelbtini) taip pat yra paskelbtas karantinas ir yra nustatyti atitinkami ribojimai. Nors nuteistasis teigia, jog laikosi skirto įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku, tačiau šio įpareigojimo vykdymo kontrolė objektyviai yra neįmanoma dėl to, jog jis gyvena ne Lietuvoje ir į Lietuvą grįžti neketina. Teismo posėdžio metu nuteistasis sutiko, kad šis teismo skirtas įpareigojimas būtų pakeistas į įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. 2021 m. balandžio 7 d. R. D. nuotoliniu būdu pradėjo lankyti smurtinį elgesį keičiančią programą, pabaigė psichoedukacinę programą, ką patvirtina pažyma apie dalyvavimą programoje (asmens b. l. 54, 55), sutinka toliau tęsti dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančioje programoje nuotoliniu būdu. Taigi skirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose jis vykdo tinkamai, dėl ko nėra pagrindo teigti, jog jis visiškai vengia vykdyti skirtą laisvės apribojimo bausmę.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad nuteistajam R. D. tikslinga pakeisti teismo skirtą įpareigojimą – visą bausmės laikotarpį nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose į BK 71 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 15 MGL (750 EUR) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nurodant šią įmoką sumokėti iki 2021 m. rugpjūčio 9 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Pakeisti R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą įpareigojimą visą bausmės vykdymo laikotarpį nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose, į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 15 MGL (750 EUR) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nurodant šią įmoką sumokėti iki 2021 m. rugpjūčio 9 d.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.