- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-14
- Bylos Nr.
- 2-946-266/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Zita Gavėnienė
- Ieškovas
- I. N.
- Atsakovas
- Anykščių
- Advokatai
- Ramūnas Džiugas, Dževaldas Joneliūnas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. N. ieškinį atsakovei Anykščių kredito unijai dėl indėlių ir palūkanų grąžinimo ir,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė I. N. su ieškiniu atsakovei Anykščių kredito unijai kreipėsi į teismą ir prašė priteisti jai iš atsakovės 7621,65 eurus ( 26316,03 Lt ) negražintų indėlių ir palūkanas, priteisti jai 6 procentus palūkanų nuo priteistos sumos nuo ieškinio priėmimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Teismo posėdžio metu ieškovė, jos atstovas nurodė, jog ieškovė 2005 metais tapo Anykščių kredito unijos nare , joje turėjo einamąją sąskaitą ir laikė indėlius pagal terminuotas sutartis. Per laikotarpį nuo 2005 metų iki 2011 metų ieškovė viso buvo padėjusi 15 indėlių įvairiomis sumomis . Ieškovė nurodė, jog iki 2012 metų ji nei indėlių, nei palūkanų neėmė. 2012 metais nuėmė 10 terminuotų indėlių , tačiau liko 5 indėliai, kurių bendra suma 7621,65 eurai (26 316,07 Lt) Šie indėliai jai negrąžinti. Ieškovė pripažino, jog sutartys dėl indėlių buvo sudarytos su automatiniu pratęsimu, tačiau ji teigė, jog be jos žinos unijos darbuotoja kilnojo jos indėlius iš vienos sąskaitos į kitą. Teigė, jog ant kvitų parašai lyg ir jos, nors kai kurie skiriasi . Nurodė, jog negražinti indėliai pagal 2006m. sausio 11d., terminuoto indėlio sutartį 1447,06 eurai ( 5100 litų), pagal 2006m. balandžio 11d., terminuoto indėlio sutartį 1216,40 eurų (4200 litai) , pagal 2008m. rugpjūčio 5d., terminuoto indėlio sutartį 2627.94 eurai ( 9073 litai), pagal 2008m. gruodžio 19d., terminuoto indėlio sutartį 579,24 eurai ( 2000litai) ir pagal 2009m. sausio 12d., terminuotą indėlio sutartį 1721 euras (5942,27litai), viso 7621,65 eurai ( 26316,03 litai). Prašė ieškinį tenkinti ir šią sumą priteisti iš atsakovės. Savo reikalavimą grindė pačios ieškovės paaiškinimais, bei baudžiamojoje byloje nustatytomis aplinkybėmis.
Atsiliepimas
Atsakovė atsiliepime į ieškinį su ieškovės ieškiniu nesutiko. Teismo posėdžio metu atsakovės atstovai palaikė atsiliepime nurodytas aplinkybes , jog ieškinys nepagrįstas. Nurodė, jog ieškovė buvo kredito unijos narė ir laikė indėlius. Indėliai buvo padėti pagal terminuotas sutartis su automatiniu pratęsimu . Visi indėliai ieškovei buvo išmokėti su palūkanomis, nei vienas indėlis nedingo ir jų atsakovė nepasisavino. Ieškovės padėti indėliai , pasibaigus terminuotai sutarčiai , su priaugusiomis palūkanomis buvo pratęsiami pasirašant naujas sutartis . Ieškovės elgesys buvo įtakotas palūkanų normų skirtumu , todėl pačios ieškovės prašymu buvo sudaromos naujo terminuoto indėlio sutartis, kad ieškovė gautų didesnes metines palūkanas. Atsakovo atstovai teigė, jog atsakovė ne kartą teikė rašytinius paaiškinimus dėl ieškovės indėlių, tiek atliekant ikiteisminį tyrimą, tiek pačiai ieškovei . Be to kredito unijoje buvo atliktas išorės, vidaus auditas ir nebuvo nustatyta, jog kredito unija padarė pažeidimus dėl ieškovės indėlių ir jų negražino. Dėl indėlių negrąžinimo buvo atliekamas ir ikiteisminis tyrimas, tačiau atlikus ikiteisminį tyrimą jis buvo nutrauktas , nes nebuvo nustatyta, jog ieškovės indėliai Anykščių kredito unijoje būtų dingę. Prašė ieškovės ieškinį atmesti, nes byloje surinkti rašytiniai įrodymai patvirtina faktą, jog atsakovė Anykščių kredito unija ieškovei ginčo indėlius su priklausančiomis palūkanomis yra grąžinusi . Ieškovė byloje neteikė jokių kitokių įrodymų, kurie patvirtintų, jog pagal ieškovės nurodytas terminuotas indėlių sutartis, indėliai ieškovei nebuvo grąžinti. Atmetus ieškinį, prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas. .
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas .
Bylos medžiaga, šalių , jų atstovų paaiškinimais, nustatyta, kad ieškovė I. N. nuo 2005 metų gegužės mėnesio buvo Anykščių kredito unijos narė. Viso per laikotarpį nuo 2005 metų iki 2011 metų ieškovė kredito unijoje buvo padėjusi 15 indėlių. 2013m. ieškovė pateikė prašymą Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai dėl kredito unijoje dingusių indėlių tyrimo. (baudžiamoji byla, t. 1, b. l. 7) Atlikus ikiteisminį tyrimą, 2014m. gegužės 27d., prokuroro nutartimi ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas nustačius, jog I. N. indėliai Anykščių kredito unijoje buvo kilnojami iš sąskaitos į sąskaitą bei su priaugusiomis palūkanomis grąžinti I. N.. Tyrimo metu nebuvo nustatyta, kad I. N. Anykščių kredito unijoje turėti indėliai būtų dingę. ( baudžiamoji byla , t. 2, b. l. 9-11) Priimtą prokuroro nutarimą ieškovė skundė aukštesniajam prokurorui bei ikiteisminio tyrimo teisėjui. Tiek ikiteisminio tyrimo teisėjas, tiek ir Panevėžio apygardos teismo teisėjas, išnagrinėję skundus, paliko galioti prokuroro nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą . ( baudžiamoji byla, t. 2, b. l. 27- 28, 30, 34-35) Tuomet ieškovė pateikė ieškinį teismui ir prašo priteisti jai iš Anykščių kredito unijos indėlius pagal penkias terminuoto indėlio sutartis. Atsakovė Anykščių kredito unija atsiliepime ieškinio nepripažino, pateikė rašytinius įrodymus, jog atsakovė visus indėlius ieškovei yra grąžinusi.
Kaip matyti iš ieškovės ieškinio ir pačios ieškovės paaiškinimų, tai ji reikalauja priteisti indėlius pagal 2006m. sausio 11d., terminuoto indėlio sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 1447, 06 eurus (5100litų), pagal 2006m. balandžio 11d., terminuoto indėlio sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 1216,40 eurų (4200litų), pagal 2008m. rugpjūčio 5d., terminuoto indėlio sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 2627,94 eurus (9073.76 litus) , pagal 2008m. gruodžio 19d., terminuoto indėlio sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 579,24 eurus (2000 litų) Prašydama priteisti indėlius pagal šias sutartis ieškovė teigė, jog jie nėra grąžinti , jog be jos žinios buvo kilnojami indėliai, jog kai kur ant dokumentų yra ne jos parašai. Mano, jog nebuvo jokio reikalo kilnoti jos indėlius, ji pati tokio noro nereiškė . Tokius ieškovės argumentus paneigia atsakovų atstovų paaiškinimai, bei byloje esantys rašytiniai įrodymai, kuriuos pateikė atsakovė, tai terminuotų indėlių sutartys , operaciniai lapeliai , ieškovės terminuotų indėlių kredito unijoje operacijų detalizacija, ieškovės sąskaitos išrašas . (t., 1, b.l. 171-174, 175-192, t., 2, b. l. 1-5, 12-15, 46-50, 56-60, 61-65 )
Dėl 2006-01-11 terminuoto indėlio sutarties. Kaip matyti ieškovė su atsakove 2006m. sausio 11d., pasirašė terminuoto indėlio sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ( t. 1, b. l. 1-5) , kurios pagrindu ieškovė padėjo pas atsakovę 5100 litų ( 1447,06 eurų) indėlį 36 mėnesių laikui su 5,50 procentų metine palūkanų norma , taikant automatinį indėlio pratęsimą. Minėta sutartis ieškovės iniciatyva buvo nutraukta 2009m. sausio 12d. Ieškovei už išlaikytą indėlį buvo paskaičiuotos palūkanos 842,27 litai ir ieškovei buvo grąžinta 5942,27 litai . Tą pačią dieną – 2009-01-12, ieškovė sudarė naują terminuoto indėlio sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir padėjo pas atsakovę 5942,27 litus, 6 mėnesių laikui su 9,50 procentų metinėmis palūkanomis. (t.,2, b. l. 61-65) 2009-04-27 ši sutartis ieškovės iniciatyva buvo nutraukta, indėlis 5942,27 litai su paskaičiuotomis palūkanomis 162,39 litai , viso 6104,66 litai buvo perkeltas į naujo indėlio sąskaitą ir 2009-04-27 buvo sudaryta nauja terminuoto indėlio sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) , 12 mėnesių laikotarpiui su automatiniu pratęsimu. ( t.2, b. l. 66- 72) Minėtas indėlis su palūkanomis , taikant automatinį pratęsimą , buvo tęsiamas nuo 2010-04-27 iki 2011-04-27, nuo 2011-04-27 iki 2012-04-27. 2012-04-27 ieškovei nutraukus indėlį, jai buvo išmokėta 7256,11 litų, pervedant šiuos pinigus į banko sąskaitą (operacijos Nr. (duomenys neskelbtini) . (t.,1, b. l. 178) Minėtas terminuotų indėlių sutartis pasirašė pati ieškovė, pasirašė ir informacinius lapelius. Teismo posėdžio metu ieškovė teigė, jog prie 2006-01-11 sutarties esantys informaciniai lapeliai pasirašyti ne jos ir prie 2009-01-12 sutarties esančiuose informaciniuose lapeliuose pasirašė ne ji , tačiau teismui neteikė jokių įrodymų, jog juos pasirašė kitas asmuo. Nežiūrint tai, pagal atsakovės pateiktus rašytinius įrodymus aiškiai matyti, jog pinginiai indėliai pagal 2006- 01-11 ir pagal 2009-01-12 , viso 7256,11 litai ieškovei buvo išmokėti ir tai patvirtina ieškovės sąskaitos išrašas.
Dėl terminuoto indėlio pagal 2006-04-11 terminuoto indėlio sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) , 1216,40 eurų ( 4200litų) sumai. (t., 2, b. l. 12-16) Kaip matyti iš byloje esančių rašytinių įrodymų, ieškovė nurodytu metu pasirašė sutartį su atsakove ir padėjo 4200 litų indėlį su 5,5 procentų metinėmis palūkanomis 36 mėnesių laikui , taikant automatinį indėlio pratęsimą. Byloje nustatyta, jog suėjus indėlio sutarties terminui 2009-04-14, indėlis 4200 litų su paskaičiuotomis palūkanomis 693,63litų, viso 4893,63 litai, buvo perkeltas į naują indėlio sąskaitą ir 2009-04-14 su ieškove buvo sudaryta nauja terminuoto indėlio sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) , 12 mėnesių laikui, indėlio suma 4893,63 litų, taikant automatinį pratęsimą . (t.2, b. l. 73-78) Minėtas indėlis su priaugusiomis palūkanomis , taikant indėlio automatinį pranešimą , buvo tęsiamas nuo 2010-04-14 iki 2011-04-14, nuo 2011-04-14 iki 2012-04-14. 2012-04-27 ieškovės iniciatyva , nutraukus indėlį, indėlio suma su palūkanomis 5816 litų buvo išmokėta ieškovei, pervedant pinigus į jos sąskaitą, operacijos Nr. (duomenys neskelbtini) . ( t.1, b.l. 178 ) Tiek sutartis, tiek informacinius lapelius pasirašė ieškovė. Jos parašai nėra nuginčyti.
Dėl terminuoto indėlio pagal 2008-08-05 terminuoto indėlio sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) , 9073,76 litų sumai. (t., 2, b. l. 46-50) Kaip byloje nustatyta , tai ieškovė nurodytu laiku pasirašė su atsakove sutartį ir padėjo 9073.76 litus indėlį su 7,10 procentų metinėmis palūkanomis , trylikai mėnesių, taikant automatinį sutarties pratęsimą. Kaip patvirtina bylos rašytiniai duomenys, tai ieškovė naujo indėlio 9073,76 litų sumai atsakovei neįnešė. Šio indėlio suma atsirado 2005-05-05 terminuoto indėlio sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu. (t.1, b. l. 193-197) Iš šios sutarties matyti, jog ieškovė nurodytą datą padėjo 7800 litų indėlį , taikant automatinį sutarties pratęsimą. Suėjus indėlio terminui , indėlis 7800 litų su paskaičiuotomis palūkanomis 423,12 litų, viso 8223,12 litų buvo pervestas į naują indėlio sąskaitą ir buvo pasirašyta 2006-06-05 nauja terminuoto indėlio sutartis 8223,12 litų sumai , taikant automatinį pratęsimą. ( t.2, b. l. 17-21) Suėjus terminui , indėlis 8223,12 litų su paskaičiuotomis palūkanomis 373,12 litų, viso 8596,88 litai, buvo perkelta į naują indėlio sąskaitą ir 2007-07-05 su ieškove buvo sudaryta nauja terminuoto indėlio sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) , indėlio sumai 8596,88, taikant automatinį pratęsimą. (t.,2, b. l. 28-32) Suėjus šio indėlio terminui, indėlis 8596,88 litai su paskaičiuotomis palūkanomis 476,88 litai, viso 9073,76 litai, buvo perkelti į naują indėlio sąskaitą ir 2008-08-05 sudaryta nauja terminuoto indėlio sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) , kurio indėlio suma buvo 9073,76 litai, taikant automatinį pratęsimą.(t., 2, b. l. 46-50) Suėjus šio indėlio terminui, indėlis 9073,76 litai su priskaičiuotomis palūkanomis 698,95 litai, viso 9772,71 litai buvo perkelta į naujo indėlio sąskaitą ir 2009-09-07 ieškovė su atsakove sudarė naują terminuoto indėlio sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) , indėlio sumai 9772,71 litas, su 9,60 procentų motinėmis palūkanomis dvylikai mėnesių laikui , su automatiniu sutarties pratęsimu. (t.2, b. l. 84- 88) 2010-09-07 suėjus indėlio terminui, indėlis 9772,71 litas su priskaičiuotomis palūkanomis 938,19 litų, viso 10710,89 litai, buvo toliau tęsiamas iki 2012 metų birželio 7d. Šią dieną, ieškovės valia indėlio sutartis buvo nutraukta ir indėlio suma 11192,88 litai buvo ieškovei išmokėti , pervedant šią sumą į ieškovės sąskaitą, operacijos Nr. (duomenys neskelbtini). ( t.,1 b. l. 178) Tiek visos aptartos sutartys, tiek informaciniai lapeliai yra pasirašyti ieškovės. Posėdžio metu ieškovė kai kurių savo parašų nepripažino, sakydamas, kad panašus, bet gal ne jos, tačiau teismui nebuvo pateikta jokių kitų įrodymų, jog už ieškovę pasirašė kitas asmuo, kad ieškovė negavo į sąskaitą pervestų indėlių sumos.
Dėl terminuoto indėlio pagal 2008-12-19 terminuoto indėlio sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) , 2000 litų sumai. Rašytiniai įrodymai patvirtina, jog 2008m. gruodžio 15d., ieškovė su atsakove pasirašė terminuoto indėlio sutartį , pagal kurią ieškovė padėjo indėlį 2000 litų sumai su 5,70 procentų metinėmis palūkanomis , dviejų mėnesių laikui, taikant automatinį pratęsimą. ( t.,2, b. l. 51-55) Indėlio suma buvo įnešta iš banko sąskaitos. 2008-12-19 ieškovės reikalavimu 2008-12-15 sutartis buvo nutraukta. Tą pačią 2008-12-19 d., ieškovė sudarė naują terminuoto indėlio sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) , 2000 litų indėlio sumai su 8,50 procentų metinėmis palūkanomis , 7 mėnesių terminui . Indėlis 2000 litų buvo įneštas iš nutraukto indėlio sąskaitos Nr. 40-03174-2 . Minėta sutartis buvo nutraukta 2009-08-19 ir ieškovei buvo išmokėtas indėlis su palūkanomis 2113,53 eurai. (t., 2, b. l. 58)
Dėl terminuoto indėlio pagal 2009-01-12- terminuoto indėlio sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) . Ieškovė ieškinyje nurodė, jog ir pagal šią sutartį ji nėra atgavusi indėlio 1721 eurų ( 5942,27Lt) . Su tokiais ieškovės teiginiai sutikti negalima . Šio terminuoto indėlio sutarties sudarymo , jo atsiradimo aplinkybes, bei tai, jog indėlis 1721 eurai ( 5942,27Lt) buvo pervesti į ieškovės sąskaitą , teismas aptarė pasisakydamas pirmuoju punktu dėl ieškovės nurodytos 2006-01-11 terminuoto indėlio sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) .
Teismui nėra jokio pagrindo netikėti atsakovės pateiktais rašytiniais įrodymai, kurie visiškai patvirtina, jog ieškovės ieškinys nepagrįstas. Priešingai , byloje esantys rašytiniai įrodymai, ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir ištirta informacija, kuri nurodyta 2014-05-27 Panevėžio apygardos prokuratūros nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą patvirtina faktą , jog atsakovė Anykščių kredito unija ieškovei ginčo indėlius su priklausančiomis palūkanomis yra grąžinusi. Kitokių aplinkybių nenustatė ir ikiteisminio tyrimo teisėjai nagrinėję ieškovės skundą dėl priimto prokuroro nutarimo. Teismo posėdžio metu ieškovė apžiūrėdama savo parašus ant informacinių lapelių , teigė, jog kai kurie parašai ne jos , kai kurie yra panašūs, tačiau įrodymų, jog parašai ne jos , ir, kad į sąskaitą nebuvo pervesti indėliai su palūkanomis teismui neteikė. Todėl, teismas įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes, pateiktus įrodymus ,daro išvadą , jog ieškovės ieškinys nepagrįstas, todėl atmestinas.
Dėl bylinėjimosi išlaidų . Sutinkamai su LR CPK 93 straipsnio nuostatomis iš ieškovės atsakovei priteistinos atsakovės turėtos atstovavimo išlaidos.
Sutinkamai su LR CPK 96 straipsnio nuostatomis į valstybės biudžetą iš ieškovės išieškotinos teismo turėtos pašto išlaidos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259str., 260 str., 268 str., 270 str.
nusprendė:
Ieškovės I. N. ieškinį atsakovei Anykščių kredito unijai dėl indėlių ir palūkanų grąžinimo atmesti.
Priteisti iš I. N. Anykščių kredito unijai 160 eurų atstovavimo išlaidų.
Išieškoti iš I. N. į valstybės biudžetą 11,02 eurus teismo turėtų pašto išlaidų. ((Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią AB Nordea Bank Lietuvos skyrius, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas. Įmokos kodas 5660.)
Sprendimas per 30 d. gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.