Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, dirbantis, nevedęs, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. L. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės ir psichotropinės medžiagos be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, iki 2024 m. kovo 16 d., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilio „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone, laikė nedidelius kiekius psichotropinių medžiagų: ADB-BUTINACA, kurios masė yra 0,0010 g, bei tetrahidrokanabinolio mišiniuose, kurios masė yra 0,049 g, ir nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 0,130 g, kuomet Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus AVPK) pareigūnai, (duomenys neskelbtini), 2024 m. kovo 16 d. apie 03.05 val., automobilio „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, porankyje rado ir paėmė minėtus kiekius psichotropinių medžiagų ADB-BUTINACA ir tetrahidrokanabinolio bei narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių).

Šiais savo veiksmais D. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis D. L. savo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai, patvirtino kaltinime nurodytas aplinkybes ir jų teisingumą. Paaiškino, kad visa tai buvo prieš metus, buvo su draugais prie (duomenys neskelbtini) ir tuo laiku atvažiavo policijos pareigūnai bei jį pagavo. Pareigūnai rado narkotines medžiagas, šios medžiagos buvo jo. Jis norėjo nusipirkti kanapių, bet, pasirodo, kad jos buvo trimis medžiagomis nupurkštos. Po šio incidento daugiau nenori nei pirkti, nei bandyti. Tas dalykas kenkia gyvenimui, smegenims. Tai buvo didelė klaida. Ir ankščiau galvojo, kad nereikia vartoti, bet pagavimas leido suprasti, kad tai nelegalus dalykas ir mūsų šalyje nepriimtinas. Dabar baigė kolegiją, įgijo aukštąjį išsilavinimą, dirba, turi merginą, kuri jį pakeitė į teigimą pusę. Galima tikėti, kad jis daugiau nusikaltimų ar kitų nusižengimų nedarys. Ateities planai – sukurti šeimą, pastatyti namą, pasodinti medį.

Už narkotines medžiagas sumokėjo gal 20 Eur, smulkintuvas kainavo 10 Eur, kitas irgi panašiai, juos pirko parduotuvėje, o stiklainis iš namų. Įvykio naktį buvo vartojęs medžiagas. Jos buvo rastos pas jį. Medžiagas vartojo tik nuvažiavęs prie (duomenys neskelbtini). Tas laikotarpis jam buvo sunkus, (duomenys neskelbtini), buvau pavargęs nuo viso šito. Gyvena su drauge (duomenys neskelbtini) ir namuose su tėvais. Su tėvais matosi kiekvieną dieną, savaitgalius leidžia kartu su šeima.

Teisiamojo posėdžio metu apklausta galima laiduotoja R. L. parodė, kad užaugino du vaikus, t. y. D. L. ir dukrą. Yra sąžininga Lietuvos pilietė. D. L. atvažiuoja pas juos kiekvieną dieną. Kiekvieną savaitgalį praleidžia sodyboje su visa šeima. D. L. pasikeitė į gerąją pusę, pabaigė kolegiją. Mano, kad tokie įvykiai daugiau nepasikartos. D. L. dirba kartu su tėčiu. Mano, kad šis atvejis buvo vienkartinis. D. L. buvo sunku, egzaminai, sesijos, reikėjo ir su darbu derinti. Gal ir iš tėvų pusės buvo per didelis spaudimas.

Teisiamajame posėdyje parodymus davęs kaltinamasis, kuris nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, po kaltinamojo akto paskelbimo iki liudytojų apklausos teismui pareiškė, kad prisipažįsta esantis kaltas ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, be to, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, todėl ši baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie, išnagrinėjus bylą sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. kovo 28 d. apklaustas įtariamasis D. L. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis retkarčiais parūko „žolę“, priklausomybės neturi, „žolę“ parūko gal kartą į savaitę. Narkotines medžiagas, „žolę“ dažniausiai įsigyja iš jam nepažįstamų asmenų klubuose. Maždaug prieš tris dienas, t. y. galbūt 2024 m. kovo 13 d. vakarop, bet laiko jis nurodyti negali, (duomenys neskelbtini) atsitiktinai susitiko savo pažįstamą, kurio vardą ir duomenis jis atsisako nurodyti. Susitikus minėtą pažįstamą ir su juo kalbant, jis paklausė, ar jis nenori „žolės“. Jis atsakė, kad nori, ir jis jam tiesiog davė 1 g „žolės“, kuri buvo sudėta į užspaudžiamą polietileninį maišelį. Pažįstamo jam duotą maišelį su jame esančiu 1 g „žolės“, jis įsidėjo į savo juodos spalvos vyriškoje rankinėje esantį stiklainiuką ir visą laiką laikė šioje rankinėje. Taip pat jis rūko tabaką, todėl jis savo rankinėje nuolat nešiojasi du malūnėlius – tabakui ir „žolei“ smulkinti. Pažįstamo jam duotą „žolę“ jis savo rankinėje laikė iki šiandien, t. y. 2024 m. kovo 16 d. Jis su draugu J., kurio pavardės nežino, atvažiavo jo vairuojamu ir jam priklausančiu automobiliu „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) esančios regyklos, (duomenys neskelbtini), ir ten leido laiką. Apie 01 val. jis iš porankio, esančio tarp priekinių sėdynių, išsiėmė savo juodos spalvos rankinę, išsiėmė iš stiklainiuko polietileninį maišelį su „žole“, pasiėmė iš rankinės malūnėlį ir paėmęs iš maišelio šiek tiek mažiau nei pusę buvusios „žolės“, ją įdėjo į malūnėlį, susmulkino, sudėjo į rūkymui skirtą popierių ir vienas surūkė suktinę. J. „žolės“ nerūkė. Kai jis surūkė suktinę su „žole“, jie atsisėdo į jo automobilį „Lexus“. Jis polietileninį maišelį su likusia „žole“ vėl įdėjo į stiklainiuką, o stiklainiuką įdėjo atgal į savo juodos spalvos vyrišką rankinę. Taip pat į rankinę įdėjo ir malūnėlį. Tada rankinę įdėjo atgal į porankį, tarp priekinių sėdynių. Jiems su J. sėdint jo automobilyje ir kalbantis, nežino kelintą valandą, prie jų privažiavo policijos pareigūnų automobilis. Priėję pareigūnai turbūt užuodė „žolės“ kvapą, nes iš karto paklausė, ar turi, ką nors draudžiamo. Iš pradžių jis neigė. Bet kai policijos pareigūnai pradėjo apžiūrinėti automobilį ir iš porankio, tarp priekinių sėdynių, išėmė jo juodos spalvos vyrišką rankinę ir paklausė, kas joje yra, tuomet jis prisipažino, kad rankinėje yra jam priklausanti „žolė“. Pareigūnai iš rankinės išėmė stiklainiuką su „žole“ ir malūnėlius, kuriais jis smulkina tabaką ir „žolę“ (b. l. 144–146).

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. sausio 23 d. apklaustas įtariamasis D. L. prašo vadovautis jo 2024 m. kovo 16 d. duotais parodymais. Prisipažįsta ir labai gailisi. Daugiau tokių dalykų nedarys ir tai nepasikartos. Jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų nebevartoja (b. l. 157–158).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. kovo 21 d. apklausta liudytoja K. M. parodė, kad ji su draugais, t. y. K. G., A. M., D. L., J., pavardės neatsimena, susitarė susitikti kovo 15 d. apie 21 val. Kažkur apie 21 val. atvyko su automobiliu ,,Lexus“, neatsimena valstybinių numerių. D. L. su kitais išvardintais draugais ją pasiėmė iš namų, nuvyko į barą pavadinimu (duomenys neskelbtini), tuomet (duomenys neskelbtini) ir į biliardą, tada ruošėsi važiuoti namo. Atsisėdo į automobilį ,,Lexus“. Neatsimena, kas pasiūlė nuvažiuoti prie (duomenys neskelbtini), jie nuvažiavo. Tada visą tą laiką jie stovėjo, o vėliau privažiavo policijos automobilis. Išlipę pareigūnai pradėjo klausinėti, ką jie čia veikia. Jie atsakė, kad tiesiog stovi. Pareigūnai pradėjo juos po vieną tikrinti, sakė išlipti iš automobilio, bet nieko nerado. Tada pradėjo tikrinti automobilį. Ji girdėjo, kad pareigūnas paklausė D. L., kas čia tokio, toliau nieko negirdėjo. Vėliau kažką ten rado, ji nežino ką, ir pareigūnai nerodė. Tada juos visus, išskyrus D. L., paleido, o jį, kaip automobilio savininką, paliko. Jai niekas nesiūlė paragauti ar parūkyti, visą tą laiką, kiek praleido kartu su draugais ir D. L., jokių pasiūlymų apie vartojimą nebuvo (b. l. 98–100).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. kovo 25 d. apklaustas liudytojas M. P. parodė, kad dirba Vilniaus AVPK Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyr. patruliu. 2024 m. kovo 16 d. vykdant patruliavimą ekipaže su vyr. patruliu E. U. ir Lietuvos policijos mokyklos kursantu L. L., tarnybiniu automobiliu „Volkswagen Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), patruliuojant Vilniaus mieste, (duomenys neskelbtini), kitoje gatvės pusėje, kur yra (duomenys neskelbtini) regykla, 03.05 val. pastebėjo stovintį automobilį „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Privažiavę prie automobilio, pastebėjo 5 asmenis, sėdinčius automobilyje. Iš karto pastebėjo, kaip automobilyje sėdintis vairuotojas pasimetė ir pradėjo slėpti rankas. Priėjus prie automobilio, iš karto pajuto aitrų augalinės kilmės kvapą, panašų į marihuanos. Iš karto automobilyje esantiems asmenims nurodė rankas padėti ant sėdynės, kad matytųsi. Pradėjo tikrinti asmenis. Išlaipino automobilio vairuotoją, kuris, kaip vėliau paaiškėjo, buvo D. L., kuris buvo labai pasimetęs. D. L. paklausė, ar turi draudžiamų daiktų, į ką šis atsakė, kad neturi. D. L. padėjus visus daiktus ant jų tarnybinio automobilio variklio dangčio, jam dar kartą uždavė klausimą, ar turi draudžiamų daiktų, bet jis atsakė, kad neturi. Atlikus dalinę apžiūrą, pas asmenį nieko draudžiamo nerado. Paklausus D. L., ar automobilis priklauso jam, šis atsakė, kad jam. Tada paklausė D. L., ar automobilyje yra narkotinių medžiagų, į ką šis atsakė, kad nėra. Kai visiems įvykio dalyviams buvo atliktos dalinės apžiūros, perėjo prie automobilio. Jo kolega E. U. pasiteiravo D. L., ar automobilyje yra draudžiamų daiktų, tačiau D. L. atsakė, kad ne. Kolegai informavus D. L., kad dalyvautų automobilio apžiūroje ir pradėjus tikrinti automobilį, kolega E. U. pastebėjo, jog tarp dviejų automobilio priekinių sėdynių, porankyje, yra juodos spalvos rankinė, kurios viduje, pagrindiniame skyrelyje, buvo permatomas stiklinis indelis, kurio viduje buvo aitraus kvapo augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Radus galimai narkotinę medžiagą, D. L. prisipažino, kad tai jo narkotinė medžiaga. Toje pačioje rankinėje buvo ir medinis smulkintuvas, kurio viduje taip pat buvo aitraus kapo augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos likučiai. Po rankine, pačiame porankyje, buvo dar vienas mėlynos spalvos metalinis smulkintuvas, kuriame irgi buvo aitraus kvapo augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos likučiai. D. L. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus AVPK Operatyvaus valdymo skyrių tolimesniam tyrimui (b. l. 102–103).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. birželio 20 d. apklausta liudytoja K. G. parodė, kad D. L. pažįsta apie (duomenys neskelbtini) laiko, tačiau labiau bendrauti pradėjo nuo (duomenys neskelbtini). Dažniausiai laiką leidžia draugų kompanijoje (ji, K., D. ir A.). Kad D. vartoja narkotines medžiagas, ji nežino. D. L. niekada prie jų nėra vartojęs narkotinių medžiagų, niekada net nėra užsiminęs, kad vartoja ar įsigyja narkotines medžiagas. Būtent 2024 m. kovo 16 d. ji grįžo vakare po darbo namo ir su A. galvojo, ką veikti. Nusprendė praleisti laiką su draugais, nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini), sėdėjo automobilyje, žaidė žaidimus telefone ir po maždaug 10 min. paskui juos atvažiavo policijos mašina. Pareigūnai priėjo prie jų mašinos ir paklausė, ką jie čia veikia. Atsakė, kad tiesiog stovi, tuomet paklausė, ar jie turi prie savęs draudžiamų daiktų, po ko liepė po vieną išlipti iš automobilio. Visus juos patikrino, taip pat patikrino jų daiktus, tačiau pas ją, K., J. ir A. nieko nerado. Kiek žino, prie D. L. irgi nieko nerado, tik vėliau, kai tikrino automobilį, jame rado galimai narkotinių medžiagų. Kurioje tiksliai mašinos vietoje rado, ji nematė, nes, kai ją patikrino, ji atsistojo nuo mašinos atokiau. Kai pareigūnai rado automobilyje galimai narkotinių medžiagų, jie paklausė, kieno šios medžiagos. D. L. iš karto pasakė, kad šios medžiagos yra jo. D. L. pareigūnai liepė likti vietoje, o jiems leido išvažiuoti. Dėl šios situacijos buvo visi labai nustebę, nes nežinojo, kad D. L. vartoja narkotines medžiagas ir, kad iš viso jas prie savęs automobilyje turi (b. l. 105–107).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. birželio 26 d. apklaustas liudytojas A. M. parodė, kad D. L. pažįsta apie (duomenys neskelbtini), daugiau bendrauja apie (duomenys neskelbtini), nes jis bendrauja su jo (A. M.) sese K., tai ir jie pradėjo su D. L. daugiau bendrauti. Jis žinojo, kad D. L. kartais parūko „žolės“, tačiau prie jo ar draugų kompanijoje jis niekada nevartoja narkotinių medžiagų, taip pat nesiūlė ir kitiems pavartoti narkotinių medžiagų. 2024 m. kovo 15 d. vakare jie visi susitiko, norėjo kartu praleisti laiką, nusprendė važiuoti pabūti prie (duomenys neskelbtini). Jiems atvažiavus prie (duomenys neskelbtini), jie leido laiką automobilyje, žaidė žaidimus telefone, bendravo. Kiek pamena, kažkuriuo momentu D. L. išlipo iš automobilio ir kažkur nuėjo. Galbūt nuėjo parūkyti „žolės“, nes prie jų jis jos nerūkė, jie to nematė. Paskui, po kurio laiko, jis grįžo į automobilį ir, nepamena po kiek tiksliai laiko, atvyko policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai paklausė, ką jie veikia. Atsakė, kad leidžia laiką automobilyje su draugais. Tuomet pareigūnai liepė ištiesti rankas, kad matytų ir nesišalinti iš automobilio. Policijos pareigūnai juos visus po vieną tikrino, tikrino jų daiktus, ar neturi su savimi narkotinių medžiagų. Kiek jam žinoma, nei prie vieno iš jų nerado jokių draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų, tik vėliau, kai pradėjo tikrinti automobilį, jame rado juodos spalvos rankinę, kurioje buvo mažas stiklainis su galimai narkotine medžiaga. Kiek girdėjo, D. L. iš karto prisipažino, kad tai jo narkotinės medžiagos. Jie nieko draudžiamo prie savęs neturėjo, todėl pareigūnai juos paleido, o, kiek žino, D. L. sulaikė. Dėl šio įvykio visi buvo nustebę, nes nė vienas nežinojo, kad pas D. L. automobilyje yra narkotinių medžiagų (b. l. 109–111).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. rugsėjo 20 d. apklaustas liudytojas J. D. parodė, kad D. L. yra A. draugas, jis D. L. yra matęs gal porą kartų. 2024 m. kovo 15 d. vakare D. L. pasiūlė važiuoti prie (duomenys neskelbtini). Nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) regyklos, ten sėdėjo automobilyje, leido laiką, jis buvo išlipęs iš automobilio parūkyti cigaretę, o D. L. kažkur nuėjo, nežino kur, tačiau po kurio laiko jis grįžo, atsisėdo į automobilį ir neilgai trukus atvažiavo policija. Atvykę pareigūnai iš karto pasakė, kad užuodžia „žolės“ kvapą, todėl pradėjo juos visus iš eilės tikrinti. Kiek pamena, nei pas vieną iš jų pareigūnai nieko nerado, todėl pareigūnai jiems leido išvykti, pasiliko tik D. L. Nematė, kad automobilyje būtų kažkokių draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų, net nežinojo, kad D. L. vartoja narkotines medžiagas. Dėl šio įvykio buvo visi nustebę (b. l. 113–115).

2024 m. kovo 16 d. Vilniaus AVPK Reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus pranešime apie pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-10149-24 nurodyta, kad D. L., gimęs (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo stiklainį, kuriame yra nenustatytas kiekis augalinės kilmės narkotinės medžiagos, ir du smulkintuvus su augalinės kilmės narkotinės medžiagos likučiais, kuriuos, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai laikė savo naudojamo automobilio „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), porankyje tarp vairuotojo ir keleivio sėdynių, kol 2024 m. kovo 16 d. apie 03.05 val., adresu (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas Vilniaus AVPK pareigūnų (b. l. 6).

2024 m. kovo 16 d. Vilniaus AVPK Reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus vyriausios tyrėjos tarnybiniame pranešime nurodyta, kad D. L., gimęs (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo stiklainį, kuriame yra nenustatytas kiekis augalinės kilmės narkotinės medžiagos, ir du smulkintuvus su augalinės kilmės narkotinės medžiagos likučiais, kuriuos, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai laikė savo naudojamo automobilio „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), porankyje tarp vairuotojo ir keleivio sėdynių, kol 2024 m. kovo 16 d. apie 03.05 val., adresu (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas Vilniaus AVPK pareigūnų (b. l. 1–5).

2024 m. kovo 16 d. 03.47 val. Policijos registruojamų įvykių registre registruotas pranešimas ROIK: 0124000154221, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini)., „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pas vairuotoją (ir automobilyje) rastos galimai narkotinės medžiagos (b. l. 18–20).

Iš 2024 m. kovo 16 d. kratos protokolo nustatyta, kad buvo atlikta krata adresu (duomenys neskelbtini). Kratos eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (b. l. 45–51).

Iš 2024 m. kovo 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (b. l. 23–37).

Iš 2024 m. rugsėjo 27 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėtas pareigūnų kūno kameros vaizdo įrašas „PSS-20240316-033428UTC+0200“. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (b. l. 116–117).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2024 m. kovo 18 d. specialisto išvados Nr. T-N 795/2024(01) nustatyta, kad D. L. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis, šlapime opiatų nerasta (b. l. 78).

Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. lapkričio 28 d. specialisto išvados nustatyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiagoje, kurios kiekis yra 1,003 g, iš 0,25 l talpos stiklainio, rasto ir paimto 2024 m. kovo 16 d. (duomenys neskelbtini), įvykio vietos apžiūros metu, yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių atskirti iš mišinio nėra galimybės, ir psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinodo ADB-BUTINACA (N-[(1S)-1-(aminokarbonil)-2,2-dimetilpropil]-1-butil-1H-indazol-3-karboksamido), mišinyje nustatyta psichotropinė medžiaga – ?9-tetrahidrokanabinolis, kurios kiekis yra 0,017 g (1,6 proc.). ADB-BUTINACA (N-[(1S)-1-(aminokarbonil)-2,2-dimetilpropil]-1-butil-1H-indazol-3-karboksamido) kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Policijos departamente prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdyboje nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio. Tirti pateiktame augalinės kilmės medžiagų mišinyje iš medinio smulkintuvo, rasto ir paimto 2024 m. kovo 16 d. (duomenys neskelbtini), įvykio vietos apžiūros metu, yra kanapių (antžeminių dalių), kurių masės nustatyti nėra galimybės, nes mišinyje esančios medžiagos yra labai smulkios ar sutrintos. Mišinyje nustatyta psichotropinė medžiaga – ?9-tetrahidrokanabinolis, kurios masė yra 0,032 g (19,0 proc.). Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš metalinio smulkintuvo, rasto ir paimto 2024 m. kovo 16 d. (duomenys neskelbtini), įvykio vietos apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,13 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,1 proc. D. L. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (b. l. 61–63).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro 2025 m. sausio 10 d. specialisto išvados Nr. 11-3421(24) nustatyta, kad pirminėje plastiko maišelyje su užrašu ,,764412-1 0,700 g“ pateiktos augalinės medžiagos masėje – 1,003 g, yra 0,001 g grynos psichotropinės medžiagos ADB-BUTANICA (b. l. 72–73).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

BK 259 straipsnio 2 dalyje baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nurodytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pagal BK 259 straipsnį kilti pakanka bent vienos iš šiame straipsnyje nurodytų veikų padarymo.

BK 269 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šiame skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis.

Nagrinėjamoje byloje esančioje Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. lapkričio 28 d. specialisto išvadoje nustatyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiagoje, kurios kiekis yra 1,003 g, iš 0,25 l talpos stiklainio, yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių atskirti iš mišinio nėra galimybės, ir psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA (N-[(1S)-1-(aminokarbonil)-2,2-dimetilpropil]-1-butil-1H-indazol-3-karboksamido), mišinyje nustatyta psichotropinė medžiaga – ?9-tetrahidrokanabinolis, kurios kiekis yra 0,017 g (1,6 proc.). Tirti pateiktame augalinės kilmės medžiagų mišinyje iš medinio smulkintuvo yra kanapių (antžeminių dalių), kurių masės nustatyti nėra galimybės, nes mišinyje esančios medžiagos yra labai smulkios ar sutrintos. Mišinyje nustatyta psichotropinė medžiaga – ?9-tetrahidrokanabinolis, kurios masė yra 0,032 g (19,0 proc.). Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš metalinio smulkintuvo yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,13 g, ?9 - tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,1 proc.

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2025 m. sausio 10 d. specialisto išvadoje Nr. 11-3421(24) nustatyta, kad pirminėje plastiko maišelyje su užrašu ,,764412-1 0,700 g“ pateiktos augalinės medžiagos masėje – 1,003 g, yra 0,001 g grynos psichotropinės medžiagos ADB-BUTANICA.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 ABD-BUTINACA yra įrašytas į I sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“, 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašą, 123.1 punktą kaip psichotropinė medžiaga, priskiriama sintetinių kanabinoidų 1 pogrupiui. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, 161 punktą nagrinėjamu atveju nustatytas ABD-BUTINACA kiekis – 0,001 g, neviršija nedidelio kiekio ribos (0,005 g).

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 tetrahidrokanabinolis mišiniuose yra įrašytas į I sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“, 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašą, 131 punktą kaip psichotropinė medžiaga. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, 168 punktą nagrinėjamu atveju nustatytas tetrahidrokanabinolio mišiniuose kiekis – 0,049 g, neviršija nedidelio kiekio ribos (0,5 g).

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 kanapės (antžeminės dalys) yra įrašytos į I sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“, 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašą, 20 punktą kaip narkotinė medžiaga. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, 25 punktą nagrinėjamu atveju nustatytas kanapių (antžeminių dalių) kiekis – 0,13 g, neviršija nedidelio kiekio ribos (5 g).

Teismas, ištyręs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamojo D. L. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą. Kaltinamasis D. L., apklausiamas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje, savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai. D. L. kaltė be jo visiško prisipažinimo, įrodyta liudytojų K. M., M. P., K. G., A. M., J. D. parodymais, 2024 m. kovo 16 d. pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, 2024 m. kovo 16 d. tarnybiniu pranešimu, 2024 m. kovo 16 d. Policijos registruojamų įvykių registre registruotu pranešimu, 2024 m. kovo 16 d. tarnybiniu pranešimu dėl rastų galimai narkotinių medžiagų, 2024 m. kovo 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, 2024 m. kovo 16 d. kratos protokolu, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2024 m. kovo 18 d. specialisto išvada Nr. T-N 795/2024(01), 2024 m. rugsėjo 27 d. kitų objektų apžiūros protokolu, Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. lapkričio 28 d. specialisto išvada, Lietuvos teismo ekspertizės centro 2025 m. sausio 10 d. specialisto išvada Nr. 11-3421(24), kita rašytine bylos medžiaga, kuria teismas neturi pagrindo netikėti.

Kaip jau buvo nurodyta, ABD-BUTINACA ir tetrahidrokanabinolis mišiniuose yra psichotropinės, o kanapės (antžeminės dalys) – narkotinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje. Byloje nėra jokių duomenų, pagrindžiančių, kad kaltinamasis D. L. disponavo šiomis medžiagomis, kaip registruoto vaistinio preparato sudedamosiomis dalimis. Taip pat nagrinėjamoje byloje nenustatyta, kad kaltinamasis būtų turėjęs tikslą šias medžiagas platinti – D. L. parodė, kad jis pats vartojo narkotines medžiagas. Be to, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2024 m. kovo 18 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 795/2024(01) nustatyta, kad D. L. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, rodančios šios medžiagos vartojimą, todėl teismui nekyla abejonių, kad kaltinime nurodytas medžiagas kaltinamasis D. L. neteisėtai laikė savo vartojimui bei neturėjo tikslo jų platinti.

Teismas, atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis D. L. iki 2024 m. kovo 16 d., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilio „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone, laikė nedidelius kiekius psichotropinių medžiagų: ADB-BUTINACA, kurios masė yra 0,0010 g, bei tetrahidrokanabinolio mišiniuose, kurios masė yra 0,049 g, ir nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 0,130 g, kuomet Vilniaus AVPK pareigūnai, (duomenys neskelbtini), 2024 m. kovo 16 d. apie 03.05 val., automobilio „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, porankyje rado ir paėmė minėtus kiekius psichotropinių medžiagų ADB-BUTINACA ir tetrahidrokanabinolio bei narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių).

Tokia jo padaryta tyčinė veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis D. L. prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (b. l. 179–180). Jo motina R. L. prašo perduoti kaltinamąjį jos atsakomybei pagal laidavimą (b. l. 181).

BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą arba neatsargų ar nesunkų nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 2) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas, ir 3) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad tik esant išvardintų sąlygų visumai yra galimybė svarstyti asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą klausimą.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad D. L. padarė baudžiamąjį nusižengimą. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme kaltinamasis savo kaltę pripažino, dėl savo veiksmų gailėjosi, juos vertino kritiškai, kas vertintina kaip jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). D. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

D. L. padaryta nusikalstama veika jokių padarinių nesukėlė, byloje nėra duomenų apie jo veiksmais padarytą žalą, civilinis ieškinys nepareikštas, t. y. dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo klausimų nekilo.

Kaltinamasis neteistas (b. l. 123), per penkerius metus aštuonis kartus baustas administracine tvarka daugiausia už nustatyto leistino greičio viršijimą, paskirtos baudos sumokėtos (b. l. 124–127), dirba (b. l. 128), turi nuolatinę gyvenamąją vietą, aukštojo išsilavinimo, nevedęs, nuo priklausomybės ar psichikos ligų negydytas (b. l. 94–96).

Nustatytos aplinkybės liudija, kad kaltinamajam nėra būdingas priešingas teisei elgesys, jis sugeba laikytis nustatytų draudimų ir įpareigojimų, nusikalstamą veiką įvykdė neapgalvotai. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu akivaizdžiai pergyveno ir gailėjosi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamojo atgaila. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes spręstina, kad ateityje D. L. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Išdėstytų aplinkybių visuma patvirtina, kad kaltinamasis atitinka BK 40 straipsnio 2 dalyje nustatytas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygas.

Pagal BK 40 straipsnio 4 dalį laiduotoju gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Kaip minėta, byloje yra pateiktas kaltinamojo motinos R. L. prašymas perduoti D. L. jos atsakomybei pagal laidavimą.

Laiduotoja neteista (b. l. 184), per paskutinius vienerius metus tris kartus bausta administracine tvarka už smulkius nusižengimus (b. l. 185), dirba (b. l. 182–183). Teisiamojo posėdžio metu R. L. parodė, kad kaltinamojo veiksmus vertina kritiškai, darys jam teigiamą įtaką. Yra įsitikinusi, kad D. L. nedarys naujų nusikalstamų veikų. Šios aplinkybės leidžia laikyti R. L. teismo pasitikėjimo vertu asmeniu, galinčiu daryti teigiamą įtaką kaltinamajam.

Dėl išdėstytų motyvų kaltinamasis, esant visoms BK 40 straipsnyje numatytoms sąlygoms, atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Įvertinus teigiamus kaltinamąjį apibūdinančius duomenis, asmenines laiduotojos savybes, laidavimas skirtinas be užstato vienerių metų terminui.

Atleidus kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindu, baudžiamoji byla kaltinamojo atžvilgiu nutrauktina, nepažeidžiant įstatyme įteisinto teisingumo principo (BK 40 straipsnio 1–5 dalys, BPK 303 straipsnio 4 dalis).

Teisiamojo posėdžio metu prokuroras prašė skirti D. L. BK 67 straipsnio 2 dalies 10 punkte nurodytą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, tačiau, teismo vertinimu, ši priemonė nagrinėjamu atveju negali būti skiriama, nes BK 72⁵ straipsnyje nurodyta, kad aptariama priemonė skiriama tuo atveju, jeigu asmuo padarė šiame kodekse numatytą nusikalstamą veiką būdamas abstinencijos būsenos arba apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tačiau tokių aplinkybių nagrinėjamoje byloje nenustatyta.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. kovo 16 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 149–150) paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

D. L. buvo laikinai sulaikytas nuo 2024 m. kovo 16 d. 03.40 val. (b. l. 135–138) iki 2024 m. kovo 16 d. 14.21 val. (b. l. 147–148), t. y. vieną dieną.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir baudžiamosios bylos nagrinėjimui:

1) Paketas su D. L. rankų nuoplovomis, stiklainiu ir dviem smulkintuvais, Vilniaus AVPK Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 3-ojo veiklos skyriaus tyrėjos 2025 m. sausio 8 d. nutarimu perduotas saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus raj. (PADIS kodas 00000290340, b. l. 65–67), įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, sunaikintinas;

2) Vokas NA-1508 su tyrimo objektais, antspauduotas Lietuvos teismo ekspertizės centro spaudu „PAKETAMS“ su plomba N. 073430, pakuotės Nr. 073430, perduotas saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus raj. (b. l. 75), įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, sunaikintinas;

3) Vokas su 1 vnt. CD disku, prisegtas prie baudžiamosios bylos galinio viršelio, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304–305, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį laiduotojos R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsakomybei be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą, ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

D. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o teismo nuosprendžiui įsitesėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir baudžiamosios bylos nagrinėjimui: 1) paketą rankų nuoplovomis, stiklainiu ir dviem smulkintuvais, taip pat voką NA-1508 su tyrimo objektais, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, sunaikinti; 2) voką su 1 vnt. CD disku, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1) jeigu laidavimo metu jis padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, sprendimas dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės gali būti panaikintas ir tokiu atveju bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, taip pat išaiškinti, kad jeigu laidavimo metu jis padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas;

2) asmuo, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), atsako pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį.

Išaiškinti R. L., kad ji, būdama laiduotoja, turi teisę atsisakyti nuo laidavimo. Tokiu atveju, atsižvelgus į laidavimo atsisakymo priežastis, bus sprendžiama dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytas nusikalstamas veikas, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.