Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. S. K. , a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, duomenų apie išsilavinimą nėra, išsiskyrusio, dirb. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015m. lapkričio 13d., apie 20³⁰ val., vakare, Ukmergės mieste, Kauno gatvje, buvo sustabdytas automobilis „ VW Transporter “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas neblaivaus pažeidėjo S. K. , kuriam buvo nustatytas 0,80 promilės girtumas, t.y. lengvas girtumo laipsnis.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo S. K. padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo byloje esantys rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas(b.l. 3-4), tarnybinis pranešimas dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo(b.l. 7), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemoniės vairavimo(b.l. 10), neblaivumo(girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu duomenų kvitas(b.l. 9), alkoholio matavimo prietaiso patikros sertifikatas(b.l. 8) ir visa kita byloje esanti medžiaga. Tokiu būdu, įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo byloje surinktų įrodymų visumą, laikytin, kad pažeidėjas S. K. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR BK 126 str. 1d., t.y. transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo(girtumo) laipsnis(nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės).

Pagal Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2015m. gruodžio 17d., 09⁰⁰ val., pažeidėjas S. K. , būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko, todėl bylos nagrinėjimas buvo atidėtas, sekantį teismo posėdį paskyrus 2016m. sausio 04d., 09⁰⁰ val. Nežiūrint į tai, pažeidėjas S. K. vėl neatvyko į teismo posėdį, į teismą sugrįžus neįteiktam teismo šaukimui(pranešimui), pašto darbuotojams ant registruoto voko padarius atžymą apie tai, kad adresatas yra persikraustęs ir nurodytu adresu nebegyvena(b.l. 15). Vadovaujantis LR Prezidentės Dalios Grybauskaitės 2015m. gruodžio 29d. dekretu Nr. 1K-508 dėl nuo 2015m. gruodžio 29d. Ukmergės raj. apyl. teismo teisėjo Evaldo Pašilio atleidimo iš Ukmergės raj. apyl. teismo teisėjo pareigų ir atsižvelgiant į Ukmergės raj. apyl. teismo l.e. teismo pirmininko pareigas Editos Zarembienės 2015m. gruodžio 23d. įsakymu Nr. V-96 patvirtintas taisykles „ Ukmergės rajono apylinkės teismo bylų paskirstymo teisėjams taisyklių aprašas “, 2016m. sausio 04d. Ukmergės raj. apyl. teismo pirmininko įsakymu „ Dėl teisėjo Evaldo Pašilio neišnagrinėtų baudžiamųjų bylų ir administracinių teisės pažeidimų bylų paskirtstymo tvarkos “ perpaskirsčius teisėjo E. Pašilio neišnagrinėtas baudžiamąsias bylas ir administracinių teisės pažeidimų bylas pagal LITEKO informacinę sistemą, teisėjui R. Adamoniui atiteko administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-11-517/2016m. dėl pil. S. K. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 126 str. 1d.(b.l. 16). Administracinę bylą paskyrus nagrinėti kitame teismo posėdyje 2016m. sausio 18d., 10⁰⁰ val., pažeidėjas S. K. eilinį kartą neatvyko į teismą, teismui neturint jokių duomenų apie teismo šaukimo(pranešimo) įteikimą pažeidėjui.

Esant tokioms aplinkybėms ir įvertinus tai, kad administracinių teisės pažeidimų transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje, numatytų LR ATPK dešimtame skirsnyje, nagrinėjime administracinėn atsakomybėn trauktino asmens dalyvavimas nėra privalomas, o teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo S. K. dabartinę gyvenamąją vietą, kuriam apie administracinės bylos paskyrimą nagrinėti Ukmergės raj. apyl. teisme yra žinoma, ką patvirtina jo parašas surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole, administracinė byla yra nagrinėtina pažeidėjui S. K. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas S. K. jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kuris ir šiuo metu dar turi vieną galiojančią nuobaudą, nes metų bėgyje jau buvo baustas už greičio viršijimą pagal LR ATPK 124 str. 3d., kas ne tik neigiamai charakterizuoja pažeidėjo S. K. asmenybę, bet ir sunkina jo atsakomybę. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykęs pažeidėjas S. K. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jo rašytame pasiaiškinime visiškai pripažino savo kaltę dėl padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Kadangi pažeidėjo S. K. padarytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR (duomenys neskelbtini) str. numatytas nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir į paties pažeidėjo S. K. asmenybę, pažeidėjui, kaip dirbančiam, tačiau jau nebe pirmą kartą už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustinam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina švelniausia nuobaudos rūšis-bauda, paskiriant sankcijoje numatytos baudos minimumą, kartu paskyrus ir įstatymo numatytos specialiosios teisės atėmimą, t.y. atėmimą teisės vairuoti transporto priemones, sankcijoje numatytos minimalios trukmės ribose(LR ATPK 27 str.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 126 str. 1d., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti S. K. , a/k (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), LR ATPK 126 str. 1d. 289,- Eur.(dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams.

Išaiškinti pažeidėjui J. P. , kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas

„ Swedbank “, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-11-517/2016m. ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. S. K. , dirb. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus, kurio buveinė yra adresu: Mėnulio gt. Nr. 11, Vilniaus m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis