Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas, susipažinęs su V. P. skundu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjo atstovas advokato padėjėjas Sandis Povilauskas 2015-08-13 paštu išsiuntė skundą, kuriame prašė: 1) panaikinti 2015-07-09 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštą Nr. (23.1-08) RNA-24602; 2) įpareigoti atsakovą panaikinti V. P. atžvilgiu taikomą jam priklausančio nekilnojamojo turto areštą.

Pateiktas skundas atitiko ne visus Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) skundui nustatytus reikalavimus, todėl 2015-08-21 nutartimi nustatytas terminas iki 2015-09-04 pašalinti skundo trūkumus, t.y. pateikti teismui: 1) skundą su sukonkretintu ir aiškiai suformuluotu reikalavimu, atitinkančiu ABTĮ 88 str. nuostatas, nurodytu atsakovu ir ABTĮ 23 str. 2 d. 2 p. nustatytais duomenimis; 2) įrodymus, patvirtinančius 2015-07-09 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos rašto Nr. (23.1-08) RNA-24602 ir 2015-05-19 turto arešto akto Nr. (23.31-08)-319-4469 įteikimo (supažindinimo) datą; 3) 2015-05-19 turto arešto aktą Nr. (23.31-08)-319-4469. 2015-09-15 nutartimi šis terminas pratęstas iki 2015-09-30.

Pateiktas neatitiko ABTĮ reikalavimų, todėl pareiškėjui 2015-10-09 nutartimi dar kartą nustatytas terminas iki 2015-10-19 pašalinti skundo trūkumus, t.y. pateikti teismui skundą su sukonkretintu ir aiškiai suformuluotu reikalavimu, atitinkančiu ABTĮ 88 str. nuostatas (skundo rezoliucinėje dalyje aiškiai nurodyti, kokius aktus skundžia).

Šalindamas skundo trūkumus, 2015-10-17 pareiškėjo atstovas paštu išsiuntė skundą, kuriame prašo:

1) panaikinti Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos departamento direktorės 2015-05-13 pavedimo tikrinti Nr. (42.2)FR0773-1419 2015-09-16 priedą Nr. (42.2)FR0773-2446 pratęsti V. P. mokestinį patikrinimą;

2) panaikinti Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos departamento direktorės 2015-05-13 pavedimo tikrinti Nr. (42.2)FR0773-1419 2015-09-17 priedą Nr. (42.2)FR0773-2452 sustabdyti V. P. mokestinį patikrinimą;

3) įpareigoti V. P. mokestinį patikrinimą baigti per teismo nustatytą protingą terminą (1 mėn).

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Pagal ABTĮ 3 str. administraciniai teismai nagrinėja administracinius ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. Kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas (ABTĮ 5 str. 1 d.). Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad į administracinį teismą asmuo turi teisę kreiptis tik dėl jam teisines pasekmes sukeliančių individualių teisės aktų, priimtų viešojo administravimo srityje. Asmens suinteresuotumas yra aiškinamas kaip subjekto materialinis teisinis suinteresuotumas, t. y. asmuo turi turėti aiškiai identifikuotą suinteresuotumą apginti materialinės teisės normų saugomą teisę ar interesą (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004-04-13 nutartį administracinėje byloje Nr. A3-170/2004, publikuotą leidinyje „Administracinių teismų praktika“ Nr. 5, 2004 m.).

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2015-05-13 pavedimo tikrinti Nr. (42.2)FR0773-1419 2015-09-16 priedu Nr. (42.2)FR0773-2446 V. P. mokestinis patikrinimas pratęstas nuo 2015-09-16 iki 2015-09-18, o Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2015-05-13 pavedimo tikrinti Nr. (42.2)FR0773-1419 2015-09-17 priedu Nr. (42.2)FR0773-2452 V. P. mokestinis patikrinimas sustabdytas nuo 2015-09-17 iki bus surinkta informacija.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) panašiose bylose (LVAT 2011 m. kovo 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1238/2011, 2011 m. kovo 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-393/2011, 2011 m. kovo 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-190/2011, 2011 m. sausio 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A575-145/2011), yra suformavęs praktiką, kad pavedimas tikrinti negali būti savarankišku administracinės bylos dalyku. Nors pradedant mokestinio patikrinimo procedūrą, privaloma surašyti pavedimą atlikti mokestinį patikrinimą, tačiau pats pavedimas tikrinti niekaip nelemia mokesčių mokėtojo materialinių teisių ir pareigų mokesčių apskaičiavimo, deklaravimo ir sumokėjimo srityje. Sprendimas pavesti atlikti mokestinį patikrinimą yra tik būtina prielaida pradėti mokesčių administravimo procedūrą – mokestinį patikrinimą, o pavedimu tikrinti mokesčių mokėtojas iš esmės yra tik informuojamas apie jo atžvilgiu pradėtą specifinę mokesčių administravimo procedūrą. Nors ir negalima teigti, kad toks pavedimas nesukelia pareiškėjui jokių teisinių pasekmių, tačiau šios pasekmės yra iš esmės tik procedūrinio, o ne materialaus teisinio pobūdžio. Konkrečias teisines pasekmes mokesčių apskaičiavimo, deklaravimo ir sumokėjimo kontrolės srityje, atliekant mokestinį patikrinimą, mokesčių mokėtojui paprastai sukelia sprendimas dėl patikrinimo akto tvirtinimo, kai mokestinio patikrinimo metu mokesčių administratoriaus pareigūnai nustato mokesčių įstatymų pažeidimus (LVAT 2012-03-23 nutartis administracinėje byloje Nr. AS858-232/2012).

LVAT suformuota praktika aktuali ir šiuo atveju. Mokesčių administratoriaus mokestinio patikrinimo pratęsimas ir mokestinio patikrinimo sustabdymas pats savaime nedaro įtakos pareiškėjo teisiniam statusui, t. y. nelemia materialinių teisių ir pareigų. Mokesčių administratorius siekia užtikrinti įrodymų surinkimą bei visapusišką jų įvertinimą. Pareiškėjas iš esmės skundžia tarpinius dokumentus, reikalingus mokesčių administratoriaus baigiamojo akto priėmimui. Nesutikdamas su tokio pobūdžio procedūriniu sprendimu (veiksmais), pareiškėjas šio nesutikimo argumentus (bet ne savarankiškus reikalavimus) galėtų pareikšti įstatymų nustatyta tvarka ginčydamas galutinį sprendimą.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2015-05-13 pavedimo tikrinti Nr. (42.2)FR0773-1419 2015-09-16 priedas Nr. (42.2)FR0773-2446, kuriuo V. P. mokestinis patikrinimas pratęstas nuo 2015-09-16 iki 2015-09-18, ir Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2015-05-13 pavedimo tikrinti Nr. (42.2)FR0773-1419 2015-09-17 priedas Nr. (42.2)FR0773-2452, kuriuo V. P. mokestinis patikrinimas sustabdytas, yra tik mokestinio patikrinimo procedūros etape priimti dokumentai, pareiškėjui sukeliantys procedūrines, bet ne materialiąsias teisines pasekmes, pagal savo pobūdį nepriskirtini prie individualių teisės aktų, skųstinų administraciniam teismui. Todėl skundą atsisakytina priimti ABTĮ 37 str. 2 d. 1 p. pagrindu kaip nenagrinėtiną teismų administracinio proceso tvarka. Skundo reikalavimas dėl įpareigojimo atlikti veiksmus yra išvestinis, todėl atsisakytinas priimti tuo pačiu pagrindu.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atsisakyti priimti V. P. skundą.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundus su priedais ir 2015-08-13 sumokėtą 28 Eur žyminį mokestį grąžinti pareiškėjui.

Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.