Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Kristina Račkauskienė

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo K. M. prašymą dėl jo atžvilgiu priimto nuosprendžio peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. 2023 m. rugpjūčio 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose gautas persiųstas K. M. prašymas dėl jo atžvilgiu priimto nuosprendžio peržiūrėjimo, kuriuo nuteistasis prašo peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą nuosprendį ir sušvelninti/atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

3. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūra nustatytu terminu atsiliepimo į nuteistojo prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

4. Vadovaujantis BK 3 straipsnio 1 dalimi, veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. To paties straipsnio 2 dalis numato, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

6. 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189(1), 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199(1), 199(2), 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224(1), 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267(1), 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, kodekso papildymo 253(2), 256(2), 260(1), 266(1), 267(2), 267(3), 276(4), 282(1) straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d. Įstatymo Nr. XIV-1925 55 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad, jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

7. K. M. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 181 straipsnio 1 dalį.

8. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu BK pakeitimo įstatymu Nr. XIV-1925 įtvirtinti, be kita ko, ir BK 181 straipsnio pakeitimai. Be to, nuo 2023 m. birželio 1 d. BK 190 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad šiame skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

9. Iš Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 23 d. nuosprendžio matyti, kad K. M. nuteistas pagal BK 181 straipsnio 1 dalį už nukentėjusiojo turto – 4 000 Eur, t. y. 80 MGL, prievartavimą.

10. Pažymėtina, kad BK 181 straipsnio 1 dalis pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymą Nr. XIV-1925 nepasikeitė, o kvalifikavimui įtakos galintis turėti BK 190 straipsnyje numatytas turto vertės ribų pasikeitimas, šiuo atveju įvertinus aplinkybę, kad K. M., veikdamas bendrininkų grupėje su kitais asmenimis, savo naudai vertė nukentėjusįjį perduoti turtą, pervedant į nurodytą sąskaitą 4 000 Eur, nuteistojo teisinei padėčiai jokios įtakos neturi. Taip pat nesikeičia ir pagal BK 181 straipsnio 1 dalį skirtinų bausmių rūšys, kas reiškia, kad nuteistojo teisinė padėtis šiuo aspektu taip pat nešvelnėja.

11. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad 2016 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu skirta bausmė buvo subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu skirta bausme, tačiau šiuo nuosprendžiu K. M. nuteistas pagal 145 straipsnio 1 dalį (145 straipsnis nebuvo pakeistas) ir 181 straipsnio 1 dalį už 2 000 Eur vertės turto prievartavimą, todėl šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės švelninti taip pat nėra jokio pagrindo. Anksčiau K. M. atžvilgiu buvo priimtas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 6 d. nuosprendis, kuriuo K. M. pripažintas kaltu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį už 5 000 Lt (1 448,10 Eur) vertės turto prievartavimą, todėl šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės peržiūrėti taip pat nėra teisinio pagrindo. 2010 m. gegužės 31 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu K. M. nuteistas pagal BK 129 straipsnio 1 dalį, o BK 129 straipsnis nebuvo keistas, todėl šio nuosprendžio peržiūrėjimui taip pat nėra teisinio pagrindo.

12. Esant išdėstytoms aplinkybėms, nuteistojo K. M. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą nuosprendį ir sušvelninti/atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti nuteistojo K. M. prašymo dėl bausmės sušvelninimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.