Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

gynėjui advokatui Vytautui Kelpšai, nukentėjusios įstatyminei atstovei L. G.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2012-11-13 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės apribojimu 6 mėn., įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei mokytis; 2) 2013-02-06 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., paskirtas laisvės apribojimas 9 mėn., įpareigojant per visą laikotarpį mokytis ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d., 2013-02-06 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2012-11-13 Šilutės r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 1 m., įpareigojant per šį laikotarpį mokytis arba pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; 3) 2013-08-21 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. , 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 m. laisvės atėmimo, kurios dydis sumažintas 1/3 ir paskirta 1 m. ir 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013-02-06 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 m. ir 6 mėn.; 4) 2013-10-22 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. nuteistas 33 paroms arešto bausme, taikytas BK 64¹ str. ir paskirta bausmė sumažinta 1/3. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d. 2013-10-22 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013-08-21 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, atliekant ją pataisos namuose; 5) 2014-02-19 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 1 d. (epizodai) ir paskirtos 20 ir 30 parų arešto bausmės. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., BK 65 str. 1 d. 1 p. a papunkčiu, paskirtos bausmės subendrintos su 2013-10-22 Šilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 7 mėnesiai ir 10 dienų, atliekant ją nepilnamečių pataisos namuose; 6) 2015-02-02 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d. ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/3 (nuosprendis neįsiteisėjęs);7) 2015-02-03 Šilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 1 d. ir paskirta 90 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ str. sumažinta 1/3, paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė, kuri atliktina areštinėje, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 151 ( 1 ) straipsnį 1 dalį ( du epizodai ) .

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. tenkino lytinę aistrą pažeisdamas nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą, o būtent:

2014 metais, laikotarpiu nuo lapkričio 17 d. iki lapkričio 19 d., po 22 val., tiksli diena ir laikas tyrimo metu nenustatyta, bute, esančiame (duomenys neskelbtini)., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tikrai žinodamas, kad D. I., gim. (duomenys neskelbtini), yra jaunesnė nei šešiolikos metų, pasinaudodamas pačios nepilnametės sutikimu, lytiškai santykiavo su ja įvesdamas savo lytinį organą jai į makštį, tokiu būdu pažeidė nepilnametės D. I. seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą.

Be to, jis 2014 m. lapkričio 23 d. po 22 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tikrai žinodamas, kad D. I., gim. (duomenys neskelbtini), yra jaunesnė nei šešiolikos metų, pasinaudodamas pačios nepilnametės sutikimu, lytiškai su ja santykiavo įvesdamas savo lytinį organą jai į makštį, tokiu būdu pažeidė nepilnametės D. I. seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą.

Kaltinamasis V. P. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su D. I. draugavo kaip vaikinas ir mergina. Pagal D. I. išvaizdą suprato, kad ji jauna, galvojo, kad jai 15 metų. Pati D. jam nesakė koks jos tikrasis amžius. 2014 m. rudenį, galimai lapkričio mėnesį, D. pabėgo iš namų. Tuomet jis susitiko su ja Šilutės mieste ir apie 22 val. kartu su ja parėjo į butą, esantį (duomenys neskelbtini). Kartu su jais į butą parėjo ir jo draugas T.. Bute gėrė parsineštą alų. D. I. taip pat gėrė alų ar tai sidrą. Jos niekas nevertė gerti alkoholio, D. gėrė, nes pati norėjo. Jis pats nuo suvartoto alkoholio stipriai apgirto. Vėliau kartu su D. atsigulė ant grindų patiesto čiužinio. Pirma atsigulė D., ji iš pradžių buvo su drabužiais. Nepamena, ar D. pati nusirengė rūbus, ar jis ją nurengė. Pamena, kad mylėjosi: iš pradžių pradėjo glamonėtis, bučiuotis, vėliau jis pats nusirengė ir, užgulęs D., įvedė savo lytinį organą jai į makštį ir taip lytiškai su ja santykiavo. Tai buvo pirmas kartas, kai jis mylėjosi su D.. Praėjus kuriam tai laikui, jis parsivedė D. į savo namus, kuriuose gyvena kartu su mama ir broliu. Tą vakarą kartu su broliu M. P. gėrė alų, D. taip pat gėrė truputėlį alaus ir sidro. Vėliau visi sugulė ant kambaryje stovėjusio minkšto kampo. Jis atsigulė šalia D. I. ir su ja naktį pasimylėjo. D. pirmoji pradėjo jį grabalioti, sakė, kad jo nori. Tuomet abu pradėjo bučiuotis, glamonėtis, jis nusirengė ir užgulęs D. įvedė į jos makštį savo lytinį organą ir taip su ja santykiavo. Lytinį aktą atliko iki galo, spermą nuleido ant minkšto kampo. Mylėjosi su D. būdamas girtas. D. nei pirmą kartą, nei antrą kartą lytinio akto metu nesakė, kad jai skauda, kad ji nenori mylėtis, kad jis prie jos nelystų. Jo nuomone, jai patiko su juo mylėtis, jie mylėjosi abipusiu sutarimu, nes myli vienas kitą.

Savo parodymus V. P. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. ( b. l. 118-122)

Nepilnametė nukentėjusioji D. I. ikiteisminio tyrimo metu liudytojo apklausos metu pas ikiteisminio tyrimo pareigūną ir ikiteisminio tyrimo teisėją parodė, kad su V. P. susipažino 2014 metų spalio mėnesį. Nuo to laiko V. P. yra jos draugas. Su juo susirašinėdavo sms trumposiomis žinutėmis, bendraudavo telefonu. Vaidotas jai patiko kaip vaikinas, ji buvo V. įsimylėjusi. V. žinojo, kad jai yra 13 metų, ji pati jam buvo nurodžiusi tokį savo amžių. 2014 metais, po rudens atostogų, ji pabėgo iš namų. Susirašiusi su V. P. sms trumposiomis žinutėmis susitarė susitikti. Susitikę nuėjo pas V. P. į butą, esantį (duomenys neskelbtini) V.parsinešė alaus ir gėrė su T.. V. išgėrė „bambalį“ alaus ir buvo „pusiau išgėręs“. Ji tą vakarą nieko negėrė. Kodėl tą vakarą nusprendė miegoti pas V. paaiškinti negali, galbūt dėl to, jog jam šiek tiek simpatijas reiškė. Be to, ji bijojo eiti namo, bijojo, jog mama ką nors sakys. Likus pas V., šis paklojo ant grindų čiužinį. Ji ant čiužinio atsigulė pirma, vėliau, išgėręs alų, šalia jos atsigulė ir V.. Jis jai sakė gražius žodžius, pradėjo liesti jos kūną. Ji gulėjo vilkėdama apatinius marškinėlius, liemenėlę ir kelnaites. V. pradėjo prie jos lysti, o ji jam nieko nesakė. V. sakė, kad ją myli, nori sekso, bučiavo ją į lūpas, kaklą, numovė kelnaites ir įkišo savo lytinį organą jai į makštį. Lytinis aktas truko apie 5-10 minučių. Vaidotas klausė jos kaip ji jaučiasi, ji jam nieko neatsakė. Apklausos metu irgi nenori atsakyti kaip lytinio akto metu jautėsi. Teisinga yra tai, kad ji pati norėjo su V. P. lytiškai santykiauti, todėl ir nesipriešino jo veiksmams. Tai buvo pirmas kartas, kai ji turėjo lytinius santykius. Praėjus maždaug savaitei laiko, norėdama susitikti su V. P., ji vėl pabėgo iš namų. Tą pačią dieną susitiko su V.. Šis buvo su savo broliu M.. Abu vaikinai buvo išgėrę. Visi trys nuėjo į V. namus, esančius (duomenys neskelbtini) kur gėrė alų, žaidė kompiuteriu, klausėsi muzikos. Vėliau nuėjo miegoti su V.. Ji buvo nusirengusi kaip ir pirmą kartą. V. sakė jai visokius gražius žodžius, glamonėjo ją, jie bučiavosi. V. pasiūlė pasimylėti, ji suprato kas yra pasimylėjimas. Tą naktį jie lytiškai santykiavo, viskas buvo panašiai kaip ir pirmą kartą. Prievartos iš V. pusės jokios nebuvo, ji viską darė savo noru. Dagiau su V.lytinių santykių neturėjo. (b. l. 16-17, 25-28)

Specialisto išvadoje Nr. G 68/14(03) konstatuota, kad sužalojimų D. I. lytinių organų, išangės srityje nėra. D. I. mergystės plėvės būklė (mergystės plėvės žiedas platus, laisvai praeinamas dviem pirštais) įgalina atlikti lytinį aktą į makštį, nepadarant mergystės plėvės sužalojimo. ( b. l. 37)

Apklausta liudytoja nukentėjusiosios D. I. mama ikiteisminio tyrimo metu L. G. parodė, kad dukrą augina viena. D. I. tėvas gyvena atskirai ir su dukra nebendrauja, išlaikymu nesirūpina. Ji dirba kiekvieną dieną nuo 8 iki 17 valandos, įskaitant ir savaitgalius. Dienos metu iš mokyklos grįžusi dukra namuose būna viena. Šiek tiek su dukra yra kalbėjusi apie lytinį gyvenimą ir dukra žino kas yra lytiniai santykiai. Jokių bėdų dėl dukros auklėjimo neturėjo, tačiau paskutiniu metu ji pradėjo bėgti iš namų. Pirmą kartą ji buvo pabėgusi iš namų 2014 m. lapkričio mėnesio pabaigoje. Tada kreipėsi į policijos komisariatą ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl D. I. dingimo. Surasta dukra sakė, kad buvo pas V. P. namuose. Paklausta ką ten darė, dukra sakė klausėsi muzikos. D. jai nepasakojo, kad mylėjosi ar buvo prievartaujama V. P.. Tik pokalbio metu Vaiko teisių apsaugos skyriuje D.ė pasakė, kad V. P. namuose ji gėrė sidrą, alų ir mylėjosi su V. P.. Duktė sakė, kad mylėtis norėjo pati, jokios prievartos jos atžvilgiu nebuvo. (b. l. 47)

Liudytojas M. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis žinojo, jog jo brolis V. P. draugavo su nepilnamete D.. 2014 m. lapkričio mėnesį, kokia diena buvo nepamena, jis apie 9 val. grįžo į namus ir rado užrakintą savo kambarį iš vidaus. Iš savo mamos sužinojo, kad kambaryje užsirakinęs brolis V.su savo drauge. Atrakinus V. duris, jis pamatė, kad brolis ir jo draugė vilki tik apatinius drabužius, kambaryje paklotas minkštas kampas. Tada jis klausė kambaryje buvusios merginos kiek jai metų, ji atsakė, kad jai 13. Jis merginai liepė dingti lauk ir mergina išėjo. Antrą kartą tą pačią merginą savo namuose matė taip pat 2014 m. lapkričio mėnesį. Mergina su V. gulėjo kambaryje ant minkšto kampo. Kadangi jis tada buvo neblaivus, ant to paties minkšto kampo atsigulęs užsnūdo. Netrukus išgirdo, kaip mergina meiliai pradėjo kalbėtis su V., liepė jam nemiegoti. Ji pradėjo bučiuoti V.. Mergina sakė „mažiau, aš tavęs noriu“. Tuomet brolis su mergina pradėjo mylėtis. Mergina nesikvietė pagalbos, nešaukė, kad ją prievartauja. Ryte apie 6 valandą prabudęs, kambaryje neberado nei merginos nei brolio V.. Vėliau jis V. įspėjo, kad šis galvotų ką daro prasidėdamas su nepilnametėmis, tačiau brolis į įspėjimus nereagavo. (b. l. 59)

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. V. parodė, kad V. P. pažinojo, kadangi jis bendravo su jos anūke K. S., kuri šiuo metu yra išvežta į Vilniaus vaikų socializacijos centrą. Kol K. S. ateidavo pas ją į dviejų kambarių butą, ateidavo ir V.. Ji būdavo mažajame kambaryje, o K. būdavo didžiajame kambaryje. Nieko nežino kas pas K.lankydavosi ir ką ji veikdavo su draugais. Apie tai, kad V. P. lytiškai santykiavo jos buto kambaryje su mažamete paaiškinti nieko negali, nes nieko nežino. (b. l. 61)

Policijos informacinės sistemos policijoje registruojamų įvykių registro pranešime (ROIK 0114000745036) fiksuota, jog 2014 m. lapkričio 18 d. 18.00 val. gautas pranešimas, kad 2014 m. lapkričio 17 d. apie 15.30 val. iš namų išėjo ir į namus iki šiol negrįžo D. I.. (b. l. 62-63). Iš ikiteisminio tyrimo Nr. 94-1-00983-14 rašytinių duomenų (2014-11-18 protokolo- pareiškimo, 2014-11-19 liudytojos D. I. apklausos protokolo), pridėtų prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 94-1-01060-14 matyti, jog D. I. 2014 m. lapkričio 17 d. išėjusi iš namų, rasta 2014 m. lapkričio 19 d. Pačios nepilnametės teigimu ji minėtą laikotarpį buvo su draugu . kuris jai patinka. Jos atžvilgiu nebuvo naudojamas nei fizinis, nei psichinis smurtas. (b. l. 65-67)

Iš 2014 m. gruodžio 3 d. nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 94-1-00998-14, kuris buvo pradėtas 2014 m. lapkričio 24 d. pagal kodą 556 000 dėl D. I. dingimo, matyti, jog 2014 m. lapkričio 23 d. apie 20.30 val., D. I. išėjo iš namų ir negrįžo, o grįžo į namus 2014 m. lapkričio 26 d., apie 17.30 val. (b. l. 3).

Iš 2014 m. gruodžio 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti: R. V. nuosavybės teise priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini)., ir namas, esantis (duomenys neskelbtini), jame esantys kambariai, kuriuose V. P. lytiškai santykiavo su jaunesne nei 16 metų amžiaus D. I. (b. l. 8-13).

2001 m. vasario 2 d. gimimo įraše Nr. 2 fiksuota, jog D. I. gimė (duomenys neskelbtini). (b. l. 42)

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aptartus įrodymus, nustatytina, kad V. P. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota ir įrodyta.

Kaltinamojo V. P. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumą, motyvus ir tikslus, į asmenybę, kad V. P. yra teistas, ( b.l. 84-91 ), baustas administracinėmis baudomis per 2014 metus 3 kartus ( b.l. 79-83 ) , nedirba , darbo biržoje registruotas, nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio , taip pat atsižvelgiama į amžiaus skirtumą, nukentėjusios gyvenimo būdą, į lengvinančias atsakomybę aplinkybes, į tai, kad nusikalstama veika nėra priskiriama prie sunkių nusikalstamų veikų , todėl atsižvelgiant į visas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai kaltinamajam gali būti pasiekti tik skiriant minimalią laisvės atėmimo bausmę.

.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str.-302 str., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 151 ( 1 ) straipsnį 1 dalį ( 2014-11-17 epizodas ) , baudžiamojo kodekso 151 ( 1 ) straipsnį 1 dalį ( 2014-11-23 epizodas ) ir nuteisti :

Pagal baudžiamojo kodekso 151 ( 1 ) straipsnį 1 dalį ( 2014-11-17 epizodas ) nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams;

Pagal baudžiamojo kodekso 151 ( 1 ) straipsnį 1 dalį ( 2014-11-23 epizodas ) nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 ( 1 ) straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams . ( 1m. ).

Bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2015-04-10.

Į bausmė laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-12-18 iki 2014-12-19.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti , dokumentų paėmimą, įpareigoti periodiškai registruotis policijos įstaigoje pakeisti į suėmimą, suimant teismo salėje.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.