Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, sekretoriaujant Algidai Guobei, dalyvaujant vertėjai Svetlanai Agafonovai, ieškovės atstovei J. P., atsakovo A. D. (A. D.) atstovui advokatui K. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės patikslintą ieškinį atsakovui A. D. (A. D.) dėl iškeldinimo ir nuompinigių priteisimo ir pagal atsakovo A. D. (A. D.) patikslintą priešieškinį ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybei dėl įpareigojimo vykdyti 2008-12-09 Nr.383-1808 gyvenamosios patalpos nuomos sutarties 3 ir 4 punktus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Bute nutrauktas karšto vandens, dujų ir elektros tiekimas. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinio departamento Socialinės paramos skyriaus 2012 m. lapkričio 16 d. buities tyrimo akte konstatuota, kad butas išnuomotas atsakovui yra neprižiūrimas, t.y. butas apleistas, išdaužytos kambario durys, santechnika sena. Keturių kambarių bute baldais apstatytas tik vienas kambarys. Šiame akte taip pat pateikta informacija, kad atsakovo mėnesio pajamos 652,64 Lt. Atsakovas, būdamas didelio ploto buto (93,53 m² ) nuomininkas, nesugeba ir neturi galimybės, tokio būsto išlaikyti. Atsakovui ne kartą buvo siūlyta kreiptis į Klaipėdos miesto Savivaldybės administracijos Socialinio būsto skyrių dėl galimybės nuomojamą patalpą keisti į mažesnio ploto būstą, tačiau atsakovas nesinaudojo šia galimybe. 2012 m. gruodžio 21 vykusiame Vienkartinių pašalpų skyrimo komisijos posėdyje, buvo svarstytas klausimas dėl A. D. (A. D.) prašymo skirti vienkartinę pašalpą skoloms už aptarnavimus apmokėti. Tačiau komisija nusprendė neskirti vienkartinės pašalpos, kadangi atsakovas A. D. neįvykdė Vienkartinių pašalpų skyrimo komisijos nustatytos sąlygos - pateikti Socialinio būsto skyriui raštišką sutikimą keltis į mažesnio ploto būstą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priešieškinys atmestinas.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2009-06-15 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1279-740/2009 priteisė Klaipėdos miesto savivaldybei iš A. D. 13373,64 Lt gyvenamosios patalpos, (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nuomos mokesčio už laikotarpį nuo 2004-06-01 iki 2008-12-01 (b.l. 42-44).

2013-01-23 VšĮ „Klaipėdos butai“ duomenimis atsakovo skola už buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nuomą už laikotarpį nuo 2009-01-01 iki 2013-01-31 yra 6014,83 Lt (b.l. 35).

2013-05-23 VšĮ „Klaipėdos butai“ duomenimis atsakovo skola už buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nuomą už laikotarpį nuo 2009-06-01 iki 2013-05-31 yra 6090,18 Lt (b.l. 77-78).

Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinio departamento Socialinės paramos skyriaus 2012 m. lapkričio 16 d. buities tyrimo akte konstatuota, kad butas išnuomotas atsakovui yra neprižiūrimas, t.y. butas apleistas, išdaužytos kambario durys, santechnika sena. Keturių kambarių bute baldais apstatytas tik vienas kambarys. Šiame akte taip pat pateikta informacija, kad atsakovo mėnesio pajamos 652,64 Lt (b.l. 38).

2008-11-11 faktinių aplinkybių apie Klaipėdos miesto savivaldybės bute, (duomenys neskelbtini), gyvenančius asmenis nustatymo akte nurodyta, kad bute gyvena J. S. ir S. S. (b.l. 90).

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus darytina išvada, kad tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai nuomos santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.575 – 6.577 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). CK 6.611 straipsnyje nustatyta, kad jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, <...>, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas keletą metų nemoka nuomos mokesčio ir mokesčių už suteiktas komunalines paslaugas, susidariusių įsiskolinimų sumos yra didelės, atsakovo gaunamos pajamos yra per mažos, kad būtų galima šiuos įsiskolinimus padengti, darytina išvada, kad atsakovas yra nepajėgus tinkamai išlaikyti butą, (duomenys neskelbtini), Klaipėda, todėl yra pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą ir iškeldinti A. D. (A. D.) iš gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini), Klaipėda, su visais jam priklausančiais daiktais, suteikiant kitas gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Atsakovo teisė į būstą nebus pažeista, nes jį iškeldinus iš buto, (duomenys neskelbtini), Klaipėda, jam yra suteikiamos kitos gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Pažymėtina, kad atsakovas teismui nenurodė visiškai jokių argumentų dėl ko jis nenori persikelti gyventi į mažesnį butą, esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėda.

2008-12-09 gyvenamosios patalpos nuomos sutarties Nr.383-1808 4 punkte nurodyta, kad nuomotojas proporcingai savo daliai privalo užtikrinti tinkamą gyvenamojo namo, kuriame yra išnuomota gyvenamoji patalpa, bendrojo naudojimo objektų ir komunalinių paslaugų teikimo įrangos, esančios name, remontą. Teismas pripažįsta ieškovės atsiliepime į patikslintą priešieškinį išdėstytus argumentus, kad ieškovės pareiga yra pagal sutarties 4 p. proporcingai savo daliai užtikrinti tinkamą gyvenamojo namo, kuriame yra išnuomota gyvenamoji patalpa, bendrojo naudojimo objektų ir komunalinių paslaugų teikimo įrangos, esančios name, remontą. Ieškovė vykdo bendrojo naudojimo objektų ir komunalinių paslaugų teikimo įrangos, esančios name, remontą, yra apmokėjusi už buto, (duomenys neskelbtini), Klaipėda, vandentiekio vamzdyno keitimo darbus, už stogo remonto darbus, už telefonspynės pasikalbėjimo ragelių įrengimo darbus, metalinių laiptinės durų ir telefonspynės įrengimo darbus, už cirkuliacinio vamzdžio keitimo darbus. Viso už bendro naudojimo objektų ir komunalinių paslaugų teikimo įrangos, esančios name (duomenys neskelbtini), Klaipėda, Klaipėdos miesto savivaldybė yra sumokėjusi - 3048,96 Lt. Sutarties 6 punkte nustatyta, kad nuomininkas privalo ne rečiau kaip kartą per 5 metus savo lėšomis daryti einamąjį išnuomotos gyvenamosios patalpos ir jos įrenginiu remontą (tinkuoti, baltinti, dažytis lubas ir sienas; dažyti langų rėmus, palanges, duris, grindis, radiatorius, vamzdžius; keisti langų ir durų įtaisus; įstiklinti langus; remontuoti buto vidaus elektros instaliaciją ir jos įtaisus; esant būtinybei keisti sanitarinės technikos įrenginius - klozetus, vonias, kriaukles, praustuvus, dujines, elektrines virykles, vandens šildymo kolonėles). Sutarties 6 p. įpareigoja patį atsakovą remontuoti butą, o ieškovė kaip nuomotoja, turi daryti tik kapitalini remontą.

Atsakovas prašo įpareigoti ieškovę atlikti šalto ir karšto vandens suvartojimo apskaitos, dujų suvartojimo apskaitos ir elektros energijos suvartojimo prietaisų - skaitiklių bute (duomenys neskelbtini)įrengimą (sumontavimą) ir atnaujinti vandens, dujų ir elektros tiekimą į butą iki 2014-03-01. Kaip nurodė ieškovė dujų ir elektros suvartojimo apskaitos prietaisai minėtame bute yra sumontuoti, nėra tik karšto ir šalto vandens skaitiklių. Teismas daro išvadą, kad minėtos nuomos sutarties pagrindu, ieškovė neturi pareigos išnuomotame bute įrengti karšto ir šalto vandens apskaitos prietaisus. Už apskaitos prietaisų įrengimą bute yra atsakingas pats atsakovas ir jis turi kreiptis į paslaugas teikiančias įmones ir nustatyta tvarka bendradarbiaudamas su paslaugų teikėjais įrengti reikalingus apskaitos prietaisus. Taip pat nepagrįstas ir atsakovo reikalavimas įpareigoti ieškovę atnaujinti vandens, dujų ir elektros tiekimą į butą iki 2014-03-01, nes šių paslaugų teikimas atsakovui yra nutrauktas dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas šių paslaugų teikėjams ir ieškovė nėra už tai atsakinga.

2008-12-09 gyvenamosios patalpos nuomos sutarties Nr.383-1808 3 punkte nurodyta, kad nuomotojas privalo perduoti nuomininkui laisvą, tinkamą gyventi gyvenamąją patalpą, nurodytą sutartyje. Iš 2008-11-18 gyvenamosios patalpos, (duomenys neskelbtini), Klaipėda, techninio paso matyti, kad minėta gyvenamoji patalpa ir jos įrenginiai yra techniškai sutvarkyti, atsakovas tai patvirtino pasirašydamas ant gyvenamosios patalpos paso (b.l. 15). Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas patvirtino, kad šiuo metu butas, (duomenys neskelbtini), Klaipėda, yra laisvas ir jame gyvena tik atsakovas. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovo priešieškinys yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

Dėl ieškovės sumokėtos 7526,67 Lt skolos AB „Klaipėdos energija“ už laikotarpį nuo 2004-12-01 iki 2008-07-31 priteisimo regreso tvarka ieškovei iš atsakovo.

Ieškovė prašo priteisti regreso tvarka ieškovei iš atsakovo 7526,67 Lt sumokėtos skolos AB „Klaipėdos energija“ už laikotarpį nuo 2004-12-01 iki 2008-07-31. AB „Klaipėdos energija“ rašte nurodyta, kad 2013-01-29 Klaipėdos miesto savivaldybė sumokėjo 7526,67 Lt už suvartotą šilumos energiją bute, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje (b. l. 79). Pagal CK 6.249 str. žala yra asmens turto netekimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai). Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. Pagal CK 6.251 str. padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai, išskyrus atvejus kai įstatymas ar sutartis numato ribotą atsakomybę. Pagal CK 6.280 str. 1 d. atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenumato kitokio dydžio. Atsakovas gyvendamas bute, (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nemokėjo AB „Klaipėdos energija“ už minėtam butui teiktą šilumos energiją ir dėl to susidarė 7526,67 Lt dydžio įsiskolinimas. Ieškovė už atsakovą sumokėjo AB „Klaipėdos energija“ 7526,67 Lt ir tokiu būdu įgijo regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę 7526,67 Lt dydžio sumai.

Atsakovas atsiliepime į patikslintą ieškinį, nurodė, kad pagal nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko padarytą 2013-01-24 įrašą, patvirtinantį 2008-12-09 gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini) nuomos sutarties tarp Klaipėdos miesto savivaldybės ir A. D. sudarymo faktą, teisiniai santykiai su A. D. Klaipėdos miesto savivaldybei atsirado tik nuo 2009-02-21, todėl ieškovės reikalavimas iš A. D. 7526,67 Lt skolos už šilumos energiją yra visiškai nepagrįstas ir neteisėtas. Gyvenamosios patalpos nuomos sutartis, kai nuomotojas yra savivaldybė, turi būti sudaroma raštu, ją pasirašo įgaliotas pareigūnas ir nuomininkas (CK 6.579 str. 1 d.). Įstatymo reikalaujamos paprastos rašytinės formos nesilaikymo pasekmes numato CK 1.93 str. 2 d. Rašytinės formos nesilaikymas, jeigu įstatymas nenustato ko kito, nedaro sandorio negaliojančio, tačiau kilus ginčui dėl sandorio sudarymo ir jo įvykdymo fakto negalima remtis liudytojų parodymais šį faktą įrodyti, o įstatymuose įsakmiai nurodytais atvejais sandorį daro negaliojantį. Tačiau nurodytos teisinės pasekmės nėra absoliučios. Šių nuostatų teismas gali netaikyti, jeigu tai prieštarautų sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principams, būtent kai: 1) yra kitokių rašytinių, nors ir netiesioginių sandorio sudarymo įrodymų; 2) atsižvelgiant į sandorio sudarymo aplinkybes, objektyviai nebuvo įmanoma sandorio įforminti raštu ir kitais nurodytais atvejais (CK 1.93 str. 6 d.). Atsakovo motina bute, adr. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje gyveno pagal 1983-05-27 mainų orderį Nr. 186245. Jai mirus 2007-07-20, savivaldybei priklausančiame bute liko gyventi nuomininkės sūnus atsakovas A. D., todėl laikytina, kad byloje yra netiesioginių rašytinių sandorio sudarymo įrodymų. Kiekvieno sandorio būtini elementai yra subjektai, valia, valios išreiškimas, turinys, kurį sudaro sąlygos, suformuluotos išreiškiant valią, ir forma. Net ir nesant šalių pasirašytos sutarties laikotarpiu nuo 2004-12-01 iki 2008-07-31 matyti aiškiai išreikšta subjektų valia ir tikslas sukurti gyvenamosios patalpos nuomos teisinius santykius. Todėl konstatuotina, kad net ir nesant rašytinės nuomos sutarties, ieškovę ir atsakovą siejo faktiniai nuomos teisiniai santykiai. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2003-03-13 išdavė vykdomąjį raštą Nr. 2-931-12/2003 iš kurio matyti, kad 2003-08-27 AB „Klaipėdos energija“ iš atsakovo A. D. priteista 3708,11 Lt skola (b. l. 27). Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2004-08-11 sprendimu įpareigojo Klaipėdos miesto savivaldybę sudaryti su A. D. gyvenamosios patalpos, (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nuomos sutartį (b. l. 10-11). Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2005-11-22 išdavė vykdomąjį raštą Nr. 2-916-57/05 iš kurio matyti, kad 2005-02-17 AB „Klaipėdos energija“ iš atsakovo A. D. priteista 5046,49 Lt skola už vandens pašildymą laikotarpiu nuo 2002 m. gegužės iki 2004 m. lapkričio (b.l. 25, 26). Klaipėdos miesto savivaldybė 2008-12-09 su A. D. (A. D.) sudarė ieškovei nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nuomos sutartį Nr.383-1808 (b.l. 12-14, 39). Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2009-06-15 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1279-740/2009 priteisė Klaipėdos miesto savivaldybei iš A. D. 13373,64 Lt gyvenamosios patalpos, (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nuomos mokesčio už laikotarpį nuo 2004-06-01 iki 2008-12-01 (b.l. 42-44). Pažymėtina, kad nagrinėjamoje byloje nėra ginčo dėl to, kad atsakovas A. D. realiai naudojosi ginčo gyvenamosiomis patalpomis, o aukščiau paminėti įrodymai tai patvirtina. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ieškovės prašymas priteisti regreso tvarka ieškovei iš atsakovo 7526,67 Lt sumokėtos skolos AB „Klaipėdos energija“ už laikotarpį nuo 2004-12-01 iki 2008-07-31 yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai.

Dėl nuomos mokesčio priteisimo.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 6090,18 Lt dydžio nuomos mokesčio už nuomojamas Klaipėdos miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas už laikotarpį nuo 2009-01 iki 2013-05 mėn. Savivaldybė sutartiniuose teisiniuose santykiuose yra šių santykių dalyvė lygiais pagrindais kaip ir kiti civilinių teisinių santykių dalyviai (CK 2.36 str. 1 d.). Savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokestis apskaičiuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka (CK 6.583 str. 2 d.). Klaipėdos m. savivaldybės tarybos 2003-12-04 sprendimu Nr. 1-399 „Dėl savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio“ (su vėlesniais pakeitimais) nuo 2004-06-01 įvestas savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokestis, kurį moka visi asmenys, gyvenantys savivaldybei nuosavybės teise priklausančiose gyvenamosiose patalpose. Nustačius, jog atsakovas realiai naudojosi ginčo gyvenamosiomis patalpomis, jis neabejotinai turi pareigą sumokėti 6090,18 Lt dydžio negauto nuomos mokesčio už naudojimąsi jomis šių patalpų savininkei (CK 6.477 str. 1 d., 6.576, 6.583 str. 1 d.).

Byloje nėra duomenų apie šalių patirtas bylinėjimosi išlaidas, atsakovui yra teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, kurios išlaidų dydis yra 100 procentų, todėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimas nespręstinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti .

Iškeldinti A. D. (A. D.) iš gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini), Klaipėda, su visais jam priklausančiais daiktais, suteikiant kitas gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), Klaipėda

Priteisti ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybei iš atsakovo A. D. (A. D.) 6090,18 Lt (šešis tūkstančius devyniasdešimt Lt 18 ct) nuomos mokesčio už nuomojamas Klaipėdos miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas už laikotarpį nuo 2009 m. sausio mėnesio iki 2013 m. gegužės mėnesio.

Priteisti regreso tvarka ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybei iš atsakovo A. D. (A. D.) 7526,67 Lt (septynis tūkstančius penkis šimtus dvidešimt šešis Lt 67 ct) sumokėtos skolos AB „Klaipėdos energija“ už laikotarpį nuo 2004-12-01 iki 2008-07-31.

Priešieškinį atmesti.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.