- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-11-27
- Bylos Nr.
- e2-2723-286/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-00232-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kęstutis Rimkus
- Ieškovas
- A. Š.
- Atsakovas
- A. Š.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius
- Advokatai
- Egidijus Labuckas
- Kategorijos
- 2.3.3.4Tėvystės nustatymas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal A. Š. ieškinį A. Š. ir G. J. dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo bei išlaikymo priteisimo, institucija, teikianti išvadą byloje Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašė ieškinį patenkinti ir nustatyti, kad atsakovas yra vaiko D. J., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas. Paaiškino, kad teismo 2005-12-05 sprendimu buvo nutraukta jos ir atsakovo G. J. santuoka. Faktiškai su G. J. nebendravo ir jokių santykių nepalaikė nuo 2003 metų, kadangi jis buvo išvykęs į užsienį ir šeima nesidomėjo. Santuokos su G. J. metu jiems gimė sūnus G. J. ir dukra A. J.. 2005 metų vasarą susipažino su atsakovu A. Š. ir pradėjo kartu su juo gyventi. Jiems (duomenys neskelbtini) D.. Nuo santuokos su G. J. nutraukimo nebuvo praėję 300 dienų, todėl jis buvo įrašytas vaiko tėvu. Sūnus D. nuo gimimo savo tėvu laikė biologinį tėvą A. Š., o pastarasis taip pat neabejojo biologine tėvyste ir D. pripažino savo sūnumi, jį mylėjo, auklėjo ir išlaikė. D. su G. J. nebendravo ir jo niekada nematė. G. J. taip pat niekada nepripažino D. savo vaiku. (duomenys neskelbtini) jai ir atsakovui A. Š. gimė dukra A. Š., o (duomenys neskelbtini) jie susituokė. Manė, kad nėra būtinybės ginčyti sūnaus D. tėvystę, nes šis formalumas tuomet netrukdė sūnaus ir tikrojo tėvo bendravimui. Utenos apylinkės teismo 2018-08-28 sprendimu jų santuoka buvo nutraukta. Šiame sprendime buvo išspręstas dukters A. gyvenamosios vietos ir išlaikymo klausimas. Išlaikymo sūnui D. A. Š. nemokėjo, motyvuodamas tuo, kad formaliai sūnus ne jo. Atsakovas A. Š. pareigos materialiai išlaikyti nepilnametį vaiką šios pareigos nevykdo nuo 2017 metų gruodžio mėnesio, todėl prašo priteisti iš jo išlaikymą sūnui po 150 Eur kas mėnesį ir 2400 Eur įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2017 metų gruodžio mėnesio iki 2019 metų kovo mėnesio. Neprieštarauja, kad atsakovas bendrautų su sūnumi be apribojimų.
Atsakovas pripažino ieškinio reikalavimus ir patvirtino, kad jis yra biologinis D. J. tėvas. Nori dalyvauti sūnaus išlaikyme ir auklėjime, sutinka mokėti prašomą išlaikymą bei įsiskolinimą.
Atsakovas G. J., kuris apie nagrinėjamą bylą informuotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka, į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius ieškiniui prieštaravimų tam nepareiškė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas.
Ieškovė prašo teismo atnaujinti senaties terminą. Siekiant apsaugoti vaiko interesus ir užtikrinti jo statuso apibrėžtumą, įstatymas numato trumpą vienerių metų ieškinio senaties terminą ieškiniui dėl tėvystės (motinystės) nuginčijimo. Vienerių metų ieškinio senaties terminas dėl tėvystės nuginčijimo gali būti atnaujintas, jei jis buvo praleistas dėl svarbių priežasčių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.131 straipsnio 2 dalis). Teismų praktikoje nurodyta, kad atnaujinant ieškinio senaties terminą tėvystei nuginčyti svarbus ir faktas, kad tarp vaiko ir tėvu įrašyto asmens nesusiformavo tėvo ir sūnaus santykiai, vaikas žino, kad jis nėra jo tėvas, ir nori sužinoti savo biologinį tėvą. Ši informacija yra labai svarbi jo, kaip bręstančios ir besiformuojančios asmenybės, tapatumui nustatyti. Todėl siekiant užtikrinti vaiko teisę žinoti savo kilmę ir atsižvelgiant į tai, kad socialinės, teisinės tėvystės išsaugojimu nėra suinteresuotas nei tėvas, nei vaikas, ieškinio senaties terminas turi būti atnaujintas.
Atsakovė 2006-09-25 susilaukė sūnaus D. J., kurio tėvu gimimo liudijime įrašytas atsakovas G. J..
Pagrindas tėvystei nustatyti arba paneigti yra moksliniai įrodymai – DNR ekspertizės išvados, bei įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę – bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, įrodymai, patvirtinantys, tėvystės pripažinimą, taip pat ir kiti įrodymai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.148 straipsnis, CPK 389 straipsnis).
Byloje ginčo dėl vaiko tėvystės nebėra. Atsakovas pripažino, kad yra vaiko D. J. tėvas.
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos 2019-09-23 tėvystei nustatyti ekspertizės akte Nr. ES 164/2019(01) pateikta išvada, kad A. Š. yra vaiko D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas su 99,9999998 procentų tikimybe, o Civilinio kodekso 3.148 straipsnio 1 dalis numato, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados), todėl tenkinamas reikalavimas nustatyti, kad atsakovas A. Š. yra vaiko D. J. tėvas.
Tokiu būdu, remdamasis išklausytais teismo posėdyje asmenų paaiškinimais bei ekspertizės aktu, teismas nustato, kad atsakovas G. J. nėra nepilnamečio D. J., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas, o jis nėra jo sūnus (CPK 185 straipsnis, CK 3.149 straipsnis). D. J. (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. 211 įrašas apie tėvą G. J. naikintinas.
Vaikas turi teisę žinoti savo tikruosius tėvus ir turėti tėvų pavardę (CK 3.161 straipsnio 1, 2 dalys). Nustačius tėvystę, nepilnamečiui D. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), suteikiama tėvo pavardė „Š“.
D. J. gyvena su motina. Ginčo tarp šalių dėl D. J. gyvenamosios vietos nustatymo ir dėl atsakovo A. Š. bendravimo su sūnumi sąlygų nėra.
Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas iš jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas priteisia išlaikymą (CK 3.192, 3.194 straipsniai), todėl iš atsakovo priteisiamas išlaikymas vaikui D. J.. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai, todėl teismas tenkina ieškovės prašymą priteisti iš atsakovo vaiko išlaikymui po 150 Eur kas mėnesį ir 2400 Eur dydžio įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2017-12-01 iki 2019-04-01.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyrius 2019-02-21 sprendimu ieškovę nuo bylinėjimosi išlaidų ir antrinės teisinės pagalbos išlaidų 100 procentų atleido ir pateikė 2019-09-09 pažymą Nr. NTP-7-4947, patvirtinančią 193,87 Eur dydžio išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo ieškovei. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas ieškinio neginčijo, procesinis elgesys buvo tinkamas – jis sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir atliko procesines pareigas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, šių išlaidų iš atsakovo nepriteisia (CPK 96 straipsnio 5 dalis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 96 straipsniu, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi išlaidos – žyminis mokestis už ieškinį, tačiau, atsižvelgiant į atsakovo, kuris gauna minimalų uždarbį ir privalo išlaikyti nepilnamečius vaikus, turtinę padėtį, jis nuo žyminio mokesčio mokėjimo iš dalies atleidžiamas (CPK 83 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Nustatyti, kad G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra vaiko D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas, o D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), nėra G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) vaikas.
Nustatyti, kad A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) yra D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas, o D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), yra A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnus.
Nustačius tėvystę, pakeisti D. J. 2006-12-21 Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus išduotame gimimo įraše Nr. 211 atliktą įrašą apie tėvą G. J., tėvu įrašant A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ir suteikti D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvo A. Š. pavardę, gimimo įraše D. J. pavardę ištaisant į pavardę „Š“.
Priteisti iš A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą jo nepilnamečiam vaikui D. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, pradedant nuo 2019-04-01, priteistą išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, pavedant uzufrukto teise disponuoti išlaikymo lėšomis vaiko motinai A. Š..
Priteisti iš A. Š. 2400 Eur (du tūkstančius keturis šimtus eurų) išlaikymo jo nepilnamečiam vaikui D. J. įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2017-12-01 iki 2019-04-01, pavedant uzufrukto teise disponuoti šiomis lėšomis vaiko motinai A. Š..
Išieškoti iš A. Š. į valstybės biudžetą 30 Eur (trisdešimt eurų) žyminio mokesčio, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).
Šį sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriui.
Teismo sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams.