Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistos, administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Č. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesais, dėl ko jos nepilnamečiai sūnūs A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. Č., gim. (duomenys neskelbtini), būdami automobilių aikštelėje, ties Staniūnų g. 70 namu, Panevėžio m., tyčia sprogdino civilines pirotechnikos priemones, be to kaimynei J. R. juos abu sudrausminus, V. Č. į tai nesureagavo, o A. Č. J. R. iškeikė necenzūriniais žodžiais.

Motyvuojamoji dalis

Teismo posėdžio metu V. Č. savo kaltę pripažino, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi.

V. Č. kaltė įrodyta jos paaiškinimu ir byloje esančia medžiaga: administracinių teisės pažeidimų protokolais, prašymu, aplinkybių patikslinimo aktais ir kita byloje esančia rašytine medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnyje numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą, administracinėn atsakomybėn traukiamos V. Č. paaiškinimus, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir juos įvertinus, darytina išvada, kad V. Č. nepanaudojo tėvų valdžios nepilnamečio V. Č. interesais. V. Č. veika kvalifikuota tinkamai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalį ir ji baustina. Atkreiptinas dėmesys, kad įsiteisėjus Lietuvos Respublikos ANK, V. Č. veika turėtų būti kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos ANK 73 straipsnio 2 dalį, bet, Lietuvos Respublikos ANK 73 straipsnio 2 dalies sankcija nėra švelnesnė, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, V. Č. veika neperkvalifikuojama.

Be to, įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog V. Č. padarytas administracinės teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 straipsnį ir 176¹ straipsnio 3 dalį, nes įsiteisėjus Lietuvos Respublikos ANK, V. Č. veika turėtų būti kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos ANK 73 straipsnio 2 dalį, bet, Lietuvos Respublikos ANK 73 straipsnio 2 dalies sankcija nėra švelnesnė, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, V. Č. veika neperkvalifikuojama, jos kaltė įrodyta visiškai, ir ji baustina.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos V. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - dėl padaryto pažeidimo ji nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – neteista, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes – V. Č. sveikatos būklę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnis ir V. Č. skirtina švelnesnė nuobauda nei Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta - įspėjimas.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – neteista, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes – A. Č. sveikatos būklę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, V. Č. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 176¹ straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – neteista, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes – A. Č. sveikatos būklę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnis ir V. Č. skirtina švelnesnė nuobauda nei Lietuvos Respublikos ATPK 175 straipsnio sankcijoje numatyta - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. Č. už Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

V. Č. už Lietuvos Respublikos ATPK 176¹ straipsnio 3 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

V. Č. už Lietuvos Respublikos ATPK 175 straipsnio pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, V. Č. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalį, 176¹ straipsnio 3 dalį, 175 straipsnį galutinai paskirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.