Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, Sporto 7, Marijampolė, teistas:

1) 2001-01-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 272 str. 2 d., 25 str. 1 d., 2 metams laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn.,

2) 2001-06-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 42 str. 1 d., 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo,

3) 2004-09-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo,

4) 2006-12-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 63 str. 4 d. 2 m. 11 mėn. laisvės atėmimo

5) 2007-07-12 Jurbarko rajono apylinkės teismo BK 1992 str. 1 d., 64 str. 1, 3 d. laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams, bausmės atlikimo metu,

7) 2010-11-19 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 283 str. 1d. laisvės atėmimu 2 metams, BK 64 str. 1 d., 2 d., laisvės atėmimas 8 metams, 2011-04-05 Kauno apygardos nuosprendžiu 2010-11-19 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas : nuteistas pagal BK 284str. 1d. 2 m. laisvės atėmimu, BK 64str.1d.,2d. subendrinta su 2008-04-11 Alytaus rajono apylinkės teismo paskirtos bausmės dalimi, galutinė bausmė 8 m. laisvės atėmimo,

8) 2015-09-14 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str.1d. laisvės atėmimu 1 metams, BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmę subendrinus su neatlikta dalimi bausmės, paskirtos 2011-04-05 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams ir 3 mėn.,

9) 2016-07-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1d., 215 str. 1d., 182 str. 1d., 198¹ str. 1d. , BK 63 str. 1d., 4d., 5d. 1 p. laisvės atėmimu 3 m. BK 64 str. 1d., 3d. pridėta 2015-09-14 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis , paskirta galutinė bausmė 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2016-07-29, teistumai neišnykę ir nepanaikinti, kaltinamas pagal BK 182 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., 198¹ str. 1d. ( 9 veikos ).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis V. K. dalyvaudamas bendrininkų grupėje su Marijampolės pataisos namuose laisvės atėmimo bausmes atliekančiais bei kitais įrodymų tyrimo metu nenustatytais asmenimis, o taip pat su K. K., P. G., E. L., V. F., P. D., A. J., I. I., S. B., Ž. G., A. R., D. M., J. B., A. S., kurie nėra kalti dėl nusikalstamos veikos, skambinant nukentėjusiesiems ir apgaule išviliojant jų elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, įgyjant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai inicijavus ir atlikus finansines operacijas, savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, naudojantis neteisėtai įgytais elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenims, neteisėtai prisijungiant prie informacinės sistemos bei organizuojant pinigų pervedimą į iš anksto paruoštas sąskaitas, taip veikdamas bendrininkų grupėje V. K. įvykdė šias nusikalstamas veikas:

2014-09-21 apie 17.06 val. kaltinamasis V. K. veikdamas bendrai su įrodymų tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atliekančiu laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolėje, paskambino iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į Z. G. priklausantį telefoną, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistačius Kauno policijos komisariato tyrėju A. Ž. bei nurodžius melagingas aplinkybes neva jos banko sąskaita neteisėtai naudojasi svetimi asmenys, apgaule išviliojo iš Z. G. jai priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriais pasinaudodamas įrodymų tyrimo metu nenustatytas asmuo iniciavo ir atliko finansinę operaciją su svetimais elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis- 2014-09-21, apie 17.30 val., įrodymų tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš kompiuterinės sistemos, naudodamasis skirtingais IP adresais, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t.y. be nukentėjusiosios leidimo ir sutikimo prisijungus prie Z. G. banke AB „Swedbank“ esančios internetinės bankininkystės paskyros ir pervedus iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 417,05 eurų (1440 Lt) sumą į E. L., kuris nėra kaltas dėl padarytos nusikalstamos veikos, priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurią šiam pinigų pervedimui surado kaltinamasis V. K., E. L., vykdant V. K. nurodymus dėl tolesnio šių pinigų panaudojimo ir 2014-10-21 17:58 val. išgryninus 144,81 eurų (500 Lt) bankomate, esančiame Sporto g. 16, Marijampolėje, taip pat 2014-10-22 00:06 val. išgryninus 144,81 eurų (500 Lt) bankomate, esančiame Sporto g. 16, Marijampolėje, o taip pat 126,89 eurų (438,12 Lt) išleidus pirkiniams Marijampolės mieste esančiose parduotuvėse: 2014-09-21 tiksliai nenustatytu laiku išleidus 28,96 eurų (100 Lt) parduotuvėje „Maxima“, esančioje Sporto g. 16, Marijampolėje, 2014-09-21 tiksliai nenustatytu laiku išleidus 30,37 eurų (104,88 Lt) parduotuvėje „Maxima“, esančioje Sporto g. 16, Marijampolėje, 2014-09-21 tiksliai nenustatytu laiku išleidus 14,48 eurų (50 Lt) parduotuvėje „Maxima“, esančioje Sporto g. 16, Marijampolėje, 2014-09-21 tiksliai nenustatytu laiku išleidus 53,07 eurų (183,24 Lt) parduotuvėje „Norfa“, esančioje Draugystės g. 14, Marijampolėje, ir už šiuos pinigus įsigytus daiktus bei bankomate paimtus pinigus tiksliai nenustatytu metu, laiku bei vietoje perdavus A. J., kuris nėra kaltas dėl padarytos nusikalstamos veikos, pastarasis įrodymų tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, metu bei vietoje perdavė kaltinamojo V. K. atsiųstam nenustatytam asmeniui, ir tokiu būdu V. K. savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimus pinigus, padarydamas Z. G. 417,05 eurų (1440 Lt) turtinę žalą. Tęsiant nusikalstamą veiką, 2014-09-21 18:42 val. tiksliai nenustatytoje vietoje, įrodymų tyrimo metu nenustatytas asmuo per kompiuterinę sistemą, kurios IP 84.15.185.58 iš mobiliojo telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini), pervedant 0 eurų (0,01 Lt) registracijos mokestį, pasinaudodamas Z. G. asmens bei elektroninės bankininkystės duomenimis duomenis sudarė greitojo kredito sutartį su UAB „4Finance“ 289,62 eurų (1000 Lt) sumai, kuriuos gavus 2014-09-21 tiksliai nenustatytu laiku nenustatytoje vietoje, pervedė į I. I. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nenustatytam asmeniui pasinaudojant prarasta I. I. banko kortele ir PIN kodu 2014-09-21 19:07 val. išgryninus pinigus bankomate, esančiame Vingio g. 14, Klaipėdoje , V. K. savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimus pinigus, padarydamas UAB „4Finance“ 289,62 eurų (1000 Lt) turtinę žalą Tęsiant nusikalstamą veiką, 2014-09-21 tiksliai įrodymų tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, įrodymų tyrimo metu nenustatytas asmuo pasinaudodamas neteisėtai įgytais Z. G. elektroninės bankininkystės duomenimis iš jai priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 3,76 eurų (13 Lt) į UAB „Bitė Lietuva“ priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) papildydamas tel. Nr. (duomenys neskelbtini),kuris buvo naudojamas Marijampolės pataisos namų nuteistųjų, sąskaitą, tokiu būdu V. K. savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimus pinigus, padarydamas Z. G. 3,76 eurų (13 Lt) turtinę žalą.

2014-09-24 apie 10.09 val., kaltinamasis V. K. veikdamas bendrai su įrodymų tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atliekančiu laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, adresu Sporto 7, Marijampolėje, paskambino iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į A. E. priklausantį telefoną, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir nurodžius melagingas aplinkybes apie jo banko sąskaitoje esančius pinigus, apgaule išviliojo iš A. E. jam priklausančius pinigus, t.y. nurodė A. E. iš savo turimos „Swedbank“ banko sąskaitos išgryninti 2896,2 eurų (10000 Lt) ir įnešti juos į naujai atidarytą AB „DNB“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš jos pervesti pinigus jo nurodytiems asmenims, kurie nėra kalti dėl nusikalstamos veikos ir kurių banko sąskaitas šiam tikslui surado kaltinamasis V. K.. A. E. 2014-09-24 apie 12:59 val. 1448,1 eurų (5000 Lt) pervedė į S. B. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), kuris 2014-09-24 įrodymų tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku išgrynino 364,92 eurus (1260 Lt), 2014-09-24 tiksliai nenustatytu laiku 255,44 eurai (882 Lt) buvo pervesti vykdant debeto pavedimus antstoliui D. Š. pagal vykdomąją bylą 0178/14/02363, 2014-09-25 tiksliai nenustatytu laiku sumomis po 44,89 eurus (155 Lt) ir 61,68 eurus (213 Lt) buvo pervesti vykdant debeto pavedimus antstolio D. K. kontorai pagal vykdomąją bylą 0174/14/20098, 2014-09-25 tiksliai nenustatytu laiku 112,37 eurų (388 Lt) buvo pervesti vykdant debeto pavedimus antstolei A. K. pagal vykdomąją bylą 0133/14/01599, 2014-09-25 tiksliai nenustatytu laiku 293,09 eurai (1012 Lt) buvo pervesti vykdant debeto pavedimus antstolei D. K. pagal vykdomąją bylą 0133/14/01599, 2014-09-25 tiksliai nenustatytu laiku 310,76 eurų (1073 Lt) buvo pervesti vykdant debeto pavedimus antstolei I. B. pagal vykdomąją bylą 0011/14/07622, 2014-10-10 0,26 euro (0,92 Lt) buvo pervesti vykdant debeto pavedimus antstoliui S. V. pagal vykdomąją bylą 0127/10/03569; o taip pat 2014-09-24, apie 14.20 val. A. E. pervedė 1445,78 eurus (4992 Lt) į K. K., banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurią šiam pinigų pervedimui buvo suradęs V. K., o 2014-09-24, apie 15:08 val. Basanavičiaus a. 1, Vilkaviškyje, K. K., vykdydamas V. K. nurodymus, per du kartus sumomis po 283,82 eurų (980 Lt) ir 1158,48 eurų (4000 Lt) išgrynino ir perdavė įrodymų tyrimo metu nenustatytam vyrui, tiksliai nenustatytu laiku, prie Vytauto g. 75, namo, Vilkaviškyje. 2014-09-25, apie 09.36 val. A. E. pervedus 1448,1 eurų (5000 Lt) į K. K., kuris nėra kaltas dėl nusikalstamos veikos, banko sąskaitą Nr. LT44401005101283884, kurią šiam pinigų pervedimui surado kaltinamasis V. K. , 2014-09-25, apie 13.54 val. AB Lietuvos paštas, Laisvės 38, Mažeikiuose, A. E. pervedus 868,68 eurų (3000 Lt) į K. K. banko sąskaitą, kurią šiam pinigų pervedimui surado kaltinamasis V. K., ir 2014-09-25 10:55 val. AB „DNB“ banko padalinyje, Gedimino g. 16, Vilkaviškyje, K. K., vykdant V. K. nurodymus dėl tolesnio pinigų panaudojimo, išgryninus 1436,51 eurų (4960 Lt), tęsiant nusikalstamą veiką 2014-09-25, 13.54 val. AB „Lietuvos pašto“ J. Basanavičiaus a.11, Vilkaviškio skyriuje pagal pareikalavimą A. E. pervestus 868,68 eurų (3000 Lt) K. K., vykdant V. K. nurodymus dėl tolesnio šių pinigų panaudojimo, išgryninus bei kartu su 2014-09-25 banko padalinyje išgrynintais pinigais, t. y. 1436,51 eurų (4960 Lt), tą pačią dieną, apie 16.00 val., perdavus įrodymų tyrimo metu nenustatytai merginai automobilių aikštelėje prie PC „Akropolis“, Kaune, ir gautus pinigus nenustatytu būdu perdavus V. K. ir kitiems asmenims, tokiu būdu V. K. savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimus pinigus, padarydamas A. E. 5218,62 eurų (18019 Lt) turtinę žalą.

2014-09-29, laikotarpyje nuo 10:35 val. iki 14:51 val. kaltinamasis V. K. veikdamas bendrai su įrodymų tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atliekančiu laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, adresu Sporto 7, Marijampolėje, per kelis kartus paskambino iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į B. S. priklausančius telefonus, kurių abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ir prisistačius kriminalinės policijos tyrėja J. M. bei nurodžius melagingas aplinkybes neva jos sąskaita neteisėtai pasinaudota ir norint ją užblokuoti, reikia nupirkti telefono papildymų, atsidaryti elektroninės bankininkystės sąskaitą, patikėjusi tokia apgaule B. S. 2014-09-29, tiksliai nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje nupirko tris telefono sąskaitos papildymus po 28,67 eurus (99 Lt), kurių kodus telefoninio pokalbio metu sudiktavo skambinusiai moteriai, bei jos paliepimu tą pačią dieną, tiksliai nenustatytu laiku, nuvykusi į AB „Swedbank“ padalinį, esantį Aido g. 8, Šiauliuose, sudarė elektroninės bankininkystės sutartį bei gautus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, telefoninio pokalbio metu sudiktavo neva apsaugos darbuotojui Martynui, su kuriuo sujungė moteris, prisistačiusi J. M.. 2014-09-29, apie 13 val. (13:05 ir 13:06 val.) K. K., kuris nėra kaltas dėl nusikalstamos veikos, vykdydamas V. K. duodamus telefoninio pokalbio metu nurodymus dėl prisijungimo prie B. S. elektroninės bankininkystės sąskaitos ir pinigų pervedimo į jo nurodomas sąskaitas, iniciavo ir atliko finansines operacijas su svetimais - B. S. vardu išduotais elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, t.y. būdamas adresu Vytauto g. 75–6, Vilkaviškyje iš kompiuterinės sistemos, kurios IP 78.58.150.58 neteisėtai, neturėdamas leidimo ir sutikimo, prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, iš B. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus: 28,62 eurus (100 Lt) į V. F., kuris nėra kaltas dėl nusikalstamos veikos, priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 868,68 eurų (3000 Lt) į V. F. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir V. F. dalį gautų pinigų, t. y. 724,05 eurų (2500 Lt) 2014-09-29 apie 13:21 – 13.25 val. sumomis po 289,62 eurų (1000 Lt), 289,62 eurų (1000 Lt), 28,96 eurų (100 Lt), 57,92 eurų (200 Lt), 57,92 eurų (200 Lt) išgryninus bankomate, esančiame Laisvės al. 18, Panevėžyje, bei tiksliai nenustatytu metu, laiku, nenustatytoje vietoje Panevėžio mieste perdavus įrodymų tyrimo metu nenustatytam asmeniui, 177,09 eurų (611,48 Lt) bankui grąžinus B. S. kaip neteisėtai pasisavintas lėšas, visus gautus nukentėjusiosios pinigus įrodymų tyrimo metu tiksliai nenustatytu būdu perdavus V. K., V. K. savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimus pinigus, padarydamas B. S. 983,83 eurų (3397 Lt ) turtinę žalą.

2014-10-02 apie 10 val. kaltinamasis V. K. veikdamas bendrai su įrodymų tyrimo metu nenustatytu asmeniu paskambino iš įrodymų tyrimo metu tiksliai nenustatyto numerio į S. S. priklausantį telefoną, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistačius kriminalinės policijos pareigūnu bei nurodžius melagingas aplinkybes apie jo banko sąskaitą, kad neva per jo banko sąskaitą plaunami pinigai, apgaule išviliojo iš S. S. AB „DNB“ bankas turimos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei AB „Swedbank“ bankas turimos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriais pasinaudodamas įrodymų tyrimo metu nenustatytas asmuo iniciavo ir atliko finansinę operaciją su svetimais elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. 2014-10-02 apie 10:51 val. įrodymų tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas 212.117.25.2, nenustatytas asmuo prisijungė prie S. S. priklausančios AB „DNB“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir pinigus pervedė 753,01 eurų (2600 Lt), į šiam tikslui kaltinamojo V. K. surastą šiam pinigų pervedimui E. L., kuris nėra kaltas dėl nusikaltimo padarymo, priklausančią AB DNB bankas sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini),- o 2014-10-02 apie 10:51 val. iš kompiuterinės sistemos, kurio IP adresas 212.117.25.2, prisijungus prie S. S. priklausančios AB „Swedbank“ bankas sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 695,08 (2400 Lt) į E. L., AB DNB bankas sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). E. L., vykdydamas kaltinamojo V. K. nurodymus dėl tolesnio pervestų į jo sąskaitą pinigų panaudojimo, gautus pinigus, iš viso 1448,1 eurų (5000 Lt), 2014-10-02, tiksliai nenustatytu laiku per kelis kartus - sumomis po 289,62 eurų (1000 Lt), 289,62 eurų (1000 Lt), 110,05 eurų (380 Lt), 289,62 eurų (1000 Lt), 173,77 eurų (600 Lt), 289,62 eurų (1000 Lt) išgrynino bankomate, esančiame Bažnyčios g. 38, Marijampolėje, ir 2014-10-02 tiksliai nenustatytu laiku automobilių stovėjimo aikštelėje prie PC „Maxima“, esančioje Bažnyčios g., Marijampolėje, perdavė įrodymų tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kurie įrodymų tyrimo metu tiksliai nenustatytu būdu pinigus perdavė V. K., ir tokiu būdu V. K. savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimus pinigus, padarydamas S. S. 1448,1 eurų (5000 Lt) turtinę žalą.

2014-10-12 apie 11.40 val. kaltinamasis V. K. veikdamas bendrai su įrodymų tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atliekančiu laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, adresu Sporto 7, Marijampolėje, paskambino iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į A. R. priklausantį telefoną, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir prisistačius policijos tyrėju bei nurodžius melagingas aplinkybes apie jos banko sąskaitą, tokiu būdu išviliojo AB „Swedbank“ bankas sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pakankamus finansinei operacija inicijuoti, kuriais pasinaudodamas įrodymų tyrimo metu nenustatytas asmuo iniciavo ir atliko finansinę operaciją su svetimais elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, iš kompiuterinės sistemos, neteisėtai, neturėdamas leidimo ir sutikimo, prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t.y. 2014-10-12 apie 12:14 val. įrodymų tyrimo metu nenustatytoje vietoje prisijungus per kompiuterinę sistemą iš IP adreso 90.134.73.253 prie A. R. priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2014-10-12 apie 12 val. 14 min. pervedus 1158,48 eurų (4000 Lt) į V. K. surastą šiam pinigų pervedimui R. S., kuri nėra kalta dėl padarytos nusikalstamos veikos, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), R. S., 2014-10-12 12:35 val., 12:36 val. kartu su P. G., kuri vykdė kaltinamojo V. K. prašymą dėl R. S. sąskaitos suradimo ir nurodymus dėl į R. S. sąskaitą pervestų pinigų naudojimo bei nėra kalta dėl nusikaltimo padarymo, išgrynino 868,86 eurų (3000 Lt) per tris kartus sumomis po 289,62 eurų (1000 Lt), bankomate, esančiame Laisvės g. 4, Marijampolėje, taip pat 2014-10-12 tiksliai nenustatytu laiku UAB „ Maxima Lt“ parduotuvėje, Bažnyčios g. 38, Marijampolės mieste, nupirko prekių ir telefonų sąskaitos papildymų sumomis po 57,92 eurų (200 Lt), 52,78 eurų (182,24 Lt), po 57,92 eurų (200 Lt), 4,69 eurų (16,2 Lt), taip pat 2014-10-12 tiksliai nenustatytu laiku parduotuvėje „Airo“, esančioje Marijampolės mieste, pirko prekių ir sąskaitos papildymų už 2,89 eurų (10 Lt), 2014-10-12 tiksliai nenustatytu laiku parduotuvėje, Cento Uosupis, esančioje Uosupio g. 9, Marijampolėje, pirko 4 kartus sumomis po 3,95 eurus (13,67 Lt), 12,81 eurų (44,24 Lt), 13,50 eurų (46,71 Lt), 81,16 eurų (280,25 Lt), 2014-10-13 tiksliai nenustatytu laiku parduotuvėje „IKI Degučiai“, esančioje Šiaulių g. 37, Marijampolėje, pirko už 2,35 eurų (8,1 Lt), bendrai nupirko prekių už 290,02 eurų (1001,41 Lt), po to tiksliai nenustatytu laiku, metu bei vietoje P. G. perdavus 868,86 eurų (3000 Lt) ir dalį pirktų prekių, sąskaitų papildymų įrodymų tyrimo metu nenustatytiems asmenims, juos nenustatytu būdu perdavus V. K., V. K. savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimus pinigus, padarydamas A. R. 1158,48 eurų (4000 Lt) turtinę žalą.

Laikotarpiu nuo 2014-10-23 apie 10.28 val. iki 2014-10-25 15:30 val. per kelis kartus, kaltinamasis V. K. veikdamas bendrai įrodymų tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atliekančiu laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolėje, paskambino iš mobilaus ryšio telefonų Nr. (duomenys neskelbtini)bei Nr. (duomenys neskelbtini)į T. K. priklausantį telefoną, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei į jos mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistačius policijos pareigūnu bei nurodžius melagingas aplinkybes apie jos banko sąskaitą, apgaule nurodė sumokėti už nurodytas lažybų bendrovės „Top Sport“ paslaugas, iš viso 463,39 eurų (1600 Lt), t. y. UAB „Maxima LT“ parduotuvėje, esančioje Dariaus ir Girėno g., Šilalėje, T. K. 2014-10-23 16:12 val. sumokėjus 115,84 eurų (400 Lt), 2014-10-24 09:41 val. sumokėjus 28,96 eurų (100 Lt), 2014-10-24 10:55 val. sumokėjus 86,88 eurų (300 Lt), 2014-10-25 10:47 val. sumokėjus 231,69 (800 Lt), taip pat išviliojo iš T. K. jai priklausančios AB Swedbank bankas sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriais pasinaudodamas įrodymų tyrimo metu nenustatytas asmuo iniciavo ir atliko finansinę operaciją su svetimais elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, iš kompiuterinės sistemos, neteisėtai, neturėdamas leidimo ir sutikimo, prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t.y., 2014-10-23 12:34 val. tiksliai nenustatytoje vietoje iš T. K. AB Swedbank bankas sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), per kompiuterinę sistemą, kurios IP adresas 23.236.124.27 pervedė 900,34 eurų (3108,71 Lt) į kitą nukentėjusiosios sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ir iš šios sąskaitos 2014-10-23 tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje pervedė 897,82 eurų (3100 Lt) į V. K. surastą šiam pinigų pervedimui sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią A. V., kuri veikdama P. G., kuri vykdė kaltinamojo V. K. nurodymus dėl sąskaitos suradimo ir pervestų į A. V. sąskaitą pinigų tolesnio naudojimo bei nėra kalta dėl nusikalstamos veikos, nurodymu, 2014-10-23, tiksliai nenustatytu laiku, pinigus sumomis po 579,24 eurus (2000 Lt), 28,96 eurus (100 Lt), 289,62 eurus (1000 Lt) išgrynino bankomate, esančiame Vilkaviškio g. 72, Marijampolėje, ir tą pačią dieną tiksliai nenustatytu laiku, vietoje atidavė pinigus P. G., kuri vykdydama V. K. nurodymus, tiksliai nenustatytu laiku, tiksliai nenustatytoje vietoje perdavė nenustatytiems asmenims, kurie nenustatytomis aplinkybėmis pinigus perdavė V. K. ir tokiu būdu V. K. savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimus pinigus, padarydamas T. K. 1361,21 eurų (4700 Lt) turtinę žalą.

2014-10-24 apie 19 val., įkaltinamasis V. K. veikdamas bendrai su įrodymų tyrimo metu nenustatytu asmeniu paskambino iš įrodymų tyrimo metu nenustatyto mobilaus ryšio telefono į V. G. priklausantį telefoną, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistačius Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnu Giržadu ir nurodžius melagingas aplinkybes apie jo banko sąskaitą, 2015-10-25 tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 10:21 val. pakartotinai paskambinus nukentėjusiajam ir V. G. sudiktavus savo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriais pasinaudodamas įrodymų tyrimo metu nenustatytas asmuo iniciavo ir atliko finansinę operaciją su svetimais elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, iš kompiuterinės sistemos neteisėtai, neturint leidimo ir sutikimo prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones:2014-10-25 tiksliai įrodymų tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iš V. G. AB Swedbank bankas sąskaitos Nr. 437300010103152865 pervedus 289,62 eurų (1000 Lt) į A. S. priklausančių sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri banko buvo užblokuota, ir pinigai grąžinti atgal V. G., taip pat 2014-10-25 10:30 val. įrodymų tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, nenustatytam asmeniui pateikiant save, kaip asmenį turintį teisę inicijuoti ir atlikti finansinę operaciją, gauti kreditą, prisijungus per kompiuterinę sistemą, kurios IP adresas 84.15.180.93, sudarius sutartį Nr. 686783001 su UAB „4Finance“ 289,62 eurų (1000 Lt) sumai, pervedant patvirtinimo mokestį 0 eurų (0,01 Lt) ir gaunant 289,62 eurų (1000 Lt) kreditą, taip pat 2014-10-25 10:36 val. įrodymų tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, prisijungus per kompiuterinę sistemą, kurios IP adresas 84.15.180.93 sudarius greitojo kredito sutartį Nr. 979616707 su UAB „4Finance“ 289,62 eurų (1000 Lt) sumai, pervedant patvirtinimo mokestį 0 eurų (0,01 Lt) ir gaunant 289,62 eurų (1000 Lt) kreditą, dalis pinigų, gautų iš kredito bendrovių 2014-10-25 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, t. y. 865,96 eurų (2990 Lt), buvo pervesta į J. B., kurio buvimo vieta nežinoma, priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Tęsiant nusikalstamą veiką, įrodymų tyrimo metu nenustatytam asmeniui pateikiant save, kaip asmenį turintį teisę inicijuoti ir atlikti finansinę operaciją, gauti kreditą, 2014-10-25 11:03 val. tiksliai nenustatytoje vietoje prisijungus per kompiuterinę sistemą, kurios IP adresas 84.15.180.93, pervedant 0 eurų (0,01 Lt) mokestį ir tokiu būdu sudarius sutartį su UAB „Moment credit“ 868,86 eurų (3000 Lt) sumai, taip pat 2014-10-25 apie 18 val. tiksliai nenustatytoje vietoje sudarant sutartį Nr. 1652538 su UAB „MCB finance“ 579,24 eurų (2000 Lt) sumai ir 2014-10-26 apie 12 val. tiksliai nenustatytoje vietoje sudarant sutartį Nr. 1652895 110,34 (381 Lt) sumai ir gavus šias pinigų sumas, dalis gautų pinigų iš kredito bendrovių, t. y. 1158,48 eurų (4000 Lt), 2014-10-26 tiksliai nenustatytoje vietoje nenustatytu laiku, vietoje buvo pervesti į J. B., kurio buvimo vieta nežinoma, priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Tęsiant nusikalstamą veiką, įrodymų tyrimo metu nenustatytam asmeniui, 2014-10-27 įrodymų tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, iš V. G. AB Swedbank bankas banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 393,88 eurų (1360 Lt), ir 2014-10-27 iš AB Swedbank bankas banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 897,82 eurų (3100 Lt) į kaltinamojo V. K. šių pinigų pervedimui surastą per K. K., kuris nėra kaltas šios nusikalstamos veikos padarymu, vykdžiusį kaltinamojo V. K. prašymą dėl sąskaitos suradimo, D. M., kuri nėra kalta dėl nusikaltimų, priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). D. M., K. K., vykdžiusio kaltinamojo V. K. duodamus nurodymus dėl į D. M. sąskaitą pervestų pinigų tolesnio naudojimo, gautus pinigus - 405,46 eurus (1400 Lt) 2014-10-27 11:53 val. išgryninusi bankomate, esančiame S. Daukanto g. 31, Vilkaviškyje, įrodymų tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje bei laiku perdavė K. K. 393,88 eurų (1360 Lt), o 2014-10-27 14:36 val. išgryninus 289,62 eurų (1000 Lt) bankomate, esančiame S. Daukanto g. 31, Vilkaviškyje, 2014-10-27 14:45 val. išgryninusi 593,72 eurų (2050 Lt) banko padalinyje, esančiame Basanavičiaus a. 2, Vilkaviškyje, ir gautus pinigus 2014-10-27 tiksliai nenustatytu laiku, Algirdo g. 11, Vilkaviškyje, perdavusi įrodymų tyrimo metu nenustatytam asmeniui 883,34 eurų (3050 Lt), kuris pinigus įrodymų tyrimo metu nenustatytu būdu perdavė V. K., ir tokiu būdu V. K. savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimus pinigus, padarydamas V. G. 1291,70 eurų ( 4460 litų ) turtinę žalą dėl V. G. pinigų užvaldymo.

Laikotarpiu nuo 2014-11-05 16:56 val. iki 2014-11-06 09:11 val., per kelis kartus, kaltinamasis V. K. veikdamas bendrai su įrodymų tyrimo metu nenustatytu asmeniu paskambino iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) R. Ž. į telefoną, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir prisistačius policijos pareigūnu, nurodžius melagingas aplinkybes apie jos banko sąskaitoje atliekamas neteisėtas bankines operacijas ir R. Ž. tuo patikėjus, R. Ž. sudiktavo savo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriais pasinaudodamas įrodymų tyrimo metu nenustatytas asmuo iniciavo ir atliko finansines operacijas su svetimais elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, iš kompiuterinės sistemos neteisėtai, neturint leidimo ir sutikimo, prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, kuriais pasinaudojus buvo sudarytos greitųjų kreditų sutartys: 2014-11-05, 19:40 val., įrodymų tyrimo nenustatytoje vietoje tiksliai įrodymų tyrimo nenustatytam asmeniui pateikiant save kaip asmenį, turintį teisę inicijuoti ir atlikti finansinę operaciją, gauti kreditą, per kompiuterinę sistemą, kurios IP adresas 188.69.192.183, pervedant 0 Eur (0,01 Lt) patvirtinimo mokestį ir tokiu būdu sudarius paskolos sutartį su UAB „Moment credit“ 579,24 eurų (2000 Lt) sumai, ši pinigų suma -2000 litų- buvo gauta į R. Ž. banko sąskaitą. Taip pat 2014-11-05 19:52 val. nenustatytoje vietoje, tiksliai įrodymų tyrimo nenustatytam asmeniui per kompiuterinę sistemą, kurios IP adresas 188.69.192.183, pervedus 0 Eur (0,01 Lt) ir sudarius paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „4Finance“ 289,62 eurų (1000 Lt) sumai, ši pinigų suma -1000 litų buvo gauta į R. Ž. banko sąskaitą. 2014-11-05 tiksliai nenustatytu laiku 579,24 eurų (2000 Lt) ir 2014-11-05 tiksliai nenustatytu laiku 272,24 eurų (940 Lt) pervedus iš R. Ž. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į kaltinamojo V. K. šiam pinigų pervedimui surastą per K. K., kuris nėra kaltas dėl nusikaltimo, vykdžiusį kaltinamojo V. K. prašymą dėl sąskaitos suradimo, A. R., kuris nėra kaltas dėl nusikaltimo, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o pastarajam, K. K., vykdžiusio kaltinamojo V. K. ir nenustatyto asmens duodamus nurodymus dėl į A. R. sąskaitą pervestų pinigų tolesnio naudojimo, prašymu, 2014-11-05, 20:13 val. išgryninus 579,24 eurus (2000 Lt), 20:29 val. išgryninus 272,24 eurus (940 Lt) bankomate, esančiame J. Basanavičiaus a. 9, Vilkaviškyje, ir 2014-11-05, apie 20:30 val. perdavus J. Basanavičiaus a. , Vilkaviškyje, K. K., kuris tą pačią dieną tiksliai nenustatytu laiku, gautus pinigus Vytauto g. prie 75 namo, Vilkaviškyje, perdavė kitam įrodymų tyrimo nenustatytam asmeniui, kuris įrodymų tyrimo tiksliai nenustatytu būdu perdavė V. K., ir tokiu būdui V. K. savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimus pinigus, padarydamas UAB „Moment Credit“ 579,24 eurų (2 000 Lt) turtinę žalą ir 289,62 eurų (1000 Lt) turtinę žalą UAB „4Finance“.Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2014-11-05, 21:20 val., įrodymų tyrimo metu nenustatytas asmuo pateikiant save kaip asmenį, turintį teisę inicijuoti ir atlikti finansinę operaciją, gauti kreditą, per kompiuterinę sistemą, kurios IP adresas 84.15.190.103, pervedus 0 eurų (0,01 Lt) mokestį ir tokiu būdu sudarius paskolos sutartį Nr. 9794594001 su UAB „4Finance“ 434,43 eurų (1500 Lt) sumai, taip pat 2014-11-05 21:57 val. per kompiuterinę sistemą, kurios IP adresas 84.15.190.103, pervedus 0 eurų (0,01 Lt) mokestį ir tokiu būdu sudarius paskolos sutartį su UAB „MCB Finance“ 1448,12 eurų (5000 Lt) sumai, ir gautus pinigus pervedus 2014-11-05 tiksliai nenustatytu laiku į R. Ž. sąskaitą, tačiau R. Ž. supratus, kad buvo apgauta ir pinigus išgryninus bankomate, esančiame Šarkuvos g. 1A, Kaune, šie pinigai nebuvo pasisavinti ir veika šioje dalyje nebuvo pabaigta dėl nuo V. K. ir kartu su juo veikusių asmenų valios nepriklausančių aplinkybių, tokiu būdu V. K. savo ir kitų asmenų naudai pasikėsino įgyti svetimus pinigus, priklausančius UAB „MCB Finance“ 1448,12 eurų (5000 Lt) ir 434,43 eurų (1500 Lt) priklausančius UAB „4Finance“.

2014-11-07 apie 12 val. kaltinamasis V. K. veikdamas bendrai su įrodymų tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atliekančiu laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolėje, paskambino iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) D. G. į telefoną, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) , ir prisistačius policijos pareigūnu, nurodžius melagingas aplinkybes apie banko sąskaitas, D. G., patikėjusi apgaule, sudiktavo UAB „Paežerio vaistinė“ AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriais pasinaudodamas įrodymų tyrimo metu nenustatytas asmuo iniciavo ir atliko finansinę operaciją su svetimais elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, iš kompiuterinės sistemos neteisėtai, neturint leidimo ir sutikimo, prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t.y. 2014-11-07, 12:45 val. įrodymų tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje per kompiuterinę sistemą, kurios IP adresas 82.145.216.199, pervedė iš UAB „Paežerio vaistinė“ AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 1448,12 eurų (5000 Lt) į kaltinamojo V. K. per K. K., kuris nėra kaltas dėl padarytos nusikalstamos veikos, ir kuris vykdė kaltinamojo V. K. prašymą dėl banko sąskaitos suradimo, surastą šių pinigų pervedimui Ž. G. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Ž. G. 2014-11-07, tiksliai nenustatytu laiku, pinigus per du kartus sumomis po 1158,48 eurų (4000 Lt) ir 289,62 eurų (1000 Lt) išgrynino bankomate, esančiame S. Neries g. 1, Vilkaviškyje, ir 2014-11-07 apie 18 val. Gedimino g. 16, Vilkaviškyje, esančioje automobilių aikštelėje, vykdydamas kaltinamojo V. K. duodamus nurodymus dėl pinigų perdavimo, perdavė V. K. nurodytam įrodymų tyrimo metu nenustatytam asmeniui. Tip pat 2014-11-07, tiksliai įrodymų tyrimo metu nenustatytu laiku, iš UAB „Paežerio vaistinė“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 1448,12 eurų (5000 Lt) (sumomis po 289,62 eurus (1000 Lt) ir 1158,48 eurus (4000 Lt)) į P. D., kuris nėra kaltas dėl nusikaltimo ir kuris veikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens prašymu, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ir jam 2014-11-07 tiksliai nenustatytu laiku 1434,45 eurų (4952,88 Lt) išgryninus AB „Šiaulių banko“ Panevėžio filiale, esančiame Elektros g. 6, Panevėžyje, bei 2014-11-07, tiksliai nenustatytu laiku, vietoje - Panevėžio mieste, netoli Šiaulių banko filialo perdavus įrodymų tyrimo metu nenustatytiems asmenims, šiuos pinigus nenustatytomis aplinkybėmis perdavus V. K., ir kitiems įrodymų tyrimo metu nenustatytiems asmenims, tokiu būdu V. K. savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimus pinigus, padarydamas UAB „Paežerio vaistinė“ 2896,2 eurų (10000 Lt) turtinę žalą.

Kaltinamasis V. K. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad supranta kuo kaltinamas, kaltu prisipažįsta visiškai, tačiau neprisimena, kaip viskas vyko. Marijampolės pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2011 metų, 17 būryje. Viskas vyko seniai, be to buvo daug sukčiavimų, todėl konkrečių veiksmų kiekvieno nukentėjusiojo atžvilgiu neatsimena. Būdavo toks modelis, kad paskambina atsitiktinai pasirinktu numeriu, prisistato policijos pareigūnu, sugalvoja situaciją, gauna prisijungimo prie banko sąskaitų duomenis, perveda iš sąskaitų pinigus arba paima jų vardu kreditus Skambindavo atsitiktiniu numeriu, kalbėdamas keisdavo balsą, kalbėdavo ir už policijos , ir už- banko pareigūnus. Sąskaitas, į kurias būtų galima pervesti iš nukentėjusiųjų sukčiavimo būdu gautus pinigus, gaudavo iš artimųjų. Paskambinęs P. G., pamelavo, kad draugas turi pervesti iš užsienio pinigus ir prašė jos Swedbanko sąskaitos numerio. P. G. banko sąskaitos neturėjo, tačiau sakė, kad sąskaitą turi draugas. Sąskaitos numerį gavo SMS žinute. Pervestus pinigus nuo sąskaitos nuimdavo P. G., ar jis pats telefonu dėl pinigų nuėmimo bendraudavo su asmeniu, į kurio sąskaitą pervesti pinigai, neatsimena. P. G. dėl sąskaitų ir pinigų paėmimo skambindavo jis. Ar prašė banko sąskaitos numerio A. J.- neatsimena. Taip pat prašė banko sąskaitos numerio brolio K. K., su juo bendraudavo telefonu. K. K. davęs banko sąskaitos numerį, tačiau kiek kartų į jo banko sąskaitą pervedė pinigų ir kiek kartų dėl to jam skambinęs- neatsimena. Ką sakydavo K. K., dėl ko reikalinga sąskaitą- neatsimena, kažką sumeluodavo. Asmenų I. I., V. F., J. B. nežino, gali būti, kad ir jų prašė banko sąskaitų numerių. A. V. pažįsta, tačiau ar prašė jos banko sąskaitos numerio- nežino Ar pažįsta D. M., A. R., Ž. G., P. D., S. B.- neatsimena, gali būti, kad ir jų prašęs banko sąskaitų. Visų šių aplinkybių neatsimena nes nusikaltimai vyko seniai, o taip pat dar yra ir daugiau tokio pobūdžio bylų dėl 2014 m. padarytų tokių veikų. Visus kaltinime nurodytus veiksmus atliko vienas. Taip pat prisipažįsta, kad pasinaudodamas nukentėjusiųjų duomenimis sudaręs kaltinime nurodytas greitųjų kreditų sutartis, tačiau jų sudarymo aplinkybių ir duomenų neatsimena, nes viskas vyko seniai. Pataisos namuose turėjo telefoną, kuriuo galėjo jungtis prie interneto ryšio. Byloje pareikštus civilinius ieškinius pripažįsta visiškai. A. L. prisiimti kaltę neprašė, jam K. K. telefono nebuvo davęs. Kodėl neprisipažino ikiteisminio tyrimo metu, nežino.

Nukentėjusioji Z. G. parodė, kad daugiau kaip prieš du metus jai į namų laidinį telefoną paskambino vyriškis, kuris pristatė Kauno policijos komisariato viršininku, į ją kreipėsi vardu ir pavarde bei pasakė, kad per jos sąskaitą nuimami pinigai, paminėjo tai darančio asmens pavardę – Šidlauskienė. Prašė pasakyti prisijungimo prie sąskaitos duomenis, užtikrindamas, kad tai būtina padaryti ir ji tuo patikėjo. Bekalbant liepė palaukti, sakydamas kad sujungs su Swedbanko darbuotoja. Nors tai buvo sekmadienis, prašė būtinai nenutraukti ryšio. Telefono ragelyje girdėjosi lyg jungimo garsai ir po to pradėjo ramiu balsu kalbėti moteris. Bekalbant moteris vis prašydavo pasakyti PIN kodo numerį ir nurodydavo, kam tariamai pagal tai pervesti pinigai. Jis sudiktavo keletą kodų, tačiau tik vėliau suprato, kad buvo apgauta. Sekančią dieną kreipėsi į banką ir į policiją. Vyriško balso nežino, tačiau moters atpažintų, tačiau ir ji galėjo kalbėti pakeistu balsu. Iš jos banko sąskaitos buvo paimta sąskaitoje buvę 300 eurų ir 400 litų, taip pat jos vardu paimti kreditai. Ikiteisminio tyrimo metu pateikė tyrėjui išrašą iš banko sąskaitos. Pateikiant civilinį ieškinį nebuvo pridėjusi iš sąskaitos paimtų pinigų litais sumos ( 400 litų) , todėl civilinį ieškinį šia suma didina ir prašo tenkinti.

Nukentėjusysis S. S. parodė, kad į jo mobilaus ryšio telefoną paskambino vyriškis, prisistatęs teisėtvarkos pareigūnu, po to perdavė telefoną kalbėti tariamai tardytojai. Pokalbių metu sakė, kad iš jo sąskaitos plaunami pinigai ir kad jis turi pasakyti prisijungimo prie banko sąskaitos kodus, nes kitu atveju bus uždaryta jo sąskaita Ji tuo patikėjęs prašomus kodus sudiktavo. Po to pamatė, kad iš jo sąskaitos buvo paimta virš 4000 litų. Po šio įvykio buvo didelis nervinis stresas, visų aplinkybių geria neatsimena, prašė perskaityti parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu Vadovaujantis BPK 276 str. 4 d. perskaityti nukentėjusiojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu ( 6 t., bl.l. 1 ). S. S. šios paklausos matu parodęs, kad 2014-10-02, apie 11-12 val. į jo mobilųjį telefoną numeris 865247281 paskambino nepažįstamas vyras iš nežinomo telefono numerio, prisistatė policijos pareigūnu bei pasakė, kad per jo banko sąskaitą plaunami pinigai ir atliekamos neteisėtos finansinės operacijos. Tam pareigūnui, patikėjęs jo apgaule, sudiktavo abiejų savo banko sąskaitų duomenis. Vėliau nuvykęs į banką sužinojo, kad iš jo „Swedbank" sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 2600 Lt į E. L. sąskaitą, iš „DNB“ sąskaitos Nr. LT87401042000030370 buvo pervesta tam pačiam E. L. 2400 Lt . Perskaičius šiuos parodymus patvirtino, kad teisingi. Kalbėjusių asmenų balsų praėjus tiek laiko neatpažintų. Civilinį ieškinį prašo tenkinti

Liudytojas K. K. parodė, kad kaltinamasis V. K. yra jo brolis. Su juo, atliekančiu bausmę Marijampolės pataisos namuose, bendravo laiškais, telefonu. V. K. supažindino su kartu su juo atliekančiu bausmę A., šiam davė jo telefono numerį. A. prašymu buvo patalpinęs interneto svetainėje „Autogidas“ skelbimus apie parduodamus automobilius, buvo davęs jam banko sąskaitos numerį. Praėjus maždaug metams, vėl paskambino A.ir paklausė, ar gali į jo sąskaitą pervesti draugas iš užsienio pinigų. Jis sutiko. Gavęs žinutę iš banko apie pervestus pinigus, prisijungęs per internetinę bankininkystę prie savo sąskaitos sužinojo, kad iš A. E. sąskaitos pervesta 5000 litų, dar pasidomėjo, ar pinigai gauti ne iš greitųjų kreditų bendrovių. Šiuos pinigus tą pačią dieną nuėmė bankomate ir atidavė A. nurodytam asmeniui, kuris atvažiavo pas jį automobiliu, kurio neįsidėmėjo, į namus. Sekančią dieną taip pat buvo pervesta į sąskaitą dar gal 5000 litų ir gavo pranešimą iš pašto, kad gavęs 2000 ar 3000 litų perlaidą. Pinigus, gautus į banko sąskaitą ir paštą, paėmė ir per A. suderinus susitikimą Kaune, prie Akropolio, perdavė A. nurodytai moteriai. Maždaug po mėnesio kitu telefono numeriu paskambinęs A. ar žmogus prisistatęs jog nuo A., prašė internetu pervesti iš jo draugės sąskaitos pinigus. Perdavė telefoną kalbėti moteriai ir ši sudiktavo prisijungimo prie sąskaitos duomenis, kuriuos jis suvedė ir padarė du pavedimus 2000 litų ir dar kelių šimtų litų sumai. Šios moters pavardės neprisimena. Už šią paslaugą pinigų negavo. Po to vėl skambino A. ir klausė, ar vėl gali į jo sąskaitą pervesti pinigų draugas iš užsienio, tačiau jis nesutiko, nes tokiu atveju būtų negavęs socialinės pašalpos. Jam nesutikus, klausė, ar galėtų surasti draugų sąskaitų. Tuomet banko sąskaitas sutiko duoti jo pažįstamas Ž. G., o taip pat A. R.. Jų banko sąskaitos numerius SMS žinute nusiuntė A.. Į šių asmenų sąskaitas taip pat buvo pervesti pinigai. Jam paskambinęs A. pasakė, kad į A..R. sąskaitą jau pervesti pinigai ir kad juos reikia nuimti bei vakare perduoti jo nurodytam asmeniui. Kartu su A. R. bankomate nuėmė pinigus ir atidavė A. nurodytam asmeniui. A. R. į sąskaitą pinigai buvo pervesti vieną kartą. Taip pat buvo pervesti pinigai ir į Ž. G. sąskaitą, tačiau dėl šių pinigų nuėmimo ir perdavimo tarėsi tiesiogiai Ž. G. ir A., kuriam jis buvo davęs Ž. G. telefono numerį. Po to važiuojant kartu su D. M. automobiliu į Rusiją vėl paskambino ar A., ar nuo A. ir prašė sąskaitos pinigų iš užsienio pervedimui. Jis savo sąskaitos nedavė, tuomet D. M. sutiko duoti savo sąskaitą. Jos padiktuotą sąskaitos numerį nusiuntė šiam skambinusiam asmeniui. Kai D. M. pasakė, kad į sąskaitą pervesti pinigai, jis tam pačiam asmeniui davė D. M. telefono numerį ir kas toliau buvo daroma su šiais pinigais- jis nežino. V. K. savo banko sąskaitos, elektroninės bankininkystės duomenų nebuvo davęs.

Vadovaujantis BPK 276 str. 4 d. perskaityti liudytojo K. K. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu ( 5 tomas, b .l. 190-192 ). K. K. parodęs, kad brolio V. K. prašymu buvo nusiuntęs jam savo DNB banko sąskaitos duomenis. V. K. sakė, kad sąskaita reikalinga jo draugui, jog šiam galėtų iš užsienio pervesti pinigus. Apie pinigų paėmimą iš šios sąskaitos su V. K. nekalbėjęs, dėl konkrečių pinigų pervedimo ir paėmimo kalbėdavo telefonu tik su asmeniu, prisistatančiu A. arba „nuo A.“. Be to jis parodęs, kad 2014 m. rudenį V. K. prašymu jungėsi iš savo namų internetu prie moters, gali būti B. S. , elektroninės bankininkystės sąskaitos, iš šios sąskaitos padarė kelis pavedimus , reikalingus prisijungimo duomenis diktavo V. K., kuris sakė, kad tai jo draugės sąskaita. Perskaičius šiuos parodymus paaiškino, kad teisingi tik iš dalies. Pats V. K. banko sąskaitos neprašęs, bet galėjo jam persiųsti sąskaitos numerį A. prašymu. Taip pat tikrai ne V. K. prašymu jungėsi prie moters elektroninės bankininkystės sąskaitos, nes V. K. netgi neturėjo draugės, prisijungimo kodus diktavo moteris. Šį apklausos protokolą pasirašė netgi neperskaitęs.

Iš Marijampolės pataisos namų pateiktų duomenų seka kad kaltinamojo V. K. apklausos metu įvardijamą nuteistąjį „A.“, su kuriuo, kaip nurodė V. K. supažindino savo brolį K. K., kad šis patalpintų skelbimus apie parduodamus automobilius internete, gali atitikti tik A. S., gim. (duomenys neskelbtini), kadangi kaltinamojo V. K. nurodytu laikotarpiu 16-17 būriuose buvo tik šis vienas asmuo A. vardu. Iš Marijampolės pataisos namų jis paleistas 2014-06-09 ( 5 t., b. l. 2-3, 33).

Liudytojas A. S. parodė, kad maždaug prieš metus Marijampolės pataisos namuose atliko laisvės atėmimo bausmę 16 ir 22 būryje, tikslių laikotarpių neatsimena. Kaltinamojo V. K., liudytojų K. K. ir P. G. nepažįsta. Bausmės atlikimo metu telefonu dėl skelbimų internete patalpinimo, banko sąskaitų davimo nekalbėjęs, apie telefoninius sukčiavimus Marijampolės pataisos namuose nieko nežino

Liudytoja D. G. (buvusi M.) parodė, kad važiuojant automobiliu su pažįstamu K. K., kažkas jam paskambino ar parašė dėl pinigų pervedimo, o šis susinervinęs pasakė, kad dabar neturi sąskaitos numerio. Tuomet ji K. K. davė savo Swedbanko sąskaitos numerį, kurį K. K. kažkam persiuntė. Kai jai žinute buvo pranešta, kad į sąskaitą pervesti pinigai, abu su K. K. nuvyko iki bankomato ir ji paėmė pinigus bei atidavė K. K.. Pinigai buvo pervesti iš vyriškio, kurio pavardė prasideda raide „G“, buvo 2000 litų. Sekančią dieną vėl gavo pranešimą, kad į sąskaitą dar pervesta pinigų. Tuomet ji K. K. pasakė, kad neturi laiko važinėti ir nuiminėti pinigus ir K. K. jai nurodė, jog pasakys, kad daugiau pinigų nesiųstų, kad šiuos pinigus nuimtų ir perduotų moteriai, kuri pas ją atvažiuos. Ji bankomate nuėmė atsiųstus pinigus ir atidavė K. K. nurodytai moteriai Ji pati jokios naudos negavo, tik dar turėjo susimokėti už viršytą operacijos limitą. V. K. nepažįsta.

Liudytojas A. R. parodė, kad pažįstamas K. K. sakė, kad draugas jam nori pervesti pinigų, tačiau jis negali duoti savo banko sąskaitos numerio, kadangi gauna pašalpas ir bijo, kad dėl to nenutrauktų pašalpos mokėjimo. Tuomet jis davė K. K. savo AB Swedbank banko sąskaitos numerį ir sutarė susiskambinti, kai pinigai bus pervesti. Vakare paskambinęs K. K. pasakė, kad pinigai pervesti. Abu nuėjo iki bankomato ir jis nuėmė į jo banko sąskaitą pervestus 2000 litų, sau pinigų nepasiliko. Pinigus atidavė K,K., kuris pinigus atidavė asmeniui, atvažiavusiam BMW markės visureigiu. Kad šie pinigai gauti sukčiavimo būdu, nežinojo.

Liudytojas E. L. parodė, kad maždaug prieš du metus, kai dar gyveno (duomenys neskelbtini)g, A. J., pravarde „D.“, davė savo Swedbank banko sąskaitos, į kurią būtų galima pervesti pinigus, numerį. Tą patį vakarą A. J. pasakė, kad pinigai pervesti ir kad reikia juos iš sąskaitos paimti. Į sąskaitą buvo pervesta daugiau kaip 1000 litų, tačiau jis bankomate, esančiame Sporto g., prie parduotuvės Maxima, dėl apribojimo išgrynino tik 500 litų. Tuomet A. J. pasakė, kad kitus pinigus reikės nuimti po 24 valandos, o už likusius nupirkti telefono sąskaitų papildymų ir maisto produktų. Po 24 valandos tame pačiame bankomate nuėmė dar 500 litų ir visus paimtus pinigus bei nupirktus daiktus atidavė A. J.. Iš ko buvo pervesti pinigai- nežino, pats jokios naudos neturėjo, tik padėjo draugui. Praėjus maždaug savaitei, jam į mobilaus ryšio telefoną ,kurio numerio galas „ 965“, paskambino vyras, kuris prisistatė V., jo draugės P. G. pusbroliu, ir prašė DNB banko sąskaitos, nes jam turi iš užsienio pervesti pinigus, o jis tokios sąskaitos neturi ir kad reikės šiuos pinigus paimti. P. G. užtikrinus, kad ji turi tokį pusbrolį Vaidą, šiam savo DNB banko sąskaitos numerį padiktavo telefonu ar nusiuntė SMS. Sekančią dieną jam paskambino tas pats žmogus iš to paties numerio ir pasakė, kad pinigai pervesti ir kad reikia šiuos pinigus iš sąskaitos paimti bei perduoti jo nurodytam asmeniui. Bankomate, esančiame Bažnyčios g, prie parduotuvės Maxima paėmė per pora kartų apie 2000 litų, kadangi DNB banke nebuvo tokio ribojimo. Paėmęs pinigus perdavė automobiliu privažiavusiam žmogui, kurį nurodė tas pats skambinęs asmuo. Pats jokios naudos neturėjo. V. K. nepažinojo, taip pat nežinojo jo balso. Jam skambinusio asmens balso neįsidėmėjo ir neatpažintų.

Iš asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo seka, kad liudytojas E. L. atpažino nuotraukoje Nr. 1 ( A. J. nuotrauka ) asmenį, kurį įvardijo pravarde „D.“ ir kuris jo prašė banko sąskaitos ir kuriam atidavė bankomate nuimtus 1000 litų bei nupirktas prekes ( 2t., b. l. 132-134).

Iš Gyventojų registro išrašo apie asmenį duomenų seka, kad A. J. miręs 2015-12-01 ( 2t., b. l. 152 ).

Liudytoja P. G. parodė, kad V. K. yra jos pusbrolis. 2014-2015 m. V. K. buvo pataisos namuose, su juo bendraudavo laiškais, kalbėdavo taksofonu. Jai paskambino iš Marijampolės pataisos namų pristatęs pusbroliu V. K. asmuo ir prašė banko sąskaitų numerių, kad būtų galima pravesti iš užsienio pinigus. Kadangi ji ilgą laiką su V. K. nebuvo bendravusi, todėl nėra pilnai įsitikinusi, kad jai skambino ir kalbėjo pats V. K.. Kadangi ji tuo metu gyveno su E. L., šio paklausė, ar gali duoti savo banko sąskaitą ir E. L. davė. Po to kai buvo pervesti pinigai, abu kartu buvo nuėję jų nuimti ir E. L. kažkam juos perdavė. Taip pat prašė banko sąskaitos ir pažįstamos R. S.. Į šios sąskaitą pervestus pinigus atidavė kažkokiam žmogui. Šiuo metu visų aplinkybių gerai neatsimena. Kai dėl šių sąskaitų gavimų ją pradėjo kviestis į policiją, ji susipyko su jai skambinusiu asmeniu ir daugiau nebendravo. Ji taip pat bendraudavo telefonu su Marijampolės pataisos namuose bausmę atliekančiu E. B., tačiau jis surasti banko sąskaitų neprašė. E. B. žinojo, kad jos pusbrolis V. K. taip pat atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose, todėl V. K. vardu galėjo skambinti ir E. B. draugai. Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklausta ne kartą, tyrėja, kurios vardas M., darė spaudimą dėl parodymų, nurodydama, kad nuo parodymų priklausys , ar ji bus liudytoja, ar įtariamoji. Vadovaujantis BPK 276 str.4 d. perskaityti liudytojos P. G. parodymai ikiteisminio tyrimo metu:

Apklausiama įtariamąja 2014-12-15 tyrėjos N. I. ( 7 t., b. l. 138-139), parodžiusi, jog 2014 m. spalio 12-13 d. jai į mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini)arba į Nr. (duomenys neskelbtini)paskambino iš Marijampolės pataiso namų pusbrolis V. K. ir prašė surasti banko sąskaitų, kad galėtų iš užsienio pervesti pinigus. Tuomet ji perdavė V. K. R. S. banko sąskaitos numerį. Kai buvo pervesti pinigai, paskambinęs Vaidas liepė juos nuimti ir perduoti jo nurodytam žmogui. Kartu su R. S. Marijampolės miesto centre bankomate nuėmė leidžiamus limito 300 litų. Paskambinusi V. pasakė, kad daugiau nuimti negali. Tuomet jis nurodė už likusius nupirkti telefonų papildymų ir kad pinigų atvažiuos pasiimti į aikštelę, esančią Bažnyčios g., prie Maximos parduotuvės Ji su R. S. taip ir padarė. Telefonų papildymų kodus nusiuntė V. SMS žinute. Po to R. S. jai atidavė banko kortelę, kad galėtų nuimti likusius pinigus, šią kortelę ji vėliau paliko pažįstamos A. namuose. Perskaičius šiuos parodymus patvirtino, kad jie teisingi.

Apklausiama liudytoja 2015-03-05 tyrėjos N. I. ( 7 t., b. l. 141-142 ), taip pat parodžiusi, kad R. S. banko sąskaitą perdavė paprašius pusbroliui V. K. .Perskaičius šiuos parodymus iš pradžių patvirtino, kad jie teisingi, po to paaiškino, kad ir tyrėja Isodienė grasino ją sulaikyti, nes ji buvo įtariamoji. Nėra įsitikinusi, kad skambino V., kitos aplinkybės teisingos. R. S. teisingai pasakė, kad paskambino pusbrolis.

Apklausiama įtariamąja 2015-03-05 tyrėjos I. G. ( 3t., b. l. 31-32) parodžiusi, jog 2014 m. rugsėjo 19 ar 20 d. į jos telefoną, kurio numerio pabaiga 707 paskambino Marijampolės pataiso namuose bausmę atliekantis pusbrolis V. K., pravarde „l.“, ir prašė surasti banko sąskaitų, į kurias kažkas turėjo iš užsienio pervesti pinigų jo draugui. Tą patį vakarą pas ją buvo atėjęs ir A. J., kuris taip pat bendrauja su V. K. ir kuris paprašė E. L. banko sąskaitos. E. L. davė A. J. savo „Swedbanko“ sąskaitą, į kurią buvo pervesti pinigai, tačiau kiek- ji nežino. Tik su E. L. ėjo į bankomatą, esantį Sporto g., nuimti pinigų ir ten esančioje Maximos parduotuvėje bei Norfos parduotuvėje pirko „Labas“ ir „Tele2“ telefono papildymų bei maisto prekių Nupirktus daiktus atidavė A. J.. Perskaičius šiuos parodymus paaiškino, kad tuo metu viską, ką žinojo pasakė. Jai skambinęs asmuo prisistatė V. K., todėl ji taip sakė ir tyrėjai.

Apklausiama 2016-02-10 įtariamąja tyrėjos M. K. ( 3t., b. l. 31-32) parodžiusi, jog V. K. surado tik E. L. „Swedbanko“ sąskaitą. Iš pradžių ji banko sąskaitos prašė A. J., o šis davė E. L. banko sąskaitą. Taip pat ji pati nusiuntė R. S. banko sąskaitą. Ar pats E. L. davė V. K. banko sąskaitos numerį, ji nežino. A..V. banko sąskaitos ji neprašė. Su V. pakankamai intensyviai bendravo nuo 2014 m. rugpjūčio mėnesio, kai jis paprašė surasti sąskaitų. Dėl banko sąskaitų suradimo visada kalbėjo tik su V. K.. Perskaičius šiuos parodymus patvirtino, kad jie teisingi

Apklausiama 2016-07-12 liudytoja tyrėjos M. K. ( 3t., b. l. 42-44), taip pat nurodžiusi, jog pusbrolio V. K. prašymu jam nusiuntė R. S. banko sąskaitą, kad iš gautų pinigų pirktus telefonų papildymų numerius nusiuntė į V. nurodytą telefono numerį ir manė, kad siunčia V. . Kam priklauso telefono Nr. (duomenys neskelbtini)- nežino, su kuo šiuo numeriu kalbėjusi 2014-10-23 – 2014-11-01 ji neprisimena. Taip pat parodžiusi, jog E. L. banko sąskaitą ji padiktavo telefoninio pokalbio metu V. Perskaičius šiuos parodymus patvirtino, kad jie teisingi.

Apklausiama liudytoja 2015-04-15 tyrėjos M. K. ( 6 t., b. l. 47-49 ) parodžiusi, jog 2014 m. rudenį E. L. jai sakė, jog jam skambino jos pusbrolis V. K., pravarde „L.“, ir prašė banko sąskaitos, kad galėtų pervesti pinigus ir juos išgryninus perduoti kažkokiam asmeniui. Ji E. L. patvirtino, kad turi tokį pusbrolį. V. ir jos prašęs surasti banko sąskaitų. Su juo bendravo dažnai, tačiau tik 2014 m. rudenį jis pradėjo prašyti banko sąskaitų. Perskaičius šiuos parodymus patvirtino, kad jie teisingi iš dalies. Ji apklausiama tyrėjoms vis sakydavo, kad nėra šimtu procentų įsitikinusi, kad jai skambindavo V. K. , tačiau protokolus tiesiog pasirašydavo, nes jai grasindavo padaryti įtariamąja. V. K. ilgą laiką jau buvo pataisos namuose, su juo mačiusi būdama 9-10 metų, o po to bendravus tik telefonu. Tačiau iš Marijampolės pataisos namų duomenų seka, kad P. G. 2014-10-16 buvo Marijampolės pataisos namuose trumpalaikiame pasimatyme su nuteistuoju V. K. ( 5 t., b. l. 26 –30).

Liudytoja R. S. parodė, kad pažįstamos draugė P. jai pasakė, kad pusbrolis iš užsienio jai turi atsiųsti 4000 litų, tačiau ji į savo sąskaitą jų persivesti negali, nes tuomet negautų pašalpų. Patikėjusi P. davė jai savo Swedbanko sąskaitos numerį. Paulina dar jai sakė, kad galės ir pati iš tų pinigų apsipirkti. Po to P. su kažkuo susiskambino ir į jos sąskaitą buvo pervesta 4000 litų. Kartu su Paulina nuėjo iki bankomato ir nuėmė 3000 litų, kuriuos P.nunešė asmenims, sėdėjusiems automobilyje. Ji pati naudodamasi banko kortele, iš šių pinigų nusipirko maisto už 80 litų Maximos parduotuvėje, esančioje Bažnyčios g., o kitus pirkimus atliko P., kuriai buvo atidavusi savo mokėjimo kortelę. Telefono papildymus pirko P. ir kažkam diktavo. Po to P. jau nesurado, mokėjimo kortelė buvo likusi pas ją. Supratusi, kad čia kažkas negerai, mokėjimo kortelę užblokavo. Šią kortelę grąžino policijos pareigūnai, bet ji buvo surasta jau ne pas P..

Liudytojas A. L. parodė, kad kartu su V. K. atliko bausmę Marijampolės pataisos namuose 17 būryje, santykiai su juo buvo normalūs. Su V. K. vykdytais sukčiavimais jis nesusijęs, jokių veiksmų neatlikęs. Prašo perskaityti jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kadangi viskas vyko jau seniai, o be to ir šiuo laikotarpiu asmenys, kuriuos įvardinti atsisako, daro poveikį, .gąsdina ir liepia parodymus keisti. Vadovaujantis BPK 276 str. 1 d. 1 p. ir 4 d. perskaityti liudytojo A. L. parodymai ikiteisminio tyrimo metu Apklausiamas 2015-06-09 ( 4 t., bl.l. 61-63) A. L. parodęs, kad su V. K. atliekant bausmę Marijampolės pataisos namuose, viename būryje, šis pradėjo prašyti, kad jis „apsiimtų ant savęs“ du sukčiavimo epizodus, už tai V. K. jam žadėjo nupirkti garso aparatūrą, televizorių bei paremti materialiai, sakė, kad daug bausmės nepridės. Norėdamas pritapti prie nuteistųjų, sutiko tai padaryti. V. K. pasakė, kad jo pusseserė G. „duoda ant jo parodymus“, bet jam kažkaip reikia išsisukti. Liepė pareigūnams sakyti, kad 2014 metų rugpjūčio mėnesį tariamai jis, t. y. A. L., pavogė V. K. užrašų knygutę, kurioje buvo surašyti jo giminaičių telefonų numeriai ir pasinaudodamas šiais duomenimis V. K. vardu skambino jo broliui K. K. bei pusseserei P. G. prašydamas sąskaitų numerių, kad galėtų pervesti pinigus už parduodamą, gautą kaip palikimas, turtą. Paskui, neva įgavę pasitikėjimą šie jau bendravo su A. L. žinodami, kad jis ne V. K., o jo draugas. Taip pat liepė sakyti, kad jo brolis K. K. ir pusseserė P. G. jam davė savo sąskaitų numerius, bet apie vykdytus sukčiavimus nieko nežinojo. V. K. liepė pareigūnams sakyti, kad jis tik turėjo jo giminaičių sąskaitas, bet „kokie pinigai vaikščiojo“ tose sąskaitose, jis neprisimena ir kad su pussesere ir broliu sukalbės, kad šie parodymus taip pat duotų ant jo. 2015 metų balandžio mėnesį apklausiamas pataisos namuose, pamiršo kokius savo giminaičių vardus minėjo V. K., nebuvo gerai pasiruošęs apklausai, todėl tyrėjai sakė, kad pats skambino nukentėjusiesiems ir juos apgavo, o iš jų pinigus pervedinėjo į V. K. giminaičių sąskaitas, tačiau apklausą vykdžiusi pareigūnė suprato, kad jis meluoja. Prieš vežant į policijos areštinę, V. K. jam davė du pranešimus apie įtarimus, kad jis žinotų, ką pasakoti policijos pareigūnams apklausos metu. Šiuos dokumentus vėliau pateikė pareigūnams. Jau būdamas areštinėje iš pareigūnų sužinojo, kad jam gali būti pateikti įtarimai ne dėl dviejų, o dėl daugiau nusikaltimų veikiant organizuotoje grupėje. Suprato, kad už tai gali būti paskirta nemaža bausmė, tačiau pažado prisiimti kaltę jau negalėjo atsiimti. Areštinėje buvo patalpintas į vieną kamerą su V. K.. Šiam pasakė, kad pareigūnai nori pateikti įtarimus ne dėl dviejų, o dėl daugiau veikų. V. K. liepė laikytis jau duotų parodymų, taip pat sakė, kad ikiteisminio tyrimo metu apskritai neduotų parodymų, o teisme pasakytų, kad jo giminaičių sąskaitos numerius jis padavė nuteistajam Ž. G. iš 22 būrio, kuris šiuo metu jau yra miręs, ir kad pinigus pervesdavo būtent šis žmogus. Taip pat V. K. yra sakęs, kad jis pats telefonu kalbėjo su nukentėjusiaisiais moterišku balsu, kaip banko darbuotoja, o kaip FNTT pareigūnas kalbėjo kitas nuteistasis. Jis ir pats yra girdėjęs kaip V. K. kalba moterišku balsu. V. K. taip pat sakė, jog jis pakalbės su savo broliu ir pussesere, jog šie pareigūnams sakytų, kad savo sąskaitas davė būtent jam. Gyvendamas su V. K. Marijampolės pataisos namuose vienoje patalpoje pats girdėjo, kaip V. K. su kitais nuteistaisiais skambina iš turimų mobilaus ryšio telefonų, prisistato FNTT pareigūnu, praneša apie neva sąskaitose vykdomas neleistinas operacijas, tuo pačiu pokalbio metu kiti nuteistieji interneto pagalba jungiasi prie sąskaitų, daro pavedimus, duoda nurodymus, ką daryti su pinigais. Perskaičius šiuos parodymus patvirtino, kad jie teisingi, tik suklysta nurodant pavardę, kur užrašyta pavardė „Pacevičius“, vardas „Vidas“ , jis kalbėjo apie V. K.. Vadovaujantis BPK 276 str. 1 d. 1 p. ir 4 d. perskaityti liudytojo parodymai ( 4 t., bl.l. 54-56) . Apklausiamas 2015-04-17 A. L. parodęs, kad nuo 2013 m. pabaigos atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose ir vos tik atvykęs pradėjo vykdyti sukčiavimus. Mobiliuoju telefonu skambindavo žmonėms, prisistatydavo FNTT tyrėju, kartais Jucevičiumi, o kitų pavardžių neprisimena, pranešdavo, kad sulaikyti asmenys, visko primeluodavo ir gaudavo prisijungimo duomenis, o tada pasinaudoję šiais duomenimis imdavo kreditus, pats jungdamasis prie bankininkystės. A. E. pavardė negirdėta. V. K. pažįsta. Neatsimena kuriuo metu pavogė jo brolio Kęstučio ir Paulinos, kurių pavardžių nežino, kontaktus ir apsimesdamas Vaidu su jais susirašinėjo . Kažkada paskambino K. K. ir paprašė sąskaitos, kad galėtų pervesti pinigus už parduodamą žemę. Kiek pinigų pervedė- neatsimena. K. K. pinigus išgrynino ir pervedė jo siųstiems žmonėms. V. K. prie sukčiavimo neprisidėjo. Perskaičius šiuos parodymus paaiškino, kad tai neteisingi jo pirmieji parodymai, kur jis apklausos metu improvizavo vykdydamas susitarimą su V. K., kad jis priima kaltę. Su K. K., P. G., E. L. nebendravęs ir jų nepažįsta..

Iš nutarimo dėl slapto sekimo, Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjos nutarties patvirtinti šios procesinės prievartos priemonės teisėtumą ir slapto sekimo protokolo seka, kad 2015-05-14 ir 2015-05-15 buvo vykdomas Marijampolės AVPK areštinės patalpos, kurioje buvo laikomi įtariamieji A. L. ir V. K. slaptas sekimas darant garso įrašus. Įrašuose fiksuota, kaip pokalbio metu kalbama apie pateiktus įtarimus ir jų skaičių, V. K. kalba apie E. L., J., „pusseserės“, „brolio“ sąskaitas, kad pusseserė pasakiusi, jog jis davė sąskaitą, kad tikisi, jog „puskė“ gerus parodymus duos, kad su ja reikia susisiekti ir pasakys, kad nežino visų duomenų, kad pakeistų parodymus. Pokalbių metu V. K. nurodo A. L., kokius parodymus jis turi duoti ( kad sąskaitą surasti prašė „M. G. iš 22 būrio, kad jis tik surado sąskaitą, bet pinigų negavo, kad parodymus duos tik teisme ir kt. ) ( 4 t., b.l. 27-50).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo seka, kad A. L. pateikė 2 pranešimus apie įtarimus, surašytus V. K. pagal BK 182 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d. dėl nusikalstamų veikų Z. G. ir T. K. atžvilgiu ( 4 t., b.l. 64-69).

Liudytoja R. Ž. parodė, kad 2014 m. lapkričio 5 d. darbuotojas pasakė, kad į UAB „Gyvūnų edenas“ telefoną skambino kriminalinės policijos pareigūnas S. Š.. Ji po to jau apie 17 val. perskambino jau kitu nurodytu numeriu (duomenys neskelbtini). Atsiliepęs vyriškis pasakė, kad per jų įmonės sąskaitą plaunami didžiuliai pinigai, o jai pasakius, kad to negali būti, nes sąskaitose to nesimato, jai paaiškino, kad tai daroma naktį ir banko darbuotoja taip padarydavo, kad šios operacijos nesimatytų. Nurodė jai sekančią dieną su banko dokumentais atvykti į Vilnių, o jai atsisakius tai daryti, pasakė, kad sujungs su banko darbuotoja, kuri pasakys kuriomis dienomis ir kokiomis sumomis pinigai buvo pervedami. Suabejojus, ar gali dirbti taip vėlai, pasakė, kad tokiu atveju dirba. Sujungus atsiliepė moteris, kuri kalbėjo kultūringai ir pasakė, kad ji turi nurodyti prisijungimo prie elektroninės bankininkystės kodą, slaptažodį, PIN kodus, kad suteiktų informaciją apie pervedimus. Ji patikėjusi sudiktavo beveik visus PIN kodus, bet reikėjo diktuoti ne iš eilės. Tuomet nurodė sekančią dieną nuvykti į Kauno m. esantį Žaliakalnio komisariatą. Ji internete pasitikrinus rado informacija, kad komisariato viršininkas S. Š., tačiau po to pakalbėjusi su buhaltere suprato, kad buvo apgauta ir užblokavo šią banko sąskaitą. Dar suspėjo bankomate nuimti į jos sąskaitą pervestus iš kredito įstaigų pinigus ir iš karto kreipėsi į policiją. Iš įmonės sąskaitos pinigų nebuvo paimta. Nuimtus bankomate pinigus sugrąžinusi. Greitieji kreditai buvo pervesti į jos asmeninę sąskaitą, iš sąskaitos buvo mokėta už telefono papildymus.

Liudytoja D. G. parodė, kad 2014-11-07 paskambino į mobilųjį telefoną moteris, prisistačiusi Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos darbuotoja J. M., ir pasakė, kad jos banko sąskaita naudojasi sukčiai ir kad reikės atjungti sąskaitos kodifikatorių. Ji tuo metu dirbo UAB „Paežerio vaistinė“ direktore ir pokalbis išsivystė ir apie bendrovės sąskaitą. Ji dar su šia moterimi nesutiko, tačiau tuomet, norėdami įsitikinti, ar tikrai su ja kalba, paprašė identifikacinio kodo. Po to ją tariamai sujungė su centriniu banku. Tada atsiliepė jau kitas asmuo-vyras-tvarkingu, banko darbuotojo balsu ir paprašė įvesti savo kodifikatoriaus kodą. Ji panašiu būdu banke buvo gavusi mokėjimo kortelę, todėl šiais asmenimis patikėjo. Prie sąskaitos buvo jungiamasi generatoriumi, todėl ji suvesdavo generatoriaus kodą, o šio nurodomą skaičių sudiktuodavo skambinusiam vyrui. Tokiu būdu sudiktavo gal 8 kodus. Taip pat liepdavo užsirašyti jų nurodomus duomenis, į tarpus kalbėjo ir apie jos asmenines sąskaitas. Pokalbis truko gal valandą. Ji pasakė taip pat ir prisijungimo prie asmeninės banko sąskaitos, esančios Citadele banke duomenis, tačiau prie šios sąskaitos nebuvo prisijungtą, nes ten sudėtingesnis jungimasis. Po to vėl tariamai sujungė su J. M., su ja derino atėjimo į šią tarnybą laiką. Vakare pradėjusi suvokti, kad gali būti apgauta, pasitikrino sąskaitą ir pamatė, kad buvo padaryti trys pavedimai į dvi sąskaitas- Ž. G., P. ar S. D., pervestas visas dienos limitas- 10 000 litų Skambinusiųjų asmenų balsų neįsidėmėjo. Patvirtino, kad liudytojos apklausos protokolą ( 6t., b..l. 51 ), kuriame anketiniai duomenys nurodyti „D. L.“ pasirašiusi ji .

Dėl sukčiavimo, neteisėto disponavimo elektroninės mokėjimo priemonės arba jos duomenimis, neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimo, neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos Z. G. atžvilgiu.

Iš Z. G. protokolo pareiškimo seka, kad ji prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl to, kad 2014-09-21 Apie 17.30 val. jai paskambinęs vyriškis, kuris prisistatė Kauno policijos komisariato tyrėju A. Ž., paaiškinęs, kad neteisėtai naudojamasi jos asmenine sąskaita Swedbanke, kad reikalinga nedelsiant atlikti tyrimą ir dėl to ji turi pateikti internetinės bankininkystės duomenis, šiuos prašomus duomenis jam perdavė, o sekančią dieną sužinojo, kad pasinaudojant šiais duomenimis iš jos sąskaitos buvo paimti 295 eurai bei paimti greitieji kreditai ( 1t., b. l. 3).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir Z. G. Swedbank banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo seka, kad pateiktoje sąskaitoje yra duomenys, jog 2014-09-21 jos banko sąskaitoje buvę 290 eurų įkonvertuoti į 998,91 Lt. 1440 Lt buvo pervesti E. L. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), gauta 1000 Lt paskola iš UAB „4Finance“, 1000 litų pervesta I. I., 5 eurus konvertavus į 17,22 Lt, už 13 eurų papildyta telefono Nr. 869019575 sąskaita ( 1t, b. l. 126-127, 133). Prie šios banko sąskaitos jungtasi IP adresu 82.145.216.171; 82.145.217.242( 1t., b. l. 135).

Iš E. L. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo seka kad 2014-09-21 gauti 1440 Lt iš Z. G., tą pačią dieną 2014-09-21, 17:58 val. išgryninta 144,81 eurų (500 Lt) bankomate, esančiame Sporto g. 16, Marijampolėje, taip pat 2014-10-22, 00:06 val. išgryninta 144,81 eurų (500 Lt) bankomate, esančiame Sporto g. 16, Marijampolėje, o taip pat 126,89 eurų (438,12 Lt) išleidus pirkiniams Marijampolės mieste esančiose parduotuvėse: 28,96 eurų (100 Lt), 30,37 eurų (104,88 Lt), 14,48 eurų (50 Lt) parduotuvėje „Maxima“, esančioje Sporto g. 16, Marijampolėje, 53,07 eurų (183,24 Lt) parduotuvėje „Norfa“, esančioje Draugystės g. 14, Marijampolėje ( 1t.,b.l. 138, 139-152).

Iš I. I. banko sąskaitos Nr (duomenys neskelbtini) išrašo seka, kad 2014-09-21 iš Z. G. sąskaitos buvo pervesta 1000 Lt į šią sąskaitą. 2014-09-21, 19.07 val. pinigai išgryninti Vingio g.14, Klaipėdoje ( 1t. b.l. 153, 154-155).

Iš UAB „4Finance“ duomenų seka, kad 2014-09-21 suteikta 1000 Lt paskola Z. G.. Registracija paskolai atlikta 2014-09-21 18.42 val., telef. Nr. 67712298. Iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervestas 0,01 Lt registracijos mokestis ir pinigai ( 1000 litų) pervesti į šią sąskaitą ( 1t. b.l. 162-163).

Iš duomenų apie buvusius telekomunikacinius įvykius ir tarnybinių pranešimų seka, kad 2014-09-21 į Z. G. telefoną Nr. (duomenys neskelbtini)iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini)buvo skambinta 7 kartus. Šis abonentinis numeris 2014-09-21 jungdavosi prie UAB “Tele2" bazinių stočių 332F, 330A, 332C, esančių Marijampolės mieste. Abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio sąskaita buvo papildyta iš Z. G. banko sąskaitos, laikotarpyje nuo 2014-09-18 iki 2014-09-24 jungėsi prie UAB „Bitė Lietuva“ bazinių stočių, esančių Marijampolės mieste (1t. b. l.. 174- 196).

Iš Marijampolės pataisos namų pateiktų duomenų seka, kad 2015-02-27 Marijampolės pataisos namuose atliktų kratų metu rastas telefonas, kurio IMEI 356267044246523. Kam priklausė telefonas nenustatyta ( 2t, b. l. 37 ) . Iš duomenų apie SIM kortelę, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir kurio sąskaita buvo papildyta iš Z. G. sąskaitos seka, kad ši kortelė buvo laikotarpiu nuo 2014-09-18 iki 2014-09-24 naudojama nurodytame telefone. (1t., b. l. 175. ).

Dėl sukčiavimo, neteisėto disponavimo elektroninės mokėjimo priemonės arba jos duomenimis, neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimo, neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos A. E. atžvilgiu

Iš protokolo pareiškimo seka, kad A. E. paršo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl apgaule užvaldytų jo pinigų, t. y. dėl to, kad 2014-09-24 jam į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinęs vyriškis, paaiškinęs, kad per jo Swedbanke esančią sąskaitą daromos pinigų „machinacijos“ ir kad jo sąskaitoje neturi likti pinigų, liepė pinigus pervesti į DNB banko sąskaitą, o iš jos pervesti į šio asmens nurodytas sąskaitas S. B. ir K. K.. Jis vykdydamas šiuos nurodymus vienam asmeniui pervedė 4992 litus, kitam- 5000 litų. Sekančią dieną vykdydamas to paties asmens nurodymus dar pervedė 5000 litų, o skambinusio asmens nurodymu nuėmęs nuo savo sąskaitos dar 3000 litų, juos pervedė per Lietuvos paštą nurodytam asmeniui. Taip pat jam aiškino, kad pinigus grąžins, kai bus sulaikyti nusikaltėliai ir dar praves 7 proc. palūkanas. Dėl šios apgavystės patyrė 18000 litų turtinę žalą, iš jų 27 litai už pinigų pervedimo opracijas. Protokole pareiškime nurodyti banko sąskaitų ir pinigų pervedimų duomenys. ( 1t., b. l. 9)

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir pateiktų mokėjimo dokumentų seka, kad nukentėjusysis A. E. pateikė AB DNB bankas pavedimų kvitus, kuriuose yra duomenys, kad 2014-09-24, 12.59 val. A. E. į S. B. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 5000 Lt, 2014-09-24, 14.20 val. į K. K. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 4992 Lt, 2015-09-25, 09.36 val. į tą pačią K. K. sąskaitą pervedė 5000 Lt, 2014-09-25, 13.54 val. Lietuvos pašto perlaida K. K. siuntė 3015 Lt ( 3 t., b. l. 91-95).

Iš AB Lietuvos paštas duomenų seka, kad K. K. siuntėjas A. E. atsiuntė 3000 Lt perlaidą „iki pareikalavimo“. K. K. šie pinigai išmokėti 2014-09-25, 13.52 val. ( 3 t., b. l. 120-122).

Iš duomenų apie buvusius telekomunikacinius telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įvykius ir apžiūros protokolo seka, kad telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinėse yra duomenys, kad minėtas telefono numeris 2014 m. rugsėjo 24-25 d. kontaktavo su A. E. telefono numeriu bei buvo naudojamas telefone, kurio IMEI 35700005078678, jungėsi prie telekomunikacijų bokštų 332C, 332F, esančių Marijampolės mieste, Gamyklų g. 8. Taip pat išklotinėse yra duomenys, kad nurodytu laikotarpiu atlikta daugybė skambučių į kitus numerius ( 3 t. b. l. 127-138).

Iš AB DNB bankas pateikto S. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo seka, kad 2014-09-24 mokėtojas A. E. pervedė 5000 Lt, tą pačią dieną 1260 Lt S. B. išgrynino banko padalinyje. Tą pačią dieną vykdant debeto pavedimus pinigai pervedami į antstolių sąskaitas: 882,20 Lt antstoliui D. Š., 155 Lt antstoliui D. K., 213 Lt antstoliui D. K., 388 Lt antstolei A. K., 1012 Lt antstolei D. K., 1073 Lt antstolei I. B., 0,92 Lt antstoliui S. V.. Taip pat nurašyti mokesčiai už atliktus mokėjimus bei sąskaitos aptarnavimo mokestis. Iš nurodytų antstolių pateiktų duomenų seka, kad pinigai į antstolių sąskaitas buvo nurašyti vykdant priverstinius išieškojimus iš skolininko S. B., areštavus pinigines lėšas šioje sąskaitoje (3 t., b. l. 145, 168-196, 4 t. b. l. 1-14, t. 4). Iš asmens duomenų ir tarnybinių pranešimų seka, kad S. B. buvimo vieta nenustatyta ( 4 t., b. l. 16).

Iš AB DNB bankas pateiktos K. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo seka, kad mokėtojas A. E. į šią sąskaitą 2014-09-24 pervedė 4992 Lt, tą pačią dieną 980 litų ir 4000 litų išgryninti AB DNB bankas bankomate J.Basanavičiaus 1, Vilkaviškis. 2014-09-25 mokėtojas A. E. pervedė 5000 Lt, tą pačią dieną K. K. išmokėti 4960 litų banko skyriuje grynaisiais ir 39,68 Lt nurašyti kaip banko mokesčiai. K. K. prie savo banko sąskaitos laikotarpiu nuo 2014-09-14 14.14 val. iki 2014-09-15 10.51 val. jungęsis 11 kartų. Iš K. K. mokėjimo kortelės panaudojimo duomenų seka, kad kortelė bankomate tikrinant sąskaitos likutį ar atsikaitant naudota: 2014-09-24- 15:08:08 val.; 15:08:44 val., 15:09:27 val.; 2014-09-25 nuo 10:18:25 val. iki 10:55:53 val. aštuonis kartus, kol buvo viršytas grynųjų pinigų išėmimo likutis ( 3 t., b.l. 146-148).

Iš apžiūros protokolo seka, kad AB DNB banko pateiktame kompaktiniame diske užfiksuota, kaip K. K. 2014-09-24, 2014-09-25 bankomatuose Vilkaviškio mieste, Basanavičiaus 1, Gedimino g. 16, per keletą kartų grynina pinigus, kiekvienos operacijos metu vis kalbėdamas telefonu (3 t., b.l. 149-167).

Dėl sukčiavimo, neteisėto disponavimo elektroninės mokėjimo priemonės arba jos duomenimis, neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimo, neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos B. S. atžvilgiu

Iš B. S. protokolo pareiškimo seka, kad ji prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl to, kad 2014-09-29 apie 9.30 val. į jos namų telefoną paskambinusi moteris, prisistačiusi kriminalinės policijos tyrėja J. M., pasakė, kad ji turinti nupirkti tris telefonų papildymus po 99 litus, kad nebūtų užblokuotos jos banko sąskaitos. Ji papildymus nupirko ir sudiktavo šiai moteriai. Po to vykdydama nurodymus AB Swedbank skyriuje sudarė elektroninės bankininkystės sutartį ir duomenis telefonu sudiktavo vyriškiui, pristačiusiam banko apsaugos darbuotoju Martynu. Nuvykusi į banką sužinojo, kad iš vienos jai priklausančios banko sąskaitos paimta 100 litų, iš kitos- 3000 litų. Jai padaryta 3397 litų turtinė žala ( 1t., b. l. 12 ).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, AB „Swedbank“ pateiktų B. S. banko sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) išrašų seka, 2014-09-29 iš šių sąskaitų į V. F. sąskaitą pervesta 100 Lt bei 3000 Lt. Tą pačią dieną iš V. F. sąskaitos į B. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) atliktas 611,48 Lt pavedimas kaip neteisėtai pasisavintų lėšų grąžinimas. Prie sąskaitų jungtasi iš IP 78.58.150.58 ( 4 t., b. l. 82-84, 94- 95, t. 4). Iš Šiaulių AVPK duomenų seka, kad IP adresas 78.58.150.58 priklauso K. K. ( 4 t., b.l. 100).

Iš AB Swedbank bankas pateiktų duomenų seka, kad AB „Swedbank“ V. F. turi sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Sąskaitos išraše yra duomenys, kad 2014-09-29 iš B. S. sąsklaitų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)pervesta 3000 Lt, 100 Lt. Tą pačią dieną nuo 13.21 val. iki 13.26 val., du kartus po 1000 Lt, vieną kartą 100 Lt, du kartus po 200 Lt išgryninta bankomate Laisvės al. 18, Panevėžyje, 611,48 Lt buvo grąžinta nukentėjusiajai, kaip neteisėtai pasisavintos lėšos ( 4 t., b.l. 116-125).

Iš duomenų apie buvusius telekomunikacinius įvykius, tarnybinio pranešimo dėl telefonų abonentų išklotinių analizės seka, kad telefono numeris 8 605 64202, iš kurio buvo skambinta B. S., buvo naudojamas nuo 2014-09-29 09:00:21 val. iki 2014-09-30 17:07:49 val., su nukentėjusiosios telefono numeriais 2014-09-29 nuo 10.36 val. iki 11.06 val. kontaktavo 10 kartų. Telefonas jungėsi prie UAB „Tele2“ bazinės stoties Nr. 332, kuri yra Ganyklų g. 8, Marijampolėje. Šios stoties aptarnaujamoje teritorijoje yra Marijampolės pataisos namai (b. l. 145, t. 4).

Iš Šiaulių AVPK duomenų ir tarnybinio pranešimo seka, kad išanalizavus V. F. priklausančio numerio 860053569 išklotines bei K. K. telefono numerio 863035432 išklotines nustatyta, kad iš šių abonentų 2014-09-29 buvo bendrauta su tais pačiais telefonų numeriais 64183728, 65355779, 865841016.( 4 t., b. l. 147-164).

Dėl sukčiavimo, neteisėto disponavimo elektroninės mokėjimo priemonės arba jos duomenimis, neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimo, neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos V. G. atžvilgiu

Iš V. G. protokolo pareiškimo seka, kad jis prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl to, kad 2014-10-24 paskambinęs nepažįstamas vyras, prisistatęs Finansinių tyrimų tarnybos pareigūnu, apgaule išviliojo jo AB Swedbanko elektroninės bankininkystės duomenis ir iš jo sąskaitos buvo paimta 3100 Lt, taip pat jo vardu paimti kreditai (b. 1t., b. l. 46).

Iš D. M. AB Swedbank banko sąskaitos išrašo seka, kad 2014-10-27 į šią sąskaitą iš mokėtojo V. G. banko sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) pervesta 1360 litų, iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) – 3100 litų . Tą pačią dieną, 11.53 val., bankomate S.Daukanto 31, Vilkaviškis, išmokėti grynieji pinigai 1400 litų, 14.45 val.-1000 litų. Bankomate J.Basanavičiaus g. 9, Vilkaviškis 14.45 val. išmokėti grynieji pinigai- 2050 litų ( 5t., b. l. 37).

Iš AB Swedbank bankas pateiktų duomenų seka, kad V. G. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše matyti, kad 2014-10-27 pervesta D. M. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 3100 Lt. Banko sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) išraše matyti, kad 2015-10-25 1000 Lt pervesta A. S., mokėjimo paskirtyje nurodant „už bites“. Taip pat gauti du kreditai po 1000 Lt iš UAB „4Finance“. Tą pačią dieną gautas 2000 Lt kreditas iš UAB “Moment Credit“. Po to iš šios sąskaitos 2990 Lt pervesta į J. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat gauta 1000 Lt paskola iš UAB “Moment Credit“, 2000 Lt iš UAB „MCB Finance“ ir po to 2014-10-26 4000 Lt pervesti į J. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat gauta 381 Lt paskola iš UAB „MCB Finance“, 2014-10-27 1360 Lt pervesti D. M.. Iš tos pačios V. G. sąskaitos buvo sumokami kredito sutarčių patvirtinimo mokesčiai. AB Swedbank bankas pateikęs prisijungimų prie nurodytų V. G. sąskaitų laiką ir IP adresus, iš kurių seka, kad 2014 m. spalio 24-25 dienomis buvo jungtasis daugiau nei 40 kartų ( 5t., b.l. 51-54).

Iš Vilniaus AVPK duomenų seka, kad asmuo J. B. nesurastas ( 5t., b. l. 111-116).

Iš UAB "4finance" duomenų seka, kad 2014-10-25, 10.30 val. ir 10.36 val., prisijungus tuo pačiu IP adresu ir nurodžius tuos pačius kontaktinius duomenis, buvo užregistruotos V. G. paraiškos kreditui gauti. Iš asmeninės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti registracijos mokesčiai po 0,01 Lt. Pagal abi paraiškas buvo suteikti kreditai ir į nurodytą sąskaitą 2014-10-25 pervesti abu suteikti kreditai po 1000 litų (289,62 eurų). Pagal nurodytas kredito sutartis sutekti kreditai padengti 2014-11-12 ir 2015-02-19 mokėjimas iš tos pačios V. G. banko sąskaitos ( 5t., b.l. 124-127).

Iš UAB "Moment Credit" duomenų seka, kad V. G. vardu dėl kredito registruotasi 2014-10-25, 11.03 val. sumokėtas iš V. G. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos mokestis 0,01 Lt. Suteiktas 3000 Lt (868.86 eurų) kreditas pinigus pervedant į nurodytą V. G. banko sąskaitą. Paraiška pateikta jungiantis tuo pačiu IP adresu ir nurodant tuos pačius kontaktinius duomenis kaip ir gaunat aukščiau nurodytus kreditus iš UAB „4finance“ ( 5t., b.l. 129-132).

Iš Marijampolės AVPK duomenų seka, kad telefono numerio, kuris buvo nurodytas kaip kontaktinis paraiškose UAB „4finance“ ir UAB „Moment Credit“kreditui gauti priklausomybė nenustatyta ( 5t., b. l. 141-143 ).

Iš UAB "IPF Digital Lietuva" pateiktų duomenų (buvusi UAB MCB ) seka, kad V. G. vardu kredito gavimui registruotasi 2014-10-25, 17.42 val. Iš V. G. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervestas patvirtinimo mokestis ir po to į šią sąskaitą pervesta paskola 579,2 eurų (2000 litų). 2014-10-26, 12.03 val. gauta paraiška papildomai paskolai gauti ir pagal šią paraišką suteiktas 110,34 eurų kreditas pinigus pervedant į nurodytą V. G. sąskaitą. Paskolų gavėjas 2016-05-31 duomenimis atsiskaitęs. Jungtasi iš IP 84.15.187.71, telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ( 5t., b.l. 133-140).

Dėl sukčiavimo, neteisėto disponavimo elektroninės mokėjimo priemonės arba jos duomenimis, neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimo, neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos S. S. atžvilgiu

Iš S. S. protokolo pareiškimo seka, kad jis prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl to, kad 2014-10-02, apie 12 val. į jo mobilųjį telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini) paskambino kriminalinės policijos pareigūnu prisistatęs vyras, kuris pasakė, kad per jo banko sąskaitą plaunami pinigai. Tuo patikėjęs sudiktavo visus prašomus prisijungimo prie AB Swedbankas ir DNB bankas sąskaitų duomenis, o vėliau nuvykęs į banką sužinojo, kad iš sąskaitų paimta 5000 litų ( 1t., b. l. 17).Iš S. S. pateiktos jo mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinių seka, kad skambinta iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini). ( 6 t. ,b. l. 38)

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir S. S. pateiktų banko sąskaitų išrašų, AB Swedbank bankas pateiktų duomenų, AB DNB bankas pateiktų duomenų seka, kad 2014-10-02 S. S. iš AB „Swedbank“ banko sąskaitos pervesta į E. L. banko sąskaitą 2600 litų ir iš AB DNB bankas sąskaitos į E. L. banko sąskaitą 2400 litų ( 6t., b. l. 6-8, 11-13, 16-18).

Iš AB DNB bankas pateiktų duomenų seka, kad E. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše matyti, jog 2014-10-02 E. L. į šią sąskaitą pervesta 2600 Lt ir 2400 Lt iš S. S.. Šie pinigai sumomis po 1000 Lt, 1000Lt, 280Lt, 1000Lt, 600Lt, 1000Lt išmokėti tą pačią dieną bankomate Marijampolės mieste, ATM PC Maxima ( 6t., b. l. 28-30)

Dėl sukčiavimo, neteisėto disponavimo elektroninės mokėjimo priemonės arba jos duomenimis, neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimo, neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos UAB „Paežerio vaistinė“ atžvilgiu.

Iš UAB „Paežerio vaistinė“ prašymo seka, kad 2014-11-07 12.05 direktorei D. G. paskambinusi moteris, pristačiusi Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos darbuotoja J. M., apgaulės būdu išviliojo prisijungimo prie elektroninės bankininkystės kodus ir iš UAB „Paežerio vaistinė“ sąskaitos buvo paimta 10000 litų ( 1t., b. l. 40).

Iš AB „Swedbank“ bankas pateiktų duomenų seka, kad UAB „Paežerio vaistinė“ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išraše matyti, kad 2014-11-07 iš šios sąskaitos 5000 Lt pervesta Ž. G. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 4000 Lt S. D. ir 1000 Lt P. D. į tą pačią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ( t.6 , b. l. 80-81, 82).

Iš AB Šiaulių bankas pateiktų duomenų seka, kad P. D. sąskaitos AB Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini) išraše matyti, kad 2014-11-07 iš UAB „Paežerio vaistinė“ banko sąskaitos buvo pervesti 4000 Lt ir 1000 Lt. Tą pačią dieną iš šios sąskaitos 4952,88 Lt išmokėti P. D. AB Šiaulių bankas Panevėžio filiale (t.6, b. l. 73-76).

Iš AB DNB bankas pateiktų duomenų ir apžiūros protokolo seka, kad Ž. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše matyti, kad 2014-11-07 iš UAB „Paežerio vaistinė“ buvo pervesti 5000 Lt, kurie tą pačią dieną 12.40 val. sumomis po 4000 Lt ir 1000 Lt buvo išgryninti bankomate Vilkaviškio mieste, S. Neries 1 ( 6t., b. l. 90-98).

Iš duomenų apie buvusius telefonų Nr. (duomenys neskelbtini) ( D. G. telefono numeris)ir Nr. (duomenys neskelbtini) ( asmens , skambinusio D. G. telefono numeris ) telekomunikacinius įvykius ir tarnybinio pranešimo seka, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini), iš kurio skambinta D. G. 2014-11-07 12.05 val. ir laikotarpiu nuo 2014-11-05 iki 2014-11-18 veikė Marijampolės mieste, jungdamasis prie to paties veikimo bokšto, iš šio numerio nurodytu laikotarpiu atlikta daugybė skambučių, taip pat jungtasi prie interneto ( 6t., b. l. 101-118).

Dėl sukčiavimo, neteisėto disponavimo elektroninės mokėjimo priemonės arba jos duomenimis, neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimo, neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos T. K. atžvilgiu.

Iš T. K. protokolo pareiškimo seka, kad ji prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl to, kad 2014-10-23 apie vidurdienį į laidinį telefoną paskambinusiam vyriškiui, dėl pastarojo apgaulės, sudiktavo elektroninės bankininkystės duomenis ir iš jos apgaule išviliojo pinigus ( 1t., b. l. 25 ).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo seka, kad T. K. pateikė keturis UAB Maxima Dariaus ir Girėno 12, Šilalė, mokėjimo kvitus, patvirtinančius mokesčius už TOP SPORT paslaugas: 2014-10-23, 16.12 val. mokėta 400 litų, 2014-10-24, 10.55 val. – 300 litų, 2014-10-24, 09.41 val. – 100 litų, 2014-10-25, 10.47 val. - 800 litų ( 7t., b. l. 4-5).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo seka, kad T. K. pateikė AB Swedbank bankas savo banko sąskaitos išrašą, kuriame matyti, kad 2014-10-23 iš jos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 3100 Lt A. V. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodant „skola už darbus“ ( 7t., b.l. 6-7).

Iš AB SEB bankas pateiktų duomenų seka, kad A. V. sąskaitos (duomenys neskelbtini) išraše matyti, kad 2014-10-23 iš T. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 3100 Lt, kurie tą pačią dieną 13:01 val.-13.03 val. išgryninti Marijampolės mieste ,Vilkaviškio g. 72, esančiame bankomate sumomis po 2000, 100, 1000 litų ( 7t., b. l. 19-22).

Iš duomenų apie buvusius telekomunikacinius įvykius ir tarnybinio pranešimo seka, kad telefono numeriai 869191572, 863032443, iš kurių 2014 m. spalio 23-25 dienomis buvo skambinta nukentėjusiajai T. K., yra išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojai, todėl priklausomybė nenustatyta. Išanalizavus minėtų numerių išklotines nustatyta, kad nurodytu laikotarpiu šie numeriai veikė Marijampolės mieste ( 7t., b. l. 28-39).

Iš duomenų apie buvusius telekomunikacinius įvykius ir tarnybinio pranešimo seka, kad išanalizavus P. G. telefono numerių (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini)duomenis laikotarpiu nuo 2014-10-23 iki 2014-11-01 nustatyta, kad su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo skambinta T. K. išviliojant elektroninės bankininkystės duomenis, P. G. bendravo tiriamuoju laikotarpiu 916 kartų.( 7 t., b. l. 55).

Iš UAB „Top Sport“duomenų seka, kad pagal T. K. pateiktus kvitus 400 Lt, 300 Lt, 100 Lt, sumos apskaitomos kaip V. L.. Pagal pateiktą 800 Lt kvitą, kvite nurodyta pinigų suma apskaitoma kaip K. V. ( 7t., b. l. 57-63).

Iš Marijampolės AVPK duomenų dėl telefonų priklausomybės ir Marijampolės pataisos namų duomenų seka, kad Marijampolės pataisos namuose 2014-11-14 atliekamų kratų 8-o būrio patalpose metu buvo rastas telefono aparatas Nokia, kurio IMEI 351471204339590. Nustatyta, kad telefone buvo kortelė, kurios abonentinis Nr. 863032443, iš kurio skambinta nukentėjusiajai T. K. ( 7t., b.l. 40-42, 66-70).

Dėl sukčiavimo, neteisėto disponavimo elektroninės mokėjimo priemonės arba jos duomenimis, neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimo, neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos A. R. atžvilgiu.

Iš A. R. protokolo pareiškimo seka kad ji prašo pradėti ikiteisminį tyrimą, nurodydama, kad 2014-10-12 jos namų telefoną paskambino moteris, prisistatė tyrėja J. M. ir pasakė, kad buvo išsiųstas kvietimas atvykti į policiją, nes 2014-10-02 į jos sąskaitą buvo pervesta 4000 Lt iš vaikų našlaičių prieglaudos fondo ir vėliau jie buvo pervesti Laurai Titovai, kuri dirbo banke ir šiuo metu dėl to vyksta ikiteisminis tyrimas. Tuomet ją sujungė su banko darbuotoju, kuris pasakė, kad reikia „užšaldyti“ banko sąskaitą ir ji, būdama šoko būsenoje, jam padiktavo savo elektroninės bankininkystės duomenis. Iš jos sąskaitos nuimta 4000 litų, buvo paimta 10000 Lt paskola ( 1t., b. l. 21-22 ).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo seka, kad A. R. pateikė savo banko sąskaitos AB Swedbank bankas išrašą, kuriame yra duomenys, jog 2014-10-12 iš šios sąskaitos pervesta 4000 Lt R. S. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat gauta 10000 litų paskola ( 8 t., b. l. 8-9).

Iš AB „Swedbank“ bankas pateiktų duomenų seka, kad R. S. banko sąskaitos išraše matyti, jog 2014-10-12 jai į šią sąskaitą pervesti 4000 Lt iš A. R. sąskaitos. Tą pačią dieną 12.35 val., 12.36 val. iš šios sąskaitos bankomate, esančiame Laisvės g., Marijampolė, išgryninta 3000 litų bei už dalį pinigų apsipirkta parduotuvėse: 2014-10-12, 12.35 val. bankomate Laisvės 4, Marijampolė, išgryninta 1000 Lt, 1000 Lt, 12.36 val. - 1000 litų. 2014-10-12 UAB „ Maxima Lt“ parduotuvėje, Bažnyčios g. 38, Marijampolės mieste, pirkta prekių ir sąskaitos papildymų sumomis po 57,92 eurų (200 Lt), 52,78 eurų (182,24 Lt), po 57,92 eurų (200 Lt), 4,69 eurų (16,2 Lt), taip pat 2014-10-12 parduotuvėje „Airo“, esančioje Marijampolės mieste, pirkta prekių ir sąskaitos papildymų už 2,89 eurų (10 Lt), 2014-10-12 parduotuvėje, Cento Uosupis, esančioje Uosupio g. 9, Marijampolėje, pirkta 4 kartus sumomis po 3,95 eurus (13,67 Lt), 12,81 eurų (44,24 Lt), 13,50 eurų (46,71 Lt), 81,16 eurų (280,25 Lt), 2014-10-13 parduotuvėje „IKI Degučiai“, esančioje Šiaulių g. 37, Marijampolėje, pirkta už 2,35 eurų (8,1 Lt). A. R. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše matyti, kad 2014-10-12 R. S. pervesta 4000 Lt, 2014-10-12 pervesta 10000 litų paskola Nr. 14-076023-GV, kuri 2014-10-13 grąžinta bankui. Pateiktas jungimosi prie A. R. sąskaitos IP adresas 90.134.73.253 ir laikai-2014-10-12 12:14:10 val., 12:19:43 val., 12:50:51 val. ( 7t., b. l. 46-47, 8 t., b. l. 13-17).

Iš AB „Swedbank“ bankas pateikto vaizdo įrašo prie bankomato, esančio Laisvės g. 4, Marijampolė, matyti, kaip 2014-10-12, 12.34-12.38 val., operacijas su banko kortele, išduota R. S., atlieka ta pati moteris, t. y. R. S., kartu su ja yra dar viena moteris ( 8 t., b.l. 20-27).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokolų seka, kad A. V. pateikė AB „Swedbank“ banko išduotą R. S. mokėjimo kortelę ( 7t., b. l. 74 ).

Iš duomenų apie IP adresą 90.134.73.253 seka, kad jis 2014-10-12 12.00-12.58 val. buvo naudojamas jungiantis dviem skirtingais mobiliaisiais telefonais, kurių naudotojai nenustatyti ( 8 t., b. l. 35 ).

Iš duomenų apie buvusius telekomunikacinus įvykius ir tarnybinio pranešimo seka, kad išanalizavus A. R. fiksuoto ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)įeinančių –išeinančių skambučių išklotines nustatyta, kad 2014-10-12, kai buvo prašoma pasakyti prisijungimo prie elektroninės bankininkytsės duomenis, buvo skambinta iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), kuris tuo metu veikė Marijampolės m. ( 8 t., b.l. 53,55-57).

Dėl sukčiavimo, neteisėto disponavimo elektroninės mokėjimo priemonės arba jos duomenimis, neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimo, neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos R. Ž. atžvilgiu.

Iš R. Ž. pranešimo seka, kad ji prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl to, kad 2014-11-05, apie 18 val. paskambinęs iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) asmuo, prisistatęs S. Š. iš FNTT, pasakė, kad naudojamasi jos asmeninėmis ir įmonės sąskaitomis. Po to ją sujungė su moterimi, kuri prisistatė AB Swedbanko korupcijos skyriaus darbuotoja ir pasakė, kad reikia blokuoti sąskaitas. Šiai moteriai ji sudiktavo elektroninės bankininkystės duomenis, kuriais pasinaudojus į jos banko sąskaitą buvo pervesti jai nepriklausantys pinigai, iš kurių 6500 litų ji išėmė bankomate ir apie tai pranešė policijai ( 1t., b. l. 32-33).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo seka, kad R. Ž. pateikė savo AB Swedbank bankas sąskaitos išrašą. Iš šio išrašo ir AB „Swedbank“ bankas pateiktų duomenų matyti, kad 2014-11-05 iš UAB “Moment Credit“ į R. Ž. sąskaitą pervestas 2000 Lt kreditas, iš UAB „4Finance“ pervestas 1000 Lt kreditas. Tą pačią dieną 2000 Lt, 940 Lt iš šios sąskaitos pervesta A. R. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), už 50 Lt papildyta telefono numerio 864702709 sąskaita, iš UAB „4Finance“ į šią sąskaitą gautas 1500 Lt kreditas, iš "MCB Finance" - 5000 Lt kreditas. 6500 Lt iš sąskaitos išgryninti bankomate Kaune, Šarkuvos 1A (200 litų, 4000 litų, 1300 litų, 1000 litų) ( 8 t., b. l. 62-65, 84-85,89).

Iš IPF Digital ( buvusi UAB „MCB Finance“) pateiktų duomenų seka, kad R. Ž. vardu suteiktam 5000 Lt kreditui paraiška pateikta iš IP adreso 84.15.190.103, nurodant telefono numerį 862707234. Paraiška gauta 2014-11-05, 21.57 val. Pagal šią sutartį kredito gavėjas pilnai atsiskaitęs ( 8 t, b. l. 70).

Iš UAB „Moment Credit“ duomenų seka, kad R. Ž. suteiktam 2000 Lt kreditui paraiška pateikta iš IP adreso 188.69.192.183, nurodant telefono numerį (duomenys neskelbtini), paraiška užpildyta 2014-11-05, 19.40 val. Registracijos mokestis sumokėtas iš R. Ž. sąskaitos ( 8 t., b. l. 92- 95).

Iš UAB „4Finance“ duomenų seka, kad R. Ž. suteiktai 1000 Lt paskolai paraiška pateikta iš IP adreso 188.69.192.183, paraiškos teikimo metu nurodytas telefono numeris 862707234, kuris vėliau buvo pakeistas į 860010013. Paraiška užregistruota 2014-11-05, 19.52 val, pervestas registracijos mokestis 0,01 Lt ir į sąskaitą pervesta 1000 litų paskola. Tą pačią dieną gauta paraiška 1500 Lt paskolai gauti iš IP 84.15.190.103, nurodant tuos pačius telefono numerius- 862707234, vėliau telefono numeris buvo pakeistas į 860010013. Užsiregistruota 2014-11-05, 21.20 val. Pervestas registracijos mokestis 0.01 Lt. 2014-11-07 paskola grąžinta sumokant 1500 litų iš asmeninės R. Ž. sąskaitos ( 8 t., b.l. 100-103, t. 8).

Iš AB „Swedbank“ bankas duomenų seka, kad A. R. banko sąskaitos išraše matyti, kad 2014-11-05 A. R. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 2000 litų ir 940 litų iš R. Ž.. Pinigai tą pačią dieną 20.13 val., 20.29 val. išgryninti bankomate Vilkaviškio mieste, Basanavičiaus a. 9 ( 8 t., b.l. 111- 118).

Iš Marijampolės AVPK duomenų apie buvusius telekomunikacinius įvykius ir tarnybinių pranešimų seka, išanalizavus telefonų numerių (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini)išklotines nustatyta, kad numeriu (duomenys neskelbtini) bendrauta su R. Ž. 2014-11-05. Pokalbių metu minėtas numeris jungėsi prie telekomunikacijų bokštų Marijampolės mieste. Numeriu (duomenys neskelbtini) skambinta 2014-11-06 R. Ž. bei naudotasi internetu, šis numeris taip pat naudotas Marijampolės mieste. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio sąskaita buvo papildyta iš R. Ž. sąskaitos, taip pat buvo naudotas Marijampolės mieste. Sim kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini), buvo įdėta į telefoną, kurio IMEI 53923037900236. Iš Marijampolės pataisų namų pateiktų duomenų seka, kad 2014-11-27 Marijampolės pataisos namų 16 būrio virtuvėje buvo rastas telefonas, kurio IMEI 353923037900236, kam priklausė šis telefonas nenustatyta ( ( 8 t,, b.l. 123-124, 126, 128, 131-163, 9+ t., b. l. 4).

Iš duomenų apie buvusius telekomunikacinius įvykius ir tarnybinio pranešimo seka, kad išanalizavus telefono Nr. 862707234 ( kuris buvo nurodytas paraiškose kreditams gauti), skambučių bei SMS išklotines nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2014-11-01 iki 2014-11-20 telefonas jungėsi prie mobilaus ryšio bokšto 650C ( Gamyklų g 8, Marijampolė) ( 8 t., b. l. 165-169).

Motyvuojamoji dalis

MOTYVAI DĖL KALTĖS IR VEIKŲ KVALIFIKAVIMO

Pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tas asmuo, kurio veika atitinka baudžiamajame įstatyme numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikalstamos veikos sudėtis – tai baudžiamajame įstatyme numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką kaip tam tikrą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, visuma (BK 2 str. 4 d.). Kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali būti konstatuojamas tik tada, kai jo buvimą neginčijamai patvirtina teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma.

Nors kaltinamasis V. K. kaltu prisipažįsta iš dalies, paaiškindamas, kad jis veikdamas vienas padarė visas kaltinamajame akte jam inkriminuotas veikas, konkrečių aplinkybių nenurodydamas , tačiau teismas sprendžia, jog byloje surinktų įrodymų visuma, t. y. nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai, rašytiniai įrodymai - banko sąskaitų išrašai, mobiliojo ryšio telefonų išklotinės kita bylos medžiaga, visiškai įrodo kaltinamojo V. K. kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo veikiant bendrininkų grupėje su įrodymų tyrimo metu nenustatytais asmenimis. Kaltinamojo V. K. kaltė grindžiama ne tik jo prisipažinimu, tačiau patvirtinta liudytojų P. G., K. K., A. L. parodymais, o taip pat ir kitų liudytojų parodymais. Iš kaltinamojo ir liudytojų parodymų, rašytinių įrodymų seka, kad visų nukentėjusiųjų atvejais pinigai, užvaldyti sukčiavimo būdu, buvo pervesti į sąskaitas asmenų, kurie susiję su kaltinamuoju V. K., t. y. tiesiogiai į jo brolio K. K. sąskaitą arba šio bei kaltinamojo V. K. giminaitės liudytojos P. G. surastų asmenų banko sąskaitas. Nors liudytojai P. G. ir K. K., kurie teisiamojo posėdžio metu buvo apklausti dar iki kaltinamajam V.K. duodant parodymus teisme, parodė, kad jų surasti banko sąskaitas prašė ne V. K., arba nebuvo įsitikinę, kad tai V. K., tačiau pats kaltinamasis V. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad šiems asmenims skambino ir sąskaitų prašė būtent jis. Liudytoja P. G. duoda nenuoseklius parodymus, ikiteisminio tyrimo metu ji buvo parodžiusi, jog skambino būtent pusbrolis V. K., o parodymų keitimą motyvavo tuo, kad apklausą vykdžiusi tyrėja darė spaudimą dėl tokių parodymų davimo, nors buvo apklausta visai kitos tyrėjos, taip pat parodė, kad su V. K. jau ilgą laiką nebendravusi, nors iš Marijampolės pataisos namų duomenų seka, kad kaltinime nurodytu laikotarpiu P. G. buvo trumpalaikiame pasimatyme su V. K.. Visos šios aplinkybė rodo, kad P. G., teisiamojo posėdžio metu, dar nežinodama, kad pats kaltinamasis kaltu prisipažįsta, davė neteisingus parodymus, siekdama padėti kaltinamajam V. K. išvengti baudžiamosios atsakomybės. K. K. taip pat davė nenuoseklius parodymus ( ikiteisminio tyrimo metu buvo parodęs, kad prisijungti prie B. S. elektroninės bankininkystės duomenų prašė V. K. ), be to jo aiškinimas, kad banko sąskaitų prašė skambinęs iš Marijampolės pataisos namų asmuo „Andriejus“ ar „nuo Andriejaus“ paneigtas Marijampolės PN duomenimis apie vienintelį galimą asmenį ( A. S., kuris tuo metu jau buvo paleistas iš Marijampolės pataisos namų,) liudytojo A. S. parodymais, kaltinamojo V. K. parodymais o taip pat ir liudytojo A. L. parodymais. Iš liudytojo A. L. parodymų, kuriuos patvirtina bylos rašytiniai įrodymai ( slapto sekimo protokolo duomenys ) seka, kad kaltinamasis V. K. prašė jo apsiimti kaltę dėl jam pareikštų įtarimų dėl sukčiavimų, kad V. K. nurodęs, jog pinigai buvo pervesti į „brolio“, “pusseserės“, E. L., A. J. sąskaitas ( tai rodo, jog V. K. buvo žinomos šios aplinkybės), kad jis susisieks su P. G., kad ši pakeistų parodymus, ką vėliau apklausiama P. G. ir padarė. Taigi visi šie įrodymai kartu su rašytiniais bylos duomenis apie telefonų priklausomybę, telefonų veikimo vietas, telefonų, iš kurių buvo skambinta nukentėjusiesiems ryšius su liudytojų telefonais, bankų sąskaitų išrašai ir duomenys apie pinigų iš sąskaitų nuėmimo laikus apie patvirtina kaltinamojo kaltę dalyvavus jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padaryme veikiant kartu su įrodymų tyrimo metu nenustatytais asmenimis.

Pagal baudžiamąjį įstatymą bendrininkavimas – tai tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių įstatyme nustatyto amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė, asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką (BK 24 str. 1 d.). Tai iš esmės yra tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis. Nusikaltimo bendravykdis yra asmuo, tiesiogiai dalyvavęs darant nusikalstamą veiką, o tai reiškia, savo veika įgyvendinęs nusikaltimo objektyviuosius požymius arba bent dalį jų, numatytų BK specialiosios dalies straipsnio dispozicijoje (BK str. 1–3 d.). Nors šioje byloje asmenys, su kuriais bendrai veikė kaltinamasis nenustatyti, tačiau apie šių asmenų pakankamą atsakomybei amžių, gebėjimą suvokti ir valdyti savo veiksmus, jų susitarimą su kaltinamuoju bei tyčios turinį teismas gali spręsti iš byloje surinktų įrodymų ir nustatytų faktinių aplinkybių specifikos, tokiu atveju bendrininkavimo klausimas neturi būti sprendžiamas formaliai ( kasacinė nutartis 2K-P-9/2009). Iš byloje surinktų duomenų apie šiuos asmenis ( rašytiniai įrodymai) seka, kad tai buvo ir asmenys, kartu su kaltinamuoju V. K. atliekantis bausmę Marijampolės PN, t. y. jau sulaukę amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė bei pakaltinami. Byloje neabejotinai nustatyta, kad kaltinamojo V. K. veiksmai, kuriais jis prisidėjo prie nusikalstamų veikų, numatytų 214 str. 1 d., 215 str. 1d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1d. objektyviosios pusės požymių įgyvendinimo pasireiškė tuo, kad jis surado asmenis, kurie leistų pasinaudoti jų banko sąskaitomis pinigams, gautiems apgaule, prisijungiant prie elektroninės bankininkystės sąskaitų, pervesti ir paimti- nusikalstamų veikų Z. G., S. S. atžvilgiu- liudytojas E. L., nusikalstamos veikos A. E. atžvilgiu - liudytojas K,K., nusikalstamos veikos B. S. atžvilgiu- prijungė K. K. , nusikalstamos veikos A. R. atžvilgiu- liudytoja R. S., nusikalstamos veikos T. K. atžvilgiu- liudytoja A. V., nusikalstamos veikos V. G. atžvilgiu- liudytoja D. G. ( M.), nusikalstamos veikos R. Ž. atžvilgiu- liudytojas A. R., nusikalstamos veikos UAB „Paežerio vaistinė“ atžvilgiu- liudytojas Ž. G.. Kaip seka iš paties kaltinamojo parodymų, o taip pat ir liudytojų parodymų, su dalimi šių asmenų kaltinamasis dėl sąskaitų gavimo ir pinigų, pervestų į sąskaitas tolesnio naudojimo- nuėmimo, perdavimo, bendravo pats tiesiogiai ( K. K.), o su kitais asmenimis per liudytojus K. K. ir P. G.. Be to pats kaltinamasis parodė, kad jis sąskaitų tokiam pinigų pervedimui galėjo prašyti ir kitų kaltinime nurodytų asmenų. Gautus iš šių asmenų bankų sąskaitų numerius kaltinamasis naudodavo kartu su kitais įrodymų tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikusiais Marijampolės PN, bendrai pasinaudodami neteisėtai apgaulės būdu įgytais nukentėjusiųjų elektroninės bankininkystės duomenimis atlikdavo finansines operacijas, prisijungdavo prie banko informacinių sistemų pervesdami pinigus į kaltinamojo V. K. pateiktas banko sąskaitas, vėliau kaltinamasis V. K. duodavo nurodymus K. K., P. G., A. J. dėl tolesnio pinigų naudojimo- kur vykti, kiek paimti pinigų, kam juos pervesti ar perduoti, taigi koordinavo atliekamus veiksmus. Byloje esantys rašytiniai įrodymai dėl telefonų, iš kurių buvo skambinta nukentėjusiesiems, veikimo zonų patvirtina, kad buvo skambinta iš Marijampolės pataisos namų teritorijos. Iš nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymų seka, kad daugeliu atvejų kaip skambinančio pareigūno pavardė buvo nurodoma ta pati pavardė „M.“. Kaltinamasis pripažino, kad skambino jis, tačiau iš nukentėjusiųjų parodymų seka, kad su jais kalbėdavo skirtingi asmenys, taigi neabejotinai aišku, kad skambino ir nukentėjusiųjų prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis įgydavo kaltinamasis V. K. veikdamas kartu su įrodymų tyrimo metu nenustatytais asmenimis. Byloje esantys telefoninių ryšių duomenys, nukentėjusiųjų parodymai patvirtina, kad tuo pačiu metu, kai asmuo kalba telefonu, kuris veikė Marijampolės PN, ir apgaule įgyja nukentėjusiųjų elektroninės bankininkystės duomenis, atskirai pasakant po keletą konkrečių prisijungimo kodų , pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šie duomenys naudojami jungiantis prie nukentėjusiųjų elektroninės bankininkystės sąskaitų iš kito įrenginio, per tą patį laikotarpį teikiamos paraiškos ir gaunami greitieji kreditai, nukentėjusiųjų bankų sąskaitose buvę pinigai ar iš greitųjų kreditų bendrovių gauti pinigai pervedami į kaltinamojo V. K. surastų asmenų banko sąskaitas ir tuo pačiu laikotarpiu duodant telefoninius nurodymus šie pinigai iš karto nuimti bankomatuose ar banko skyriuose, panaudojami telefonų sąskaitų papildymų ar prekių pirkimui. Visa tai rodo, kad kiekvieno nukentėjusiojo atveju, tokiu pačiu būdu, veikė ne vienas V. K., o bendrininkų grupė, kurios kiti nariai įrodymų tyrimo metu nenustatyti. Šios aplinkybės patvirtina, kad tiek kaltinamasis V. K., tiek įrodymų tyrimo metu nenustatyti asmenys derino savo atliekamus kiekvienam priskirtus veiksmus, suprato, kokiu būdu šie pinigai iš nukentėjusiųjų gaunami, t. y. kad pinigai iš nukentėjusiųjų sąskaitų paimami neteisėtai įgyjant ir panaudojant apgaulės būdu įgytus nukentėjusiųjų elektroninės bankininkystės duomenis ir prisijungiant prie jų bankų sąskaitų, ar pervedami greitųjų kredito bendrovių apgaule suteikti pinigai bei perkami telefonų sąskaitų papildymai nurodant nukentėjusiesiems melagingą informaciją apie jų banko sąskaitose atliekamas neteisėtas bankines operacijas.

Kaltinamojo V. K. nusikalstami veiksmai- skambinimas nukentėjusiesiems pateikiant jiems melagingą informaciją apie jų banko sąskaitose tariamai atliekamas neteisėtas operacijas ir prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sąskaitų duomenų, siekiant užkirsti tam kelią, reikalavimas, banko sąskaitų, į kurias būtų galima pervesti apgaulės būdu gautus pinigus ir asmenų, kurie šiuos pinigus iš sąskaitų nedelsiant paimtų, suradimas, gautų banko sąskaitų pateikimas ir naudojimas kartu su įrodymų tyrimo nenustatytais asmenimis, vėliau pinigų, pervestų į šių asmenų sąskaitas paėmimo ir tolesnio perdavimo koordinavimas, kuo skubiau išgryninant, nurodant kam ir kokią sumą perduoti sudaro vientisą loginę grandinę ir patvirtina kaltinamojo V. K. tiesioginį aktyvų dalyvavimą kartu su įrodymų tyrimo metu nenustatytais asmenimis nusikalstamų veikų įgyvendinime, jų veiksmai buvo nuoseklūs ir tiksliai nukreipti konkrečiam nusikalstamam sumanymui įgyvendinti, be bendrų tiesioginių veiksmų atlikimo nusikalstamos veikos nebūtų įvykdytos ir tą tiek kaltinamasis V. K. , tiek įrodymų tyrimo metu nenustatyti asmenys suprato.

Nurodytų aplinkybių visuma neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis V. K. visų kaltinime jam inkriminuotų veikų atžvilgiu suprato, jog veikdamas bendrininkų grupe su įrodymų tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pasiskirsčius vaidmenimis, kiekvienam atliekant jam priskirtą vaidmenį- šiuo atveju V. K. skambinant ir apgaule įgyjant nukentėjusiųjų prisijungimo prie banko sąskaitų duomenis ar apgaule pateikiant informaciją apie banko sąskaitose vykdomas neteisėtas operacijas ir nurodant dėl to nupirkti telefonų papildymų, gaunant sąskaitų, į kurias galima pervesti apgaule įgytus pinigus numerį ir organizuojant pinigų iš sąskaitos nuėmimą bei perdavimą tyrimo metu nenustatytiems asmenims-, neteistai įgyja ir naudojasi apgaulės būdu įgytais nukentėjusių elektroninės bankininkystės duomenimis, neteisėtai prisijungia prie nukentėjusiųjų elektroninės bankininkystės sąskaitų ir banko informacinių sistemų pažeidžiant šios sistemos apsaugos priemones ir atlieka finansines operacijas, taip panaudodami apgaulę užvaldo svetimus pinigus. Nors kiti bendrininkai nenustatyti, tačiau visi bendrininkai atsako už bendrą nusikalstamą veiką, nors jie atliko tik dalį objektyviosios pusės požymių, taigi kaltinamasis V. K. privalo atsakyti už nukentėjusiųjų atžvilgiu padarytas veikas visa apimtimi. Kaltinamojo veika atitinka nusikaltimų, numatytų BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1d., 189¹ str. 1 d. ( išskyrus nusikalstamas veikas prieš nukentėjusįjį A. E. ) sudėtį. BK 198¹ straipsnyje numatytos veikos inkriminavimui būtina nustatyti, kad prie informacinės sistemos buvo prisijungta pažeidžiant šios sistemos apsaugos priemones. Kasacinio teismo praktikoje, aiškinant informacinės sistemos apsaugos priemonių pažeidimo požymį, konstatuojama, jog vartotoją informacinėje sistemoje leidžianti nustatyti autentiškumo patvirtinimo procedūra gali būti laikoma viena iš šios sistemos saugumo (taip pat ir konfidencialumo) užtikrinimo priemonių. O teisėto vartotojo tapatybę patvirtinančių duomenų neteisėtas įvedimas, suklaidinant sistemą, laikytinas šios sistemos apsaugos priemonių pažeidimu ir atitinka neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos veikos padarymo būdą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-375/2012, 2K-138/2015). Toks neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos (be kita ko, ir internetinės bankininkystės sistemos) atvejis pasireiškia autentifikavimo priemonėmis nustatytų prisijungimo prie informacinės sistemos apribojimų (reikalavimų) pažeidimu. Padaryti neteisėti prisijungimai prie internetinės bankininkystės leido neteisėtai užvaldyti sąskaitoje buvusias lėšas bei sudaryti kredito sutartis ir taip apgaule įgyti kaltinamajam nepriklausantį (svetimą) turtą.

Kaltinamojo V. K. veiksmai prieš nukentėjusįjį A. E. buvo kvalifikuoti pagal BK 182 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d. tačiau įrodymų tyrimo metu nenustatyta, kad kaltinamasis V. K. veikdamas bendrai su įrodymų tyrimo metu nenustatytais asmenimis neteisėtai įgijo A. E. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis ir šiuos duomenis panaudojo. A. E. turtas buvo užvaldytas apgaule , t. y. nukentėjusiajam patikėjus melagingu aiškinimu apie jo banko sąskaitoje vykdomas neteisėtas operacijas ir pačiam nukentėjusiajam iš sąskaitų pervedus į kaltinamojo ir kitų bendrininkų nurodytas sąskaitas pinigus, todėl kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 182 str. 1d., sudėtį o pagal BK 214 str. 1d., 215 str. 1d. jis šioje veikoje išteisintinas, kadangi nepadaryta veika turinti šių nusikaltimų požymių ( BPK 3 str. 1d. 1 p.;). ,

Nukentėjusioji Z. G. pareiškusi 410,23 eurų civilinį ieškinį nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti ( 1t., b. l. 105). Kaltinamasis civilinį ieškinį pripažino visiškai. Aptartais įrodymais ir motyvais dėl kaltinamojo kaltės teismas sprendė, kad kaltinamojo V. K. kaltė neteisėtais veiksmais, veikiant bendrininkų grupėje su įrodymų tyrimo metu nenustatytais asmenimis apgaule įgyjant nukentėjusiosios turtą įrodyta visiškai, tokiais veiksmais Z. G. buvo padaryta 410,23 eurų turtinė žala, todėl kaltinamasis turi solidarią pareigą šią žalą atlyginti. Civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas. Iš kaltinamojo V. K. priteistina 410,23 eur nukentėjusiajai Z. G. nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti ( BPK 109 str. CK 6.6 str. 4d., 6d.CK 6.263 str. ).

UAB „Finansų administravimas“, kaip pradinio kreditoriaus reikalavimų perėmėjas. pareiškę 289,62 eurų civilinį ieškinį dėl 2014-09-21 paskolos Z,G. vardu UAB „4finace“ suteiktos ir negrąžintos 289,62 eurų paskolos ( 1t., b. l. 107-120). Kaltinamasis civilinį ieškinį pripažino visiškai. Aptartais įrodymais ir motyvais dėl kaltinamojo kaltės teismas sprendė, kad kaltinamojo V. K. kaltė neteisėtais veiksmais, veikiant bendrininkų grupėje su įrodymų tyrimo metu nenustatytais asmenimis apgaule įgyjant UAB „4finance“ turtą įrodyta visiškai, tokiais veiksmais šiai bendrovei buvo padaryta 289,62 eurų turtinė žala, ši bendrovė skolos reikalavimą perleidusi UAB „Finansų administravimas“, todėl kaltinamasis turi solidarią pareigą šią žalą atlyginti. Civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas. Iš kaltinamojo V. K. priteitina 289,62 eur civiliniam ieškovui UAB „Finansų administravimas“, nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti ( BPK 109 str. CK 6.6 str. 4d., 6d.CK 6.263 str.).

Nukentėjusysis A. E. pateikęs 5512 eurų ( 17992 litų) civilinį ieškinį nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti (3t., b. l. 97 ). Kaltinamasis civilinį ieškinį pripažino visiškai. Aptartais įrodymais ir motyvais dėl kaltinamojo kaltės teismas sprendė, kad kaltinamojo V. K. kaltė neteisėtais veiksmais, veikiant bendrininkų grupėje su įrodymų tyrimo metu nenustatytais asmenimis apgaule įgyjant nukentėjusiojo turtą įrodyta visiškai, tokiais veiksmais A. E. buvo padaryta 5512 eurų turtinė žala, todėl kaltinamasis turi solidarią pareigą šią žalą atlyginti. Civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas. Iš kaltinamojo V. K. priteistina 5512 eur nukentėjusiajam A. E. nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti ( BPK 109 str. CK 6.6 str. 4d., 6d.CK 6.263 str.).

Nukentėjusioji B. S. pateikusi civilinį ieškinį 720,72 eur (2488 litų) turtinei žalai dėl apgaule užvaldytų jos pinigų atlyginti bei 500 eurų neturtinei žalai atlyginti, kadangi patyrė didelį dvasinį sukrėtimą, nepatogumus, pažeminimą, pablogėjo sveikata, atsirado nepasitikėjimas aplinkiniais ( 4 t., b. l. 85 ). Kaltinamasis civilinį ieškinį pripažino visiškai. Aptartais įrodymais ir motyvais dėl kaltinamojo kaltės teismas sprendė, kad kaltinamojo V. K. kaltė neteisėtais veiksmais, veikiant bendrininkų grupėje su įrodymų tyrimo metu nenustatytais asmenimis apgaule įgyjant nukentėjusiosios turtą įrodyta visiškai, tokiais veiksmais B. S. buvo padaryta 720,72 eurų turtinė žala, todėl kaltinamasis turi solidarią pareigą šią žalą atlyginti. Civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas. Iš kaltinamojo V. K. priteistina 720,72 eur nukentėjusiajai B. S. nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti ( BPK 109 str. CK 6.6 str. 4d., 6d.CK 6.263 str.). Įstatymo leidėjas įtvirtino principą, jog kiekvienas asmuo turi teisę į neturtinės žalos atlyginimą, kai ji padaryta dėl nusikalstamos veikos, todėl nukentėjusiosios B. S. ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo taip pat tenkintinas (LR CK 6.250 straipsnio 2 dalis, BPK 109 straipsnis). Pagal CK 6.250 straipsnį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, privalo atsižvelgti į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (LR CK 6.250 straipsnio 2 dalis). Neabejotinai aišku, kad dėl kaltinamojo neteisėtų veiksmų ir jų pasekmių nukentėjusioji patyrė stresą ir dvasinius išgyvenimus. Teismas, įvertinęs šias aplinkybes, pažeistų vertybių svarbą, skirtingų interesų pusiausvyrą bei atsižvelgęs į bylos aplinkybes, turinčias reikšmės šiam klausimui išspręsti teisingai, taip pat vadovaudamasi sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais bei teismų praktika šios kategorijos bylose, sprendžia, kad nukentėjusios prašoma priteisti neturtinės žalos suma atitinka jai padarytą neturtinės žalos dydį, kaltinamasis V. K. turi solidarią pareigą ją atlyginti, todėl ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo V. K. priteistina 500 eurų nukentėjusiajai B. S. nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusysis S. S. pareiškęs 1448,10 eurų ( 5000 litų) civilinį ieškinį nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti ( 6 t., b. l. 4). Kaltinamasis civilinį ieškinį pripažino visiškai. Aptartais įrodymais ir motyvais dėl kaltinamojo kaltės teismas sprendė, kad kaltinamojo V. K. kaltė neteisėtais veiksmais, veikiant bendrininkų grupėje su įrodymų tyrimo metu nenustatytais asmenimis apgaule įgyjant nukentėjusiojo turtą įrodyta visiškai, tokiais veiksmais S. S. buvo padaryta 1448,10 eurų turtinė žala, todėl kaltinamasis turi solidarią pareigą šią žalą atlyginti. Civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas. Iš kaltinamojo V. K. priteistina 1448,10 eur nukentėjusiajam S. S. nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti ( BPK 109 str. CK 6.6 str. 4d., 6d.CK 6.263 str.).

UAB „Paežerio vaistinė“ buvo pareiškę 10000 litų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo ( 6t., b. l. 55 ) , tačiau bylos nagrinėjimo teisme metu civilinio ieškinio atsisakė ( 11 t., b. l. 12). Atsisakymas civilinio ieškinio priimtinas ir tenkintinas.

Nukentėjusioji A. R. pareiškusi 1172,96 eur ( 4050 litų ) civilinį ieškinį nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti ( 4000 litų pasisavinti iš jos sąskaitos pinigai, 50 litų- banko mokestis ( 8 t., b.l. 6 )). Kaltinamasis civilinį ieškinį pripažino visiškai. Aptartais įrodymais ir motyvais dėl kaltinamojo kaltės teismas sprendė, kad kaltinamojo V. K. kaltė neteisėtais veiksmais, veikiant bendrininkų grupėje su įrodymų tyrimo metu nenustatytais asmenimis apgaule įgyjant nukentėjusiosios turtą įrodyta visiškai, tokiais veiksmais A. R. buvo padaryta 1172,96 eurų turtinė žala, todėl kaltinamasis turi solidarią pareigą šią žalą atlyginti. Civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas. Iš kaltinamojo V. K. priteistina 1172,96 eur nukentėjusiajai A. R. nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti ( BPK 109 str. CK 6.6 str. 4d., 6d.CK 6.263 str.).

UAB „Finansų administravimas“, kaip pradinio kreditoriaus reikalavimų perėmėjas pareiškę 289,62 eurų civilinį ieškinį dėl 2014-11-05 R. Ž. vardu UAB 4finace“ suteiktos ir negrąžintos 289,62 eurų paskolos ( 1t., b. l. 107-120). UAB „Moment Credit“ pareiškusi 1655,98 eurų civilinį ieškinį dėl R. Ž. vardu steiktos 579,24 eur ( 2000 litų ) suteiktos ir negražintos paskolos, iš kurių 579,24 eur kredito suma, 1076,74 eur negautos pajamos ( 8 t., b. l. 71 ). Kaltinamasis civilinius ieškinius pripažino visiškai. Aptartais įrodymais ir motyvais dėl kaltinamojo kaltės teismas sprendė, kad kaltinamojo V. K. kaltė neteisėtais veiksmais, veikiant bendrininkų grupėje su įrodymų tyrimo metu nenustatytais asmenimis apgaule įgyjant UAB „4finance“ ir UAB „Moment Credit“ turtą įrodyta visiškai, tokiais veiksmais šioms bendrovėms dėl suteiktų ir negrąžintų paskolų padaryta jų nurodomo dydžio turtinė žala. UAB „4 finace“ skolos reikalavimą perleidusi UAB „Finansų administravimas“. Kaltinamasis turi solidarią pareigą šią žalą atlyginti. Civiliniai ieškiniai pagrįsti, įrodyti ir tenkintini. Iš kaltinamojo V. K. priteitina 289,62 eur civiliniam ieškovui UAB „Finansų administravimas“, nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti bei 1655,98 eur UAB „Moment Credit“ nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti ( BPK 109 str. CK 6.6 str. 4d., 6d.CK 6.263 str.)

Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis iš dalies prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimus padarė veikdamas bendrininkų grupe.

Kaltinamasis V. K. teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, neišnykus teistumui vėl padarė tyčinius nusikaltimus. Toks asmuo yra recidyvistas ( LR BK 27 str. 1d. ). Nusikalstamas veikas padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietoje, pataisos namų administracijos charakterizuojamas neigiamai, daug kartų baustas už nustatytos tvarkos reikalavimų pažeidimus. Įvertinus jo asmenybę, padarytų veikų pobūdį ir pavojingumą, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas sprendžia, kad jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės, artimos bei mažesnės už vidurkį. Nustatant bausmių už konkrečią veiką dydį atsižvelgiama į jo padarytų veiksmų apimtį, nusikaltimo mastą .

BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmės už idealiąją sutaptį sudarančias nusikalstamas veikas (BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198 ¹ str. 1 d.) bendrintinos apėmimo būdu, o šios apėmimo būdu subendrintos bausmės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d., dalinio sudėjimo būdu bendrintinos su bausme, paskirta už nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 str. 1 d., padarymą. Vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4d., 9d. iš dalies pridėtina 2017-07-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė, įskaitant atliktą iki 2017-03-08 šios bausmės dalį.

Kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino tik įrodymų tyrimo pabaigoje, byloje buvo atliktas pilnas įrodymų tyrimas, todėl BK 64¹ str. netaikytinas.

Kadangi kaltinamasis V. K. atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, BPK 51 str. 2d. pagrindu teismas jam paskyrė gynėją. Kaip seka iš VGTPT Kauno skyriaus pažymos, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iki 2017-02-10 -466,10 Eur. Šioje byloje kaltinamajam, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, gynėjas buvo paskirtas privalomai, siekiant užtikrinti kaltinamajam garantuojamą teisę į tinkamą gynybą, ši teisė negali būti ribojama. Duomenų, kad kaltinamojo turtinė padėtis būtų pakankama pasikviesti gynėją pačiam, nėra. Šiuo atveju išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Kadangi kaltinamasis šiuo metu atlieka 2016-07-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, neatlikta bausmės dalis dar gana didelė, kardomoji priemonė suėmimas jam neskirtina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str.,

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., 198¹ str. 1d. ( nusikalstamos veikos Z. G. atžvilgiu) ir paskirti :

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį paskirti 1 (vienerius) metus ir 6 ( šešis ) mėnesius laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį paskirti 2 ( dvejus ) metus laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 dalį paskirti 1 ( vienerius ) metus ir 6 ( šešis ) mėnesius laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ str. 1 dalį paskirti 6 ( šešis ) mėnesius laisvės atėmimo.

Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., ( nusikalstama veika A. E. atžvilgiu) ir paskirti 1 ( vienerius ) metus ir 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1d., 215 str. 1d. ( nusikalstama veika A. E. atžvilgiu) išteisinti, kadangi nepadarytos veikos, turinčios šių nusikaltimų požymių ( BPK 303 str. 5d. 1p., 3 str. 1d. 1 p. ).

Pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., 198¹ str. 1d. ( nusikalstamos veikos B. S. atžvilgiu ) ir paskirti :

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį paskirti 1 (vienerius) metus ir 6 ( šešis ) mėnesius laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį paskirti 2 ( dvejus ) metus laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 dalį paskirti 1 ( vienerius ) metus ir 6 ( šešis ) mėnesius laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ str. 1 dalį paskirti 6 ( šešis ) mėnesius laisvės atėmimo.

Pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., 198¹ str. 1d. ( nusikalstamos veikos S. S. atžvilgiu ) ir paskirti :

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį paskirti 1 (vienerius) metus ir 6 ( šešis ) mėnesius laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį paskirti 2 ( dvejus ) metus laisvės atėmimo;.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 dalį paskirti 1 ( vienerius ) metus ir 9 ( devynis ) mėnesius laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ str. 1 dalį paskirti 6 ( šešis ) mėnesius laisvės atėmimo.

Pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., 198¹ str. 1d. ( nusikalstamos veikos A. R. atžvilgiu ) ir paskirti :

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį paskirti 1 (vienerius) metus ir 6 ( šešis ) mėnesius laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį paskirti 2 ( dvejus ) metus laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 dalį paskirti 1 ( vienerius ) metus ir 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ str. 1 dalį paskirti 6 ( šešis ) mėnesius laisvės atėmimo.

Pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., 198¹ str. 1d. ( nusikalstamos veikos T. K. atžvilgiu ) ir paskirti :

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį paskirti 1 (vienerius) metus ir 6 ( šešis ) mėnesius laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį paskirti 2 ( dvejus ) metus laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 dalį paskirti 1 ( vienerius ) metus ir 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ str. 1 dalį paskirti 6 ( šešis ) mėnesius laisvės atėmimo..

Pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., 198¹ str. 1d. ( nusikalstamos veikos V. G. atžvilgiu ) ir paskirti :

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį paskirti 1 (vienerius) metus ir 6 ( šešis ) mėnesius laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį paskirti 2 ( dvejus ) metus laisvės atėmimo;.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 dalį paskirti ir 1 ( vienerius ) metus ir 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ str. 1 dalį paskirti 6 ( šešis ) mėnesius laisvės atėmimo..

Pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., 198¹ str. 1d. ( nusikalstamos veikos pasinaudojant R. Ž. duomenimis ) ir paskirti :

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį paskirti 1 (vienerius) metus ir 6 ( šešis ) mėnesius laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį paskirti 2 ( dvejus ) metus laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 dalį paskirti ir 1 ( vienerius ) metus ir 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981 str. 1 dalį paskirti 6 ( šešis ) mėnesius laisvės atėmimo.

Pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., 198¹ str. 1d. ( nusikalstamos veikos UAB „Paežerio vaistinė“ atžvilgiu duomenimis ) ir paskirti :

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį paskirti 1 (vienerius) metus ir 6 ( šešis ) mėnesius laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį paskirti 2 ( dvejus ) metus laisvės atėmimo;.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 dalį paskirti ir 1 ( vienerius ) metus ir 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ str. 1 dalį paskirti 6 ( šešis ) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5d. 1p., 6d., 9d. šias paskirtas bei 2016-07-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę V. K. paskirti laisvės atėmimą 4 ( ketveriems ) metams ir 10 ( dešimčiai ) mėnesių, atliekamą pataisos namuose.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d. pagrindu į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą iki 2017-03-08 pagal 2016-07-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos-2017-03-08.

Kardomosios priemonės neskirti.

Civilinės ieškovės Z. G. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo V. K. civilinei ieškovei Z. G. 410,23 eur ( keturis šimtus dešimt eurų ir 23 centus ) nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo A. E. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo V. K. civiliniam ieškovui A. E. 5211 eur ( penkis tūkstančius du šimtus vienuolika eurų ) nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės B. S. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo V. K. civilinei ieškovei B. S. 720,72 eur ( septynis šimtus dvidešimt eurų ir 72 centus ) nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti bei 500 ( penkis šimtus ) eurų nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo S. S. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo V. K. civiliniam ieškovui S. S. 1448,10 eur ( vieną tūkstantį keturis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus ir 10 centų ) nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės A. R. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo V. K. civilinei ieškovei A. R. 1172,96 eur ( vieną tūkstantį vieną šimtą septyniasdešimt du eurus ir 96 centus ) nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „Finansų administravimas“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo V. K. civiliniam ieškovui UAB „Finansų administravimas“ 579,24 eur (penkis šimtus septyniasdešimt devynis eurus ir 24 centus )nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „Moment Credit“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo V. K. civiliniam ieškovui UAB „Moment credit“ 1655,98 eur ( vieną tūkstantį šešis šimtus penkiasdešimt penkis eurus ir 98 centus) nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „Paežerio vaistinė“ atsisakymą ieškinio priimti ir tenkinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

-mobilaus ryšio telefoną, gautą iš Marijampolės pataisos namų, perduotą saugoti Marijampolės AVPK saugyklai - sunaikinti.

- AB DNB banko pateiktą kompaktinį diską, 1vnt, kompaktinį diską su telefono numerių 869190651, 865475707 išklotinėmis – 1 vnt., kompaktinį diską su telefono Nr. 869191572, 863032443 išklotinėmis – 1 vnt., kompaktinį diską, pateiktą Marijampolės pataisos namų prie rašto 2015-12-099/07-20856 su telefono Nr. 863035432, 860053569, 864380590 išklotinėmis– 1 vnt., kompaktinį diską pateiktą iš banko prie ikiteisminio tyrimo 95-1-00298-14 -1 vnt., AB Šiaulių banko pateiktą kompaktinį diską su sąskaitų išrašais – 1vnt., kompaktinį diską su telefono Nr. 867712298, 865128965, 864352669, 864521830 išklotinėmis – 1 vnt., kompaktinį diską su telefono Nr. 845449673, 869019575 išklotinėmis- 1 vnt. ,du kompaktinius diskus prie specialisto išvados , saugomus Marijampolės rajono apylinkės teisme, sunaikinti.

Kaltinamąjį V. K. nuo antrinės teisinės pagalbos išlaidų mokėjimo atleisti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.