- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-12-20
- Bylos Nr.
- 1S-2025-493/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Arūnas Paštuolis (pirm.), Valdas Vitunskas, Viktoras Preikšas
- Nuteistasis
- N. I.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arūno Paštuolio, teisėjų Viktoro Preikšo, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Jūratei Vaškevičiūtei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo N. I. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-12-04 nutarties, kuria atmestas nuteistojo N. I. prašymas dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-05-21 nuosprendžiu paskirtos bausmės sumažinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-05-21 nuosprendžiu, N. I. nuteistas pagal LR BK 241 str.1 d. - 1 m. laisvės atėmimu. LR BK 64 str.1d., 3d. pagrindu, prie 2012-05-28 Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiu, kuriuo panaikintas 2011-04-12 Kauno apygardos teismo nuosprendis ir priimtas naujas nuosprendis, paskirtos ir neatliktos bausmės - 10 m. 11 mėn. 16 d. ir 4MGL (520 Lt) baudos, pridėta teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 11 m. 7 mėn. 16 d. laisvės atėmimo ir 4 MGL (520Lt) bauda. 4 MGL (520 Lt) bauda yra sumokėta ( pateikta kvito kopija).
Kaišiadorių rajono apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo N. I. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą 2013-05-21 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę, taikant jo atžvilgiu LR BK 64¹ str. nuostatas, sušvelninti vienu trečdaliu nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, nes kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pilnai pripažino, nuoširdžiai galėjosi.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2013-12-04 nutartimi, nuteistojo N. I. prašymą atmetė. Teismas nurodė, LR BK 64¹ straipsnio nuostatos nuteistojo N. I. atžvilgiu šiuo atveju negali būti taikomos, nes iš minėto (LR BK 64 ¹ str.) 1 d. turinio seka, kad, esant nurodytoms sąlygoms bausmė gali būti sumažinama tik priimant nuosprendį byloje, o ne pradėjus nuosprendį vykdyti.
Šalies argumentai
Nuteistasis N. I. skundu prašo taikyti jo atžvilgiu BK 64¹ str. ir sumažinti paskirtą bausmę 1/3 dalimi. Nuteistasis nurodo, jog BK 3 str. 2 d. numato kitaip, joje nustatyta, kad veikos baudžiamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią. Kadangi jo atžvilgiu bausmė paskirta dar iki 2013-07-13, ji negalėjo būti sumažinta tuo pačiu nuosprendžiu, tačiau turi būti sumažinta dabar. Be to, apylinkės teismas išnagrinėjo bylą nedalyvaujant gynėjui, kuris turėjo būti paskirtas valstybės, jo skundą nepagrįstai nagrinėjo teisėjas, priėmęs jo atžvilgiu apkaltinamąjį nuosprendį. Be to, Lietuvos apeliacinis teismas, priimdamas jo atžvilgiu apkaltinamąjį nuosprendį, nepagrįstai subendrino bausmę su jau sumokėta bauda, neteisingai nurodyta bausmės pabaiga. Jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą, buvo skatintas.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo N. I. skundas atmetamas.
BK papildytas 64¹ str. 2013 m. liepos 2 d. įstatymu Nr. XII-499, įsigaliojusiu 2013 m. liepos 13 d. Šiame straipsnyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Ši taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas.
Aukštesnės instancijos teismas sprendžia, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismas pagrįstai atmetė nuteistojo N. I. prašymą ir netaikė nuo 2013 m. liepos 13 d. įsigaliojusių BK 64¹ str. (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija) nuostatų. Pažymėtina, kad skundžiamos nutarties dieną, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-05-21 nuosprendis jau buvo įsiteisėjęs ir vykdomas, todėl nuteistojo N. I. atžvilgiu nebuvo jokio teisinio pagrindo taikyti BK 64¹ str. (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija) nuostatų ir mažinti jam paskirtą bausmę.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) VII dalies nuostatos, reglamentuojančios nuosprendžio ir nutarties vykdymą, taikomos sprendžiant klausimus nuosprendžių ir nutarčių vykdymo procese, t. y. po nuosprendžių (baudžiamųjų įsakymų) ar nutarčių įsiteisėjimo. BPK 361 str. 1 d. numato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus ir pašalinus nepakeičiama nuosprendžio esmė. BPK 361 str. 3 d. nuostata leidžia teismui pašalinti po nuosprendžio priėmimo atsiradusius neaiškumus, jei pasikeitė aplinkybės iki jo įvykdymo, tačiau naujai vertinti ar aiškinti jau įvykdytą nuosprendžio dalį teismams neleidžiama.
Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 33 str. 4 d. nurodyta, kad žemesnės instancijos teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi aukštesnės instancijos teismų teisės aiškinimo taisyklių, suformuluotų analogiškose ar iš esmės panašiose bylose. Kaip pažymėta Lietuvos apeliacinio teismo 2013-10-11 nutartyje sprendžiant BK 64¹ str. (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija) taikymo klausimą (byloje Nr. 1N-153/2013), BK 64¹ str. nuostatos taikomos asmenims, kurių atžvilgiu nuosprendis, išnagrinėjus baudžiamąją bylą pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, arba teismo baudžiamasis įsakymas priimamas po šio įstatymo įsigaliojimo, t. y. po 2013 m. liepos 13 d., nes minėtame straipsnyje nurodyta, kad nuteistajam skiriama bausmė vienu trečdaliu sumažinama tuo pačiu nuosprendžiu.
Atsižvelgiant į tai, jog nuteistojo N. I. atžvilgiu baudžiamoji byla yra išnagrinėta, nuosprendis įsiteisėjęs ir pradėtas vykdyti iki BK 64¹ str. (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija) įsigaliojimo, nuteistojo prašymas švelninti bausmę pirmosios instancijos teisme šiuo pagrindu buvo atmestas pagrįstai. Nagrinėjant nuteistojo skundą pirmosios instancijos teismo posėdyje, jo procesinės teisės nebuvo suvaržytos, BPK pažeidimų nebuvo padaryta. LR BPK 361 str. nedraudžia skundą nagrinėti nuosprendį priėmusiam teisėjui ir gynėjo dalyvavimas nėra privalomas. Lietuvos apeliacinio teismo 2012-05-28 nuosprendis negali būti revizuojamas.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-12-04 nutartis yra teisėta, pagrįsta ir jos naikinti nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo N. I. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-12-04 nutartį.
Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.