Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Rasos Urbienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 03-2-00229-15, kurioje

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. B. 2015 m. sausio mėn. 28 d. apie 10.00 val. raktu atrakino kaimynei J. P. priklausančio kambario (duomenys neskelbtini), duris, įsibrovė į kambarį ir iš drabužių spintoje kabančio palto kišenės pagrobė 70 eurų.

Kaltinamasis R. B., pareiškus jam įtarimus dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymo, ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. sausio 28 d. apie 10.00 val. raktu atrakino J. P., gyvenančios bute Nr. (duomenys neskelbtini), kambario duris, iš spintoje kabančio palto kišenės paėmė 70 eurų - 50 eurų ir 20 eurų kupiūromis, užrakino duris ir nuėjo namo. Pinigus išleido cigaretėms ir alkoholiui. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, pinigus grąžino (b.1. 42-43).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys:

Nukentėjusios J. P. apklausos, papildomų apklausų protokolai, iš kurių matyti, kad J. P. parodė, jog 2015 m. sausio 28 d. apie 10 val., užrakinusi duris, išėjo iš savo kambario (duomenys neskelbtini). Maždaug po 5 minučių grįžusi ir atsirakinusi duris pastebėjo, kad praviros drabužių spintos durys, iš ten esančios striukės vidinės kišenės dingo 70 eurų 50 ir 20 eurų banknotais. Kaimynė E. P. nurodė, jog į kambarį buvo užėjęs kaimynas R. B., gyvenantis kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini). Jis 2015 m. gegužės 6 d. atidavė pavogtus 70 eurų, jos atsiprašė. Jam pretenzijų neturi (b. 1. 8-9, 30-31, 32).

Liudytojos E. P. apklausos protokolas, iš kurio matyti, jog E. P. parodė, kad 2015 m. sausio 28 d. apie 10.00 val., eidama iš savo buto (duomenys neskelbtini), į tame pačiame aukšte esančią bendrojo naudojimo virtuvę, pastebėjo, jog kaimynas R. B., gyvenantis kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), krapštė jos kaimynės kambario Nr. 208, spyną. Nieko nesakiusi, nuėjo į virtuvę. Netrukus sutiko kaimynę J. P., kuri pasakė, kad dingo jos pinigai - 70 eurų (b. 1. 11-12).

Liudytojo J. B. apklausos protokolas, iš kurio matyti, jog J. B. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2015 m. sausio 28 d. parduotuvėje „Aibė“ matė R. B. su kitu kaimynu perkant alų. Grįžęs namo, koridoriuje sutiko verkiančią kaimynę J., gyvenančią bute Nr. (duomenys neskelbtini). Ji pasakė, kad apvogtas jos butas. Jis iškvietė policijos pareigūnus. Kaimynė E. P. pasakė, kad pavogti pinigus galėjo R. B. (b. 1. 36-37).

Įvykio vietos 2015 m. sausio 28 d. apžiūros protokolas ir jo priedas (fotolentelė), kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b.1. 16-18).

Tokiu būdu, įstatymo nustatyta tvarka gauti faktiniai duomenys leidžia daryti išvadą, kad kaltinamojo R. B. kaltė dėl svetimo turto pagrobimo įsibraunant į patalpą yra įrodyta. Kaltinamojo veiksmai atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Kaltinamasis pasirašė protokolą, kuriame buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis. Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir sutiko su prokurorės pasiūlyta galutine bausme – laisvės apribojimu (b. l. 61).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Padarytas vienas apysunkis tyčinis nusikaltimas, kuriuo pasikėsinta į nuosavybę. Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

R. B. administracine tvarka baustas paskutinį kartą 2012 m. liepos 4 d. (b. l. 51-53), psichiatrinio kabineto įskaitoje neįrašytas (b. l. 55), neteistas (b. l. 49), nedirba (b. l. 56), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 57) Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, skiriama bausmė – laisvės apribojimas - yra tinkama bausmė kaltinamajam (BK 48 straipsnis).

Pagal BK 64¹ straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Pripažinti R. B. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems mėnesiams).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, R. B. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems mėnesiams.

Įpareigoti R. B. per visą bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 5.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu.

Įpareigoti R. B. per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlikti 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, R. B. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su nurodytos bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.