- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-10-28
- Bylos Nr.
- II-558-873/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-14074-2015-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Žimkienė
- Kategorijos
- 2.14pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjusi S. Š. prašymą dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2013 m. balandžio 2 d. nutarimu S. Š. pripažintas kaltu, padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., jam paskirta 110 Lt bauda.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 24 d. nutartimi atsisakyta priimti S. Š. skundą dėl Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2013 m. balandžio 2 d. nutarimo, kadangi skundas paduotas praleidus terminą.
Šalies argumentai
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2015 m. spalio 23 d. gautas S. Š. skundas dėl 2013 m. balandžio 2 d. nutarimo ir prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui dėl 2013 m. balandžio 2 d. nutarimo paduoti. Prašyme S. Š. nurodo, kad apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, apie priimtą nutarimą ir vėlesnius antstolio veiksmus jis informuotas nebuvo, visa tai sužinojo tik 2015 m. liepos pabaigoje, ką įrodo tai, jog jam ar kitam asmeniui, turinčiam teisę priimti siunčiamus dokumentus jo vardu, jokie pranešimai ar raginimai, susiję su jam iškelta administracinio teisės pažeidimo byla, nebuvo įteikti. Šias aplinkybes patvirtina antstolio padėjėjos J. Ž. 2015-10-07 pasirašyta pažyma, kurioje nurodyta, kad procesiniai dokumentai S. Š. buvo išsiųsti deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), ir darbovietės UAB „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini). Pažymi, kad adresu (duomenys neskelbtini) jis negyveno jau iki santuokos nutraukimo (santuoka nutraukta Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 9 d. sprendimu), taip pat pažymoje nurodytas adresas – (duomenys neskelbtini), yra klaidingas, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra registruota adresu (duomenys neskelbtini).
Lietuvos Respublikos ATPK 293 str., numatyta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
Administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. II-497-806/2015 esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10AN-2396648-13 duomenimis, S. Š., surašant 2013 m. kovo 10 d. protokolą dalyvavo, buvo supažindintas su bylos nagrinėjimo laiku ir vieta, pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą S. Š. nedalyvavo, 2013 m. balandžio 2 d. nutarimas priimtas jam nedalyvaujant. N. S. Š. buvo išsiųstas paskutinės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteiktas su žyma, kad adresatas laiško neatsiėmė. Pažymėtina, kad minėtas adresas administracinio teisės pažeidimo protokole buvo nurodytas kaip S. Š. gyvenamosios vietos adresas, jokių duomenų apie tai, kad šiuo adresu negyvena, kitos gyvenamosios vietos adreso jis nepateikė.
LITEKO sistemos duomenimis, S. Š. šiuo metu taip pat nėra deklaravęs gyvenamosios vietos.
Terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas, jei jis buvo praleistas dėl svarbių priežasčių.
Motyvuojamoji dalis
Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad S. Š. surašant jam administracinio teisės pažeidimo protokolą dalyvavo, buvo pasirašytinai supažindintas su bylos nagrinėjimo vieta ir laiku, gavo protokolo kopiją, matė protokole nurodytą savo gyvenamosios vietos adresą (paskutinės deklaruotos), kito adresu institucijai nepranešė, į bylos nagrinėjimą neatvyko, nutarimas buvo priimtas jam nedalyvaujant, bylos eiga, priimtu nutarimu nesidomėjo dvejus metus, terminą skundui paduoti praleido ne dėl svarbių priežasčių, todėl pagrindo atnaujinti praleistą terminą nėra.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
S. Š. prašymo dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą atskiruoju skundu.