Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. J., viešame teismo posėdyje žodinio proceso metu išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje:

G. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, 10 klasių išsilavinimo, nevedusiam, nedirbančiam, (duomenys neskelbtini) mokyklos moksleiviui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str. ir 123 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. J. 2016-09-03 apie 22 val. 15 min. Varėnos rajone, Dubičių kaime, Alyvų gatvėje, būdamas nepilnametis, vairavo transporto priemonę automobilį MAZDA 323, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,86 promilės), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, t. y. vairuotojas nėra išlaikęs įgūdžių ir elgsenos patikrinimo egzamino valstybinėje įmonėje „Regitra“, taip pat automobiliui neatlikta privaloma valstybinė techninė apžiūra.

Šiais veiksmais G. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 str. ir 123 str. 1 d.

Teismo posėdyje G. J. pripažino padarytą pažeidimą ir nurodė, kad pažeidimo padarymo dieną būdamas neblaivus važiavo per kaimą. Automobilis priklauso motinai – D. J.. Automobilį, laikomą kieme, paėmė pats, motinos tuo metu nebuvo namuose. Labai gailisi dėl padarytų pažeidimų.

Pažeidėjo padaryti administraciniai teisės pažeidimai, be jo paties parodymų, įrodyti byloje surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais:

pažeidimo padarymo ir nustatymo aplinkybės nurodomos Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiosios patrulės Gerdos Grinevičiūtės 2016-09-03 administracinio teisės pažeidimo protokole bei jos tarnybiniame pranešime (b. l. 5-7); asmens blaivumo testo šaknele Nr. 1641, kuri patvirtina, kad G. J. 2016-09-03 23 val. 31 min. buvo nustatytas 0,86 promilės girtumas (b. l. 8); 2016-09-03 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo G. J. buvo nušalintas nuo transporto priemonės MAZDA 323, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairavimo (b. l. 12); VĮ „Regitra“ transporto priemonių registracijos išrašu, kuris patvirtina, kad transporto priemonės automobilio MAZDA 323, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininke yra D. J. nuo 2016-08-31 (b. l. 19). Iš G. J. charakterizuojančių duomenų matyti, jog jis neteistas, anksčiau administracine tvarka nėra baustas (b. l. 16-17; 20).

Motyvuojamoji dalis

G. J. kaltė dėl jo padarytų pažeidimų yra įrodyta, jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal ATPK 129 straipsnį (vairavo transporto priemonę neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, t. y. vairuotojas nėra išlaikęs įgūdžių ir elgsenos patikrinimo egzamino valstybinėje įmonėje „Regitra“) ir 123 straipsnio 1 dalį (vairavo transporto priemonę, kuri buvo be valstybinės techninės apžiūros).

Nagrinėjamu atveju G. J. pažeidė kelių eismo taisyklių reikalavimus, kadangi draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, vairuojamam automobiliui neatlikus privalomos valstybinės techninės apžiūros ( KET 14 p., 226 p.). G. J. transporto priemonę vairavo neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, neturint teisės vairuoti transporto priemones, t. y. vairuotojas nėra išlaikęs įgūdžių ir elgsenos patikrinimo egzamino valstybinėje įmonėje „Regitra“, taip pat automobiliui neatlikta privaloma valstybinė techninė apžiūra.

Byloje nustatytos G. J. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – jis administracinį teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnametis, pažeidimą pripažįsta ir dėl jo nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į pažeidėjo G. J. padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, amžių, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo elgesį iki nagrinėjamo pažeidimo padarymo (mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, anksčiau nėra baustas administracine tvarka, neteistas), skirtinos minimalios nuobaudos, numatytos sankcijose už padarytus administracinius teisės pažeidimus, be transporto priemonės konfiskavimo.

ATPK 129 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta transporto priemonės konfiskavimas yra papildoma alternatyvi administracinė nuobauda, kuri gali, bet neprivalo būti skiriama. Todėl visais atvejais turi būti nustatytos aplinkybės, kurios padidintų šio pažeidimo pavojingumą tokiu mastu, kad transporto priemonės konfiskavimas taptų proporcingu padaryto pažeidimo pavojingumui. Sprendžiant klausimą dėl transporto priemonės konfiskavimo taip pat turi būti atsižvelgiama į konfiskuotinos transporto priemonės vertę, pažeidėjo asmenybę ir kitas reikšmingas aplinkybes.

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Remiantis teismų suformuota praktika analogiško pobūdžio bylose, kad įstatymuose nustatytos nuobaudos ir jų sistema turi būti tokios, kad teismas, skirdamas nuobaudas, galėtų įvykdyti teisingumą, individualizuoti ir tinkamai paskirti nuobaudą už padarytus pažeidimus.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Iki nagrinėjamo pažeidimo G. J. administracine tvarka nėra baustas. Teismas daro išvadą, kad skiriant nuobaudą už padarytą pažeidimą transporto priemonė nėra konfiskuotina, kadangi administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, kad ateityje nedarytų naujų teisės pažeidimų, pakanka ir baudos paskyrimo. Tokia išvada daroma todėl, kad pažeidėjas yra nepilnametis, (duomenys neskelbtini) mokyklos moksleivis, nevengia atsakyti už padarytą teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ar duomenų, kurie neigiamai charakterizuotų asmenybę, kaip asmenį linkusį daryti teisės pažeidimus.

Skiriant nuobaudą taikytinos ATPK 24 str. 4 d. nuostatos (baudos dydis nepilnamečiui asmeniui).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str. 4 d., 30 str., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p., 8 p., 123 str. 1 d., 129 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str. 1, 2 d., teismas

nutaria:

G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d., 129 str., ir taikant ATPK 24 str. 4 d. skirti nuobaudas:

pagal LR ATPK 123 str. 1 d. skirti keturiolikos (14) eurų baudą;

pagal LR ATPK 129 str. skirti penkių šimtų septyniasdešimt devynių (579) eurų baudą be transporto priemonės – keleivinio automobilio MAZDA 323, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas JMZBA133200379407, kurios savininkė yra D. J., konfiskavimo;

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirti galutinę nuobaudą – penkių šimtų septyniasdešimt devynių (579) eurų baudą be transporto priemonės – keleivinio automobilio MAZDA 323, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kurios savininkė yra D. J., konfiskavimo.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16061166118).

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

G. J. neturint savarankiškų pajamų, savo turto ar jo dalies bendrojoje nuosavybėje, bauda išieškoma iš jo tėvų arba globėjų (rūpintojų).

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.