Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Klaipėdos apygardos teismo 2014-07-25 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį, 261 straipsnį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-10-10 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-03-04 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 242 straipsnį 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmė subendrinta su Klaipėdos apygardos teismo 2014-07-25 nuosprendžiu ir nustatyta galutinė subendrinta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2016-10-07 bausmę atliko;

3) Klaipėdos apylinkės teismo 2020-05-06 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 54 MGL (2 700 Eur) dydžio baudos bausme. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta 3 metus 6 mėnesius vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, įskaitant tokią teisę įgyti, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;

4) Klaipėdos apylinkės teismo 2020-12-23 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda;

5) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-09-30 nuosprendžiu pagal BK 243 straipsnį 20 MGL dydžio bauda. 2022-01-20 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas, paskirta galutinė bausmė 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda;

6) Klaipėdos apylinkės teismo 2023-01-30 teismo baudžiamuoju įsakymu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2023-06-01 nuosprendžiu, pagal BK 243 straipsnį 18 parų arešto bausme,

Bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal BK 243 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. P. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: 2022-11-23, apie 17.10 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „BMW 528i“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad jam Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-05-06 baudžiamuoju įsakymu buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise 3 metus 6 mėnesius naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Tokiu būdu M. P. vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamasis M. P. prisipažino visiškai ir parodė, kad žinodamas apie jam teismo skirtą draudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones, nes teises buvo praradęs, 2022-11-23, apie 17 val. pasiėmė mamai priklausantį automobilį „BMW 528i“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), be jos žinios ir sutikimo bei išvažiavo karščiuojančiam vaikui pirkti vaistų. (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policija.

Iš Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-05-06 teismo baudžiamojo įsakymo matyti, jog M. P. yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas 3 metus ir 6 mėnesius vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones (b. l. 26-30).

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko matyti, kad už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą M. P. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-12-23 teismo baudžiamuoju įsakymu bei Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-09-30 nuosprendžiu paskirtos bausmės – baudos.

Iš 2023-01-12 VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacijos apie kelių transporto priemones matyti, kad automobilis „BMW 528i“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso AB (duomenys neskelbtini) bankas, automobilio valdytojas V. P..

Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų matyti, kad automobilio „BMW 528i“ vertė 10160 Eur.

Išdėstytų duomenų, kurie pripažintini įrodymais, visuma visiškai įrodo, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis pripažino savo kaltę, duoti parodymai atitinka byloje nustatytas faktines aplinkybes. Kadangi jis, žinodamas apie teismo paskirtą draudimą vairuoti kelių transporto priemones, vairavo automobilį, tokiu būdu jis vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, todėl jo padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 243 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Padaryta nusikalstama veika, kuri priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams. Kaltinamasis anksčiau teistas (b. l. 51-61), teistumas jam neišnykęs, baustas administracine tvarka (b. l. 36-50), nedirbantis. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-12-23 teismo baudžiamuoju įsakymu bei Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-09-30 nuosprendžiu paskirtos bausmės – baudos – už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, taip pat ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-05-06 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį paskirta bausmės rūšis – bauda – jam teigiamo poveikio nepadarė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, sutiktina su valstybinio kaltintojo siūloma bausmės rūšimi – areštu, kuris laikytinas tinkamiausiu iš sankcijoje numatytų bausmės tikslams pasiekti.

Bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.) ir subendrintina su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-01-30 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2023-06-01 nuosprendžiu (BK 63 str. 1, 4, 9 d.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, naikintina.

Nusikaltimo padarymo įrankis – automobilis ,,BMW528i“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaltinamajam nepriklauso, nekonfiskuotinas (BK 72 str. 4 d.). Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad tokio automobilio ,,BMW528i“ vidutinė rinkos vertė su PVM yra 10160 Eur. Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, konfiskuotino turto vertę, kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, jog konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas iš kaltinamojo neatitiktų teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijų. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, valstybinio kaltintojo poziciją, iš kaltinamojo išieškotina pinigų suma mažintina ir iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto automobilio ,,BMW528i“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos dalis, t. y. 5000 eurų (BK 72 str. 5 d.).

Automobilis ,,BMW528i“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas savininko AB (duomenys neskelbtini) bankas valdytojos V. P. neribotai nuosavybei.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. P. pripažinti kaltu pagal BK 243 straipsnį ir jam paskirti 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šią bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-01-30 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2023-06-01 nuosprendžiu, paskirta bausme ir nustatyti galutinę subendrintą 45 parų arešto bausmę.

Išaiškinti nuteistajam M. P., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į Šiaulių kalėjimą (Trakų g. 10, Šiauliai). Jeigu nuteistasis areštu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, jis privalo per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

M. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti 5000 Eur valstybės naudai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Automobilį ,,BMW528i“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), palikti savininko AB (duomenys neskelbtini) bankas valdytojos V. P. neribotai nuosavybei.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.