Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas Liesis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

O. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini) kaimiškoji sen., (duomenys neskelbtini) r. sav., (duomenys neskelbtini), deklaruoja gyv. vieta (duomenys neskelbtini) r. sav., vedęs, turi vidurinį išsilavinimą, dirba idividualioje įmonėje statybininku, teistas (Teistumas išnykęs) Šiaulių apylinkės teismo 2015-06-03 teismo baudžiamuoju įsakymu, nuspręsta jį pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį ir nuteisti jį 15 MGL (564,9 Eur – penkių šimtų šešiasdešimt keturių eurų 90 euro centų) bauda; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį ir nuteisti jį 10 MGL (376,6 Eur – trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 60 euro centų) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą 21 MGL (790,86 Eur – septynių šimtų devyniasdešimt eurų 86 euro centų) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, O. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 14 MGL (527,24 Eur – penkių šimtų dvidešimt septynių eurų 24 euro centų) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto 2 papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti O. V. laikino sulaikymo laiką nuo 2015 m. balandžio 11 d. iki 2015 m. balandžio 12 d. (2 paras) ir laikyti, kad O. V. yra sumokėjęs 4 MGL (150,64 Eur) baudos. Bauda sumokėta. Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281-1 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. V. 2020-05-29 apie 23.44 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę - automobilį "Opel Zafira", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra alkoholio matavimo prietaisu "Alcotest 6820" Nr. ARHM - (duomenys neskelbtini) (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini)) jam buvo nustatytas 1,62 promilių neblaivumas, tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d.

Kaltinamasis O. V. nurodė (2020-05-30), kad jam pareikštas įtarimas yra aiškus ir suprantamas, veiką, kuria yra įtariamas, pripažįsta visiškai, galvos traumų neturėjo, psichinėmis ligomis nesirgo, nei psichiatro, nei priklausomybių įskaitoje įrašytas nėra. Paaiškino, kad 2020-05-29 po darbo, vakare, apie 19 val., buvo pas savo draugą A. D., gyv. (duomenys neskelbtini) g., namo numerio nežino ir ten gėrė alkoholį. Ten buvo dar vienas jo draugas. Trise gėrė alų. Iš viso jis išgėrė maždaug 6 litrus alaus. Tą patį vakarą, po 23 valandos, jo draugas D. R., gyv. (duomenys neskelbtini) k., paprašė, kad jis jį parvežtų į namus. Jis sutiko, todėl sėdo į jam priklausantį automobilį "Opel Zafira", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir katu su D. išvažiavo į (duomenys neskelbtini) k. Automobilį vairavo jis, gale sėdėjo D.. Važiuojant į D. namus, dar pakeliui sutiko A. L., kuris įsėdo į automobilio galą. Jau įvažiavus į (duomenys neskelbtini) kaimą, jį sustabdė policijos pareigūnai. Koks neblaivumas jam buvo nustatytas pirmą kartą jis nepamena, bet antrą kartą jam buvo nustatytas 1,62 prom. girtumas. Niekada nebuvo baustas už vairavimą neblaiviam. Vairuotojo pažymėjimą turi nuo 2017 metų, kadangi tada gavo teisę vairuoti automobilį. Dėl tokio savo poelgio jis nuoširdžiai gailisi, ateityje pažada taip nebesielgti. Taip pat labai norėtų, kad automobilis būtų grąžintas jo sutuoktinei I. V.. Jie turi tris vaikus, iš kurių du yra mažamečiai, jiems yra 7 ir 3 metai, todėl vien dėl jų poreikių yra reikalingas automobilis (b. l. - 73-75).

Papildomai apklaustas O. V. nurodė (2020-06-03), kad 2020-05-29 baigęs darbą, apie 19 valandą, jis automobiliu „Opel Zafira", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo pas savo draugą A. D., gyv. (duomenys neskelbtini) gatvėje, namo numerio nežino. Buvo blaivus. Kai jis pas A. atvažiavo, tai pas jį jau buvo jų bendras draugas D. R.. Jam atvykus, jie gėrė alų ir abu jau buvo gerokai apsvaigę nuo alkoholio. Jie pasiūlė kartu su jais išgerti. Kadangi gyvena netoli A., tai ketino išgėręs alaus automobilį palikti pas jį kieme ir pėsčiomis pareiti į namus. Iš viso jis, būdamas pas A., išgėrė maždaug 6 litrus alaus. Kitokios rūšies alkoholio nevartojo. Tą patį vakarą, po 23 valandos, D. R. paprašė jį nuvežti pas patėvį, gyvenantį (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) kaime. Nuo A. namų iki minėto kaimo yra apie 3,5 km atstumas. D. norėjo dar su patėviu išgerti. Kadangi buvo neblaivus, gerai nesuvokė, ką daro, todėl ir sutiko D.pavežti. Prieš jiems išvažiuojant, pas A. atėjo jo kaimynas A. L.. D. jam pasiūlė važiuoti kartu su jais pas jo patėvį išgerti. A. sutiko. Jis atsisėdo ant priekinės keleivio sėdynės, o D. atsisėdo ant galinės sėdynės. A. kartu su jais nevažiavo, liko namuose. Nuvažiavus maždaug apie 1,5 km nuo A. namų, išgirdo kaip A. pasakė, kad atvažiuoja arba taksi, arba policijos pareigūnai. Jis pamatė, kad pro juos pravažiavo policijos pareigūnai, kurie šiek tiek pavažiavę apsisuko ir įsijungę švyturėlius pradėjo važiuoti paskui jo automobilį. Jis suprato, kad yra stabdomas ir sustojo. Prie jo priėjęs policijos pareigūnas paprašė dokumentų ir klausė, ar jis yra vartojęs alkoholį. Jis pasakė, kad yra neblaivus. Prisimena, kad pareigūnas prašė pirštais liesti nosį, eiti tiesia linija, tačiau jis atsisakė, pasakė, kad geriau iš karto jam duotų pūsti į alkotesterį. Į jį pūtė du kartus. Jis dabar tiksliai neprisimena, koks jam buvo nustatytas girtumas pirmojo pūtimo metu. Antrą kartą jam buvo nustatytas 1,62 prom. girtumas. Kodėl jis nesutiko su alkotesterio duomenys nežino, mano todėl, jog buvo girtas ir jam atrodė, kad duomenys gali būti klaidingi. Dabar jis sutinka, kad jam buvo nustatytas 1,62 promilių girtumas. 2015 metais, tikslios datos neprisimena, jis buvo sulaikytas neblaivus už automobilio vairo. Tada teisės vairuoti transporto priemones neturėjo. Jam buvo skirta bauda. Ją jis sumokėjo, o po to 2017 metais išsilaikė egzaminus ir nuo tada turi teisę vairuoti transporto priemones. Automobilis „Opel Zafira", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam ir yra registruotas jo vardu. Automobilį įsigijo 2020 metų sausio mėnesį. Dėl padaryto nusikaltimo jis labai gailisi. Jis norėtų, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutiktų sumokėti baudą. 2015 metais jis buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už tai, kad policijos pareigūnui siūlė kyšį. Kaip minėjo, pareigūnai jį sustabdė girtą vairuojantį automobilį ir norėdamas, kad jie to nefiksuotų, jiems pasiūlė kyšį. Jam dėl papirkimo buvo paskirta bauda. Jeigu gerai prisimena, tai jis yra ją sumokėjęs (b. l. 79-81).

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė grindžiama šiais įrodymais:

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad O. V. 2020-05-29 23.46 val. nustatytas 1,69 promilių neblaivumas, 2020-05-30 00.07 val. – 1,62 promilių neblaivumas (b. l. 37).

Motyvuojamoji dalis

Įtariamojo O. V. kaltę taip pat patvirtina informacija, esanti 2020-05-30 Tarnybiniame pranešime(b. l. 38-39), 2020-05-30 Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole (b. l. 16-18), 2020-06-05 Kitų objektų apžiūros protokoluose (b. l. 42-44),VĮ "(duomenys neskelbtini) " rašte (b. l. 36), kt. bylos medžiaga.

Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota tinkamai pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį. Kaltinamųjų kaltės turinys: suvokė, kad vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, ir to siekė (tiesioginė tyčia).

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Administraciniai teisės pažeidimai: 2015-04-27 baustas pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., 123 str. 5 d.

Skirtina prokuroro siūloma baudos bausmė, jos dydį parenkant artimą minimumui. Skirtinas transporto priemonės konfiskavimas ir atimama teisė vairuoti transporto priemones 3 metams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nusprendžia:

O. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d. ir skirti 81 MGL (4050 eurų) baudą. Taikyti BK 64-1 str., paskirtąją bausmę sumažinti trečdaliu, paskirti 54 MGL (2700 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., į bausmę įskaičiuoti laiką, praleistą laikinajame sulaikyme (2 paros), laikyti, kad sumokėta 4 MGL (200 eurų) baudos dalis.

Likusią baudos dalį 50 MGL (2500 eurų) baudą sumokėti iki 2021-02-01.

- uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metus, terminą skaičiuojant nuo 2020-06-03;

- konfiskuoti valstybės naudai kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę automobilį ,,Opel Zafira", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su rakteliais, dokumentais (registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)).

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, dokumentų paėmimą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

O. V. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VĮ ,, (duomenys neskelbtini) ".

Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaita, į kurią galima pervesti teismo skirtas baudas nagrinėjant bylą baudžiamojo proceso tvarka:

Gavėjo pavadinimas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM

Sumokėjęs baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą nuteistasis pateikia teismo baudžiamąjį įsakymai priėmusio teismo raštinės tarnautojui banko kvitą. Jeigu nuteistasis nesumokėjo nustatytu laiku visos baudos, ši bausmė pagal teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Antstolis, pradėdamas priverstinį baudos išieškojimą, iš karto, neįteikęs raginimo, taiko priverstinio vykdymo priemones. Priverstinio baudos išieškojimo tvarką nustato Civilinio proceso kodeksas bei Bausmių vykdymo kodekse numatytos taisyklės.

Išaiškinti, kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sąlygomis, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.