- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-07-12
- Bylos Nr.
- 1S-924-317/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algirdas Jaliniauskas (pirm.), Arūnas Paštuolis, Algimantas Smolskas
- Nuteistasis
- R. C.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Jaliniausko, teisėjų Algimanto Smolsko, Arūno Paštuolio, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, prokurorei Dovilei Augustauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. C. skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011-06-16 nutarties, kuria atmestas Kybartų pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. C., gimęs(duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2009-07-02 nuosprendžiu pagal LR BK 147 str. 2 d. (2 epizodai), 63 str. 4 d. Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d., bausmę subendrinus su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004-01-09 paskirta ir neatlikta bausme, galutine subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 metams. Lietuvos apeliacinio teismo 2010-01-08 nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2009-07-02 nuosprendis pakeistas, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 metams 3 mėnesiams.
Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2005-10-12, bausmės pabaiga 2014-01-12. Nuo 2011-04-11 bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Anksčiau teistas tris kartus.
Šalies argumentai
Kybartų pataisos namų administracija 2011-06-02 teikimu kreipėsi į Vilkaviškio rajono apylinkės teismą dėl nuteistojo R. C. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2011-06-16 nutartimi pataisos namų administracijos teikimą atmetė. Nutartyje nurodė, kad nuteistojo asmenybė, nusikaltimo sunkumo laipsnis ir tai, kad nuteistasis jau ne pirmą kartą nusikalsta, o iš ankstesnių teistumų išvadų nedaro, neduoda teismui pagrindo manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Teismas padarė išvadą, jog nustatytos aplinkybės rodo nuteistojo padidintą pavojingumą visuomenei bei negalėjimą jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.
Šalies argumentai
Nuteistasis R. C. skunde prašo Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011-06-16 nutartį panaikinti ir tenkinti pataisos įstaigos teikimą dėl lygtinio paleidimo. Nurodo, kad nesutinka su nutartimi, nes yra atlikęs 2/3 paskirtos bausmės, bausmę atlieka lengvojoje grupėje, o drausmine tvarka baustas nebuvo. Jis tris kartus skatintas, darbo neatsisakytų, o neįdarbintas yra dėl darbo trūkumo, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas teigiamai, o dėl padaryto nusikaltimo gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. C. skundas atmestinas.
Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (LR BK 41 str.).
Pagal LR BVK 157 str. teismo gali būti lygtinai paleisti iš pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Todėl lygtinis paleidimas iš pataisos namų yra ta ypatinga skatinimo priemonė nuteistiesiems, kuri taikytina tik tiems asmenims, kurių asmenybė, elgesys bei kitos svarbios aplinkybės rodo, jog jie yra pasitaisę tiek, kad verti toliau atlikti bausmę neizoliuoti nuo visuomenės.
Apylinkės teismas teisingai įvertino visas bylos aplinkybes bei padarė pagrįstą išvadą, kad šiuo metu nuteistojo R. C. atžvilgiu dar nėra pagrindo taikyti LR BVK 157 str. nuostatas ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.
Teigiama R. C. charakteristika patvirtina, kad nuteistasis bausmės atlikimo vietoje elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Tačiau vien ši aplinkybė nėra pagrindas lygtinai paleisti nuteistąjį iš pataisos įstaigos. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, apylinkės teismas pagrįstai vertino ir tai, kad R. C. anksčiau net tris kartus buvo teistas ir teigiamų išvadų nedaro. Bausmę jis atlieka už dviejų labai sunkių nusikaltimų padarymą, o likusi neatliktos bausmės dalis dar labai didelė-2 metai 6 mėnesiai. Pataisos namų psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, kad nuteistojo socialiniai ryšiai nutrūkę, ateities planuose trūksta konkretumo, jis nelinkęs prisiimti atsakomybės, įstatymų ir visuomenėje priimtų taisyklių laikosi tiek, kiek pastarosios jam naudingos.
Kolegija, atsižvelgusi į nuteistojo asmenybę, ankstesnius teistumus, pavojingumą bei pobūdį nusikalstamų veikų, už kurias jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, į neatliktos bausmės dalį, daro išvadą, jog nuteistąjį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės dar nėra pagrindo. Paleidus R. C. iš pataisos įstaigos lygtinai jau šiuo metu, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis ir realizuotas teisingumo principas.
Kolegija pažymi, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011-06-16 nutartyje nurodyta nuteistojo pavardė – C., nors bylos duomenys patvirtina, kad nuteistojo pavardė yra C. Tai laikytina rašymo apsirikimu ir taisytina.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Nuteistojo R. C. skundą atmesti ir palikti galioti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011-06-16 nutartį.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011-06-16 nutartyje nurodytą nuteistojo pavardę C. ištaisyti į C.
Nutartis neskundžiama ir galutinė.