Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorės D. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

Z. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, LR pilietė, turinti vidurinį išsilavinimą, nedirbanti, netekėjusi, deklaruota gyvenamoji vieta - Klaipėdos miesto savivaldybė, gyvenamoji vieta- (duomenys neskelbtini) Klaipėda, teista:

2013-07-12 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 300 str. 1 d., - 8 MGL (1040 Lt) bauda;

2014-06-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 182 str.1 d., 300 str.1 d. - galutinė subendrinta bausmė -15 MGL (1950 Lt) bauda, teistumas neišnykęs;

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. K. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, pagamino netikrą dokumentą, bei neturėdama teisėto pagrindo panaudojo juridinio asmens antspaudą.

Z. K. turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, tariamo pirkėjo J. G. vardu 2013 m. gruodžio 23 d., internetinėje svetainėje adresu www.kilobaitas.lt, pateikė 2 nešiojamųjų kompiuterių „Asus“ užsakymą bei, 2013 m. gruodžio 23 d. apie 15.30 val., atvykusi į UAB „Kilobaitas“ patalpas, adresu - Sausio 15-osios g. 5, Klaipėdoje, prisistačiusi bendrovės „Tvidas“ buhaltere ir bendrovės vadybininkui D. A. pateikusi nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku pagamintą kompiuterinės technikos pagalba netikrą 2013-12-23 bankinį piniginių lėšų pavedimą Nr.35 bei, neturėdama teisėto pagrindo panaudojusi UAB „Tvidas“ antspaudą, nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku patvirtinus šį pavedimą apie tariamai atliktą UAB „Tvidas“ 2078 Lt apmokėjimą UAB „Kilobaitas“ , pasirašė 2013-12-23 PVM sąskaitoje faktūroje serija ELD Nr. 0000785, ir taip apgaule savo naudai įgijo UAB „Kilobaitas“ turtą, kurio vertė 2078 Lt.

Z. K. kalta padarius jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas, prisipažino visiškai ir nurodė, kad iš namuose turimo stacionaraus kompiuterio atliko kompiuterių užsakymą įmonės „Kilobaitas“ internetinėje svetainėje. Darant užsakymą, ji įvedė J. G. vardą ir pavardę bei UAB „Tvidas“ pavadinimą. UAB „Tvidas“ dokumentus turėjo jos sugyventinis A. D.. Užsakius kompiuterius, gavo patvirtinimą ir pranešimą, kad reikia atlikti apmokėjimą. Pasinaudodama UAB „Tvidas“ prisijungimo prie internetinės bankininkystės kodais, prisijungė prie sąskaitos ir sukūrė mokėjimo pavedimą, kurį išsisaugojo, jį išspausdino ir patvirtino UAB „Tvidas“ antspaudu bei pasirašė. Po ko, nuvykusi į UAB „Kilobaitas“, pateikė mokėjimo pavedimo kopiją bei, gavusi PVM sąskaitą faktūrą, pasirašė kaip buhalterė Z. K.. Pasirašiusi minėtą dokumentą, ji gavo kompiuterius (b. l. 100-101).

Liudytojas D. A. parodė, kad 2013-12-23 elektroniniu paštu buvo gautas dviejų kompiuterių užsakymas už 2078 Lt. Pirkėjas buvo nurodytas J. G., taip pat buvo nurodytas el. p. adresas „buhalterija.tvidas.com”, adresas - Taikos pr. 24, Klaipėda, telefonas +37063024561. Tą pačią dieną, apie 15 val. 30 min. į UAB „Kilobaitas“ patalpas, esančias Sausio 15-osios g. 5, Klaipėda, atvyko Z. K., kuri pateikė DNB banko piniginių lėšų pavedimo originalą, patvirtintą UAB „Tvidas“ spaudu, kuriame buvo užfiksuota, kad UAB „Tvidas“ 2013-12-23 į UAB „Kilobaitas“ sąskaitą pervedė 2078 Lt. Z. K. buvo perduoti du užsakyti kompiuteriai ir ji pasirašė 2013-12-23 PVM sąskaitoje-faktūroje Nr. (duomenys neskelbtini). Apmokėjimas nebuvo įvykdytas. (b. l. 19).

2014-07-02 specialisto išvadoje Nr. 11K-122(14) nustatyta, kad 2013-12-23 PVM sąskaitoje faktūroje serija (duomenys neskelbtini), eilutėje „Pirkėjas“, rankraštinį įrašą „B. Z. K.“ parašė ir šalia pasirašė Z. K. (b. l. 53-55).

2014-03-03 kratos protokolu nustatyta, kad 2014 m. kovo 3 d. , atlikus kratą - Statybininkų pr. 19-8, Klaipėda, pas Z. K. buvo rastas ir paimtas UAB „Tvidas“ antspaudas (b. l. 70-7l).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamosios kaltė padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas, tai yra laikytina įrodyta visa apimtimi, kadangi pateikta baudžiamosios bylos medžiaga objektyviai nustatyta, jog, turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, Z. K. tariamo pirkėjo J. G. vardu 2013 m. gruodžio 23 d., internetinėje svetainėje adresu www.kilobaitas.lt, pateikė 2 nešiojamųjų kompiuterių „Asus“ užsakymą bei, 2013 m. gruodžio 23 d. apie 15.30 val., atvykusi į UAB „Kilobaitas“ patalpas, adresu - Sausio 15-osios g. 5, Klaipėdoje, prisistačiusi bendrovės „Tvidas“ buhaltere ir bendrovės vadybininkui D. A. pateikusi nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku pagamintą kompiuterinės technikos pagalba netikrą 2013-12-23 bankinį piniginių lėšų pavedimą Nr.35 bei, neturėdama teisėto pagrindo panaudojusi UAB „Tvidas“ antspaudą, nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku patvirtinus šį pavedimą apie tariamai atliktą UAB „Tvidas“ 2078 Lt apmokėjimą UAB „Kilobaitas“ , pasirašė 2013-12-23 PVM sąskaitoje faktūroje serija ELD Nr. 0000785, ir taip apgaule savo naudai įgijo UAB „Kilobaitas“ turtą, kurio vertė 2078 Lt.

Kaltinamosios nusikalstami veiksmai tokiu būdu kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos yra tyčinio pobūdžio, iš kurių dvi veikos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsniu, traktuotinos kaip nesunkios nusikalstamos veikos, tuo tarpu viena veika traktuotina kaip apysunkis nusikaltimas. Kaltinamoji yra teista ir atkreiptina teista už analogiškas nusikalstamas veikas. Teistumas už anksčiau padarytas veikas nėra išnykęs.

Kaltinamoji kalta padarius nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir dėl savo nusikalstamo elgesio nuoširdžiai gailisi. Tai pripažintina kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamoji susitarė dėl žalos atlyginimo.

Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus vieną iš švelnesnių sankcijose, už padarytas nusikalstamas veikas, apibrėžtų bausmių – baudą. Atsižvelgiant į tai, jog asmuo yra teistas ir teistas už visiškai savo esme analogiškas nusikalstamas veikas, skirtinos baudos dydis už atskiras nusikalstamas veikas nustatytinas, prokuroro nurodytas pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Baudos sumokėjimo terminą, atsižvelgiant į kaltinamosios finansinę būklę, nustatyti dvejus metus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Z. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį – 9 MGL, tai yra 1170 Lt bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį – 12 MGL, tai yra 1560 Lt bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį - 12 MGL, tai yra 1560 Lt bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, ir subendrintą bausmę šiuo baudžiamuoju įsakymu Z. K. paskirti – 24 MGL, tai yra 3120 Lt baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą subendrintą bausmę sumažinti trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį baudžiamąjį įsakymą Z. K. paskirti - 16 MGL, tai yra 2080 Lt dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda savanoriškai turi būti sumokėta per dvejus metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir turi būti teismo raštinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.

Kardomąją priemonę Z. K. – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2013-12-23 PVM sąskaitą – faktūrą, serija ELD Nr. 0000785 (1 lapas), 2013-12-23 DNB banko vietinį lėšų pervedimą Nr. 35 (1 lapas) - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti kaltinamajai, jog nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.