Panevėžio apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo teikimą dėl nuteistosios S. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, pateiktą nuteistosios asmens bylą, Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini). Anksčiau teista: 1) 2011-06-22 Panevėžio apygaros teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d. skirtas laisvės atėmimas 8 mėn., pagal BK 146 str. 1 d. skirtas areštas 30 parų. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 65 str. paskirta bausmė terminuotas laisvės atėmimas 8 mėn. 20 d. Vadovaujantis BK 92 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m. ir 6 mėn. ir skirta auklėjamojo poveikio priemonė – 60 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų; skirtas 10 mėn. elgesio apribojimas, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, be institucijos, kontroliuojančios bausmės atlikimą, sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos, dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ir reabilitacijos programose; į bausmės laiką įskaitytas laikinąjame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas; 2) 2014-10-28 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. skirta bausmė 21 para arešto. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 14 parų arešto, bausmę atliekant areštinėje; 3) 2014-11-12 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 155 str. 1 d., 182 str. 3 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 145 str. 1 d., galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 m., bausmę atliekant pataisos namuose; 4) 2014-11-25 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. – 25 parų areštu; 5) 2015-01-06 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 ir 4 d., 5 d. 1 p., 6 d. subendrinus bausmes S. L. paskirtas laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirta bausmė sumažinta 1/3, skiriant S. L. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 m. 8 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., paskirtos bausmės subendrintos su 2014-10-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo, 2014-11-12 Panevėžio miesto apylinkės teismo ir 2014-11-25 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir S. L. nubausta galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu – 2 metams.

S. L. nuteista 2015 m. kovo 3 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 180 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį – 3 metų laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, dalimis šią bausmę subendrinus su 2015 m. sausio 6 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 4 metai laisvės atėmimo. 2015 m. kovo 3 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi nuo 2014 m. lapkričio 12 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal BK 182 straipsnio 3 dalį atleista. Kitos 2014 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės nešvelnintos, galutinė bausmė nepakeista. Bausmės pradžia – 2015 m. kovo 3 d. Bausmės pabaiga – 2018 m. balandžio 23 d. 2017 m. gegužės 31 d. atliko daugiau nei ½ teismo paskirtos bausmės (1/2 atliko 2016 m. balandžio 23 d.). 2017 m. gegužės 31 d. faktiškai atliko 3 metus 1 mėnesį 8 dienas paskirtos bausmės.

Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu teikimu siūlo nuteistąją S. L. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, taikyti auklėjimo ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) BK 75 straipsnio 2, 3 dalyse numatytas pareigas: per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje. Komisija prašo 2017 m. birželio 5 d. nutarimą Nr. 01/7-2495 patvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs pateiktą medžiagą – S. L. asmens bylą, nutarimą ,,Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“, daro išvadą, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas netvirtintinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistoji S. L. išklausė adaptacijos programą, dalyvavo pataisos programose - Suaugusiųjų ir jaunimo mokymo centro skyriuje baigė 9 klasę. 2015/2016 mokslo metais mokėsi 10 klasėje, tačiau mokslų nebaigė (dėl svarbių priežasčių bausmę atlieka kamerų tipo patalpose (izoliuota nuo kitų nuteistųjų). Dalyvavo integracijos į visuomenę programoje - lankė teisinio ir socialinio švietimo užsiėmimus nuteistosioms, rengiamoms paleidimui iš laisvės atėmimo vietos. Pataisos namuose nuo 2015-05-25 dirbo VĮ „Mūsų amatai“ Pravieniškių filialo Panevėžio padalinyje - paslaugų atlikimo bare rankininke, tačiau 2015-10-12 darbo atsisakė. 2016-01-21 nuteistoji pakartotinai buvo priimta į VĮ „Mūsų amatai“, tačiau 2016-03-30 iš darbo atleista vėl pačiai prašant. Komisijos posėdžio metu nuteistoji paaiškino, kad tuo metu tikėjosi būti priimta į kitą darbo vietą. Suėmimo laikotarpiu Šiaulių tardymo izoliatoriuje vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus pažeidė ir buvo bausta 3 kartus. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu Panevėžio pataisos namuose vidaus tvarkos taisykles taip pat pažeidė ir buvo bausta 3 kartus. Visos nuobaudos nebegalioja suėjus senaties terminui. Neskatinta. Nuteistoji nuo 2016-05-30 dėl svarbių priežasčių izoliuota nuo kitų nuteistųjų ir bausmę atlieka kamerų tipo patalpose. Priskirta paprastajai nuteistųjų grupei, įvykdė visas programose numatytas veiklas. Nuteistoji Ištekėjusi, turi nepilnametę dukrą. Socialinius ryšius palaiko su mama, broliu, seneliais susirašinėdama laiškais, bendraudama telefoninių pokalbių, pasimatymų metu. Dukros atžvilgiu molinos valdžia neapribota, dukra auga su savo tėčiu. Nuteistoji su dukra ryšių beveik nepalaiko, nes, jos teigimu, bendrauti neleidžia dukters tėvas. Apie dukrą nuteistoji sužino iš savo motinos. Išsikeltų tikslų įgyvendinimui turi numačiusi konkrečius žingsnius. Pagrindines problemines gyvenimo sritis atpažįsta ir jaučia poreikį jas spręsti. Pastaruoju metu fiksuojamos teigiamos nuostatos priežiūros atžvilgiu. Išskiria tiek teigiamas, tiek neigiamas savo savybes, žino, ką norėtų savyje keisti. Kaltę dėl įvykdytų nusikaltimų pripažįsta, prisiima atsakomybe už savo veiksmus. Komisijos posėdžio metu nuteistoji teigė norinti išėjusi į laisvę dirbti draugės tėčio įmonėje (automobilių remonto dirbtuvėse), baigti 10 klasę, vėliau labai norėtų įgyli florislės specialybę ir pagal specialybę dirbti. Nuteistosios prašymas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą, buvo svarstomas Komisijos posėdyje, įvykusiame 2015-09-07, tačiau Komisija netaikė nuteistosios atžvilgiu lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad S. L. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikusi įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtina sąlyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį lemia žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Pagal OASys metodiką atlikus nuteistosios nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą nustatyta, kad S. L. priskirtina ne prie žemos, bet prie vidutinės rizikos grupės (94 balai), rizikos balas sumažėjo nuo 95 balų iki 94 balų, todėl šiuo atveju turi būti nustatyta akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Taip pat sprendžiant nuteistosios lygtinio paleidimo klausimą turi būti atsižvelgiama ne tik į jos elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į kitų aplinkybių visumą – nuteistosios asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, paskirtos bausmės dydį, taip pat į visuomenės interesą, jog nuteistoji būtų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

S. L. šiuo metu atlieka bausmę už keturių tyčinių nusikalstamų veikų padarymą, iš kurių vienas apysunkis nusikaltimas – vagystė (BK 178 straipsnio 2 dalis), įvykdyta įsibraunant į gyvenamą patalpą, kiti trys sunkūs nusikaltimai – plėšimai (BK 180 straipsnio 2 dalis), įvykdyti bendrininkaujant. Anksčiau S. L. atžvilgiu buvo taikytas bausmę švelninantis įstatymas – bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai nesulaikė nuteistosios nuo tolesnės nusikalstamos veikos, nes ir po to ji nusikalto. Iš Socialinio tyrimo išvados (Asmens byla I t., I d., b. l. 174 ), matyti, kad nuteistoji linkusi elgtis impulsyviai, ne visuomet iš anksto apsvarsto savo veiksmus bei jų galimas pasekmes. Kartais konfliktinių situacijų metu gali naudoti smurtą ar grasinimus, ne visuomet pyktį išreiškia konstruktyviais būdais. Pagrindines problemines gyvenimo sritis atpažįsta ir jaučia poreikį jas spręsti, tačiau greitai praranda konstruktyvią veiksmų kryptį, jei kas nors nepasiseka. Atliekant laisvės atėmimo bausmę bei suėmimo metu vidaus tvarkos taisykles pažeidė 6 kartus, paskutinius kartus 2016 metais už savavališką pasišalinimą iš darbo, už rastą ir paimtą mobilaus ryšio telefoną ir už psichotropinių medžiagų vartojimą, nuobaudos nebegalioja suėjus senaties terminui, tačiau jos neigiamai charakterizuoja nuteistąją. Nuteistosios S. L. pakartotinio nusikalstamumo rizika vis dar vidutinė 94 balai, nors sumažėjo nuo 95 balų, tačiau pažanga mažinant yra nežymi ir labiau artima aukštai nusikalstamo elgesi rizikai (100-168 balai), o ne žemai (0-40 balų). Abejonę, jog nuteistoji ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals suteikia nustatyti pakartotinio nusikalstamumo elgesį didinantys veiksniai - ankstesni nusikalstami veiksmai, išsilavinimo stoka, pasidavimas neigiamai aplinkos įtakai, praeityje buvusios emocinės problemos, impulsyvumas, pasekmių neįvertinimas, kurių yra ženkliai daugiau nei apsauginių, riziką mažinančių veiksnių, sudarančių esminių kliūčių tinkamai nuteistosios integracijai visuomenėje.

Nors bylos duomenys patvirtina, kad nuteistosios elgesyje yra teigiamų pokyčių (vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvauja pataisos programose ir kt.), tačiau jie nėra ilgalaikiai, stabilūs ir nerodo išskirtinės pažangos keičiant savo elgesį. Pagrindinė sąlyga yra išvada, jog taikant lygtinį paleidimą įmanoma pasiekti, kad nuteistoji laikysis įstatymų ir nebenusikals, tačiau įvertinus nuteistosios elgesį bausmės atlikimo vietoje negalima konstatuoti, jog šiuo atveju S. L. pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra akivaizdi, be to nuteistosios ankstesni teistumai, padarytų veikų pobūdis bei pavojingumas, o taip pat ir nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas šiuo atveju neleidžia daryti išvados apie sėkmingą tolesnę probaciją taikant nuteistajai lygtinį paleidimą. Šiuo atveju sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo taip pat būtina atsižvelgti ir įvertinti tai, kad nors atlikta bausmės dalis, palyginus su paskirtąja yra gana didelė, tačiau įvertinus pirmiau paminėtus duomenis, yra pagrindas manyti, jog šiuo metu nuteistąją lygtinai paleidus, nebus užtikrinti bausmės tikslai, nebus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Atsižvelgus į anksčiau aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad nėra pakankamai požymių, kad, būdama laisvėje, nuteistoji laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl nuteistosios pataisos procesas turi būti tęsiamas pataisos įstaigoje, todėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017 m. birželio 5 d. nutarimas yra netvirtintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 4 dalimi,

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataiso įstaigos komisijos 2017 m. birželio 5 d. nutarimą Nr. 01/7-2495 taikyti nuteistajai S. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.