Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. J., nagrinėdama

L. J., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, pagrindinio išsilavinimo, nevedusio, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato VPS Prevencijos poskyrio tyrėja Lina Martišienė 2012 m. rugpjūčio 28 d. surašė L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 75P-1917394-12 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnį, t.y. už tai, kad jis 2012 m. rugpjūčio 26 d., apie 14.30 val., Pakruojo mieste, (duomenys neskelbtini), tyčia, spardydamas į V. G. buto duris, jas sugadino, tuo padarydamas nukentėjusiajai V. G. 130 Lt turtinę žalą. Turtinė žala neatlyginta.

L. J. teismo posėdžio metu prisipažino įvykdęs jam inkriminuojamą teisės pažeidimą ir paaiškino, kad, grįžęs į nuomojamą butą pas sugyventinę G. G., sugyventinė jo neįsileido. Todėl tyčia spardė duris ir taip jas sugadino. Dėl durų sugadinimo žalos neatlygino.

Administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui dėl teisingo administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo ir bylos medžiagos patikslinimo, kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolo turinys neatitinka Lietuvos Respublikos ATPK 260 straipsnio 1 dalyje nustatytų protokolo turinio reikalavimų, yra protokolo ir bylos medžiagos esminių trūkumų, kurie trukdo bylą nagrinėti teisme (ATPK 280 str. 1 d. 2 p.).

Administracinio teisės pažeidimo protokolas, kurio turiniui keliami reikalavimai reglamentuoti ATPK 260 straipsnyje, yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos, t.y. privalomai turi būti nurodoma administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas, esmė dėl visų inkriminuojamų asmeniui teisės pažeidimų, kvalifikuojamos veikos pagal ATPK ir t.t. (ATPK 260 str. 1 d.). Be to, ne kartą Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vieningą praktiką, yra akcentavęs, kad iš ATPK 256 straipsnio 3 dalies kylantys teismo įgaliojimai rinkti įrodymus jokiu būdu nereiškia, kad asmenys, surašantys administracinio teisės pažeidimo protokolą, yra atleidžiami nuo pareigos rinkti įrodymus, ar gali teismui pateikti ne visą, neišsamią ar kitaip nekokybiškai parengtą administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą.

Iš teismui nagrinėti pateiktos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos bei administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluoto kaltinimo matyti, kad L. J. inkriminuojamas teisės pažeidimas – turto sugadinimas, šio turto savininke ir nukentėjusiąja nurodoma V. G. Tačiau susipažinus su bylos medžiaga nustatyta, kad V. G. iš jos 2012-08-26 paimtame protokole-pareiškime nurodė, jog butas, esantis Pakruojo mieste, (duomenys neskelbtini), kurio duris galimai sugadino L. J., priklauso buvusiam vyrui, jų dukra G. G. butą jos paprašė prižiūrėti, nes yra išvykusi į Angliją, be to, V. G. šį butą prieš metus laiko išnuomojo G. G. ir jos sugyventiniui L. J. Iš šių duomenų visiškai neaišku, kam nuosavybės teise priklauso butas, kurio duris galimai sugadino L. J., kokiais teisiniais pagrindais šis butas yra valdomas galimai V. G. ar jos dukters G. G. Tuo tarpu administracinio teisės pažeidimo byloje nurodoma, jog dėl durų sugadinimo pareiškėjai V. G. padaryta 130 litų žala, kuri nėra atlyginta, t.y. nukentėjusiąja byloje yra laikoma V. G. Esant byloje tokiems prieštaringiems duomenims apie buto, kurio duris galimai sugadino L. J., savininką, t.y. nesant byloje jokių dokumentų, kam nuosavybės teise priklauso šis butas, teismas, patikrinęs duomenis VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registre, nustatė, jog V. G. nėra administracinio teisės pažeidimo protokole ir bylos medžiagoje nurodyto buto savininkė. Tokiu būdu neaišku, kokiu pagrindu žala dėl turto sugadinimo padaryta būtent V. G.

Lietuvos Respublikos ATPK IV skyriaus XX skirsnyje nurodytus asmenis, dalyvaujančius administracinio teisės pažeidimo bylų procese, į jų sąvokas, teisinę padėtį byloje, jų teises ir pareigas. Primintina, jog ATPK 273 straipsnyje įtvirtinta nukentėjusiojo sąvoka, jo teisinė padėtis byloje, jo teisė susipažinti su bylos medžiaga, reikšti prašymus, dalyvauti bylos nagrinėjime, apskųsti nutarimą byloje ir t.t. (ATPK 273 str. 2 d.). Taigi, nesant byloje jokių dokumentų, kam nuosavybės teise priklauso šis butas, kokiais pagrindas V. G. valdo šį butą, nėra galimybės spręsti ir kam bei kokia žala padaryta, t.y. kas šioje byloje yra nukentėjusysis (ATPK 273 str. 1 d.), turintis teisę ginti savo, kaip savininko, teises ir interesus dėl turto sugadinimo. Esant tokiems duomenims byloje, teismas tuo pačiu neturi galimybės spręsti galimai administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio dėl buto durų sugadinimo klausimo (ATPK 37 str. 1 d.)

Kadangi iš prieštaringų administracinio teisės pažeidimo bylos duomenų neįmanoma įvertinti L. J. inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių, neaiškus šioje byloje nukentėjusysis, todėl konstatuotina, jog L. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir bylos medžiaga yra su trūkumai, kurie yra esminiai, kliudantys bylą nagrinėti teisme. Esant šioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas L. J. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnį, gražintina Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui nurodytiems trūkumams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 1 d. 2 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 75P-1917394-12 L. J. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnį, grąžinti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui teisingam administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui ir bylos medžiagos patikslinimui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.