- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-12-06
- Bylos Nr.
- 2T-79-912/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-60-3-00067-2023-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Tomas Venckus
- Pareiškėjas
- Latvijos Respublikos Kuržemės rajono teismo
- Suinteresuotas asmuo
- A. L.
- Kategorijos
- 3.6.5pavadinimo nepavyko patikrinti
spręsdamas pareiškėjo Latvijos Respublikos Kuržemės rajono teismo prašymo pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos Kuržemės rajono teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 15830007615 dalį dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo priėmimo klausimą; suinteresuotas asmuo – A. L.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas pareiškėjo liudijimas (pažymėjimas), nurodytas Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnyje (toliau – liudijimas). Pareiškėjas prašo pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos Kuržemės rajono teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nuosprendžio dalį, kuria iš suinteresuoto asmens priteista nusikalstama veika padaryta 139 517,72 Eur žala.
2. Liudijimo 2 punkte nurodyta, kad suinteresuotas asmuo A. L., veikdamas asmenų grupėje, vengė mokėti mokesčius ir jiems prilygintas įmokas, sumažino ir nuslėpė pajamas, kitus apmokestinamus objektus, todėl valstybė patyrė didelių nuostolių. Suinteresuotas asmuo padarė nusikalstamą veiką, įtvirtintą Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 218 straipsnio 2 dalyje. Suinteresuotas asmuo turi atsiskaitomąją sąskaitą kredito įstaigoje uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini).
Prašymą atsisakoma priimti
Šalies argumentai
3. Pareiškėjas prašo pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Europos Sąjungos (toliau – ir ES) narėje – Latvijos Respublikoje – priimtą teismo nuosprendį. ES valstybių narių teismų sprendimai ir kiti pagal ES reglamentus vykdytini dokumentai Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal ES reglamentų, Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių ES ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo (toliau – Įgyvendinimo įstatymas) ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – ir CPK) nustatytą tvarką.
Žemesnės instancijos teismas
4. CPK 812 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad teismas, nustatęs, jog prašymas dėl užsienio teismo sprendimo pripažinimo paduotas nesilaikant CPK arba tarptautinėse sutartyse nustatytos tvarkos, gali jį pripažinti nepaduotu ir nutartimi grąžinti pareiškėjui, o kai prašymas jau buvo priimtas teismo žinion, – palikti jį nenagrinėtą. Teismas gali nustatyti terminą prašymo formos arba turinio trūkumams pašalinti (CPK 115 straipsnis), jeigu pareiškėjas gyvena Lietuvos Respublikoje, nurodė adresą Lietuvos Respublikoje, kuriuo pareiškėjui būtų įteikiami procesiniai dokumentai, arba paskyrė atstovą byloje ar įgaliotą asmenį procesiniams dokumentams gauti, gyvenančius (turinčius profesinės veiklos buveinę) Lietuvos Respublikoje (CPK 805 straipsnis). Per teismo nustatytą terminą trūkumų nepašalinus, prašymas laikomas nepaduotu ir grąžinamas pareiškėjui, o kai prašymas jau buvo priimtas teismo žinion, jis paliekamas nenagrinėtas.
Šalies argumentai
5. Pagal 811 straipsnio 2 dalį, kartu su prašymu dėl užsienio teismo sprendimo pripažinimo pareiškėjas turi pateikti prašomą pripažinti užsienio teismo sprendimą ir šio sprendimo įstatymų nustatyta tvarka patvirtintą vertimą į lietuvių kalbą, patvirtinimą, kad sprendimas yra įsiteisėjęs, taip pat įrodymus, kad šaliai, kuri nedalyvavo nagrinėjant bylą, buvo tinkamai pranešta apie civilinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Nagrinėjamoje byloje pareiškėjas pateikė Kuržemės rajono teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nuosprendžio ir 2018 m. gegužės 10 d. nutarties kopijas, bet nepridėjo jų vertimų į lietuvių kalbą.
Žemesnės instancijos teismas
6. Atkreiptinas pareiškėjo dėmesys į tai, kad užsienio teismų sprendimai Lietuvos Respublikos teritorijoje gali būti vykdomi tik po to, kai juos pripažįsta Lietuvos apeliacinis teismas, kaip valstybės įgaliota institucija pripažinti sprendimą (CPK 809 straipsnio 1 dalis). Užsienio teismų sprendimai yra pripažįstami tarptautinių sutarčių pagrindu (CPK 810 straipsnio 1 dalis). Pagal Europos Sąjungos teisę ar Lietuvos Respublikos su kitomis valstybėmis sudarytas tarptautines sutartis dėl teisinės pagalbos civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose, kaip ir pagal CPK, ne visiems užsienio valstybių institucijų priimtiems sprendimams pripažinti Lietuvos Respublikos teritorijoje būtina speciali pripažinimo procedūra.
7. 2015 m. sausio 10 d. įsigaliojo 2012 m. gruodžio 12 d. priimtas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (toliau – Reglamentas Nr. 1215/2012), kuriuo nauja redakcija išdėstytas 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo.
8. Pareiškėjas prašo pripažinti baudžiamojoje byloje priimto įsiteisėjusio teismo nuosprendžio dalį dėl suinteresuoto asmens nusikalstama veikla padarytos žalos atlyginimo Latvijos Respublikai. 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 1 straipsnio 1 dalyje, apibrėžiančioje šio reglamento taikymo sritį, nurodyta, jog šis reglamentas taikomas civilinėse ir komercinėse bylose, neatsižvelgiant į teismo pobūdį, netaikomas mokesčių, muitinių arba administracinėms byloms. Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad jeigu užsienio valstybės teismas baudžiamojoje byloje išsprendžia civilinį teisinį klausimą (pvz., ES valstybės narės teismui baudžiamojoje byloje priteisus nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimą), šis reglamentas gali būti taikomas ir pripažįstant atitinkamas baudžiamojoje byloje priimtų teismo sprendimų dalis (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2T-98-381/2017, 15 punktas).
9. Teismas, spręsdamas dėl galimybės taikyti Reglamentą Nr. 1215/2012 konkrečiam užsienio valstybės teismo sprendimui pripažinti, turi atsižvelgti į materialiųjų teisinių santykių, iš kurių kilo ginčas, pobūdį (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. birželio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2T-59/2012; 2013 m. rugpjūčio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2T-67/2013).
10. Iš teismui pateikto liudijimo nustatyta, kad suinteresuotas asmuo nevykdė mokestinių prievolių valstybei nevykdymo. Mokestiniai teisiniai santykiai – viešosios teisės dalis, bet Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad neįvykdyta mokestinė prievolė vertinama kaip žala civilinės atsakomybės požiūriu, jeigu šios žalos atsiradimą lėmė nusikalstami veiksmai ir dėl to nėra galimybės mokestinę prievolę įvykdyti mokesčių įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 24 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-380-690/2018 29 punktas, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. vasario 23 d. nutarties baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-37-648/2023 49 punktas).
11. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pareiškėjas nepateikė Latvijos teismo procesinių sprendimų vertimų į lietuvių kalbą. Vis dėlto iš liudijimo preliminariai galima spręsti, kad suinteresuoto asmens nusikalstama veika padaryta žala savo prigimtimi yra civilinio turtinio pobūdžio. Dėl to sprendžiant nurodytos nuosprendžio dalies pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje klausimą taikytinas Reglamentas Nr. 1215/2012.
12. Reglamento Nr. 1215/2012 36 straipsnio 1 dalyje ir 39 straipsnyje įtvirtintomis nuostatomis buvo panaikinta teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo procedūra, t. y. vienoje valstybėje narėje priimti teismų sprendimai yra vykdytini kitoje valstybėje narėje nereikalaujant jokios vykdytinumo deklaracijos (Reglamento Nr. 1215/2012 39 straipsnis) ir vykdymo valstybės narės kompetentingos institucijos turėtų vykdyti visus sprendimus, patenkančius į Reglamento Nr. 1215/2012 taikymo sritį, netikrinant jokių galimo atsisakymo vykdyti sprendimą pagrindų. Ginčyti sprendimo pripažinimą ir vykdytinumą galima tik kreipiantis su prašymu nepripažinti ir nevykdyti teismo sprendimo dėl konkrečių Reglamento Nr. 1215/2012 45 straipsnyje nurodytų pagrindų. Pagal Reglamento Nr. 1215/2012 36 straipsnio 2 dalį bet kuri suinteresuotoji šalis, vadovaudamasi 3 skirsnio 2 poskirsniu, gali prašyti priimti sprendimą, kad nėra pagrindų atsisakyti pripažinti teismo sprendimą, kaip nurodyta Reglamento Nr. 1215/2012 45 straipsnyje.
13. Pareiškėjui išaiškintina, kad jis turi teisę kreiptis tiesiogiai į vykdymo valstybės narės kompetentingą instituciją (Lietuvos Respublikoje priverstinio vykdymo veiksmus atlieka antstolis, o Lietuvos Respublikoje veikiančių antstolių sąrašas bei jų aptarnaujamos teritorijos yra nurodytos interneto svetainėje „https://www.antstoliurumai.lt/en“) ir prašyti, kad šis pradėtų vykdymo veiksmus (Reglamento Nr. 1215/2012 42 straipsnis).
14. Teismas, įvertinęs pirmiau nustatytas aplinkybes, atsisako priimti pareiškėjo prašymą ir grąžina jį pareiškėjui.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atsisakyti priimti pareiškėjo Latvijos Respublikos Kuržemės rajono teismo prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos Kuržemės rajono teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 15830007615 dalį dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo.