Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.2.

2024 m. balandžio 22 d.

sekretoriaujant R. K., dalyvaujant prokurorui S. S., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei P. P., nuteistajam A. M.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl papildomo įpareigojimo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. nuteistas 2022-05-27 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 260 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos, iš dalies jas sudedant, ir skirta 6 metų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas laikas išbūtas sulaikyme ir suėmime nuo 2021-01-14 iki 2021-04-02. 2022-10-07 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu 2022-05-27 nuosprendis pakeistas, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, skirta galutinė 4 metų laisvės temimo bausmė.

Vadovaujantis Alytaus kalėjimo lygtinio paleidimo komisijos 2024-01-22 nutarimu Nr. 357-535 ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, taikytas nuteistajam lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

A. M., vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsniu, 15 straipsniu lygtinio paleidimo metu įpareigotas: atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; per 15 dienų nuo paleidimo iš pataisos namų įsidarbinti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Probacijos pradžia - 2024-02-02, pabaiga - 2026-10-02.

Teisme 2024-04-17 gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašo nuteistajam paskirti papildomą pareigą - neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Teikime nurodoma, kad A. M. 2024-02-02 Alytaus kalėjime buvo supažindintas su lygtinio paleidimo sąlygomis, pareigomis bei draudimais, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą.

2023-12-20 kalėjime atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, prižiūrimasis priskirtas žemai rizikai (rezultatas - 26 balai). 2024-02-19 probacijos tarnyboje atliktas pakartotinis nusikalstamo elgesio vertinimas pagal „OASys“ metodiką - rizika išliko žema (26 balai), 2024-04-16 pakartotinai peržiūrėtas pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimas pagal „OASys“ metodiką - rizika išliko žema (27 balai), probleminės sritys: gyvenimo stilius ir draugai - veiką įvykdė bendrininkų grupėje. Laiką leisdamas kieme, gatvėse, kur susipažindavo su nusikalsti linkusiais asmenimis ir todėl įsitraukė į nusikalstamumą. Nerezultatyvios sritys, į kurias reikia atkreipti dėmėsi planuojant priežiūrą ir bausmę: nuostatos - požiūris į visuomenę racionalus, reiškia norą būti pilnaverčiu jos nariu, tačiau yra baustas ne kartą administracine tvarka (administracinių nusižengimų registro duomenimis, 5 metų laikotarpyje asmuo 7 kartus, baustas administracine tvarka), kas rodo, kad nuteistasis ne visada linkęs riboti savo poreikius dėl kitų asmenų saugumo.

Sodros duomenimis nuteistasis nuo 2023-07-01 vykdo individualią veiklą, dirba „Bolt“ pavežėju. 2024-04-04 pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programos „Elgesys - Pokalbis - Pasikeitimas“ užsiėmimuose. Priežiūros metu naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, administracinių nusižengimų taip pat nepadarė.

Probacijos tarnybos teigimu, įvertinus prižiūrimojo elgesį ir padaryto nusikaltimo pobūdį (asmuo platino narkotines medžiagas), dalytina išvada, jog galima didelės žalos rizika visuomenei, kadangi įvykdyta nusikalstama veika skatina narkotikų vartojimą visuomenėje, bei atsižvelgiant į tai, kad iš pataisos įstaigos buvo paleistas lygtinai, neatlikus visos laisvės atėmimo bausmės, tikslinga, nustatyti specialiąsias pareigas ir draudimus, kas įtakotų tinkamą tolimesnį A. M. elgesį bei darytų teigiamą įtaką jam, ir padėtų užtikrinti proporcingą ir intensyvesnę kontrolę probacijos metu, paskiriant likusios priežiūros laikotarpiui draudimą išvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais, prašė tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis probacijos sąlygų nepažeidinėja. Nusikalstamo elgesio rizika padidėjo 1 balu dėl gyvenimo stiliaus ir draugų, nes veiką įvykdė bendrininkų grupėje.

Nuteistasis nurodė, kad dirba pavežėju pagal verslo liudijimą, tačiau jis šiuo metu pradės dirbti UAB “Bitė Lietuva“ ,Kaune. Supranta teikimo prasmę ir žino, kad reikės ne tik informuoti apie išvykimą iš gyvenamosios vietos, bet ir gauti leidimą.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Bylos duomenimis nuteistasis 2024-02-02 Alytaus kalėjime buvo supažindintas su lygtinio paleidimo sąlygomis, pareigomis bei draudimais, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą.

Bylos duomenimis, nuteistasis probacijos vykdymo laikotarpiu nepažeidė probacijos sąlygų, nebaustas administracine tvarka, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Sodros duomenimis nuteistasis nuo 2023-07-01 vykdo individualią veiklą, dirba „Bolt“ pavežėju. Dalyvauja elgesio pataisos programoje.

Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika buvo vertinta tris kartus 2023-12-20, 2024-02-19, 2024-04-16 visų vertinimų metu nustatyta žema rizika.

Kaip matyti, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika per lygtinio paleidimo laiką nesumažėjo, paskutinio vertinimo metu nustatyta rizika padidėjo vienu balu, tačiau išliko vidutinė. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Teismo posėdžio metu, Probacijos tarnybos atstovė nurodė, jog prašo teismo skirti papildomą pareigą siekiant sumažinti nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos balus ir taip geriau kontroliuoti bausmės atlikimą. Teikimo duomenimis, Probacijos tarnyba prašo skirti nuteistajam papildomą pareigą taip pat, atsižvelgiant į nuteistojo elgesį ir kriminalinę praeitį. Kaip minėta, Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui.

Probacijos įstatymo 15 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad šio įstatymo 29 ir 30 straipsniuose nustatyta tvarka lygtinai paleistam iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistajam gali būti paskirtos ir kitos, šio straipsnio 1 dalyje nenurodytos, pareigos, auklėjamojo poveikio priemonės arba baudžiamojo poveikio priemonės, intensyvi priežiūra arba šio straipsnio 1 dalyje nurodytos pareigos gali būti pakeistos kitomis pareigomis, auklėjamojo poveikio priemonėmis arba baudžiamojo poveikio priemonėmis, intensyvia priežiūra.

Teismo vertinimu, paskyrus nuteistajam papildomą pareigą, nuteistojo teisės ir teisėti interesai nebus nepagrįstai per daug suvaržyti, galbūt šis įpareigojimas turės įtakos nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos balų mažinimui, taip siekiant užtikrinti probacijos tikslų įgyvendinimą, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas ir nuteistajam skiriama papildoma pareiga numatyta BK 75 straipsnio 5 dalies 8 punkte - neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 8 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Vadovaujantis probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi, paskirti nuteistajam A. M., gim. (duomenys neskelbtini) papildomą pareigą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 8 punkte – neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo (kopijos) gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.