- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-07-24
- Bylos Nr.
- 2-572-277/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algirdas Baliulis
- Ieškovas
- L. J.
- Atsakovas
- K. O.
- Advokatai
- Kęstutis Galvičius, Antanas Skrebutėnas
išvadą teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Virginijai Maniušytei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal L. J. ieškinį K. O. dėl tėvo valdžios apribojimo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo neterminuotai apriboti K. O. tėvo valdžią vaikams: dukteriai K. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), dukteriai K. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), sūnui K. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), dukteriai L. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir dukteriai K. J., gimusiai (duomenys neskelbtini).
Ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad atsakovas vengia atlikti savo pareigą auklėti vaikus, visiškai vaikais nesirūpina, žiauriai elgėsi su vaikais, savo amoraliu elgesiu darė vaikams žalingą įtaką ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 7 d. sprendimu santuoka su atsakovu nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su ieškove. Atsakovas įsipareigojo mokėti vaikams išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 60 Eur kiekvienam vaikui, bet šio įsipareigojimo nevykdo ir jokio išlaikymo vaikams neteikia. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu už tai, kad mušdamas nežymiai sutrikdė mažametės dukters K. sveikatą atsakovas pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu už tai, kad mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą mažametėms dukroms K. ir K., pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 17 d. baudžiamuoju įsakymu už tai, kad buvusiai sutuoktinei L. J. grasino nužudyti ar kitaip sunkiai sutrikdyti jos sveikatą, pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje. Panevėžio apygardos teismo 2018 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu už mažametės dukters K. tvirkinimo veiksmus pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 153 straipsnio 1 dalyje. Po santuokos nutraukimo atsakovas visiškai nesidomi vaikais, nei karto jų neaplankė, nors kliūčių bendrauti su vaikais nėra. Tikėtis, kad atsakovo elgesys gali pasikeisti negalima, nes jis tiesiai pareiškęs, jog vaikai jam nereikalingi ir jis jais nesirūpins.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovo atstovas paaiškino, kad atsakovas savo nuomonės dėl ieškinio neišdėstė, pareikšdamas, kad tegul būna taip, kaip nuspręs teismas.
Atsakovo atstovas mano, kad pagal pateiktus įrodymus yra atsakovo tėvo valdžios apribojimo sąlygos, bet tikslinga taikyti laikiną tėvo valdžios apribojimą, nes tikėtina, kad po bausmės atlikimo atsakovo elgesys pasikeis ir jis galės auklėti savo vaikus ir jais rūpintis.
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje išvadoje pažymėjo, jog ieškinyje nurodytos aplinkybės bei kita Tarnybos surinkta informacija patvirtina, kad atsakovas dėl savo kaltės yra nusišalinęs nuo tėvo pareigų vykdymo, t. y. nevykdo savo kaip tėvo pareigų vaikams, neauklėja vaikų, nebendrauja su jais, nesidomi nei vaikų poreikiais, nei laisvalaikiu ar sveikata, neteikia išlaikymo, naudodamas smurtą prieš vaikus padarė didelę žalą savo vaikų interesams. Tarnybos nuomone, kadangi atsakovas piktnaudžiauja tėvo valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, nesirūpina jais, taip yra pažeidžiamos vaikų teisės ir interesai, todėl tikslinga taikyti atsakovui neterminuotą tėvo valdžios apribojimą vaikams K. J., K. J., K. J., L. J. ir K. J..
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas.
Ieškovės paaiškinimai apie atsakovo žiaurų elgesį su vaikais, kurių teisingumą patvirtina pateikti teismo nuosprendžiai, jo visišką nesirūpinimą vaikais, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada dėl atsakovo požiūrio į tėvo valdžią, K. ir K. J. Tarnybos specialistui išsakyta nuomonė dėl bendravimo su tėvu K. O., patvirtina, kad atsakovas vengia atlikti savo pareigą auklėti nepilnamečius vaikus ir visiškai jais nesirūpina, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu ir žiauriu elgesiu. Civilinio kodekso 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reikalaujantis sprendžiant šeimos klausimus, susijusius su vaikų teisėmis, pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis. Pagal teismui pateiktus duomenis vaikams su tėvu būti nesaugu, nes atsakovas nesuvokia tėvų valdžios turinio, teisės ir pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, juos išlaikyti, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl, vadovaujantis vaikų interesais, atsakovo tėvo valdžia nepilnamečiams vaikams apribojama neterminuotai (Civilinio kodekso 3.180 straipsnis).
Vaikų gyvenamosios vietos ir jų išlaikymo klausimai šiuo sprendimu nesvarstomi, nes jie išspręsti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-312-664/2016.
Bylos nagrinėjimo metu teismas patyrė 10,58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Pažyma apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu).
Pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2020 m. liepos 14 d. pažymą Nr. (12-36) PT-2598 Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų ieškovei teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos yra 333,19 Eur.
Pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2019 m. rugsėjo 11 d. sprendimą Nr.2.4. (NTP-2)-19-T-1694-14508 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų atleista.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo, todėl iš atsakovo į valstybės biudžetą išieškomos bylinėjimosi išlaidos – 10,58 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, ir 333,19 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 406 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Apriboti neterminuotai K. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvo valdžią vaikams: dukteriai K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dukteriai K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sūnui K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dukteriai L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir dukteriai K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Išieškoti iš K. O. į valstybės biudžetą 10,58 Eur (dešimt eurų 58 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas 5660), ir 333,19 Eur (tris šimtus trisdešimt tris eurus 19 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.