Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis ((duomenys neskelbtini)) , nevedęs, vidurinio išsilavinimo, neteistas (BK 97 str. 6 p., 2013-03-04 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 1 d. susitaikius su nukentėjusiąją BK 38 str. pagrindu), kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. K. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui, o būtent: 2014 m. rugsėjo 22 d. apie 04.10 val. (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, po įvykusio žodinio konflikto su sugyventine L. M., jis tyčia nukentėjusiajai L. M. sudavė vieną smūgį kumščiu į kairę veido pusę, taip nukentėjusiajai L. M. padarydamas kairio skruosto sumušimą su minkštųjų audinių sutinimu, bei iš karto po to, nukentėjusiajai L. M. nubėgus į vaikų kambarį ir bandant paskambinti telefonu, jis tyčia norėdamas atimti iš jos mobiliojo ryšio telefoną, kad ši neišsikviestų pagalbos, sugriebė nukentėjusiosios L. M. dešinę ranką ir ją pasuko, taip jis nukentėjusiajai L. M. sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis N. K. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-09-22 apie 4,00 val. būdamas neblaivus ir supykęs, nes ten kur vartojo alkoholį, jo pažįstami apkalbėjo jo sugyventinę L. M., kad ji buvo neištikima, todėl parėjęsr pradėjo priekaištauti savo sugyventinei L. M. dėl neištikimybės, sukėlė triukšmą, ištraukė televizijos laidą, norėjo atimti mobiliojo ryšio telefoną, pasuko jai ranką, sudavė smūgį į veidą. Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, sugyventinės atsiprašė, žada ateityje nebenusikalsti.

Nukentėjusioji L. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad , 2014-09-22 į namus (duomenys neskelbtini), sugyventinis N. K. grįžo neblaivus apie 04 val. Ji tuo metu miegojo kambaryje, kur įėjęs N. K. ją išvadino necenzūriniais žodžiais, pažadino kambaryje miegančią dukrą G. Sudavė jai į į kairę veido pusę, per skruostą. Nuo smūgio patino žandas, lūpa. Ji nubėgo į vaikų kambarį, kur miegojo du vaikai. Vaikai jau buvo atsibudę nuo sukelto triukšmo. Ji pasiėmė telefoną ir norėjo išsikviesti pagalbą. N. K. sugriebė jai už dešinės rankos ir ją pasuko, taip sukėlė jai fizinį skausmą. ( b.l. 18, 19-21).

Savo parodymus nukentėjusioji L. M. patvirtino akistatos su kaltinamuoju N. K. metu ( b.l. 23-24).

Apklaustas kaip liudytojas, darant apklausos garso ir vaizdo įrašą, mažametis A. K. parodė, kad vieną rytą, kai jau buvo prašvitę jis atsibudo nuo triukšmo. Matė kaip tėtis suko ranką mamai ir norėjo atimti iš jos telefoną. Matė mėlynę ant mamos veido. Mama verkė. ( b.l. 26-27, skaitmeninė laikmena, (b.l. 28).

Liudytoja A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-09-22, miegodama savo kambaryje girdėjo namuose triukšmą. Matė kaip tėtis norėjo paimti telefoną iš mamos. Matė mamai ant veido kraują ( b.l. 29-30).

Specialisto išvadoje Nr. G 2020/14 (03) nurodyta, kad L. M. padarytas kairio skruosto sumušimas su minkštųjų audinių sutinimu. Sužalojimas nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties. ( b.l. 36).

Alkotesteriu Lion Alcolmeter 500, serijos Nr. 18925 2014-09-22 05.01 val. nustatyta, kad nukentėjusioji L. M. blaivi ( b.l. 16).

Alkotesteriu Lion Alcolmeter 500, serijos Nr. 18811 2014-09-22 05.01 val. nustatytas N. K. neblaivumas – 2,68 ( b.l. 59).

Apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta – butas (duomenys neskelbtini) ( b. l. 6-10).

Todėl, įvertinus aptartus įrodymus, nustatytina, kad N. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota ir įrodyta nukentėjusios L. M. parodymais, kuriuos patvirtina rašytiniai byloje įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo N. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skiriant bausmę kaltinamajam N. K. atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus, į asmenybę , kad neteistas ( b.l. 55-58 ), ne pirmą kartą padaro analogiškas nusikalstamas veikas ( b.l. 58 ), baustas už administracinius teisės pažeidimus esant neblaiviam( b.l. 47-49 ) , nedirba, bet (duomenys neskelbtini), į atsakomybę lengvinančias ir į sunkinančias aplinkybes, nukentėjusios atsiprašė , todėl manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant viešuosius darbus ir taikant LR BK 64 ( 1 ) straipsnį, kai kaltinamasis prisipažino kaltu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str.-302 str., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendžia:

N. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str.2 d. ir nuteisti viešaisiais darbais 9 mėnesius, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 64 ( 1 ) straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nuteisti viešaisiais darbais 6 mėnesius, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-09-22 iki 2014-09-23 ( viena para ) . Viena laikino sulaikymo diena prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms ( BK 66 straipsnis ).

N. K. kardomąją priemonę- įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusios, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.