Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjai I. J., jos atstovei advokatei V. P.

išvadą duodančios institucijos, (duomenys neskelbtini) rajono socialinių paslaugų centro atstovui R. B.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. J. pareiškimą suinteresuotam asmeniui D. J., su išvadą duodančia institucija (duomenys neskelbtini) rajono Socialinių paslaugų centru dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu/ ribotai veiksniu tam tikrose srityse tam tikrose srityse, globos/rūpybos bei turto administravimo nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo D. J. nebuvo kviestas į teismo posėdį dėl sveikatos būklės. Jo atstovas, advokatas sutinka su pareiškimu, kad D. J. būtų pripažintas neveiksniu visose prašomose srityse. Tai padėtų įgyvendinti jo teises ir užtikrinti interesus. Atstovas sutinka, kad D. J. būtų nustatyta globa ir turto administravimas, jo globėja ir turto administratore paskirta mama I. J..

Išvadą duodančios institucijos (duomenys neskelbtini) rajono socialinių paslaugų centro atstovas teismo posėdžio metu parodė, kad yra pagrindas D. J. pripažinti neveiksniu ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nes jis pats yra praradęs suvokimą. Atstovas sutinka, kad D. J. būtina nustatyti globą, turto administravimą ir sutinka, kad globėja ir turto administratore būtų paskirta I. J., nes ji nuo vaiko gimimo iki šiol tinkamai rūpinosi savo sūnumi, iš bendruomenės ir visuomenės nėra gauta jokių nusiskundimų.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Gimimo liudijimas patvirtina, kad pareiškėja I. J. yra D. J. mama. Iš neįgaliojo pažymėjimo ir 2023-12-19 dienos sprendimo dėl darbingumo lygio matyti, kad D. J. nuo (duomenys neskelbtini) iki senatvės pensijos amžiaus (duomenys neskelbtini) nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų darbingumo lygis. Sprendimu dėl specialiųjų poreikių D. J. nustatytas (duomenys neskelbtini) lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CK 2.11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje

(duomenys neskelbtini) rajono socialinių paslaugų centro socialinio darbo organizatorės surašytoje 2024 m. sausio 19 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad D. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus šioje turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje. Šioje išvadoje nurodyta, kad D. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (asmeninės priežiūros sritis, tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku; darbo teisių santykių srityje ir kitose srityse. Nurodoma, kad kitos turtinių santykių sritys asmeniui nėra aktualios, todėl nevertintos. Šioje išvadoje nurodyta, kad D. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (asmeninės priežiūros sritis, tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.). Išvadoje nurodyta, kad D. J., dėl esamos sveikatos būklės negeba savarankiškai suprasti informaciją ir priimti sprendimus; negeba savarankiškai įvertinti aplinkybes ir pasekmes, susijusias su priimamu sprendimu; negeba atlikti nuoseklius veiksmus, juos priimti ir įgyvendinti, negeba įsisavinti informaciją, ją išlaikyti ir sutelkti dėmesį. D. J. pasakė vardą, pavardę, tačiau kiek metų turi ir kokiu adresu gyvena nežino, pasakė kokius pomėgius turi, ką mėgsta veikti namuose ir ugdymo įstaigoje. D. J. nemoka nei skaityti, nei rašyti, nepasirašo, nepažįsta laikrodžio, turi kalbos, raidos, emocijų, mąstymo, regėjimo sutrikimų. Jam kitų asmenų pagalba reikalinga pasirūpinant asmenine higiena (išsimaudant, nusiskutant barzdą), apsirengiant ( nemoka užsirišti batų raištelių), susitvarkant su savo aplinką. Jis gali nueiti į tualetą, tačiau pagalba reikalinga susitvarkant po jo. Jis gali pavalgyti paruoštą maistą. D. J. lanko specialiąją ugdymo įstaigą, kurioje lanko įvairius lavinimo būrelius, mėgsta dainuoti, šokti, piešti. Laisvalaikį namuose leidžia žiūrėdamas televizorių, dainuoja, šoka su kitų asmenų priežiūra, išeina pasivaikščioti į kiemą. D. J. galimybės pagrindinėse jo veiklos srityse dėl sveikatos būklės ribotos, reikalinga kitų asmenų pagalba ir priežiūra, turi nustatytą (duomenys neskelbtini) neįgaliojo lygį, (duomenys neskelbtini) procentų darbingumo lygį ir specialųjį slaugos poreikį. D. J. negeba pasirūpinti savimi ir negali priimti kasdieninius sprendimus turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Civilinėje byloje D. J. 2024 m. rugpjūčio 5-12 dienomis buvo atlikta teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizė. Ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktos išvados, kad D. J. konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas, įgimta silpnaprotystė: sunkus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo (F72.1). D. J. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo, išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose, dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); asmeninės priežiūros srityje; sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į (duomenys neskelbtini) rajono socialinių paslaugų centro pateiktą išvadą, teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, vadovaudamasis Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 straipsnio nuostatomis, daro išvadą, kad D. J. pripažintinas neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo, išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje.

Atsižvelgiant į Neįgaliųjų konvencijos 12 straipsnio nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Teismo aktualią jurisprudenciją, nacionalinį teisinį reglamentavimą (Konstitucijos 34 straipsnio 3 dalis, CK 3.15 straipsnis), Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, vertinant asmens pripažinimą neveiksniu asmeninių neturtinių teisių srityse, tokiose srityse kaip šeimos santykių sritis (asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt., santuokos sudarymas), rinkimų teisė (aktyvioji ir pasyvioji, kt.), asmuo neveiksniu gali būti pripažįstamas tik išimtinais atvejais. Asmuo iš principo negali būti pripažintas neveiksniu autorystės neturtinių santykių srityje. Pažymėtina, kad taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturėtų būti ribojamos. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta ir į pareiškimo reikalavimus, teismas daro išvadą, jog D. J. pripažintinas neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra), asmeninės priežiūros srityje, sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 464 ¹ straipsnis numato, kad teismas ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo pripažinti fizinį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje <...>, apriboti fizinio asmens veiksnumą tam tikroje srityje <...> įsiteisėjimo privalo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka, todėl įsiteisėjęs sprendimas turi būti išsiųstas šiame straipsnyje nustatyta tvarka.

Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (CK 2.10 str. 1 d.). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 str. 1 d.), todėl D. J. pripažįstant neveiksniu tam tikrose srityse, jam tose srityse nustatytina globa ir skirtinas globėjas (CK 3.238, 3.242 str.).

Iš (duomenys neskelbtini) rajono Socialinių paslaugų centro 2024 m. rugsėjo 23 d. pateiktos išvados bei centro atstovo paaiškinimo, pareiškėjos ir jos atstovės, suinteresuoto asmens atstovo parodymų matyti, kad D. J. nuo gimimo turi genetinius sutrikimus, jam diagnozuotas protinis atsilikimas, nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų darbingumo lygis. Ligoniui reikalinga kasdienė pagalba, priežiūra buityje, maitinantis, gydantis ir kt. Visą laiką iki D. J. pilnametystės ir šiuo metu juo rūpinasi, sprendžia jo gydymo ir priežiūros klausimus mama I. J.. I. J. sutinka būti savo sūnaus D. J. globėja. Medicininių dokumentų išrašai įrodo, kad I. J. dėl sveikatos būklės globėja būti gali. Ji nėra teista, 2019-2021 metais du kartus yra bausta administracine tvarka už nešiurkščius nusižengimus. Nenustatyta aplinkybių, dėl kurių I. J. negalėtų būti paskirta sūnaus D. J. globėja.

Iš aptartų įrodymų matyti, kad D. J. globėją paskirti yra būtina. Teismo nuomone, globos kandidatė I. J. pagal savo moralines, charakterio savybes, sveikatos būklę, artimą giminystės ryšį turi galimybę tinkamai įgyvendinti globėjos funkcijas, jos asmenybė atitinka globėjo kandidatūrai keliamus reikalavimus (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).

Nustačius šias aplinkybes ir siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus, I. J. skirtina neveiksniu tam tikrose srityse pripažįstamo D. J. globėja (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnis) ir turto administratore.

Skiriamai globėjai ir turto administratorei išaiškintinos teisės ir pareigos (CK 3.238 str. 2 d., 3.244 str., 3.245 str., 4.236-4.252 str.). Sprendimas dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytinas skubiai, o apeliacinio skundo padavimas jo vykdymo nesustabdo (CPK 496 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 468–469 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose turtinių santykių srityse:

– asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais;

– asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo, išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

– kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;

– nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;

– paveldėjimo teisiniai santykiai;

– dalyvavimas ūkinėje komercinėje byloje.

Pripažinti D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

– savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra);

– asmeninės priežiūros sritis;

– sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Nustatyti D. J., gim. (duomenys neskelbtini), globą turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu.

Pripažinto neveiksniu minėtose srityse D. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), globėja ir turto administratore paskirti I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai, o apeliacinio skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnis).

Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo.

Globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius.

Globėjas, kuris yra globotinio artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai.

Globėjas privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.

Jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo. Dėl globos panaikinimo teisę kreiptis į teismą taip pat turi globos ir rūpybos institucijos ir prokuroras.

Neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais.

Sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės.

Globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis.

Turto administratoriui yra taikomi šio kodekso normų nustatyti globėjo ir rūpintojo veiksmų apribojimai. Administratoriaus įgaliojimai pasibaigia panaikinus globą.

Globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras.

Globa pasibaigia įsiteisėjus teismo sprendimui pripažinti asmenį veiksniu.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.