Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. G. J., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T.G. J. 2016-09-19, apie 13.14 val., prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 7,55 EUR. Žala nepadaryta, prekės grąžintos į parduotuvę, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Teisme T. G. J. visiškai pripažino savo kaltę dėl protokole nurodyto pažeidimo, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailėjosi, teigė, kad reikėjo saulėgrąžų paukščiukams bei pats labai norėjo valgyti, o pinigų neturi. Jis ir žmona yra ligoti.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta jo prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiškimu, apsaugos darbuotojo tarnybiniu pranešimu, prekių apžiūros aktu, pažyma/pakvitavimu, tarnybiniu pranešimu bei kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtis, kadangi jis pagrobė svetimą turtą, kurio vertė neviršijo 3 MGL.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes – į tai, kad T.G. J. yra senyvo amžiaus – jam yra 77 metai, administracine tvarka nebaustas, įvertinus administracinio teisės pažeidimo byloje esančius rašytinius įrodymus, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę - teisės pažeidimą padarė asmuo sulaukęs 65 metų (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad prekių vertė 7,55 Eur, bei, kad prekės grąžintos į prekybą, žala parduotuvei nepadaryta, teismas mano, kad ATPK 20 str. nuobaudos tikslai, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, bus pasiekti T. G. J. paskyrus švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje t. y. - įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24 str. 4 d., 30 str., 30¹ str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,-

nutarė:

T.G. J. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir jam paskirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.