- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-12-21
- Bylos Nr.
- e2-1744-786/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-01445-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Ieškovas
- Uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“
- Atsakovas
- M. P.
- Kategorijos
- 3.2.6.4Preliminarus sprendimas
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ ieškinį atsakovui M. P. dėl skolos priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė Uždaroji akcinė bendrovė „Tomadas“ pareiškė ieškinį, prašydama priteisti iš atsakovo M. P. 2448,83 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriaus nuostatomis teismas, išanalizavęs ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus, priima preliminarų sprendimą, ieškinį patenkinant visiškai.
Iš ieškovės pateiktų įrodymų ir paaiškinimų nustatyta, kad ieškovė Uždaroji akcinė bendrovė „Tomadas“ 2015 m. lapkričio 4 d. su Vilniaus apskrities VPK sudarė Viešojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo ir saugojimo Nr. 10-ST2-286, kuria įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo bei priverstinai nuvežtų transporto priemonių saugojimo paslaugas sutartyje numatyta tvarka. 2017 m. vasario 5 d. ieškovė gavo Vilniaus apskrities VPK pareigūnų iškvietimą atvykti į įvykio vietą priverstinai nuvežti transporto priemonę Mitsubishi Carisma, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kadangi šios transporto priemonės vairuotojas M. P. vairavo neblaivus. M. P. yra ir minėto automobilio savininkas.
Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą pagrindžia šie pateikti rašytiniai įrodymai: 2015 m. lapkričio 4 d. Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartis Nr. 10-ST2-286 su priedais; 2016 m. lapkričio 5 d. ir 2017 m. sausio 28 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartys; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas Valstybės įmonės „Regitra“ išrašas iš Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro,, uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ pranešimai ir pakartotinis pranešimas; Valstybės įmonės „Registrų centras“ išrašas iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro.
2015 m. lapkričio 4 d. Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutarties Nr. 10-ST2-286 nuostatos bei įstatymo nuostatos suteikia ieškovei teisę už priverstinį transporto priemonių nuvežimą, pervežimą ir saugojimą savarankiškai iš transporto priemonės savininko, valdytojo ar įgalioto asmens reikalauti atlyginti saugojimo išlaidas pagal nustatytus įkainius. Vadinasi ieškovės išlaidas, kurias ji patyrė, turi atlyginti atsakovas (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK 6.233 straipsnis). Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 595 straipsnio 10 dalis nustato policijos pareigūno teisę, esant atitinkamoms sąlygoms, priverstinai nuvežti transporto priemones. Taikant šią nuostatą, transporto priemonės savininkui ar valdytojui kyla pareiga atlyginti ūkio subjektui išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu ir jos saugojimu transporto priemonių stovėjimo aikštelėje.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas sąlygas bei ieškovės pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl iš jo ieškovei priteistina 2448,83 Eur skola.
Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, CK 6.210 straipsnio 1 dalį ieškovei iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. gruodžio 18 d. dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 28 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei Uždarajai akcinei bendrovei „Tomadas“ iš atsakovo M. P. du tūkstančius keturis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus 83 ct (2448,83 Eur) skolą, penkių procentų dydžio metines palūkanas skaičiuojant nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. gruodžio 18 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir dvidešimt aštuonis eurus (28 Eur) žyminį mokestį.
Atsakovas M. P. per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui turi teisę pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.