Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini, dirbančio (duomenys neskelbtini), neįgalaus (turinčio 40 % darbingumo lygį), gyvenančio Kaišiadorių r. sav., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. A. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. vasario 25 d., apie 10.20 val., ties Kauno g. 4, Žiežmarių mstl., Kaišiadorių r., sulaikomas už padarytą administracinį teisės pažeidimą nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, priešinosi sulaikomas. Protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 str. 1 d.

J. A. teismo posėdyje pripažino administracinį teisės pažeidimą, atsiprašė, paaiškino, kad buvo neadekvatus, daugiau tokių dalykų nebus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, jog pareigūnų reikalavimas buvo sėstis į mašiną, o jis paklausė, ką blogo padarė, pasakė: „nei nusikaltimą, nei nieko“ ir kad jį paleistų. Jie uždėjo antrankius ir nuvežė į policiją. Jis nesipriešino, nieko nedarė, tik paklausė: „ką padariau?“ Tuo metu buvo blaivus. Tiesiog muistėsi, pripažįsta, kad siekė išvengti sulaikymo. Jis prie pareigūnų automobilio jau buvo, neatsistūmė rankomis nuo pareigūno. Į policijos komisariatą buvo pristatytas, kad nevykdė jų reikalavimų sėstis į automobilį. Buvo sulaikomas – pažeidė eismo taisykles: ne vietoje perėjo gatvę, ir pareigūnai liepė sėstis į automobilį. Jis nelabai sutiko. Muistymasis užtruko kokias penkias minutes. Pareigūnai buvo du. Buvo surašytas protokolas, kad ne vietoje perėjo gatvę, ir paskirta 11 Eur bauda. Dabar sumokės baudą banke, nes Žiežmariuose pašte nepriima tokių mokėjimų. Jis geria labai daug vaistų, vartoja insuliną, antidepresantus – treji ar ketveri metai. Labai daug ligų turėjo: du infarktai (vienas buvo 2007 m., kitas – 2010 m.), diabetas, kuriuo serga beveik 20 metų. Neįgalumas yra dėl diabeto ir ūminio infarkto. Tuo metu vaistų nebuvo išgėręs, galvojo nusipirkti sumuštinių duonos, išgerti vaistus ir eiti į darbą. Prašo stipriai nebausti. Jo šeimyninė padėtis – dirbanti žmona ir 30 metų duktė.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško J. A. prisipažinimo jo kaltė padarius ATPK 187 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta byloje surinktais bei teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais: 2016 m. vasario 25 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-52407161-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 4); Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato (toliau – Kaišiadorių r. PK) Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo A. M. ir Kaišiadorių r. PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiosios patrulės K. S. 2016 m. vasario 25 d. tarnybiniais pranešimais (b. l. 5, 6); 2016 m. vasario 25 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63AN-52404242-16, kuris J. A. surašytas už ATPK 131 str. 1 d. numatytą pažeidimą 2016 m. vasario 25 d., apie 10.20 val. (b. l. 9-10), bei kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodyta, kad J. A. 2016 m. vasario 25 d., apie 10.20 val., ties Kauno g. 4, Žiežmarių mstl., Kaišiadorių r., sulaikomas už padarytą administracinį teisės pažeidimą nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, priešinosi sulaikomas, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip pažeidimas, numatytas ATPK 187 str. 1 d.

Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįsta tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bei tai, kad pažeidimo padarymo metu turėjo tik 40 % darbingumo lygį (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.); sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį; į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – J. A. nėra baustas administracine tvarka (b. l. 7), jo atsakomybę lengvina dvi aplinkybės, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti ir taikant ATPK 30¹ str., todėl J. A. skirtina švelnesnė nei ATPK 187 str. 1 d. sankcijoje numatyta minimali nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 286, 287 str., teismas

nutaria:

pripažinti J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., ir skirti jam 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.