Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. B. prašymą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. B. kreipėsi į teismą, prašydama jai paskirtą administracinę baudą pakeisti viešaisiais darbais, motyvuodama tuo, kad yra bedarbė, gauna socialinę pašalpą ir neturi galimybės sumokėti baudos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Byloje nustatyta, kad R. B. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 22 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-1232-161/2014 paskirta 300 Lt (86 eurų) dydžio bauda. LR ATPK 21 str. 4 d. nustatyta, kad <...> apylinkės teismo nutarimu arba kito organo (pareigūno), nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda ar jos dalis gali būti pakeista ne daugiau negu 400 val. trukmės nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 6 Eur baudos. Atvejai, kada bauda gali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais, numatyti LR ATPK 313 str. 4 d., 5 d. bei 314 str. 4 d.

Pagal LR ATPK 313 str. 4 d. organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Nagrinėjamu atveju R. B. į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą nebuvo atvykusi ir tokio prašymo administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu nebuvo pateikusi. Kadangi byla yra išnagrinėta ir nutarimas šioje byloje jau yra priimtas 2014 m. gruodžio 22 d., todėl keisti teismo paskirtos baudos į nemokamus viešuosius darbus vadovaujantis LR ATPK 313 str. 4 d. nuostatomis negalima.

Pagal LR ATPK 313 str. 5 d., asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį šio straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip du šimtai trisdešimt vienas euras, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais. Tokiu atveju pakeisti baudą nemokamais viešaisiais darbais galima tik kai nustatomos visos minėtoje normoje įvardintos sąlygos (nesumokėtos baudos dalis ne mažesnė nei 231 Eur; asmeniui paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį; pasunkėja asmens materialinė padėtis). Nagrinėjamu atveju nesumokėta baudos suma yra žymiai mažesnė nei numatyta įstatyme, t.y. 86 Eur, be to, byloje nėra duomenų, kad R. B. būtų kreipusis į teismą, prašydama išdėstyti jai paskirtos baudos mokėjimą, ar jai paskirtos baudos mokėjimas jau būtų išdėstytas.

Kaip jau buvo minėta, galimybė baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais numatyta ir priverstinio nutarimo skirti baudą vykdymo procese (ATPK 314 str. 4 d.), kur nustatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais <...>. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas administracinių teisės pažeidimų bylas, kuriose buvo sprendžiamas ATPK 314 str. taikymo klausimas, ne kartą yra pažymėjęs, kad sistemiškai aiškinant ATPK 314 str. įtvirtintas normas darytina išvada, jog baudos pakeitimo kitomis administracinėmis nuobaudomis klausimo nagrinėjimas gali būti inicijuojamas tik nutarimą skirti baudą priėmusiam organui (pareigūnui) turint duomenų, kad asmuo, kuriam paskirta bauda, nedirba arba jeigu baudos išieškoti iš pažeidėjo darbo užmokesčio ar kitokio uždarbio, pensijos ar stipendijos negalima dėl kitų priežasčių ir gavus iš antstolio duomenis, kad nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas. Duomenys, kad nėra turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškota bauda, yra teisinis pagrindas antstoliui, kuriam buvo perduotas vykdomasis dokumentas (nutarimas), grąžinti vykdomąjį dokumentą (nutarimą) jį priėmusiai institucijai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N575-2760/2010, N62-3570/2011; N575-334/2012).

Taip pat pažymėtina, kad įstatymas nenumato galimybės pažeidėjui pačiam pasirinkti administracinės nuobaudos rūšies. Esant tokioms aplinkybėms ir paminėtiems pagrindams, R. B. prašymas netenkintinas.

R. B. išaiškintina, kad vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d. nuostatomis, ji turi teisę per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į teismą su prašymu dėl baudos mokėjimo išdėstymo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. B. prašymo netenkinti.

Išaiškinti, kad R. B. turi teisę per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į teismą su prašymu dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.