- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-12-29
- Bylos Nr.
- 2-6625-608/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-03-3-05625-2011-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lidija Valentukonytė
- Atsakovas
- O. G.
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus vandenys“
- Kategorijos
- 116.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, rašytinio proceso tvarka už akių atsakovės O. G. atžvilgiu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus vandenys“ ieškinį atsakovei O. G. dėl skolos priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus vandenys“ kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė priteisti iš O. G. 1587,60 Lt skolos, 109,26 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad skola susidarė atsakovei neatsiskaitant už patiektą geriamąjį vandenį ir nuotekų šalinimą laikotarpiu nuo 2003-08-01 iki 2011-09-30, prašė teismą priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovės gyvenamosios ir darbo vietų adresai nežinomi ir nėra galimybės paskirti kuratorių, todėl procesiniai dokumentai atsakovei įteikti viešojo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Atsakovė įstatymo nustatyta tvarka nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovei išaiškintos. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas dėl atsakovės rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, priimti sprendimą už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, ieškinys tenkintinas pilnai.
Atsakovė gyvena Vilniaus miesto savivaldybės nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) . Ieškovas butui, nurodytu adresu, tiekia geriamąjį vandenį bei šalina ir valo nuotekas. Atsakovė naudojasi ieškovo teikiamomis paslaugomis, tačiau už jas neatsiskaito. Atsakovės suvartotas vandens kiekis nustatomas pagal vidutines suvartojimo normas kiekvienam gyventojui, kadangi bute, kuriame gyvena atsakovė, nėra įrengto apskaitos prietaiso. Už laikotarpiu nuo 2003-08-01 iki 2011-09-30 patiektą vandenį atsakovė yra skolinga ieškovui 1587,60 Lt, skolos dydį ir jos susidarymo laikotarpį patvirtina ieškovo pateiktas mokesčių paskaičiavimas (b. l. 11-12).
Kadangi prievolės, kylančios iš sutarties arba įstatymo turi būti vykdomos sąžiningai, už suvartotą geriamąjį vandenį ir gautas nuotekų šalinimo ir valymo paslaugas atsakovė turi apmokėti. Kadangi atsakovė geruoju skolos nepadengė, skola priteistina iš atsakovės ieškovo naudai (Lietuvos Respublikos CK 1.136 str., 1.138 str., 6.1 str., 6.2 str., 6.6 str., 6.38 str.).
Kadangi atsakovė laiku neatsiskaitė su ieškovu LR CK 6.71 str. pagrindu iš atsakovės ieškovo naudai priteisiami 0,04 proc. neapmokėtos sumos dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną, kas sudaro 109,26 Lt už laikotarpį nuo 2011-03-01 iki 2011-08-31 (b.l. 13).
Motyvuojamoji dalis
Ieškovo reikalavimas priteisti penkis procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo tenkinamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str.
Iš atsakovės ieškovo naudai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 70,00 Lt žyminis mokestis, 5,80 Lt už GRT pažymas, viso 75,80 Lt (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos priteisiamos iš atsakovės valstybės naudai Lietuvos Respublikos CPK 88 str., 92 str., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d. pagrindu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str., 286 str. teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti pilnai.
Priteisti iš atsakovės O. G. uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus vandenys“ naudai 1587,60 Lt skolos ir 109,26 Lt delspinigių, viso 1696,86 Lt (vieną tūkstantį šešis šimtus devyniasdešimt šešis litus aštuoniasdešimt šešis centus).
Priteisti iš atsakovės O. G. ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus vandenys“ naudai penkis procentus metinių palūkanų už priteistą 1696,86 Lt sumą nuo 2011-11-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovės O. G. uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus vandenys“ naudai 75,90 Lt (septyniasdešimt penkis litus devyniasdešimt centų) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė neturi teisės apskųsti sprendimą už akių apeliacine nei kasacine tvarka.
Atsakovė sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per trisdešimt dienų gali skųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto trečiąjį apylinkės teismą.