Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas:

- 2014 m. rugsėjo 19 d. Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 6 mėnesiais viešųjų darbų;

- 2015 m. lapkričio 4 d. Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį areštu 30 parų;

- 2015 m. gruodžio 23 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį areštu 80 parų, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis T. L. 2016 m. spalio 22 d. apie 21.00 val. namuose (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, kilusio žodinio konflikto su sugyventine J. L. metu užlaužė jai kairę ranką, ją sužalojo, skutimosi peiliuku įpjaudamas apie penkis kartus, bandant nukentėjusiajai gintis, peiliuku įpjaudamas, sužalojo jai krūtinę, po to sudavė kumščiu į veidą ir penkis kartus spyrė į pilvą, tokiais veiksmais dėl poodinės kraujosruvos dešiniame smilkinyje, paviršinių odos įbrėžimų kairiame dilbyje, krūtinės dešinėje pusėje ne mažiau septyniais trauminiais poveikiais nežymiai sutrikdė J. L. sveikatą.

Kaltinamasis T. L. kaltę dėl J. L. sveikatos nežymaus sutrikdymo pripažino. Paaiškino, kad 2016 m. spalio 22 d. šeštadienį namuose (duomenys neskelbtini) girtavo su savo sugyventine J. L. ir pažįstamu A.. Šis paskui nuėjo gulti į kitą kambarį, o kaltinamasis kažko susiginčijo su sugyventine. Sudavė kumščiu vieną ar du smūgius jai į veidą ir skutimosi peiliuku įpjovė į ranką, gali būti, kad penkis kartus, gal dar porą ar ir penkis kartus įspyrė į pilvą. Į krūtinę nepjovė, ten tik padaryti nubrozdinimai peiliuku, kai sugyventinė gynėsi. Po to jis nuėjo perrišti arklio, grįžęs atsigulė, ir tada atvyko policija. Blaivus taip nebūtų pasielgęs.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo ir paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir kiti bylos duomenys, kurie buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno A. B. 2016 m. spalio 22 d. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad atvykus pagal iškvietimą į įvykio vietą, nustatyta, jog J. L. sugyventinis sudavė smūgį ranka į veidą, kairį skruostą, kuris buvo patinęs, matėsi pjautinės žaizdos krūtinėje ir ant kairės rankos dilbio (b. l. 7-10).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esančiame T. L. gyvenamajame name, apžiūros metu paimti ant kambario grindų rasti skutimosi peiliukas ir du virtuviniai peiliai (b. l. 12-19).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Alytaus poskyrio specialisto L. U. 2016 m. spalio 24 d. išvadoje Nr. G 1029/16 (06) konstatuota, kad J. L. poodinė kraujosruva dešiniame smilkinyje padaryta kietu buku daiktu, keturi paviršiniai odos įbrėžimai kairiame dilbyje, du paviršiniai odos įbrėžimai krūtinės dešinėje pusėje raktikaulio projekcijoje padaryti aštriu daiktu, sužalojimai padaryti ne mažiau kaip 7 trauminiais poveikiais, jie tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, dėl jų nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą (b. l. 25).

Nukentėjusioji J. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad apie 5 mėnesius gyvena su T. L.. 2016 m. spalio 22 d. apie 16 val., jam su draugu grįžus į namus (duomenys neskelbtini) visi trise gėrė alkoholinius gėrimus. Konfliktas tarp jos ir sugyventinio kilo tuomet, kai jis pamatė ant jos rankos randus. Pareiškęs, kad ji nemoka pjaustytis, T. L. paėmė ant bufeto buvusį skutimosi peiliuką ir užlaužė jos kairę ranką už nugaros, ją laikydamas, negiliai braukė peiliuku apie 5 kartus, taip ją sužalodamas. Nukentėjusiajai bandant jį nustumti, pagrasino perpjauti gerklę. Kai jis taikėsi į kaklą ir užsimojo skutimosi peiliuku, jai pasisukus, padarė dvi pjautines žaizdas krūtinkaulyje. Sugyventinio draugas miegojo kitame kambaryje girtas, konflikto nematė. J. L. išsilaisvino iš T. L., ir šis nuėjo į lauką perrišti karvės. Kai sugrįžo ir sužinojo, jog ji skambino policijai, sudavė kumščiu jai į veidą ir spyrė apie penkis kartus į pilvą (b. l. 31-32, 35-36).

Liudytojas A. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jokio triukšmo T. L. namuose 2016 m. spalio 22 d. vakare jis negirdėjo, miegojo visiškai nusigėręs. Jį pažadino J. ir parodė skutimosi peiliuku supjaustytą kairės rankos dilbį bei krūtinkaulį. Žaizdos kraujavo, veide buvo paraudimai. J. pasakė, kad šiuos sužalojimus padarė T. L. (b. l. 38-39).

Surinktų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis tyčia panaudojo fizinį smurtą prieš sugyventinę J. L., užlauždamas jos kairę ranką ir ją skutimosi peiliuku įpjaudamas apie penkis kartus, nukentėjusiajai ginantis nuo tokių jo veiksmų, peiliuku įpjaudamas sužalojo jos krūtinę, be to, sudavė sugyventinei kumščiu į veidą ir penkis kartus spyrė į pilvą. Kaltinamojo pavartoto smurto apimtį patvirtina tiek nukentėjusiosios parodymai, tiek specialisto išvada, pats kaltinamasis taip pat pripažįsta atlikęs jam inkriminuotus veiksmus. Dėl šių T. L. veiksmų atsiradę nukentėjusiosios sužalojimai specialisto kvalifikuoti kaip nežymus sveikatos sutrikdymas ir fizinio skausmo sukėlimas. Tarp kaltinamojo veiksmų ir atsiradusių padarinių yra tiesioginis priežastinis ryšys. Kaltinamojo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį – T. L. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, pasikėsino į šeimos nario sveikatą, jis teisiamas jau ketvirtą kartą, naują nusikaltimą padarė neišnykus teistumui už analogiškas smurtines nusikalstamas veikas (b. l. 41-43, 45-54), turi labai daug galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 55-75), jam paskirtų baudų nemoka (b. l. 76-77), nedirba, registruotas darbo biržoje, atlieka viešuosius darbus Punios seniūnijoje (b. l. 80, 82), nors seniūnijos charakterizuojamas teigiamai, iš administracinių teisės pažeidimų registro duomenų matyti, kad kaltinamasis girtauja, elgiasi chuliganiškai kitų žmonių atžvilgiu. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis pripažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tačiau jo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio - 2016 m. spalio 22 d. 20.17 val. jam nustatytas 2,81 promilių girtumas (b. l. 83). Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, neigiamą kaltinamojo charakteristiką, sistemingą analogiškų smurtinių nusikaltimų darymą, naujo nusikaltimo padarymą vos atlikus bausmę už anksčiau padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamajam skirtina straipsnio, numatančio atsakomybę už minėtą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei jos vidurkis. Akivaizdu, kad kaltinamajam anksčiau skirtos bausmės – areštas ar viešieji darbai – reikiamo poveikio nepadarė, todėl laisvės atėmimo bausmė bus tinkamiausia priemonė jį paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl kaltinamajam šiuo nuosprendžiu skiriama subendrinta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio 9 dalimi ir BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas T. L. laikino sulaikymo nuo 2016 m. spalio 22 d. 21.00 val. iki 2016 m. spalio 24 d. 14.05 val. laikas (b. l. 85, 86). Bausmė paskirtina atlikti pataisos namuose.

Kardomoji priemonė T. L. rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina nepakeista ir panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Skutimosi peiliukas, saugomas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2016 m. spalio 25 d. kvitą Nr. 001367, konfiskuotinas kaip nusikaltimo padarymo priemonė ir, įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikintinas kaip menkavertis daiktas, o du virtuviniai peiliai grąžintini J. L. (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1, 4, 5 punktai).

Byloje gautas Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos raštas, jog nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos, teikiamos T. L., išlaidas sudaro 69,48 Eur. BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkte imperatyviai nurodyta, kad nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka, gynėjo dalyvavimas būtinas. Taigi, teismas pagal įstatymą privalėjo užtikrinti kaltinamajam gynėjo dalyvavimą. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas gynėjo dalyvavimas nagrinėjant bylas pagreitinto proceso tvarka, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš kaltinamojo nesuderinamas su šio teise į gynybą bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio gynėjo dalyvavimą. Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo jo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Todėl teismas sprendžia, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302, 304-305, 307-308, 312-313 straipsniais,

nusprendžia:

T. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį laisvės atėmimu devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nubausti T. L. laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti T. L. laikino sulaikymo nuo 2016 m. spalio 22 d. 21.00 val. iki 2016 m. spalio 24 d. 14.05 val. laiką (dvi dienas).

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje saugomus daiktus - skutimosi peiliuką konfiskuoti kaip nusikaltimo priemonę ir, įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikinti kaip menkavertį daiktą, o du virtuvinius peilius grąžinti J. L..

Nepriteisti iš kaltinamojo T. L. antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.