Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

institucijos, duodančios išvadą byloje, Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. T. ieškinį atsakovui J. T. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė, atsisakiusi reikalavimo dėl santuokoje įgyto kilnojamojo turto padalijimo, pakeitusi savo reikalavimus, prašo nutraukti šalių 2008-07-02 Elektrėnų savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos biure sudarytą santuoką (įrašo Nr. 65) dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nepilnamečių vaikų S. T., gim. 1996-05-21, T. T., gim. 1999-01-04, ir G. T., gim. 2000-03-13, gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove jos gyvenamojoje vietoje, priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiams vaikams S. T., gim. 1996-05-21, T. T., gim. 1999-01-04, ir G. T., gim. 2000-03-13, po 200 Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo 2010-09-01 iki vaikų pilnametystės, nenustatyti termino susitaikymui, po santuokos nutraukimo palikti santuokinę pavardę – T..

Ieškovė 2011-01-21 rašytiniu pareiškimu atsisakė savo reikalavimo dėl santuokoje įgyto kilnojamojo turto padalijimo, nurodydama, kad šalys turtą pasidalijo geruoju.

Atsakovas teismo posėdžio metu su patikslintu ieškiniu sutiko iš dalies. Atsakovas sutiko, kad šalių santuoka būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės, vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove. Nurodė, kad S. T., gim. 1996-05-21, yra ne jo dukra. Nesutiko su ieškovės prašomu priteisti nepilnamečiams vaikams išlaikymo dydžiu. Nurodė, kad jis yra neįgalus, gauna nedidelę invalidumo/ netekto darbingumo pensiją, šiuo metu nedirba, nekilnojamojo turto neturi, todėl negali mokėti vaikų išlaikymui po 200 Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį. Sutiko kiekvieno vaiko išlaikymui mokėti po 170 Lt periodinėmis išmokomomis kas mėnesį. Patvirtino, kad ginčo tarp šalių dėl santuokoje įgyto kilnojamojo turto nėra.

Teismo posėdžio metu institucijos, teikiančios išvadą byloje, Trakų r. sav. administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė A. K. nurodė, kad Vaiko teisių apsaugos skyrius siūlo vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove ir priteisti iš atsakovo po 200 Lt periodinėmis išmokomis kiekvieno vaiko išlaikymui.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl abiejų sutuoktinių kaltės dėl santuokos nutraukimo.

Šalių santuoka sudaryta 2008 m. liepos 2 d. Elektrėnų savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos biure (įrašas apie tai santuokos metrikų knygoje įrašytas 2008-07-10, įrašo Nr. 65) (b.l. 4, 6).

Šalys iki santuokos sudarymo susilaukė dviejų vaikų - T. T., gim. 1999-01-04 (b.l. 8), G. T., gim. 2000-03-13 (b.l. 9). CK 3.137 str. 3 d. numatyta, kad vaiko iš tėvų kilmė patvirtinama nuo vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias, įstatymų nustatytas teises ir pareigas. CK 3.138 str. numatyta, kad vaiko tėvus patvirtina civilinės metrikacijos įstaigoje įrašytas gimimo įrašas ir gimimo įrašo pagrindu išduotas gimimo liudijimas. S. T., gim. 1996-05-21, gimimo liudijime jos tėvu yra nurodytas atsakovas J. T. (b.l. 7), todėl, nors atsakovas atsiliepime į pareikštą ieškinį ir teismo posėdžio metu teigė, kad jis nėra biologinis S. T. tėvas, ką patvirtino ir ieškovė, tol, kol S. T. gimimo įraše duomenys apie jos tėvą, t.y. atsakovą J. T., nėra nuginčyti įstatymo nustatyta tvarka (CK 3.149-3.153 str. str.), atsakovas laikytinas S. T., gim. 1996-05-21, tėvu ir jis S. T. atžvilgiu turi įstatymų nustatytas teises ir pareigas.

Iš ieškovės ir atsakovo paaiškinimų matyti, kad šalys nuo 2010-07-06 gyvena atskirai, bendro ūkio neveda. Jų šeima iširo ir išsaugoti jos neįmanoma. Sutuoktinių šeiminiai ryšiai yra nutrūkę. Teismo posėdžio metu tiek ieškovė, tiek atsakovas sutiko, kad santuoka būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės, prašė neskirti termino susitaikymui, todėl teismas, vadovaudamasis CPK 268 str. 5 d. ir 384 str. 6 d., konstatuoja, kad šalių santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str.).

Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir materialinio išlaikymo vaikams priteisimo.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, visų pirma, vadovaujasi CK 3.3 str. 1 d. įtvirtintu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, reiškiančiu, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma, turi atsižvelgti į vaikų teises ir interesus. Šis principas taip pat įtvirtintas ir Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d. bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1 p.

Atsakovas yra nepilnamečių vaikų S. T., T. T. ir G. T. tėvas (b.l. 7-9).

Nepilnamečiai vaikai šiuo metu gyvena su savo motina. Ieškovė išreiškė norą, kad jos nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta kartu su ja. Atsakovas sutinka, kad šalių nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su jų motina ir ginčo šiuo klausimu nėra. Trakų r. sav. administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu siūlė nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ieškove A. T. jos gyvenamojoje vietoje. Atsižvelgiant į tai, nepilnamečių S. T., T. T. ir G. T. gyvenamoji vieta nustatytina su jų motina (CK 3.169 str.).

CK 3.156 str. 1 d. nustato, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios. Tėvai turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuoką nutraukus, teismui pripažinus ją negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium (CK 3.156 str. 2 d.).

CK 3.192 str. 1 d. nustato tėvų pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.).

Spręsdamas išlaikymo dydžio klausimą, teismas atkreipia dėmesį, kad išlaikymo dydis nulemtas išlaikymo instituto paskirties - sudaryti vaikams tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jų visapusiškam ir harmoningam vystymuisi. Teismas, spręsdamas klausimą dėl vaikų išlaikymo dydžio, turi nustatyti šiuos teisiškai reikšmingus faktus: 1) konkretaus vaiko poreikius; 2) abiejų tėvų turtinę padėtį. Priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas. Toks orientacinis kriterijus dėl priteistino išlaikymo dydžio nustatytinas atsižvelgiant į CK 6.461 str. 2 d. nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesinę algą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje V. S. v. M. S., bylos Nr. 3K-3-259/2004; Teismų praktika 22, p. 13-22). Siekiant, kad vaikai taptų pilnavertėmis asmenybėmis, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikai turėtų sąlygas (taip pat ir materialines) tinkamai fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. Ieškovė teismui pateiktame vaikų išlaikymui reikalingų išlaidų skaičiavime nurodė, kad nepilnamečių vaikų S. T., T. T. ir G. T. išlaikymui per mėnesį reikia apie 650-700 Lt (b.l. 14). Teismas konstatuoja, kad nurodytas vaikų išlaikymo per mėnesį dydis yra minimalios, būtinos išlaidos, jos nėra padidintos, be to vaikai turi regos problemų, jiems būtina kaskart keisti akinukus, o tai irgi susiję su papildomom lėšom. Ieškovė šiuo metu nedirba, yra registruota teritorinėje darbo biržoje, tačiau nedarbo draudimo išmoka jai nėra mokama (b.l. 12). Jos gaunamas pajamas sudaro išmokos vaikams, kurios dydis – 208 Lt, jokių kitų išmokų ji negauna (b.l. 11, 13). Atsakovas yra neįgalus, iš dalies nedarbingas (b.l. 33-34), gauna 320 Lt pensiją, teismo posėdžiu metu nurodė, kad dirbti gali. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad ieškovės sumažintas reikalavimas (CPK 42 str.) dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo yra pagrįstas, atitinka sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl atsakovui teikiant po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis išlaikymą nepilnamečiams vaikams S. T., T. T. ir G. T., bus užtikrintas pilnas vaikų (ne vien tik minimalių) poreikių tenkinimas.

Išlaikymas yra priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos (CK 3.200 str.). Ieškovė, teismo posėdžiu metu pakeitusi savo reikalavimą (CPK 42, 141 str. str.), prašo priteisti išlaikymą nuo 2010-09-01, todėl išlaikymas priteistinas nuo 2010-09-01.

Vaikams priteistas išlaikymas yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, kurią tvarko vaikų tėvas (motina) uzufrukto teisėmis išimtinai vaikų interesais (CK 3.185-3.186 str. str., 3.203 str. 1 d.).

Priteista išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Trakų rajono apylinkės teismo 2010-09-14 nutartimi ieškovės prašymu šioje byloje yra taikytos laikinosios apsaugos priemonės ir iš atsakovo priteistas laikinas materialinis išlaikymas nepilnamečiams vaikams S. T., gim. 1996-05-21, T. T., gim. 1999-01-04, ir G. T., gim. 2000-03-13, kiekvienam po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pareiškimo teisme dienos, t.y. nuo 2010-09-10, iki sprendimo šioje byloje priėmimo. Atsakovo sumokėtos išlaikymo sumos pagal šią nutartį įskaitytinos į nepilnamečiams vaikams priteistą išlaikymą.

Dėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymo ir sutuoktinių pavardžių po santuokos nutraukimo.

Ieškovei paliktina jos santuokinė pavardė – T., atsakovui jo pavardė – T. (CK 3.69 str.).

Ieškovė ir atsakovas vienas iš kito išlaikymo nereikalauja.

Dėl turto padalijimo.

Šalys santuokoje nekilnojamojo turto neįgijo (b.l. 15).

Ieškovė pateikė teismui 2011-01-21 rašytinį pareiškimą, nurodydama, kad atsisako ieškinio reikalavimo dėl santuokoje įgyto kilnojamojo turto padalijimo, kadangi turtą šalys pasidalijo geruoju ir ginčo dėl jo nėra. CPK 42 str. numato ieškovo teisę atsisakyti ieškinio reikalavimo. CPK 140 str. 1 d. numatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Ieškovei ieškinio reikalavimo procesinės atsisakymo pasekmės, t.y. kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.), išaiškintos (CPK 140 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, byla dalyje dėl santuokoje įgyto kilnojamojo turto padalijimo nutrauktina (CPK 293 str. 4 p.).

Šalių banko sąskaitose esančios lėšos laikytinos kiekvienos iš šalių asmenine nuosavybe ir nutraukiant santuoką nedalijamos.

Dėl kreditinių įsipareigojimų.

Šalys bendrų kreditorių neturi.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d.). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.). Kadangi ieškovė pripažino ir sutiko, kad šalių santuoka iširo dėl abiejų kaltės, todėl bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo priteistinos proporcingai patenkintai reikalavimų daliai.. Ieškovė Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2010-08-03 sprendimu Nr. (1.7.)-S-2075-10 yra 100 % atleista nuo visų bylinėjimosi išlaidų (b.l. 20-21). Ieškovė nuo reikalavimo dėl turto padalijimo atsisakė, todėl iš atsakovo priteistina 482,50 Lt bylinėjimosi išlaidų, t.y. 282,50 Lt žyminio mokesčio (66,50 Lt už santuokos nutraukimą ir 216 Lt už išlaikymo priteisimą) (CPK 80 str. 1 d. 2 p., 82 str.; 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p.), 200 Lt už suteiktą antrinę teisinę pagalbą ieškovei (CPK 99 str.), ir 9,10 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą. (CPK 96 str. 1 d.).

Dėl taikytų laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.

Teismo sprendimui įsiteisėjus, naikintinos Trakų rajono apylinkės teismo 2010-09-14 nutartimi atsakovui J. T. taikytos laikinosios apsaugos priemonės - priteistas laikinas materialinis išlaikymas nepilnamečiams vaikams S. T., gim. 1996-05-21, T. T., gim. 1999-01-04, ir G. T., gim. 2000-03-13, kiekvienam po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pareiškimo teismui dienos, t.y. nuo 2010-09-10, iki sprendimo šioje byloje priėmimo. Atsakovo sumokėtos išlaikymo sumos pagal šią nutartį įskaitytinos į nepilnamečiams vaikams priteistą išlaikymą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.54 str. 4 d., 3.59, 3.61-3.62, 3.69, 3.137-3.138, 3.156, 3.169, 3.185-3.186, 3.192-3.200, 3.203, 3.208 str. str., CPK 5, 42, 79, 80, 83, 85, 88, 93, 96, 99, 140, 177-178, 259, 260, 268, 270 str. str., 293 str. 4 p., 294 str. 2 d., 375-386 str. str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti santuoką tarp A. T. (R.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1974-03-10, ir J. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1971-06-29, turinčių tris nepilnamečius vaikus, sudarytą 2008-07-02 Elektrėnų savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos biure (įrašas apie tai santuokos metrikų knygoje įrašytas 2008-07-10, įrašo Nr. 65), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo A. T. palikti jos santuokinę pavardę – T., J. T. – jo pavardę T..

Nustatyti nepilnamečių vaikų S. T., gim. 1996-05-21, T. T., gim. 1999-01-04, ir G. T., gim. 2000-03-13, gyvenamąją vietą su jų motina A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo J. T., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams S. T., gim. 1996-05-21, T. T., gim. 1999-01-04, ir G. T., gim. 2000-03-13, po 200 Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo 2010-09-01 iki vaikų pilnametystės, t.y. atitinkamai iki 2014-05-21, 2017-01-04 ir 2018-03-13, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Pavesti A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams S. T., T. T. ir G. T. priteistą išlaikymą tvarkyti uzufrukto teise.

Priimti ieškovės A. T. atsisakymą nuo reikalavimo dėl bendro turto padalijimo ir civilinę bylą šioje dalyje nutraukti.

Priteisti iš J. T. 491,60 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.

J. T. taikytas laikinąsias apsaugos priemones – priteistą laikiną materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams S. T., gim. 1996-05-21, T. T., gim. 1999-01-04, ir G. T., gim. 2000-03-13, kiekvienam po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pareiškimo dienos, t.y. nuo 2010-09-10, iki sprendimo šioje byloje priėmimo – panaikinti.

Pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2010-09-14 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių – laikino materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo – J. T. sumokėtas sumas įskaityti į nepilnamečiams vaikams S. T., gim. 1996-05-21, T. T., gim. 1999-01-04, ir G. T., gim. 2000-03-13, priteistą išlaikymą.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.