Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamieji N. M., A. M., E. U. ir M. U., veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpiu nuo 2014 m. kovo 21 d. 16 val. iki 2014 m. kovo 22 d. 7 val. (duomenys neskelbtini) atlenkdami lango grotas ir išdaužus lango stiklą, įsibrovė į K. S. individualią veiklą vykdančią parduotuvę ir pavogė 9 vnt. degtinės „Admiral“ 0,5 litro talpos bendros 146,70 Lt vertės, 3 vnt. degtinės „Gedimino“ 0,5 litro talpos bendros 58,50 Lt vertės, 2 vnt. degtinės „Gedimino platininė“ 0,5 litro talpos bendros 39 Lt vertės, 5 vnt. degtinės „Klasikinė“ 0,5 litro talpos bendros 93 Lt vertės, 2 vnt. degtinės „Bajorų Premium“ 0,5 litro talpos bendros 42,40 Lt vertės, 4 vnt. degtinės „Bajorų su liepų antpilu“ 0,5 litro talpos bendros 76,80 Lt vertės, 2 vnt. degtinės „Sobieski superior“ 0,35 litro talpos bendros 29,40 Lt vertės, 1 vnt. degtinės „Sobieski“ 0,35 litro talpos 14,20 Lt vertės, 1 vnt. degtinės „Sobieski superior“ 0,5 litro talpos 22,20 Lt vertės, 1 vnt. degtinės „Sobieski superior“ 0,7 litro talpos 29,90 Lt vertės, 1 vnt. degtinės „Sobieski“ 0,7 litro talpos, 26,60 Lt vertės, 2 vnt. degtinės „Karvedys“ 0,5 litro talpos bendros 41,40 Lt vertės, 1 vnt. degtinės „Sobieski platinum“ 0,5 litro talpos 21,30 Lt vertės, 1 vnt. spiritinio gėrimo „Saldžiosios devynerios“ 0,5 litro talpos 13,90 Lt vertės, 1 vnt. trauktinės „Trollbery“ 0,5 litro talpos 20,90 Lt vertės, 1 vnt. likerio „Kavos likeris“ 0,5 litro talpos 19,70 Lt vertės, 1 vnt. vyno „Rosso Canova“ 1 litro talpos 10,90 Lt vertės, 10 vnt. vaisių uogų vyno „Skrydis“ 0,5 litro talpos bendros 37,80 Lt vertės, 7 vnt. vyno „Adam“ 0,75 litro talpos bendros 62,30 Lt vertės, 22 vnt. degtinės „Tarybinė“ 0,5 litro talpos bendros 357,60 Lt vertės, 34 vnt. saldainių „Zazuage“ bendros 13,60 Lt vertės, saldainių „Miglė“ 0,032 kg 0,52 Lt vertės, 22 vnt. kramtomosios gumos „Blong“ ir „Blow“ bendros 5,50 Lt vertės, saldainių „Pieniškas saldainis“ 0,491 kg 7,22 Lt vertės, 6 vnt. saldainių „Sevic kola“ bendros 7,20 Lt vertės, 2 vnt. šokoladų „Lion white“ bendros 2,60 Lt vertės, 18 vnt. kramtomosios gumos „Orbit white“ ir „Orbit sweetmint“ bendros 36 Lt vertės, 2 vnt. saldainių „HALLS“ žalios ir raudonos spalvos bendros 4 Lt vertės, 39 vnt. kramtomosios gumos „Frutis“ bendros 7,80 Lt vertės, 21 vnt. saldainių „Melody pops čiupa“ bendros 27,30 Lt vertės, 13 vnt. šokoladų „Manija XL“ bendros 24,70 Lt vertės, 5 vnt. šokoladų „Nomeda original“ bendros 6,50 Lt vertės, 4 vnt. šokoladų „Twix“ bendros 5,20 Lt vertės, sausainių „Pinigėliai“ 1,916 kg 21,17 Lt vertės, sausainių „Vaikystė“ 1,187 kg 16,02 Lt vertės, saldainių „Pieniški“ 1,500 kg 22,05 Lt vertės, saldainių „Karamelė Rokšen mix“ 1 kg 10,80 Lt vertės, 3 vnt. sidro „Fizz glegery“ 1 litro talpos bendros 15,90 Lt vertės, 2 vnt. degtinės „Gedimino kristal“ 0,5 litro talpos bendros 39 Lt vertės, sausainių „Fanų lazdelės“ 1 kg 10,80 Lt vertės, saldainių „Kapučino“ 1,320 kg, 20,20 Lt vertės, 1 vnt. trauktinės „Starka 30“ 0,5 litro talpos 28,90 Lt vertės, 1 vnt. brendžio „Renesanse“ 0,5 litro talpos 27,40 Lt vertės, 4 pakelius traškučių „Estrella grietinės skonio“ bendros 10 Lt vertės, 6 pakelius traškučių „Estrella picos skonio“ bendros 15 Lt vertės, 5 vnt. degtinės „Bajorų klasikinė“ 0,5 litro talpos bendros 93 Lt vertės, 13 vnt. saldainių „Chevic“ bendros 15,60 Lt vertės ir, atidarius kasos aparatą, pagrobė pinigus - 580 litų, tuo padarydami K. S. 2239,49 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis N. M., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė (107, 118 b. l.), kad 2014 m. kovo 21 dieną pas U., (duomenys neskelbtini), jis, A. M., E. ir M. U. vartojo alkoholinius gėrimus. Pas U. alkoholį vartojo ir R. J., kuris buvo atvažiavęs automobiliu Audi 80. Naktį jis, M. U., E. U. ir A. M. J. priklausančiu automobiliu važiavo į Karklėnus parvežti Artūro į namus. J. tuo metu miegojo, todėl šio nenorėjo kelti, kad paprašytų automobilio. Automobilį vairavo M. U.. Pravažiavę (duomenys neskelbtini), nusprendė, kad jiems dar reikia alkoholio ir sugalvojo apvogti (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę. Sugrįžus prie parduotuvės, jis išdaužė parduotuvės langą. Šalia jo buvo E. U., o automobilyje buvo pasilikę Artūras ir Mindaugas. Išdaužęs dvigubą parduotuvės lango stiklą, pamatė, kad yra grotos, todėl nuvažiavo pas G. Š. pasiimti kokių nors strypų, kad galėtų išlaužti grotas. G. Š. davė du strypus. Nežino, ar šis suprato, kam reikia strypų. Pas G. Š. buvo nuėję jis, Artūras ir Edvardas. Kai sugrįžo į automobilį, Mindaugas miegojo automobilyje ant galinės sėdynės, todėl toliau automobilį vairavo Edvardas. Sugrįžo prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) ir kartu su Edvardu išlupo parduotuvės lango grotas. Jokių pirštinių nemūvėjo. Artūras laukė automobilyje, o Mindaugas automobilyje miegojo. Parduotuvėje nesuveikė jokia signalizacija. Jis pro išdaužtą ir išlaužtą langą pateko į parduotuvę ir iš čia per langą padavinėjo įvairias prekes: alkoholinius gėrimus, įvairias maisto prekes t.y. sausainius, saldumynus. Kiek ir ko paėmė, tiksliai negali įvardinti. Pro langą padavinėjo Edvardui ir Artūrui, kurie vagiamus daiktus nešė į automobilį. Jis pasišvietė mobiliojo ryšio telefonu NOKIA, kurį jam padavė Edvardas. Telefoną įsidėjo į kišenę ir lipant pro langą šis iškrito. Jis buvo tiek girtas, kad apie telefoną pamiršo. Be to, jis dar atidarė kasos aparatą ir iš ten paėmė 580 litų. Kai vogė prekes iš parduotuvės, suprato, kad vykdo vagystę, t.y. daro nusikaltimą. Vogtas prekes susidėję į automobilį, nuvažiavo į Telšių rajone, Kesų kaime esančią Urbučiams priklausančią negyvenamą sodybą ir ten šiene esančioje duobėje paslėpė vogtus daiktus. Dalį pavogtų alkoholinių gėrimų jie nusivežė pas U. į namus ir gėrė. Vogtus pinigus buvo įsidėjęs į kišenę ir kažkur pametė. Grįžo J. automobiliu ir pastatė kitoje, nei buvo, vietoje, tačiau automobilio nesugadino. J. nežinojo, kad automobiliu vykdė vagystę. 2014 m. kovo 22 d. ryte grįžo pas tetą į (duomenys neskelbtini), kur netrukus policijos pareigūnai jį sulaikė ir išvežė į Kelmės rajono PK. Policijos pareigūnams parodė, kur slėpė daiktus. Dalies daiktų nerado. Kur šiuos daiktus išmetė ar padėjo, neprisimena, buvo neblaivus. Kai išdaužė parduotuvės stiklą, susipjaustė ranką, todėl parduotuvėje paliko savo kraujo pėdsakų. Supranta, kad padarė nusikaltimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Padarytą žalą visiškai atlygino. Iškarto visiškos savo kaltės nepripažino, nes galvojo, kad bus mažesnė atsakomybė.

Kaltinamasis A. M., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė (159, 170 b. l.), kad 2014 m. kovo 21 d. vakare, jis, N. M., Edvardas ir M. U., R. J. gėrė alkoholį pas U. Beveik išgėrus alkoholį, paprašė, kad M. U. R. J. priklausančiu automobiliu jį vežė namo į (duomenys neskelbtini). Kartu važiavo N. M. bei E. U.. Važiuojant Nerijus pasiūlė apvogti (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę, kad turėtų alkoholio. Jis šiems dar sakė, kad vogti nereikia, nes turi pinigų, tačiau šie jo neklausė. Sugrįžę į (duomenys neskelbtini) iš kaimyno Š. pasiėmė du laužtuvus. Žinojo, kad važiuoja vogti į (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę. Kol važiavo į (duomenys neskelbtini) vogti, nesitarė ką darys. Atvažiavus prie parduotuvės, jis ir Mindaugas pasiliko automobilyje. Edvardas ir N. M. pasiėmė laužtuvus ir ėjo vogti. Kai buvo išdaužtas parduotuvės langas, automobilyje nesigirdėjo. Parduotuvės signalizacija nesuveikė. Tada po kiek laiko Edvardas į automobilį pradėjo nešti alkoholį ir jam liepė eiti padėti nešti. Mindaugas liko sėdėti automobilyje. Suprato, kad daro nusikaltimą, tačiau apie tai nieko negalvojo. Jis ir Edvardas vogtus alkoholinius gėrimus ir maisto produktus į automobilį nešė keturis ar penkis kartus. Vogtus daiktus sunešė į automobilio saloną. Iš parduotuvės vogtus daiktus padavinėjo N. M.. Parduotuvėje Nerijus pasišvietė telefonu. Matydamas, kad jau labai daug prisikrovė, jis pasakė, kad užtenka, nors Nerijus sakė, kad dar daug yra alkoholio. Nerijus išlipo pro išdaužtą langą ir išvažiavo. Automobilį vairavo Edvardas, kuris nuvažiavo į šio tėvų negyvenama sodyba. Iš automobilio į rūsį vogtus alkoholinius gėrimus ir maisto produktus nešė jis ir Nerijus, o Edvardas ėmė ir dėjo į rūsyje buvusią duobę. Baigus sukrauti vogtus daiktus, pasiėmė 4 butelius alkoholio ir grįžo pas Edvardą į namus, kur tuos butelius išgėrė. Į U. namus grįžo jis, Nerijus ir Edvardas, o po kiek laiko atėjo Mindaugas, kuris miegojo automobilyje. Kai grįžo, kaimyno Jaso nebuvo. Namuose buvo tik U. tėvas. Šiam sakė, kad alkoholį nusipirko iš Varnių. Apie vagystę nieko nesakė. Nesitarė, kur dės vogtus daiktus. J. automobilį davė tam, kad jį parvežtų į namus, o kad vykdys vagystę, nežinojo. Ryte jis ir Nerijus grįžo į namus (duomenys neskelbtini) ir netrukus atvyko policijos pareigūnai, kurie juos išsivežė už vagystę. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Be to, jis parodė, kad nežino, ar J. leido imti šio automobilį. Kad N. M. pavogė pinigų iš kasos aparato, jam pasakė tik vėliau, tačiau juos kažkur pametė. Kur dingo kiti iš parduotuvės pavogti ir nerasti daiktai, jis nežino, negali pasakyti. Nerijus išdauždamas parduotuvės lango stiklą susipjaustė ranką, dėl ko bėgo kraujas. Supranta, kad padarė nusikaltimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Padarytą žalą visiškai atlygino.

Kaltinamasis E. U., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė (195, 204 b. l.), kad 2014 m. kovo 21 d. vakare pas jį į namus atvyko pažįstami A. ir N. M., su kuriais jis ir jo brolis M. U. vartojo alkoholį. Visai sutemus, R. J., kuris su jo tėvu namuose vartojo alkoholį, priklausančiu automobiliu AUDI 80, kurį vairavo Mindaugas, Artūrą vežė į namus, į (duomenys neskelbtini). R. J. buvo užmigęs, todėl nežinojo, kad važiavo šio automobiliu. Automobiliu važiavo jis, M. U., Nerijus ir A. M.. Pravažiavus (duomenys neskelbtini), važiuojant link Karklėnų, Nerijus sugalvojo, kad reikia alkoholio, todėl pasiūlė apvogti (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę. Jie sutiko. Sugrįžus prie parduotuvės, Nerijus ir jis nuėjo prie parduotuvės lango ir Nerijus ranka ar kumščiu išdaužė lango stiklus. Pamatę, kad yra grotos, nusprendė nuvažiuoti pas draugą G. Š. ir šio paprašyti laužtuvo. Artūras ir Mindaugas sėdėjo automobilyje. Išdaužęs parduotuvės langą, Nerijus susipjaustė ranką ir paliko kraujo ant stiklų. Išdaužus stiklą parduotuvės signalizacija nesuveikė. G. Š. davė du laužtuvus, jie nesakė, kam juos naudos, ar G. Š. suprato, nežino. Pas G. Š. buvo nuėję jis, Artūras ir Nerijus, o Mindaugas pasiliko automobilyje. Kai grįžo su laužtuvais į automobilį, Mindaugas jau miegojo ant galinės automobilio sėdynės, todėl toliau automobilį vairavo jis. Sugrįžo prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės ir jis su Nerijumi, naudodami laužtuvus, išlaužė parduotuvės grotas. Tada jis padavė Mindaugo mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ Nerijui, kad šis pasišviestų parduotuvėje. Artūras sėdėjo automobilyje. Nerijus per išdaužtą ir išlaužtą langą jam davė vagiamas prekes, t. y. alkoholinius gėrimus, maisto produktus, o jis nešė juos į automobilį. Tada prisijungęs Artūras padėjo nešti vogtus daiktus iš parduotuvės į automobilį. Mindaugas automobilyje miegojo. Vogtas prekes sukrovė į automobilį ir nuvežė į (duomenys neskelbtini), jo tėvams priklausančią negyvenamą sodybą. Ten šiene esančioje duobėje paslėpė vogtus daiktus. Dalį alkoholio pasiėmė ir po vagystės gėrė pas jį namuose. Apie tai, kad Nerijus iš kasos pavogė pinigų, jis sužinojo vėliau po vagystės. Nerijus sakė, kad pinigus pametė. Nerijus parduotuvėje pametė jo paduotą Mindaugo telefoną. 2014 m. kovo 22 d. ryte pas jį atvažiavo policijos pareigūnai ir už vagystę jį išvežė į Kelmės rajono policijos komisariatą. Policijos pareigūnams parodė, kur slėpė iš parduotuvės pavogtus daiktus. Dalies daiktų nerado, kur likusi pavogta dalis daiktų, jis nežino. Ankstesnėje apklausoje davė kitokius parodymus, nes galvojo, kad bus mažesnė atsakomybė, tačiau buvo taip kaip dabar nurodė. Supranta, kad padarė nusikaltimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Padarytą žalą atlygino visiškai.

Kaltinamasis M. U., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė (228, 232 b. l.), kad 2014 m. kovo 21 d. vakare, pas jį į namus atėjo N. M., A. M. ir R. J.. Kartu su jais ir broliu E. U. vartojo alkoholinius gėrimus. R. J. užmigus, A. M. paėmė iš šio kišenės automobilio raktelius ir paprašė parvežti namo į (duomenys neskelbtini). Jis sutiko. Automobiliu važiavo jis, A. M., N. M. ir E. U.. Pravažiavus Vašilėnų kaimą, Nerijus pasiūlė apvogti parduotuvę (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu įgyti alkoholinių gėrimų. Visi sutiko. Jis visus nuvežė prie parduotuvės (duomenys neskelbtini). Nerijus ir Edvardas nuėjo prie parduotuvės ir, jam atrodo, Nerijus išdaužė parduotuvės langą, o parduotuvės signalizacija nesuveikė. Nerijaus rankos buvo kruvinos. Tada pasakė, kad jie turi važiuoti pas G. Š., kuris duos laužtuvų išlaužti parduotuvės lango grotas. Nuvežė pas G. Š., kurį vadina Geduku. Suprato, kad vykdo nusikaltimą. Artūras, Nerijus ir Edvardas nuėjo pas Gediminą, o jis liko automobilyje. Kol jie sugrįžo iš Geduko, jis užmigo ant galinės automobilio sėdynės ir atsikėlė tik kitą rytą. Grįžo į namus, išgėrė porą degtinės taurelių, nes Artūras ar Nerijus pasiūlė, ir nuėjo miegoti. Nei Artūras, nei Nerijus, nei Edvardas jam nieko nesakė apie tai, kad tai vogta degtinė ir jis nežinojo, kad tą parduotuvę jie apvogė. Kitą rytą, kai atvažiavo policijos pareigūnai, jis sužinojo, kad Artūras, Nerijus ir Edvardas, kol jis miegojo, apvogė parduotuvę. Edvardas namuose prisipažino, kad pavogė daug degtinės. Tik tada sužinojo daugiau apie vagystę. Jis turėjo rožinės spalvos mobiliojo ryšio telefoną NOKIA, jame buvo įdėta PILDYK kortelė, kurios numerio neprisimena. Kaip telefonas atsidūrė parduotuvėje, nežino. Nerijus galėjo pasiimti telefoną, nes jame yra prožektorius. Kad automobilį jam užmigus vairavo Edvardas, jis sužinojo ryte, kai atvyko policijos pareigūnai. Apie tai, kad Nerijus iš parduotuvės pavogė pinigus, jis sužinojo vėliau po vagystės, tačiau, kur šis juos padėjo, nežino. Jis šių pinigų negavo. Padarytą žalą visikai atlygino. Dalį pavogtų daiktų policijos pareigūnai rado, o kur kita dalis, jis nežino negali pasakyti. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Nukentėjusysis K. S. parodė, kad (duomenys neskelbtini), pastate yra įkūręs parduotuvę, kurios patalpas nuomoja iš firmos „Pieno upės“. Parduotuvėje pardavėja dirba jo žmona R. S.. Rima parduotuvę uždarė ir joje paskutinį kartą buvo 2014 m. kovo 21 d. 16 val. Parduotuvėje yra įrengta signalizacija. 2014 m. kovo 22 d. apie 7 val. jam paskambino pažįstamas G. J., kuris pamatė, jog parduotuvė yra apiplėšta. Jis atvyko prie parduotuvės patalpų ir apie viską informavo policiją. Į parduotuvę buvo patekta pro langą, atplėšus grotas. Įvykio metu signalizacija nesuveikė. Apžiūrėjus parduotuvę pastebėjo, jog yra pavogta alkoholio, įvairių maisto produktų. Tikslų pagrobtų prekių skaičių ir žalą pateiks atlikę parduotuvės inventorizaciją. Taip pat atlikę pirminius kasos aparato pinigų skaičiavimus pastebėjo, jog iš kasos aparato yra pagrobta apie 580 Lt (90 b. l.).

2014 m. kovo 15 įvykio vietos apžiūros protokole (5-8 b. l.) ir fotolentelėje (9-12 b. l.) užfiksuota įvykio vietos – (duomenys neskelbtini) esančio pastato (parduotuvės), apžiūra, matyti išdaužtas langas, pro kurį patenkama į parduotuvės prekybinę salę, atidarytas kasos aparato stalčius, kuriame matosi pinigai monetomis, ant išdaužto lango rėmo, stiklo šukių matosi dėmės, panašios į kraują, rastas lentynoje šalia prekių mobiliojo ryšio telefonas.