Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-217-408/2021

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2021-12-17
Bylos Nr.: 1-217-408/2021
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-06669-2018-1
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Virginijus Kalkauskas
Kaltinamasis: R. M., V. V.
Nukentėjusysis: N. K., J. T., M. N., A. B., I. M., V. M., Ž. R., I. R., A. M., G. D., G. P., D. P., T. T., R. T., K. V., T. V., V. Ž., E. C.
Advokatai: Linas Stanislavas Bagdonas, Jurgita Jablonskienė

Kategorijos

2.3.6.4.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
1.2.14.1.2.2Vagystė įsibrovus į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją (BK 178 str. 2 d.)
1.2.29.3.1Antspaudo, spaudo ar dokumento pagrobimas arba pagrobtojo panaudojimas (BK 302 str. 1 d.)
21.2.22.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
1.1.8.10.1pavadinimo nepavyko patikrinti
1.1.8.10.3pavadinimo nepavyko patikrinti
1.1.8.13pavadinimo nepavyko patikrinti
1.1.7.2.5pavadinimo nepavyko patikrinti
1.1.10.1pavadinimo nepavyko patikrinti
2.1.15.3.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
2.1.16.1.9pavadinimo nepavyko patikrinti
2.1.16.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
2.1.8Procesiniai dokumentai

Baudžiamoji byla Nr. 1-217-408/2021Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06669-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.6.4.5.1; 1.2.14.1.2.2; 1.2.29.3.1; 21.2.22.1.1; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.13; 1.1.7.2.5; 1.1.10.1; 2.1.15.3.3.2; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.2; 2.1.8 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. gruodžio 17 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas,sekretoriaujant Gitanai Levčenkaitei, Rūtai Balčiūnaitei,dalyvaujant prokurorei Ritai Raulynaitienei,

kaltinamiesiems R. M., V. V., jų gynėjams advokatams Linui Stanislavui Bagdonui, Ramutei Budrytei,

nukentėjusiems N. K., J. T., M. N., A. B., I. M., V. M., Ž. R., I. R., A. M., G. D., G. P., D. P., T. T., R. T., K. V., T. V., V. Ž., E. C., jo atstovei advokatei Jurgitai Jablonskienei,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. V., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, niekur nedirbantis, teistas:

1) 2009-03-26 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.

2) 2009-12-01 Kauno apylinkės teismo pagal BK 286 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą, 63 straipsnį, laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2009-03-26 nuosprendžiu ir galutinė bausmė nustatyta – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, ir

R. M., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) darbininku, teistas:

1) 2005-02-14 Kauno m. apylinkės teismo BK 178 straipsnio 1, 4 dalis, laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.

2) 2005-05-13 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė subendrinta su Kauno m. apylinkės teismo 2005-02-12 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 8 mėnesiams.

3) 2007-03-09 Kauno r. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, iš dalies pridėta Kauno m. apylinkės teismo 2005-05-13 nuosprendžiu paskirta bausmės dalis ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams.

4) 2008-12-03 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 4 MGL dydžio bauda.

5) 2009-01-27 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno m. apylinkės teismo 2008-12-03 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams ir 4 MGL dydžio bauda.

6) 2009-06-22 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno m. apylinkės teismo 2009-01-27 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams 15 dienų ir 6 MGL dydžio bauda.

7) 2012-01-12 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 4 dalis – laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams.

8) 2017-11-02 Kauno apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnį, 14 MGL dydžio bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. V. 2018-02-08, laikotarpiu nuo 12.30 val. iki 14.20 val., (duomenys neskelbtini) Kaune, panaudojęs pašalinius įrankius durims atrakinti, įsibrovė į butą ir pagrobė N. K. priklausantį televizorių LG, 1000 eurų vertės, inhaliatorių „Vitammy Wave“, 80 eurų vertės, kvepalus „Hugo Boss“, 100 eurų vertės, kvepalus, 100 eurų vertės, nešiojamąjį kompiuterį „Acer“, 200 eurų vertės, 3000 eurų, šiais savo veiksmais padarydamas N. K. 4480 eurų turtinę žalą.

Be to, jis laikotarpiu nuo 2018-03-02, 11 val., iki 2018-03-03, 16.10 val(duomenys neskelbtini), Kaune, panaudojęs pašalinius įrankius durims atrakinti, įsibrovė į butą, ir pagrobė I. R. ir Ž. R. priklausančius daiktus – televizorių „Samsung“, 800 eurų vertės, televizorių „Samsung“, 550,27 eurų vertės, „Sony“ žaidimo konsolę „Playstation4“ su valdymo pulteliu, 200 eurų vertės, žaidimo valdymo pultelį, 40 eurų vertės, žaidimo valdymo pultelių pakroviklį, 20 eurų vertės, „Micro SD“ atminties kortelę, 20 eurų vertės, USB atmintinę, 10 vertės, nagų lempą, 20 eurų vertės, plaukų tiesintuvą, 50 eurų vertės, garso sistemos „Sony“ valdymo pultelį, 30 eurų vertės, nešiojamąjį kompiuterį „Asus x54c“, 100 eurų vertės, planšetinį kompiuterį, „Acer aspire“, 200 eurų vertės, kombainą-garintuvą „Philips Avent“, 119 eurų vertės, kuprinę su užrašu „Freda“, 20 eurų vertės, kompiuterio „Playstation“ žaidimus – „Mafia III“, 20 eurų vertės, „Injustice2“, 30 eurų vertės, „Worms battlegrounds“, 20 eurų vertės, „Minecraft“, 30 eurų vertės, „Lego star the force awakens wars“, 20 eurų vertės, „Lego worlds“, 30 eurų vertės, „Assassin’s Creed the ezio collection“, 20 eurų vertės, degtinės butelį „Finlandia“, 15 eurų vertės, tekilos butelį „Tekila Siera“, 23 eurų vertės, du butelius brendžio „Grand Cavalier“, kiekvieno kainuojančio po 7 eurus, bendros 14 eurų vertės, brendžio butelį „Alita Gloria“, 10 eurų vertės, 10 GBP svarų sterlingų (atitinka 8,93 eurus), 30 eurų, šiais savo veiksmais pagrobė I. R. ir Ž. R. priklausančio turto bendros 2450,20 eurų vertės.

Be to, jis 2018-12-28, laikotarpiu nuo 16.30 val. iki 16.57 val., (duomenys neskelbtini) Kaune, veikdamas bendrininkų grupe kartu su R. M., panaudoję pašalinius įrankius durims atrakinti, įsibrovė į J. T. butą, ir pagrobė J. T. priklausančius daiktus – auksinį žiedą su granato akmeniu, 500 eurų vertės, auksinį pakabuką su granato akmeniu, 200 eurų vertės, vestuvinį žiedą, 200 eurų vertės, vyrišką, vestuvinį žiedą, 250 eurų vertės, aukso laužą, 25 gr. svorio, bendros 550 eurų vertės, kurį sudarė auskarai, grandinėlės, apyrankės, kryželis, sidabrinį kaklo papuošalą su perlu, 200 eurų vertės, auskarus su „Swarovski“ akmenimis, 200 eurų vertės, apyrankę „Fossil“, 100 eurų vertės, kaklo papuošalą „Givency“, 100 eurų vertės, geltono metalo auskarą 10 eurų vertės, išmanųjį laikrodį „Samsung Gear“, 229 eurų vertės, moteriškus kvepalus „Boss exsent“, 70 eurų vertės, „Versace Noir“, 60 eurų vertės, šiais savo bendrais veiksmais pagrobė J. T. priklausančio turto bendros 2669 eurų vertės.

Be to, jis laikotarpiu nuo 2019-01-02, nuo 21 val. iki 2019-01-04, 23 val., (duomenys neskelbtini) Kaune, panaudojęs pašalinius įrankius durims atrakinti, įsibrovė į butą, ir pagrobė M. N. priklausančius daiktus – elektrinių suktukų „Milwaukee M18“ rinkinį, 400 eurų vertės, elektrinį prietaisą „Milwaukee Impact M-12“, 150 eurų vertės, elektrinį prietaisą „Wurht“, 70 eurų vertės, kabelį HDMI, 40 eurų vertės, auksinę grandinėlę, 500 eurų vertės, laikrodį „Hugo Boss“, 100 eurų vertės, dvi pagalves „Dormeo“, kiekvienos kainuojančios 30 eurų, bendros 60 eurų vertės, kvepalus „Osaito“, 150 eurų vertės, garso kolonėlę „Logitech“, žaidimų konsolę PS4 PRO, 420 eurų vertės, 2 valdymo pultelius, kiekvieno kainuojančio po 50 eurų, bendros 100 eurų vertės, navigaciją „Garmin“, 350 eurų vertės, sportinius batelius „Adidas“, 40 eurų vertės, bėgimo batelius „Under amour“, 60 eurų vertės, striukę „Timberland“, 220 eurų vertės, striukę „S. Oliver“, 50 eurų vertės, džinsines kelnes „Jack& Jones“, 100 eurų vertės, džinsines kelnes „Camel“, 100 eurų vertės, viskio butelį „Jack Daniels“, 30 vertės, šampano butelį „Moet“, 30 vertės, šampano butelį „Veuve Clicquot“, 40 eurų vertės, šiais savo veiksmais pagrobė M. N. priklausančio turto bendros 3210 eurų vertės.

Be to, jis 2019 -01-10, laikotarpiu nuo 7.50 iki 18 val., (duomenys neskelbtini) Kaune, panaudojęs pašalinius įrankius durims atrakinti, įsibrovė į butą, ir pagrobė K. U. priklausančius daiktus – likerį „Jagermeister“, 20 eurų vertės, viskį „Jameson“, 11 eurų vertės, vyno butelį, 7 eurų vertės, nešiojamąjį kompiuterį „Lenovo“, 100 eurų vertės, plaukų tiesintuvą „Scarlet“, 15 eurų vertės, kaljaną, 40 eurų vertės, sportinius batelius „Nike“, 20 eurų vertės, gertuvę, 7 eurų vertės, dezodorantą „Dove“, 4 eurų vertės, šiais savo veiksmais pagrobė K. U. priklausančio turto bendros 224 eurų vertės.

Be to, jis 2019-01-10, laikotarpiu nuo 13.17 val. iki 13.37 val., (duomenys neskelbtini) Kaune, panaudojęs pašalinius įrankius durims atrakinti, įsibrovė į butą, ir pagrobė A. B. priklausančius – alkotesterį „Alcodetector“, 100 eurų vertės, kvepalus „Jaguar“, 40 eurų vertės, kuprinę „Redbull“, 50 eurų vertės, akinius, 10 eurų vertės, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį nešiojamąjį kompiuterį „Dell Vostro“, neturintį materialinės vertės, šiais savo bendrais veiksmais pagrobė A. B. priklausančio turto, bendros 200 eurų vertės.

Be to, jis 2019-01-10, laikotarpiu nuo 13.17 val. iki 13.37 val., (duomenys neskelbtini) Kaune, panaudojęs pašalinius įrankius durims atrakinti, įsibrovė į butą, iš kur pagrobė A. B. vardu išduotą Lietuvos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini).

Be to, jis 2019-01-18, laikotarpiu nuo 8.30 val. iki 16 val., (duomenys neskelbtini) Kaune, panaudojęs pašalinius įrankius durims atrakinti, įsibrovė į butą, ir pagrobė V. Ž. ir A. Ž. priklausančius daiktus – nešiojamąjį kompiuterį HP, 350 eurų vertės, planšetinį kompiuterį „Asus T100“, 150 eurų vertės, kietąjį diską „Dell“, 60 eurų vertės, fotoaparatą „Sony A6300“, 434,50 eurų vertės su objektyvu „Sony Sel-35F18“, 413,10 eurų vertės, fotoaparatą „Canon SX230“, 80 eurų vertės, fotoaparatą „Canon EOS 110D“, 150 eurų vertės, ausines „Beats Solo“, 150 eurų vertės, 600 eurų, auksinę grandinėlę, 150 eurų vertės, auksinę grandinėlę, 100 eurų vertės, auksinį žiedą su raudona akute, 100 eurų vertės, geltono metalo grandinėlę, 15 eurų vertės, juodo gintaro apyrankę su karoliuku, 40 eurų vertės, vyrišką laikrodį „Swiss“, 80 eurų vertės, mobiliojo ryšio telefono „Huawei“ bateriją, 40 eurų vertės, duomenų atmintinę „Huawei“, 10 eurų vertės, šiais savo veiksmais pagrobė V. Ž. ir A. Ž. priklausančio turto, bendros 2922, 60 eurų vertės.

Be to, jis 2019-01-18, laikotarpiu nuo 8.30 val. iki 16 val. (duomenys neskelbtini) Kaune, panaudojęs pašalinius įrankius durims atrakinti, įsibrovė į butą, ir pagrobė asmens dokumentą – M. Ž. vardu išduotą Lietuvos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini)

Be to, jis 2019-02-22, laikotarpiu nuo 8 val. iki 16.30 val., (duomenys neskelbtini) Kaune, panaudojęs pašalinius įrankius durims atrakinti, įsibrovė į butą, ir pagrobė D. P. priklausantį nešiojamąjį kompiuterį „Asus X453M“, 250 eurų vertės, fotoaparatą „Fujifilm Instax mini“, 80 eurų vertės, kietąjį diską „Werbatim“, 50 eurų vertės, plaukų tiesintuvą, 10 eurų vertės, plaukų džiovintuvą „Clatronics“, 17 eurų vertės, gitaros derintuvą, 10 eurų vertės, mobiliojo ryšio telefono pakroviklį, 5 eurų vertės ir T. V. priklausantį nešiojamąjį kompiuterį „Emachines“, 150 eurų vertės, garso kolonėlę „Blow“, 18 eurų vertės, elektrinį dantų šepetėlį „Alfawise“, 10 eurų vertės, elektrinį arbatinuką „Standart“, 10 eurų vertės, mobiliojo ryšio telefono „Samsung“ pakroviklį, 5 eurų vertės. Šiais savo veiksmais jis pagrobė D. P. priklausančio turto bendros 422 eurų vertės, o T. V. priklausančio turto bendros 193 eurų vertės.

Be to, jis 2019-03-21, nuo 10.10 val. iki 16.55 val., tiksliau nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupe su nenustatytu asmeniu, pritaikęs pašalinį įrankį – visraktį, atrakino buto durų spyną, įsibrovė į butą ir, veikdamas kartu su bendrininku, pagrobė A. M. priklausančius daiktus – nešiojamąjį kompiuterį „Tochiba“, 200 eurų vertės, elektrinį paspirtuką „Xiaomi Mi M365“ su įkrovikliu 380 eurų vertės, paspirtuko galinio sparno laikiklį su telefono laikikliu bendros 25 eurų vertės, juvelyrinius dirbinius – 7 auksinius žiedus, kurių bendra vertė 717 eurų, auksinį pakabuką, kurio vertė 52 eurai, apyrankę, kurios vertė 52 eurai, vieną porą auskarų, kurių vertė 68 eurai, 15 vienetų įvairių alkoholinių gėrimų bendros 200 eurų vertės, parfumerijos gaminius – 6 vienetus kvepalų buteliukų bendros 300 eurų vertės, pinigus 400 eurų, negaliojantį L. M. Lietuvos Respublikos piliečio pasą, kuprinę „Puma“, kurios vertė 30 eurų, nešiojamą garso kolonėlę 30 eurų vertės, tokiu būdu, veikdamas kartu su bendrininku, pagrobė A. M. priklausantį turtą, bendros 2454 eurų vertės.

Be to, jis 2019-03-27, laikotarpiu nuo 8 val. iki 13 val., (duomenys neskelbtini) Kaune, veikdamas bendrininkų grupe kartu su tyrimo nenustatytu asmeniu, panaudoję pašalinius įrankius durims atrakinti, įsibrovė į butą, ir pagrobė T. T. priklausančius – 1720 eurų, televizorių „Samsung“, 700 eurų vertės, kompiuterinį žaidimą „Sony Playstation“ 353,82 eurų vertės, žaidimo valdymo pultelį 54,08 eurų vertės, žaidimą „PS4 NBA 2k18“ 54,67 eurų vertės, žaidimą „PS4 NBA 2k19“ 59,99 eurų vertės, nešiojamąjį kompiuterį „Dell Inspiron“ 482,53 eurų vertės, kompiuterinę pelę „Logitech“ 19,33 eurų vertės, audio sistemą „Sony“ 529 eurų vertės, dulkių siurblį „V8 Absolute“ 383,04 eurų vertės, dulkių siurblį „Samsung P. B.“ 549 eurų vertės, mobiliojo ryšio telefono pakroviklį „Huawei“ 29,99 eurų vertės, fotoaparatą „Fujifilm“ vertės 120 eurų vertės, konjako butelį „Maxime Trijol VS“ 29,99 eurų vertės, konjako butelį „Albert Jarraud Vsop“ 21,99 eurų vertės, viskio butelį „The Glenlivet“ 25 eurų vertės, viskio butelį „Grant’s“ 9,99 eurų vertės, brendžio butelį 20 eurų vertės, peilių rinkinį „Carl Schmidt Sohn“ 171,42 eurų vertės, alkotesterį „Alcodetector“ 98 eurų vertės, USB atmintinę „Samsung“ 10 eurų vertės, pledą 25 eurų vertės, padarydami T. T. 5466,84 eurų vertės žalą.

Be to, jis 2019-06-28, laikotarpiu nuo 18 val. iki 23.50 val. (duomenys neskelbtini) Kaune, panaudojęs pašalinius įrankius, išlaužė kambario plastikinio lango rėmą, įsibrovė į butą, iš kur pagrobė V. R. priklausančius – automobilio BMW užvedimo raktelį 300 eurų vertės ir šio raktelio kopiją 140 eurų vertės, striukę „Calvin Klein“ 170 eurų vertės, striukę „Jack&Jones“ 180 eurų vertės, paplūdimio šlepetes „Nike“ 20 eurų vertės, tualetinį vandenį „Hugo Boss“ 50 ml. talpos, 20 eurų vertės, kvepalus „Emporio Armani Stronger with you“ 50 ml. talpos 55 eurų vertės, „Chanel Allure sport home“ 100 ml. talpos 80 eurų vertės, „Chanel Allure sport home“ 50 ml. talpos 50 eurų vertės, kosmetikos rinkinį, kurį sudarė kremas, dezodorantas, šampūnas 100 eurų vertės, kremus po skutimosi „Lacoste“ 2 vnt., kiekvieno kainuojančio po 10 eurų, bendros 20 eurų vertės, padarydamas V. R. bendrą 1135 eurų vertės žalą.

Be to, jis 2019-07-02, laikotarpiu nuo 12.40 val. iki 16.15 val., (duomenys neskelbtini) Kaune, panaudojęs pašalinius įrankius durims atrakinti, įsibrovė į butą, ir pagrobė G. P. ir G. D. priklausančius 360 eurų, moterišką auksinį žiedą, 130 eurų vertės, parfumerijos rinkinį „Kollistar“, kurį sudarė kvepalai ir dušo želė 70 eurų vertės, kvepalus „Lancome bella“ 90 eurų vertės, „Chanel madmuazel“ 30 eurų vertės, vyriškus kvepalus 70 eurų vertės, vyriškus kvepalus 60 eurų vertės, planšetinį kompiuterį „Samsung“ 20 eurų vertės, vaizdo kamerą „Panasonic“ 150 eurų vertės, šiais veiksmais padarydamas G. P. ir G. D. bendrą 980 eurų žalą.

Be to, jis 2019-07-09, laikotarpiu nuo 13 val. iki 17.30 val., (duomenys neskelbtini) Kaune, panaudojęs pašalinius įrankius durims atrakinti, įsibrovė į butą, ir pagrobė K. V. priklausančius 50 eurų, kvepalus „Sospiro pure“, 2 vnt., kiekvieno kainuojančio po 19 eurų, bendros 38 eurų vertės, „Black opium“ 62 eurų vertės, „Black orchid“ 70 eurų vertės, „Hugo Boss“ 2 vnt., kiekvieno kainuojančio po 62 eurus, bendros 124 eurų vertės, „Lancome“ 75 eurų vertės, „Zara“ 2 vnt., kiekvieno kainuojančio po 10 eurų, bendros 20 eurų vertės, „Sospiro pure“ 2 vnt., kiekvieno kainuojančio po 249 eurų, bendros 498 eurų vertės, „Lacoste“ 40 eurų vertės, „Escada“ 10 eurų vertės, nešiojamąjį kompiuterį „Lenovo“ 600 eurų vertės, mobiliojo ryšio telefoną „Samsung S6“ 200 eurų vertės, elektrinio paspirtuko pakroviklį, 30 eurų vertės, elektroninę cigaretę „Iqos“ 20 eurų vertės, du mobiliojo ryšio telefono „Iphone“ pakroviklius, kiekvieną po 20 eurų, bendros 40 eurų vertės, kompiuterio „Lenovo“ pakroviklį 19 eurų vertės, akinius nuo saulės „Guess“ 250 eurų vertės, „Tom Ford“ 350 eurų vertės, „Calvin Klein“ 150 eurų vertės, laikrodį „Hublot“ 15 eurų vertės, padarydamas K. V. bendrą 2661 euro žalą.

Be to, jis 2019-07-09, laikotarpiu nuo 13 val. iki 17.30 val., (duomenys neskelbtini) Kaune, panaudojęs pašalinius įrankius durims atrakinti, įsibrovė į butą, ir pagrobė K. V. vardu išduotą Lietuvos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini) ir D. V. vardu išduotą Lietuvos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini).

Be to, jis 2019-07-10, laikotarpiu nuo 10.25 val. iki 14.10 val., (duomenys neskelbtini) Kaune, panaudojęs pašalinius įrankius durims atrakinti, įsibrovė į butą, ir pagrobė R. T. nešiojamąjį kompiuterį „Lenovo“ 699 eurų vertės su medžiaginiu krepšiu, 50 eurų vertės, planšetinį kompiuterį „RCA Maven“ 117 eurų vertės, taupyklėje buvusius 225 eurus, ausines „Bluedio“ 40 eurų vertės, epiliatorių „Braun“ 96,99 eurų vertės, padarydamas R. T. bendrą 1227, 99 eurų turtinę žalą.

Be to, jis 2019-07-18, laikotarpiu nuo 1.40 val. iki 2 val. (duomenys neskelbtini) Kaune, veikdamas bendrininkų grupe kartu su R. M., panaudoję pašalinius įrankius durims atrakinti, įsibrovė į butą, ir pagrobė E. C. priklausančią rankinę „Gabol“ 20 eurų vertės, kurioje buvo odinė piniginė 20 eurų vertės, automobilio „Mitsubishi Outlander“ atrakinimo pultelis 200 eurų vertės, automobilio registracijos liudijimas 9,39 eurų vertės, asmens tapatybės kortelė 8,60 eurų vertės, vairuotojo pažymėjimas 14,19 eurų vertės, AB SEB banko mokėjimo kortelė, 5 eurų vertės, AB „Nordea“ banko mokėjimo kortelė, neturinti materialinės vertės, „Maxima“, „Depo“, „Norfa“, „Senukai“, „Iki“, „Rimi“, „Ikea“, „Neste“ nuolaidų kortelės, neturinčios materialinės vertės, rašiklis 2 eurų vertės bei 65 eurai, padarydami savo bendrais veiksmais E. C. bendrą 344,18 eurų turtinę žalą.

Be to, jis 2019-07-18, apie 2.20 val., (duomenys neskelbtini) Kaune, veikdamas bendrininkų grupe kartu su R. M., panaudoję pašalinius įrankius durims atrakinti, įsibrovė į butą, ir pagrobė I. M. kuprinę 14 eurų vertės, kurioje buvo piniginė 19 eurų vertės, asmens tapatybės kortelė 8,60 eurų vertės, vairuotojo pažymėjimas 14,19 eurų vertės, banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelė 2 eurų vertės, internetinės prieigos banko AB „Swedbank“ kodų kortelė, neturinti materialinės vertės, „Norfa“, „Maxima“, „Iki“, „Camelia“, „Eurocos“ nuolaidų korteles, neturinčios materialinės vertės, UAB „Kauno autobusai“ darbuotojų kortelės, išduotos I. M. ir V. M., neturinčios materialinės vertės, 120 eurų, akiniai nuo saulės „Polaroid“ 60 eurų vertės, USB atmintinė 30 eurų vertės, veidrodis 1,60 eurų vertės, nagų dildė 2 eurų vertės, nagų dildė 1 euro vertės, šukos 2 eurų vertės, lupų blizgis 6 eurų vertės, rašiklis 0,60 euro vertės, nagų lakas „BUK, 0,80 euro vertės, nagų lakas 4,80 eurų vertės, nagų odelių žnyplės 3 eurų vertės, pincetas 2,50 eurų vertės, plaukų gumelė 0,60 euro vertės, medžiaginė piniginė 5 eurų vertės, sausainis 0,40 euro vertės, 2 saldainiai bendros 0,20 euro vertės, arbatinis šaukštelis 2 eurų vertės, vitaminų „Livol“ 2 tabletės, bendros 0,32 euro vertės, vaistai „Cmecta“ 0,50 euro vertės, vitaminų „Geležis“ 3 tabletės, bendros 0,50 euro vertės, vitaminų „C“ tabletės 3 vnt., bendros 0,50 euro vertės, higieninis paketas 0,50 euro vertės, elektroninį identifikatorius 1,74 euro vertės, 3 raktų ryšulys su 3 pakabukais 27 eurų vertės, autobuso borto kasos kompiuterio raktas 12,50 eurų vertės, autobuso kuro įpylimo raktas 12,50 eurų vertės, medžiaginis dirželis raktams 2 eurų vertės, laisvų rankų įranga „Samsung“ 6 eurų vertės, šiais savo bendrais veiksmais padarė I. M. bendrą 364,35 eurų turtinę žalą.

Be to, jis ikiteisminio tyrimo metu, tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, įgijo du šaunamuosius ginklus bei šaudmenis, pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą priskirtus „C“ kategorijos šaunamiesiems ginklams ir šaudmenims, t. y. Turkijos pramoninės gamybos, lygiavamzdį, trumpavamzdį, pusiau automatinį, 9 mm kalibro, „2005 Aras Magnum“ modelio pistoletą „Ekol&Voltran“ Nr. 6101586, Vokietijos pramoninės gamybos, lygiavamzdį, trumpavamzdį, pusiau automatinį, 8 mm kalibro, „FBI 8000“ modelio pistoletą „Perfecta“ (šiam pistoletui gamintojas numerio nesuteikė), tris pramoninės gamybos 8 mm kalibro centrinio įskėlimo pistoletų bei tris pramoninės gamybos 9 mm kalibro, centrinio įskėlimo revolverinius šovinius, skirtus šaudyti iš pramoninės gamybos 9 mm kalibro centrinio skėlimo revolverių, kuriuos neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė savo namuose, (duomenys neskelbtini) Kaune, iki kol 2019-07-18, 10 val., kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė.

R. M. veikdamas bendrininkų grupe kartu su V. V., 2018-12-28, laikotarpiu nuo 16.30 val. iki 16.57 val., (duomenys neskelbtini) Kaune, panaudoję pašalinius įrankius durims atrakinti, įsibrovė į J. T. butą, ir pagrobė J. T. priklausančius daiktus – auksinį žiedą su granato akmeniu, 500 eurų vertės, auksinį pakabuką su granato akmeniu, 200 eurų vertės, vestuvinį žiedą, 200 eurų vertės, vyrišką, vestuvinį žiedą, 250 eurų vertės, aukso laužą, 25 gr. svorio, bendros 550 eurų vertės, kurį sudarė auskarai, grandinėlės, apyrankės, kryželis, sidabrinį kaklo papuošalą su perlu, 200 eurų vertės, auskarus su „Swarovski“ akmenimis, 200 eurų vertės, apyrankę „Fossil“, 100 eurų vertės, kaklo papuošalą „Givency“, 100 eurų vertės, geltono metalo auskarą 10 eurų vertės, išmanųjį laikrodį „Samsung Gear“, 229 eurų vertės, moteriškus kvepalus „Boss exsent“, 70 eurų vertės, „Versace Noir“, 60 eurų vertės, šiais savo bendrais veiksmais pagrobė J. T. priklausančio turto bendros 2669 eurų vertės.

Be to, jis veikdamas bendrininkų grupe kartu su V. V., 2019-07-18, laikotarpiu nuo 1.40 val. iki 2 val., (duomenys neskelbtini) Kaune, panaudoję pašalinius įrankius durims atrakinti, įsibrovė į butą, ir pagrobė E. C. priklausančią rankinę „Gabol“ 20 eurų vertės, kurioje buvo odinė piniginė 20 eurų vertės, automobilio „Mitsubishi Outlander“ atrakinimo pultelis 200 eurų vertės, automobilio registracijos liudijimas 9,39 eurų vertės, asmens tapatybės kortelė 8,60 eurų vertės, vairuotojo pažymėjimas 14,19 eurų vertės, AB SEB banko mokėjimo kortelė, 5 eurų vertės, AB „Nordea“ banko mokėjimo kortelė, neturinti materialinės vertės, „Maxima“, „Depo“, „Norfa“, „Senukai“, „Iki“, „Rimi“, „Ikea“, „Neste“ nuolaidų kortelės, neturinčios materialinės vertės, rašiklis 2 eurų vertės bei 65 eurai, padarydami savo bendrais veiksmais E. C. bendrą 344,18 eurų turtinę žalą.

Be to, jis veikdamas bendrininkų grupėje kartu su V. V. 2019-07-18, apie 2.20 val., (duomenys neskelbtini) Kaune, panaudoję pašalinius įrankius durims atrakinti, įsibrovė į butą, ir pagrobė I. M. kuprinę 14 eurų vertės, kurioje buvo piniginė 19 eurų vertės, asmens tapatybės kortelė 8,60 eurų vertės, vairuotojo pažymėjimas 14,19 eurų vertės, banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelė 2 eurų vertės, internetinės prieigos banko AB „Swedbank“ kodų kortelė, neturinti materialinės vertės, „Norfa“, „Maxima“, „Iki“, „Camelia“, „Eurocos“ nuolaidų korteles, neturinčios materialinės vertės, UAB „Kauno autobusai“ darbuotojų kortelės, išduotos I. M. ir V. M., neturinčios materialinės vertės, 120 eurų, akiniai nuo saulės „Polaroid“ 60 eurų vertės, USB atmintinė 30 eurų vertės, veidrodis 1,60 eurų vertės, nagų dildė 2 eurų vertės, nagų dildė 1 euro vertės, šukos 2 eurų vertės, lupų blizgis 6 eurų vertės, rašiklis 0,60 euro vertės, nagų lakas „BUK, 0,80 euro vertės, nagų lakas 4,80 eurų vertės, nagų odelių žnyplės 3 eurų vertės, pincetas 2,50 eurų vertės, plaukų gumelė 0,60 euro vertės, medžiaginė piniginė 5 eurų vertės, sausainis 0,40 euro vertės, 2 saldainiai bendros 0,20 euro vertės, arbatinis šaukštelis 2 eurų vertės, vitaminų „Livol“ 2 tabletės, bendros 0,32 euro vertės, vaistai „Cmecta“ 0,50 euro vertės, vitaminų „Geležis“ 3 tabletės, bendros 0,50 euro vertės, vitaminų „C“ tabletės 3 vnt., bendros 0,50 euro vertės, higieninis paketas 0,50 euro vertės, elektroninį identifikatorius 1,74 euro vertės, 3 raktų ryšulys su 3 pakabukais 27 eurų vertės, autobuso borto kasos kompiuterio raktas 12,50 eurų vertės, autobuso kuro įpylimo raktas 12,50 eurų vertės, medžiaginis dirželis raktams 2 eurų vertės, laisvų rankų įranga „Samsung“ 6 eurų vertės, šiais savo bendrais veiksmais padarė I. M. bendrą 364,35 eurų turtinę žalą.

Be to, jis buvo kaltinamas tuo, kad veikdamas bendrininkų grupe kartu su V. V., 2019-01-10, laikotarpiu nuo 13.17 val. iki 13.37 val., (duomenys neskelbtini) Kaune, panaudojęs pašalinius įrankius durims atrakinti, įsibrovė į butą, ir pagrobė A. B. priklausančius – alkotesterį „Alcodetector“, 100 eurų vertės, kvepalus „Jaguar“, 40 eurų vertės, kuprinę „Redbull“, 50 eurų vertės, akinius, 10 eurų vertės, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį nešiojamąjį kompiuterį „Dell Vostro“, neturintį materialinės vertės, šiais savo bendrais veiksmais pagrobė A. B. priklausančio turto, bendros 200 eurų vertės ir taip pat pagrobė A. B. vardu išduotą Lietuvos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje.

Vagystė iš N. K. buto

Kaltinamasis V. V. kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad neprisimena visų nusikaltimo padarymo aplinkybių. Tvirtina, kad į šį butą, kaip ir į kitus, jis pateko laisvai, per neužrakintas duris, nepanaudojęs jokių pašalinių įrankių durims atrakinti. Sutinka su kitomis kaltinamajame akte nurodytomis aplinkybėmis, t. y. pavogtų daiktų kiekiu ir jų verte. Sutinka atlyginti nusikaltimu padarytą žalą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo jo kaltė visiškai įrodyta byloje esančiais įrodymais:

Nukentėjusio N. K. protokole-pareiškime nurodyta, kad N. K. pranešė apie 2018-02-08 padarytą vagystę iš jo buto, (duomenys neskelbtini) Kaune (2 t., b .l. 45).

Nukentėjusio N. K. apklausos protokoluose nurodyta, kad 2018-02-08 nuo 12.30 val. iki 14.20 val., per užrakintas buto duris buvo įsibrauta į jo butą, (duomenys neskelbtini) Kaune, iš kurio pagrobti jam priklausantys daiktai – televizorius „LG“, su skaitmeninės televizijos „Init“ kortele bei televizoriaus valdymo pulteliu 1000 eurų vertės, 3000 eurų, vyriški kvepalai „Hugo Boss“ 100 eurų vertės, kvepalai, kurio pavadinimo nežinojo 100 eurų vertės, nešiojamasis kompiuteris „Acer“ 200 eurų vertės, akumuliatorinis inhaliatorius „Vitammy Wave“ modeel RLI501, 80 eurų vertės. Dėl vagystės jam buvo padaryta 4480 eurų turtinė žala. Namų turtas nedraustas. Tyrimo metu buvo surastas iš jo namų pagrobtas televizorius „LG“ su valdymo pultu (2 t., b. l. 47-49, 51-57).

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, (duomenys neskelbtini) Kaune. Įvykio vietos apžiūros metu buvo rasti ir paimti: daktiloskopinė plokštelė su avalynės pėdsakais, vatos tamponas, spynos atraktas (2 t., b. l. 58-67).

Specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-271 nurodyta, kad tirti pateiktas spynos atraktas, paimtas 2018-02-08 įvykio vietos apžiūros metu dėl vagystės iš buto, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini) tvarkingas, tinkamas užrakinti. Pėdsakai, rasti pateiktame atrakte, palikti pašalinį įrankį kišant į atrakto kanalą raktui. Nustatyti, kokiu įrankiu palikti pėdsakai, rasti ant spynos atrakto kaištelio ir volelyje, ar šiuo įrankiu buvo prasuktas atrakto volelis, nėra galimybės (2 t., b. l. 71-74).

Specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-278 nurodyta, kad keturi avalynės pėdsakai, nukopijuoti tirti pateiktomis trimis daktiloskopinėmis plokštelėmis 2018-02-08 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) Kaune, yra tinkamas rūšinei priklausomybei nustatyti (2 t., b. l. 99-100).

Specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-1290 nurodyta, kad trys pirštinės pėdsakai, užfiksuoti nuotraukoje P2080102, įvykio vietos apžiūros metu, dėl vagystės iš buto (duomenys neskelbtini) pagal formą, matmenis, struktūrą, tikėtina palikti darbine medžiagine pirštine, kurios paviršius padengtas PVC taškeliais, o nustatyti ar tirti pateikti pėdsakai tinkami identifikavimui, negalima, kol nepateikta pirštinė. Nustatyti ar pėdsakai, užfiksuoti nuotraukoje P2080108 palikti pirštine, ar kokio kito drabužio paviršiumi bei kokios rūšies pirštine (drabužiu) nėra galimybės (2 t., b. l. 122-125).

Specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-1413 nurodyta, kad pirštinės pėdsakai, užfiksuoti nuotraukoje P2080102, įvykio vietos apžiūros metu, dėl vagystės iš buto Kaune, (duomenys neskelbtini), galėjo būti palikti tirti pateiktomis šeštomis pirštinėmis arba kitomis pirštinėmis, kurios pagal audinio raštą ir jų ganybos būdą, priskiriamos tai pačiai pirštinių rūšiai (2 t., b. l. 128-13 ).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas televizorius LG (2 t., b. l. 134-135).

UAB (duomenys neskelbtini) pranešime nurodyta, kad įrenginys su serijiniu numeriu (duomenys neskelbtini) buvo suteiktas N. K., paslaugos buvo teikiamos (duomenys neskelbtini) Kaune (2 t., b. l. 137).

2019-09-11 nutarime grąžinti daiktus nurodyta, kad nukentėjusiam N. K. grąžintas televizorius „LG“ su UAB (duomenys neskelbtini) modemu (2 t., b. l. 138-140).

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad V. V. , (duomenys neskelbtini) Kaune, panaudojęs pašalinius įrankius durims atrakinti, įsibrovė į butą, iš kurio pagrobė N. K. priklausančius daiktus – televizorių LG 1000 eurų vertės, inhaliatorių „Vitammy Wave“ 80 eurų vertės, kvepalus „Hugo Boss“ 100 eurų vertės, kvepalus 100 eurų vertės, nešiojamąjį kompiuterį „Acer“ 200 eurų vertės, 3000 eurų, šiais savo veiksmais pagrobė N. K. priklausančio turto, bendros 4480 eurų vertės, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Vagystė iš I. R. buto, (duomenys neskelbtini) Kaune

Kaltinamasis V. V. kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad neprisimena visų nusikaltimo padarymo aplinkybių. Tvirtina, kad į šį butą, kaip ir į kitus, jis pateko laisvai, pro neužrakintas duris, nepanaudojęs jokių pašalinių įrankių durims atrakinti. Sutinka su kitomis kaltinamajame akte nurodytomis aplinkybėmis, t. y. pavogtų daiktų kiekiu ir jų verte. Sutinka atlyginti nusikaltimu padarytą žalą.

Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo jo kaltė visiškai įrodyta byloje esančiais įrodymais:

I. R. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad I. R. pranešė apie padarytą vagystę iš jos buto, (duomenys neskelbtini) Kaune. Įvykio vietoje buvo rasti ir paimti daktiloskopinė plokštelė su pirštinės pėdsaku, daktiloskopinė plokštelė su avalynės pėdsakais, buto durų spynos atraktas su raktu (3 t. b. l. 5-16).

Specialisto išvadoje Nr.20-IS1-429 nurodyta, kad dviem daktiloskopinėmis plokštelėmis nukopijuoti dviejų avalynės padų pėdsakai tinka avalynės grupinei priklausomybei nustatyti (3 t., b. l. 20-22).

Specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-1410 nurodyta, kad du avalynės pėdsakai tirti ir aprašyti 2018-03-29 specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-429 yra palikti tos pačios grupės ir dydžio avalyne kaip ir V. V. pateikta tirti „Hugo Boss“ avalynės, pažymėtos Nr. 1. Pėdsakuose neužsifiksavo individualūs požymiai, todėl nustatyti ar būtent tirti pateiktais batais palikti pėdsakai, nėra galimybės (2 t., b. l. 108-117).

Specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-436 nurodyta, kad ant tirti pateikto spynos atrakto pašalinio poveikio pėdsakų nėra. Pateikto spynos atrakto viduje, kanale raktui, buvo rasti pašalinio įrankio pėdsakai. Atraktas buvo pateiktas tvarkingas, nesugadintas. Į pateiktą spynos atrakto kanalą raktui buvo kištas pašalinis įrankis – visraktis (vibratorius, dvi metalinės plokštelės – „pick“), kuriuo veikiant atrakto kaištelius, buvo bandoma pasukti atrakto volelį. Nustatyti ar pateiktas atraktas buvo atrakintas visrakčiu, kol nepateiktas konkretus pašalinis įrankis, negalima. Atsakyti į klausimą ar pateiktas atraktas atrakintas pateiktu raktu, nėra galimybės, nes pagal rastus rakinimo pėdsakus neįmanoma nustatyti, kokiais raktais šie pėdsakai palikti (3 t., b. l.26-30).

Specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-1327 nurodyta, kad pirštinės pėdsakas, nukopijuotas tirti pateikta 45x45 mm dydžio daktiloskopine plokštele įvykio vietos apžiūros metu adresu (duomenys neskelbtini) pagal formą, matmenis, struktūrą, tikėtina, kad jis paliktas darbine medžiagine pirštine, kurios paviršius padengtas PVC taškeliais. Pėdsakas netinkamas jį palikusios pirštinės identifikavimui, bet tinkamas rūšinės priklausomybės nustatymui (3 t., b l. 34-38 ).

Nukentėjusi I. R. parodė, kad 2018-03-02, apie 11 val., su šeima išvyko iš savo nuomojamo buto, (duomenys neskelbtini) Kaune. Butą paliko tvarkingą, duris užrakino viena „Spro“ apatine spyna. 2018-03-03, apie 16.10 val., grįžusi į namus rado atrakintas buto duris ir apvogtą butą. Iš buto pagrobti – televizorius „Samsung LED“ 800 eurų vertės, televizorius „Samsung“ 550,27 eurų vertės, žaidimo konsolė „Sony playstation 4“ su valdymo pultu bendros 200 eurų vertės, šio žaidimo papildomas valdymo pultas 40 eurų vertės, žaidimo pultelių valdymo pakroviklis 20 eurų vertės, „Micro SD“ atminties kortelė 32 GB 20 eurų vertės, USB atmintinė 4GB 20 eurų vertės, nagų lempa 20 eurų vertės, plaukų tiesintuvas 50 eurų vertės, garso sistemos „Sony“ valdymo pultelis 30 eurų vertės, nešiojamasis kompiuteris „Asus x54c“ 100 eurų vertės, planšetinis kompiuteris „Acer aspire“ 200 eurų vertės, kombainas-garintuvas „Philips Avent“ 119 eurų vertės, medžiaginė kuprinė su ženklu „Freda“ 20 eurų vertės, kompiuteriniai žaidimai: PS4 „Mafia III“ 20 eurų vertės, „Injustice2“ 30 eurų vertės, „Worms battlegrounds“ 20 eurų vertės, „Minecraft“ 30 eurų vertės, „Lego star the force awakens wars“ 20 eurų vertės vertės, „Lego worlds“ 30 eurų vertės, „Assassin's Creed the ezio collection“ 20 eurų vertės, degtinės butelis „Finlandia“ 15 eurų vertės, alkoholio „Tekila Siera“ butelis 23 eurų vertės, brendis „Grand Cavalier“ 2 vnt. kiekvieno kainuojančio po 7 eurus, bendros 14 eurų vertės, brendis „Alita Gloria“ 10 eurų vertės, 10 svarų (10 eurų vertės), 30 eurų. 2019 m. liepos mėn., internetinėje erdvėje, televizijoje pamatė straipsnį apie Kaune sulaikytus vagis bei rastus ir paimtus daiktus, iš kurių ji atpažino žaidimą „Minecraft“, kuprinę su ženklu „Freda“. Tyrimo eigoje jai buvo sugrąžintas žaidimas „MineCraft“.

Nukentėjęs Ž. R. parodė, kad laikotarpiu, nuo 2018-03-02, 11 val. iki 2018-03-03 16.10 val., buvo įsibrauta į jo šeimos butą, iš kurio pagrobti jam ir sutuoktinei I. R. priklausantys daiktai, kuriuos išvardino sutuoktinė I. R..

Liudytoja V. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 metais, tikslios datos nepamena, kaimynai klausė ar ji nemačiusi nieko įtartino, nes jie buvę apvogti. Ji paminėjo, kad tamsiu metu matė du jaunuolius, kurie nešėsi į paklodę susuktus kažkokius daiktus bei vienas jų nešėsi kuprinę (3 t., b. l. 67-68).

Iš 2019-09-16 nutarimo grąžinti daiktus matyti, kad I. R. grąžintas žaidimas „Minecraft“ (3 t., b. l. 80-82).

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad V. V., 2018-03-02, nuo 11 val. iki 2018-03-03, 16.10 val., panaudojęs pašalinius įrankius durims atrakinti, įsibrovė į butą (duomenys neskelbtini) Kaune, ir pagrobė I. R. ir Ž. R. priklausančius įvairius daiktus, 10 GBP svarų sterlingų (tai atitiko 8,93 eurus), 30 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiems I. R. ir Ž. R. bendrą 2450,20 eurų vertės turtinę žalą, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Vagystė iš J. T. buto (duomenys neskelbtini) Kaune

Kaltinamasis V. V. kaltu prisipažino iš dalies. Jis paaiškino, kad vagystę padarė vienas. R. M. apie tai nieko nesakė. Tvirtina, kad į šį butą, kaip ir į kitus, jis pateko laisvai, per neužrakintas duris, nepanaudojęs jokių pašalinių įrankių durims atrakinti. Sutinka su kitomis kaltinamajame akte nurodytomis aplinkybėmis, t. y. pavogtų daiktų kiekiu ir jų verte. Sutinka atlyginti nusikaltimu padarytą žalą.

Kaltinamasis R. M. kaltu prisipažino iš dalies. Jis paaiškino, kad padėjo V. V. įvykdyti vagystę iš J. T. buto. Jis pačiame bute nebuvo, todėl nežino kokiu būdu V. V. pateko į butą. Tačiau jis padėjo nešti pavogtus daiktus į savo automobilį. Suprato, kad V. V. daro nusikaltimą.

Sutinka nukentėjusiai atlyginti žalą.

Be kaltinamųjų dalinio prisipažinimo jų kaltė visiškai įrodyta byloje esančiais įrodymais:

J. T. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad ji pranešė apie padarytą nusikalstamą veiką, t. y. 2018-12-28 vagystę iš jos buto (duomenys neskelbtini) Kaune (3 t., b. l. 102-108).

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) Kaune. Įvykio vietos apžiūros metu buvo rasti ir paimti: atraktas su raktu, stiklinis butelis, popierinės dėžutės 6 vnt. 7 įvairūs lapai (3 t., b. l. 109-127), kurie pakvitavimu grąžinti nukentėjusiai J. T. (3 t., b. l. 128).

Specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-59 nurodyta, kad tirti pateiktas atraktas, paimtas 2018-12-28 įvykio vietos apžiūros metu dėl vagystės iš buto, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini) buvo pateiktas tvarkingas, tinkamas rakinti. Į pateiktą spynos atrakto kanalą raktui buvo kištas pašalinis įrankis – visraktis (vibratorius, dvi metalinės plokštelės – „pick“), kuriuo veikiant atrakto kaištelius bandoma pasukti atrakto volelį. Nustatyti ar spyna buvo juo atrakinta, kol nepateiktas pašalinis įrankis, nėra galima (3 t., b. l. 134-137).

Nukentėjusi J. T. parodė, kad 2018-12-28, nuo 9.30 val. iki 19.30 val., atrakinus buto, (duomenys neskelbtini) Kaune, durų spyną SPRO buvo įsibrauta ir apvogtas jos butas. Iš buto buvo pagrobti moteriški auksiniai dirbiniai – žiedas su granato akmeniu 500 eurų vertės, auksinis pakabukas su granato akmeniu 200 eurų vertės, sidabrinis kaklo papuošalas su perlu 200 eurų vertės, rausvi, kabantys auskarai su „Swarovski“ akmenėliais 200 eurų vertės, rausva apyrankė „Fossil“ 100 eurų vertės, rankinis naujas išmanusis laikrodis „Samsung Gear“ 229 eurų vertės, įdėtas į baltos spalvos popierinį maišelį su užrašu „Tele2“, moteriški kvepalai „Boss exsent“ 70 eurų vertės, „Versace Noir“ 60 eurų vertės, aukso laužas (kurį sudarė auksiniai auskarai, 2 auksinės plono pynimo grandinėlės, 2 plono pynimo apyrankės, kryželis su dievo atvaizdu, vaikiški auksiniai auskarai drugelio formos, auskarai su akutėmis) 550 eurų vertės, auksinis vestuvinis jos žiedas 200 eurų vertės, sutuoktinio vestuvinis žiedas 250 eurų vertės, auskaras geltono metalo 10 eurų vertės, geltonos spalvos kaklo papuošalas „Givency“ su pakabuku 100 eurų vertės. Dėl vagystės jai padaryta 2669 eurų turtinė žala. 2019 m. liepos mėnesį ji internete straipsnyje atpažino savo auksinį kryželį, vestuvinį žiedą, auksinę apyrankę, sutuoktinio vestuvinį žiedą, geltono metalo medicininį auskarą. Vagystės metu buvo pripurkšta dujų, nes buvo apsinuodijęs šuo.

Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole nurodyta, kad nukentėjusi J. T. atpažino savo auskarą, pažymėtą Nr. 3 (3 t., b. l. 155-157).

Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole nurodyta, kad nukentėjusi J. T. atpažino savo apyrankę, pažymėtą Nr. 1 (3 t., b. l. 158-160).

Liudytojos G. T. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad gyvena kartu su mama J. T.. 2018-12-28 apie 9 val. išėjo iš namų. Buto duris užrakino viena apatine spyna, kadangi viršutinės spynos niekada ankščiau nerakindavo. Išėjus iš namų, kieme nieko įtartino nepastebėjo. Apie 19.30 val. paskambino mama ir pranešė apie apvogtą jų butą. Grįžusi į namus pamatė kambariuose atidarytus stalčius, išvartytus daiktus, išmėtytus drabužius. Iš buto buvo pavogti mamai priklausantys papuošalai, laikrodis „Samsung“. Kas galėjo apvogti jų butą nežino, nieko neįtarė (3 t., b. l. 169-171).

Liudytojas V. K. parodė, kad jis draugauja su J. T.. 2018-12-28 jam paskambino J. T. ir pasakė, kad apvogtas jos butas. Atvykęs į jos butą pamatė išverstus ir išmėtytus daiktus. 2018-12-29 jam ir J. T. pasidomėjus ar aplink jos namus nebuvo vaizdo kamerų, sužinojo, kad vaizdo kameros buvo ant pastatų, (duomenys neskelbtini) Kaune, (duomenys neskelbtini) Kaune. Užėjus į (duomenys neskelbtini) Kaune, darbuotojai parodė vaizdo įrašus, kuriuose 2018-12-28 apie 16.28 val. pastebėjo du jaunuolius einančius į jų kiemą, kurie atgal sugrįžo apie 16.58 val. Vienas iš jaunuolių atgal eidamas nešėsi baltą popierinį maišelį su „Tele2“ logotipu, kuris iš J. T. pasakojimo buvo jos bute ir kuriame buvo įdėtas laikrodis „Samsung“. Iš to jie suprato, kad šie jaunuoliai buvo tie patys asmenys, kurie apvogė jos butą. Peržiūrėjus vaizdo įrašą pastate, R. Kalantos g. 119, Kaune, pastebėjo, kad tie patys jaunuoliai užėjo į J. T. namo laiptinę ir po 15-20 minučių jos bute matėsi žybčiojančios švieselės lyg šviestųsi žibintuvėliu. Tuo laiku, kai į laiptinę įėjo ir iš laiptinės išėjo jaunuoliai, daugiau niekas į laiptinę nebuvo įėjęs ar išėjęs.

Savanoriškas daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) pateikė vaizdo įrašą (3 t., b. l. 180-181).

Apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo įrašas (3 t., b. l. 182-183).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(5020)-IS1-5852 nurodyta, kad atlikus vaizdo kokybės pagerinimo veiksmus iš tirti pateiktų vaizdo įrašų atspausdinta 16 vnt. 10x15 formato nuotraukų, kuriose geriausiai matosi dominantys asmenys ir vieno iš jų rankoje nešamas daiktas. Tikėtina, kad užfiksuotas dominantis asmuo savo rankoje nešasi šviesios spalvos maišelį su rankenomis (3 t., b. l. 191-192).

Savanoriškas daiktų, dokumentų pateikimo protokolu kad UAB (duomenys neskelbtini) pateikė vaizdo įrašą (3 t., b. l. 193-194).

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas (3 t., b. l. 195-198).

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad V. V. ir R. M., veikdami bendrininkų grupe, panaudoję pašalinius įrankius durims atrakinti, įsibrovė į J. T. butą (duomenys neskelbtini) Kaune, ir pagrobė J. T. priklausančius auksinius papuošalus ir juvelyrinius dirbinius – auksinį žiedą su granato akmeniu 500 eurų vertės, auksinį pakabuką su granato akmeniu 200 eurų vertės, vestuvinį žiedą 200 eurų vertės, vyrišką vestuvinį žiedą 250 eurų vertės, aukso laužą 25 gr. svorio, bendros 550 eurų vertės, kurį sudarė auskarai, grandinėlės, apyrankės, kryželis, sidabrinį kaklo papuošalą su perlu 200 eurų vertės, auskarus su „Swarovski“ akmenimis 200 eurų vertės, apyrankę „Fossil“ 100 eurų vertės, kaklo papuošalą „Givency“ 100 eurų vertės, geltono metalo auskarą 10 eurų vertės, išmanųjį laikrodį „Samsung Gear“ 229 eurų vertės, moteriškus kvepalus „Boss exsent“ 70 eurų vertės, „Versace Noir“ 60 eurų vertės, šiais savo bendrais veiksmais padarė J. T. bendrą 2669 eurų vertės žalą, todėl jų veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Vagystė iš M. N. buto (duomenys neskelbtini) Kaune

Kaltinamasis V. V. kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad neprisimena visų nusikaltimo padarymo aplinkybių. Tvirtina, kad į šį butą, kaip ir į kitus, jis pateko laisvai, pro neužrakintas duris, nepanaudojęs jokių pašalinių įrankių durims atrakinti. Sutinka su kitomis kaltinamajame akte nurodytomis aplinkybėmis, t. y. pavogtų daiktų kiekiu ir jų verte. Sutinka atlyginti nusikaltimu padarytą žalą.

Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo jo kaltė visiškai įrodyta byloje esančiais įrodymais:

M. N. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad M. N. pranešė apie laikotarpiu nuo 2019-01-02 iki 2019-01-05 padarytą vagystę iš jo buto, (duomenys neskelbtini) Kaune (4 t., b. l. 35-40).

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, (duomenys neskelbtini) Kaune. Įvykio vietoje rasti ir paimti: spynos atraktas, avalynės pėdsakas, pirštinės pėdsakas (4 t., b. l. 41- 48).

Specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-72 nurodyta, kad pateiktas tirti atraktas paimtas įvykio vietos apžiūros metu dėl vagystės iš buto esančio, (duomenys neskelbtini) Kaune yra funkcionalus. Kartu su juo pateiktas raktas tinka šiam atraktui ir su juo galima pasukti atrakto volelį 360 ar daugiau laipsnių kampu. Atrakto rakto kanalo angoje ir ant pagrindinių kaištelių aptikti pašaliniai, nebūdingi su raktais paliekamiems pėdsakams. Į pateikto tirti atrakto rakto kanalą buvo įvestas pašalinis įnagis. Nustatyti ar šių pėdsakų atsiradimo metu spynos atrakto volelis buvo pasuktas ko pasekmė yra spynos atrakinimas ar užrakinimas, nenustatyta. Kartu su atraktu pateiktas raktas tinka rakinti šiam atraktui ir su juo galima paskuti atrakto volelį 360 ar daugiau laipsnių kampu. Ar spyna, kurioje buvo įstatytas šis atraktas buvo atrakinta su pateiktu raktu nustatyti nėra galimybės (4 t., b. l. 53-55).

Specialisto išvadoje Nr.20-IS1-35 nurodyta, kad avalynės pėdsakas, paimtas įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini) Kaune, metu, tinka grupinės priklausomybės nustatymui (t. 4, b.l. 60-61).

Specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-976 nurodyta, kad avalynės pėdsakas nukopijuotas įvykio vietos apžiūros metu daktiloskopine plokštele yra paliktas tirti pateiktos V. V. „Hugo Boss“ avalynės pažymėtos Nr. 1 dešinės kojos padu (4 t., b. l. 63-74).

Specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-69 nurodyta, kad 2019-01-04 įvykio vietos apžiūros metu rastas ir nukopijuotas daktiloskopine plokštele pirštinės pėdsakas yra tinkamas tik rūšinei priklausomybei nustatyti (4 t., b. l. 79).

Nukentėjęs M. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad laikotarpiu, nuo 2019-01-02, 21 val. iki 2019-01-04, 23 val., atrakinus jo buto vieną iš buvusių spynų „S-PRO“, buvo įsibrauta į jo nuosavybės teise priklausantį butą ir pagrobti jam priklausantys daiktai: elektrinių suktukų „Milwaukee M18“ rinkinys, buvęs plastikinėje dėžėje, kurį sudarė 2 vnt. elektrinių suktukų, 2 vnt., pakroviklių, 2 vnt. 400 eurų vertės, elektrinis, smūginis prietaisas (suktukas) „Milwaukee Impact M-12“ su baterija 150 eurų vertės, daugiafunkcis elektrinis prietaisas (suktukas) „Wurht“ 70 eurų vertės, kabelis HDMI, 40 eurų vertės, vyriška auksinė grandinėlė 500 eurų vertės, vyriški sportiniai bateliai „Adidas“ 40 eurų vertės, vyriški sportiniai bėgimo bateliai „Under amour“ 60 eurų vertės, viskio „Jack Daniels“ butelis 30 vertės, šampano butelis „Moet“ 30 vertės, šampano butelis „Veuve Clicquot“ 40 eurų vertės, vyriška striukė „Timberland“ 220 eurų vertės, vyriška odinė striukė „S. Oliver“ 50 eurų vertės, vyriškas laikrodis „Hugo Boss“ 100 eurų vertės, dvi pagalvės „Dormeo“, kiekvienos kainuojančios 30 eurų, bendros 60 eurų vertės, vyriški kvepalai „Osaito“ 150 eurų vertės, garso kolonėlė „Logitech“ 200 eurų vertės, vyriškos džinsinės kelnės „Jack and Jones“ 100 eurų vertės, vyriškos džinsinės kelnės „Camel“ 100 eurų vertės, žaidimų konsolė PS4 PRO 420 eurų vertės, su 2 valdymo pulteliais, juodos spalvos, kiekvieno kainuojančio po 50 eurų, bendros 100 eurų vertės, navigacija „Garmin Nuvicam LMT“ 350 eurų vertės. Iš viso pagrobta turto už 3210 eurų. 2019-08-24 socialiniame tinkle „Kas vyksta Kaune“ pamatė patalpintas daiktų nuotraukas, tarp kurių atpažino iš jo namų pavogtus smūginį prietaisą (suktuką) ir daugiafunkcį suktuką. Tyrimo eigoje jam buvo sugrąžinti jo atpažinti daiktai – elektrinis, smūginis prietaisas (suktukas) „Milwaukee Impact M-12“ su baterija, daugiafunkcis elektrinis prietaisas (suktukas) „Wurht“ (4 t., b. l. 87-108, 111-112, 114-117).

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti elektrinis suktukas „Wurth Master“, smūginis suktukas „Wilwaukee“ (4 t., b. l. 123-125).

Iš nutarimo grąžinti daiktus matyti, kad M. N. grąžintas daugiafunkcis elektrinis suktukas „Wurth Master“ ir smūginis suktukas „Milwaukee“ su pakrovikliu (4 t., b. l. 126-128).

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad V. V., panaudojęs pašalinius įrankius durims atrakinti, įsibrovė į butą (duomenys neskelbtini) Kaune, ir pagrobė M. N. priklausančius įvairius daiktus, padarydamas nukentėjusiam M. N. 3210 eurų turtinę žalą, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Vagystė iš K. U. buto (duomenys neskelbtini) Kaune

Kaltinamasis V. V. kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad neprisimena visų nusikaltimo padarymo aplinkybių. Tvirtina, kad į šį butą, kaip ir į kitus, jis pateko laisvai, pro neužrakintas duris, nepanaudojęs jokių pašalinių įrankių durims atrakinti. Sutinka su kitomis kaltinamajame akte nurodytomis aplinkybėmis, t. y. pavogtų daiktų kiekiu ir jų verte. Sutinka atlyginti nusikaltimu padarytą žalą.

Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo jo kaltė visiškai įrodyta byloje esančiais įrodymais:

K. U. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad K. U. pranešė apie 2019-01-10 padarytą vagystę, iš jos buto (duomenys neskelbtini) Kaune (4t., b. l. 135-146).

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) Kaune. Įvykio vietoje rastas ir paimtas avalynės pėdsakas (4 t., b. l. 141-146).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad vienas bato pėdsakas, paimtas įvykio vietos apžiūros metu, tinka avalynės grupinės priklausomybės nustatymui (4 t., b. l. 151-152).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad 2019-01-22 specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-73 tirtas ir pripažintas tinkamais grupinei priklausomybei nustatyti avalynės pado pėdsakas yra paliktas tos pačios grupės ir dydžio avalyne kaip ir pateiktos V. V. „Hugo Boss“ avalynės pažymėtos Nr. 1, kairės kojos bato padu (4 t., b. l. 154-159).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad nukentėjusi K. U. pateikė spynos šerdelę (4 t., b. l. 160-161).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateiktas įleidžiamosios spynos atraktas, paimtas 2019-01-10 įvykio vietos apžiūros metu dėl vagystės iš buto, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini) buvo pateiktas tvarkingas, tinkamas rakinti. Ant pateikto atrakto išorės pažeidimų nėra. Atrakto viduje rasti pagrindinių kaištelių ir volelio paviršių suraižymai – pašalinio įrankio poveikio pėdsakai. Į pateikto spynos atrakto kanalą raktui buvo kištas pašalinis įrankis – visraktis (vibratorius, dvi metalinės plokštelės – „pick“), kuriuo veikiant atrakto kaištelius bandoma pasukti atrakto volelį. Nustatyti, ar spyna buvo juo atrakinta, kol nepateiktas pašalinis įrankis, nėra galimybės (4 t., b. l. 166-168).

Iš nukentėjusios K. U.-A. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2019-01-10, apie 7.50 val., ji išėjo iš savo nuomojamo buto. Užrakino vieną iš dviejų apatinę durų spyną SPRO. Jokių įtartinų asmenų namo laiptinėje ar prie namo prieigų nematė. Iki vagystės šiame bute buvo pragyvenusi tik 1 mėnesį. 2019-01-10 apie 18 val. grįžusi ir rakindama apatinę durų spyną, pastebėjo atrakintas buto duris. Įėjusi į butą koridoriuje pamatė iš spintos išverstus daiktus, suprato, kad kažkas įsibrovė ir apvogė butą. Įėjusi į virtuvės patalpą, pastebėjo iš šaldytuvo išimtą, tačiau nepagrobtą vyno butelį. Šaldytuve pasigedo buvusių alkoholinių gėrimų: „Jagermeister“, 20 eurų vertės, viskio „Jameson“, 11 eurų vertės, raudono vyno butelio, 7 eurų vertės. Svetainės kambaryje rado iš spintos išverstus daiktus ir pasigedo savo nešiojamojo kompiuterio „Lenovo“, 100 eurų vertės, plaukų tiesintuvo „Scarlet“, 15 eurų vertės, kaljano, 40 eurų vertės, iš kuprinės buvo dingę dėvėti sportiniai bateliai „Nike“, 20 eurų vertės, skaidrios spalvos gertuvė, 7 eurų vertės. Iš vonios kambario pagrobtas dezodorantas „Dove“, 4 eurų vertės. Kas, kada ir kokiomis aplinkybėmis apvogė jos butą nežinojo. Dėl vagystės patyrė 224 eurų turtinę žalą (4 t., b. l. 170-175).

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad V. V., panaudojęs pašalinius įrankius durims atrakinti, įsibrovė į butą, esantį (duomenys neskelbtini) Kaune, ir pagrobė K. U. priklausančius daiktus, padarydamas jai bendrą 224 eurų žalą, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Vagystė iš A. B. buto (duomenys neskelbtini) Kaune

Kaltinamasis V. V. kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad šią vagystę padarė vienas. R. M. minėtą dieną su juo nebuvo ir vagystėje jis nedalyvavo. Tvirtina, kad į šį butą, kaip ir į kitus, jis pateko laisvai, pro neužrakintas duris, nepanaudojęs jokių pašalinių įrankių durims atrakinti. Sutinka su kitomis kaltinamajame akte nurodytomis aplinkybėmis, t. y. pavogtų daiktų kiekiu ir jų verte. Pripažįsta, kad galėjo pavogti ir bute esantį asmens pasą. Sutinka atlyginti nusikaltimu padarytą žalą.

Kaltinamasis R. M. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad jokioje vagystėje 2019-01-10, (duomenys neskelbtini) Kaune su V. V. nedalyvavo, apie ją nieko nežino.

Be kaltinamojo V. V. dalinio prisipažinimo jo kaltė visiškai įrodyta byloje esančiais įrodymais:

A. B. pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad A. B. pranešė apie 2019-01-10 padarytą vagystę iš jo buto (duomenys neskelbtini) Kaune. Įvykio vietos apžiūros metu rasta ir paimta daktiloskopinė plokštelė, kuri perduodama į teismą kartu su baudžiamosios bylos medžiaga (5 t., b. l. 5-26).

Specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-75 nurodyta, kad 2019-01-10 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) Kaune, rastas ir nukopijuotas daktiloskopine plokštele pirštinės pėdsakas, yra tinkamas tik rūšinei priklausomybei nustatyti (5 t., b. l. 31).

Savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjęs A. B. pateikė spynos šerdelę (5 t., b. l. 39-40).

Specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-84 nurodyta, kad tirti pateiktas įleidžiamosios spynos atraktas, paimtas 2019-01-10 įvykio vietos apžiūros metu dėl vagystės iš buto, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini) buvo pateiktas tvarkingas, tinkamas rakinti. Ant pateikto atrakto išorės pažeidimų nėra. Atrakto viduje rasti pagrindinių kaištelių ir volelio paviršių suraižymai – pašalinio įrankio poveikio pėdsakai. Į pateikto spynos atrakto kanalą raktui buvo kištas pašalinis įrankis – visraktis (vibratorius, dvi metalinės plokštelės – „pick“), kuriuo veikiant atrakto kaištelius bandoma pasukti atrakto volelį. Nustatyti, ar spyna buvo juo atrakinta, kol nepateiktas pašalinis įrankis, nėra galimybės (5 t., b. l. 67-69).

Nukentėjęs A. B. parodė, kad 2019-01-10, nuo 13.04 val. iki 17.36 val., atrakinus jo nuomojamo buto durų apatinės spynos atraktą ir įsibrovus iš buto buvo pavogti jam priklausę daiktai: vyriški kvepalai su ženklu „Jaguar“, 40 eurų vertės (buvo pilnas buteliukas), alkotesteris „Alcodetector“, 100 eurų vertės, medžiaginė, juodos spalvos kuprinė su ženklu „Redbull“, 50 eurų vertės, kasdienio naudojimo akiniai, 10 eurų vertės, jo vardu išduotas asmens pasas (tuometinė 250 litų vertė, dabar – 72,40 eurų vertė). Asmens pasas buvo pavogtas iš svetainės kambario, nuo televizoriaus stalelio, buvęs padėtas tarp daugybės kitų dokumentų, kurie buvo išversti. Be to, buvo pagrobtas UAB (duomenys neskelbtini) priklausęs nešiojamasis kompiuteris „Dell“.

Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole nurodyta, kad A. B. atpažino savo kvepalus „Jaguar“ (5 t., b. l. 97-100).

Savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu N. M. pateikė vaizdo įrašą (5 t., b. l. 108).

Apžiūros protokoluose nurodyta, kad apžiūrėtas pateiktas vaizdo įrašas iš automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini) Kaune. Vaizdo įrašo metu matoma, kaip17.47 val. pro namo kampą į laiptinę, kurioje yra butas Nr. 51 užeina du vyrai, juodai apsirengę, tiksliai įžiūrėti neįmanoma, dėl tolimo atstumo. Toliau13.37.06 įrašo metu matoma, kaip du juodai apsirengę vyrai išeina iš minėtos laiptinės. Galima įžiūrėti, kad vienas vyras nešasi ant pečių užsidėjęs juodos spalvos kuprinę. Abu vyrai nusuka iš laiptinės atgal pro namus, link (duomenys neskelbtini) gatvės. Toliau iš vaizdo įrašo naudingos informacijos apie vagystę iš buto negauta. Minėtų asmenų jokių individualių požymių leidžiančių jų asmenybei nustatyti įžiūrėti neįmanoma. (5 t., b. l. 109-112, 113-117).

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad V. V. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu įsibrovė į butą, esantį (duomenys neskelbtini) Kaune, iš kurio pagrobė A. B. priklausantį alkotesterį „Alcodetector“, 100 eurų vertės, kvepalus „Jaguar“, 40 eurų vertės, kuprinę „Redbull“, 50 eurų vertės, akinius, 10 eurų vertės, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį nešiojamąjį kompiuterį „Dell Vostro“, neturintį materialinės vertės, padarydamas jam bendrą 200 eurų žalą, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Be to, nustatyta, kad jis tuo pačiu laiku ir tuo pačiu būdu įsibrovęs į minėtą butą, iš jo pagrobė A. B. vardu išduotą Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 302 straipsnio 1 dalį.

Išanalizuotų kaltinamųjų R. M. ir V. V., nukentėjusiojo A. B. parodymų, kitų byloje surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma, vertinant juos tarpusavio susietumo aspektu, teismui neleidžia prieiti prie kategoriškos išvados, kad R. M. padarė šią nusikalstamą veiką.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką ir kitas svarbias aplinkybes.

Šioje baudžiamojoje byloje valstybinis kaltinimas privalėjo teismui pateikti kaltinamojo R. M. neginčijamus kaltumo įrodymus. Kaltės principas reiškia asmeninę atsakomybę, todėl baudžiamojon atsakomybėn gali būti patrauktas tik toks asmuo, kuris pats padarė nusikalstamą veiką. Baudžiamojoje byloje apkaltinamasis nuosprendis gali būti priimamas tik tuo atveju, kai patikimai nustatytos visos reikšmingos sprendžiant bylą aplinkybės, kai dėl baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimo darant nusikalstamą veiką nekyla jokių pagrįstų abejonių.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, nagrinėdamas šią baudžiamąją bylą, nustatė, kad teisminio bylos nagrinėjimo metu nebuvo pateikta jokių nenuginčijamų įrodymų, kad R. M. kartu su V. V. padarė nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje. BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punkte nurodyta, kad jeigu neįrodyta, kad kaltinamasis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką, teismas priima išteisinamąjį nuosprendį.

Tokią išvadą patvirtina byloje esantys įrodymai. Kaltinamasis R. M. nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisme savo kaltės nepripažino. V. V. parodė, kad į butą jis ėjo vienas, o R. M. su juo nebuvo. Iš vaizdo įrašo, iš automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini) Kaune matyti, kad jame naudingos informacijos apie vagystę iš buto negauta. Jokių individualių požymių leidžiančių nustatyti kaltinamųjų asmenybes įžiūrėti neįmanoma.

Prokurorės nurodytos aplinkybės nėra pagrįstos faktais ar objektyviais duomenimis, kuriuos pagal BPK 20 straipsnio 4 dalies nuostatas būtų galima laikyti įrodymais, nes įrodymais gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais. Nurodytos aplinkybės sudaro prielaidą, jog abu kaltinamieji, veikdami bendrininkų grupe, panaudoję pašalinius įrankius durims atrakinti, įsibrovė į butą ir pagrobė A. B. priklausančius daiktus bei jo vardu išduotą Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini). R. M. dėl šio epizodo savo kaltės nepripažįsta. Jo parodymai yra nuoseklūs. Kitų įrodymų byloje nėra. Apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Nesant byloje kaltinamojo kaltės įrodymų jis yra išteisintinas.

Vagystė iš V. Ž. buto, (duomenys neskelbtini) Kaune ir dokumento pagrobimas

Kaltinamasis V. V. kaltu prisipažino iš dalies. Jis paaiškino, kad neprisimena visų nusikaltimo padarymo aplinkybių. Tvirtina, kad į šį butą, kaip ir į kitus, jis pateko laisvai, pro neužrakintas duris, nepanaudojęs jokių pašalinių įrankių durims atrakinti. Sutinka su kitomis kaltinamajame akte nurodytomis aplinkybėmis, t. y. pavogtų daiktų kiekių ir jų verte. Pripažįsta, kad galėjo pavogti ir bute esantį asmens pasą. Sutinka atlyginti žalą.

Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

V. Ž. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad V. Ž. pranešė apie 2019-01-18 padarytą vagystę iš jos buto (duomenys neskelbtini) Kaune. Įvykio vietos apžiūros metu rasta ir paimta avalynės pėdsakas, audinio pėdsakas, kurie perduodami į teismą kartu su baudžiamosios bylos medžiaga (5t., b. l. 129-148).

Specialisto išvadoje Nr.20-IS1-1202 nurodyta, kad avalynės pėdsakas, rastas 2019-01-18 įvykio vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) Kaune, yra tinkamas jį palikusios avalynės rūšinei priklausomybei nustatyti (5 t., b. l. 153-155).

Specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-1410 nurodyta, kad pėdsakas tirtas ir aprašytas specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-1202 yra paliktas tos pačios grupės ir dydžio avalyne kaip ir V. V. pateiktos tirti HUGO BOSS avalynės pažymėtos Nr. 1, dešinės kojos bato kulnas. Pėdsake neužsifiksavo individualūs požymiai, todėl nustatyti ar būtent tirti pateiktais batais paliktas pėdsakas nėra galimybės (2 t., b. l. 108-117).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad pirštinės pėdsakas, nukopijuotas tirti pateikta 45x45 mm dydžio daktiloskopine plokštele, įvykio vietos apžiūros metu, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini) pagal pėdsako formą, matmenis, struktūrą, tikėtina, kad jis paliktas trikotažinės pirštinės pėdsaku. Pėdsakas netinkamas jį palikusios pirštinės identifikavimui, bet tinkamas rūšinės priklausomybės nustatymui (3 t., b. l. 34-38).

Iš nukentėjusios V. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2019-01-18 laikotarpiu nuo 8.30 val. iki 16 val. buvo apvogtas jai ir sutuoktiniui A. Ž. priklausantis butas. Į butą įsibrauta pro užrakintas duris, paveikus „Spro“ spynos atraktą. Iš buto pagrobtas nešiojamasis kompiuteris HP, 350 eurų vertės, planšetinis kompiuteris „Asus T100“, 150 eurų vertės, kietasis diskas „Dell 1TB“, 60 eurų vertės, fotoaparatas „Sony A6300“, 434,50 eurų vertės, su objektyvu „Sony Sel-35F18“, 413,10 eurų vertės, fotoaparatas „Canon SX230“, 80 eurų vertės, fotoaparatas „Canon EOS 110D“, 150 eurų vertės, ausinės „Beats Solo“, 150 eurų vertės, 600 eurų, dukros M. Ž. pasas, 20 eurų vertės. Pasą laikė miegamojo kambaryje spintos lentynoje. Spintoje buvusios lentynos buvo suverstos, pavogti ir auksinė grandinėlė, 150 eurų vertės, auksinė grandinėlė, 100 eurų vertės, auksinis žiedas su raudona akute, 100 eurų vertės, geltono metalo grandinėlė, 15 eurų vertės, „Huawei“ firmos, mobiliojo ryšio telefono baterija, 40 eurų vertės, juodo gintaro apyrankės su mažu „Samsung“ karoliuku, 40 eurų vertės, vyriško laikrodis „Swiss“ su dėžute, 80 eurų vertės, USB laikmena „Huawei“, 10 eurų vertės. 2019 m. liepos pabaigoje perskaitė straipsnį apie Kaune sulaikytus vagis, vogusius iš butų. Prie straipsnio buvo pateiktos įvairių daiktų nuotraukos, tarp kurių ji atpažino iš jos buto pagrobtas ausines „Beats Solo“. Tyrimo eigoje jai buvo grąžinti: USB laikmena „Huawei“, „Sony“, 32 GB atminties kortelė, adapteriai „Adata“ su 8 GB atminties kortelėmis, 2 vnt. (5 t., b. l. 158-161, 163-166, 167-170).

Iš liudytojo A. Ž. parodymų matyti, kad 2019-01-18 nuo 8.30 val. iki 16 val. buvo apvogtas jo ir žmonos V. Ž. butas. 2018-01-18 apie 8.30 val. jis paskutinis išėjo iš buto. Užrakino vieną iš dviejų, buto durų „SPRO“ apatinę spyną. Išeidamas iš buto nei laiptinėje, nei prie namo, jokių įtartinų asmenų nematė. Apie 16 val., grįžusi žmona rado atrakintas buto duris. Bute rado netvarką, t. y. visi daiktai buvo išmėtyti, spintelių durys atidarytos. Bute pasigedo nešiojamo kompiuterio HP, juodos spalvos korpusu, planšetinio kompiuterio ASUS T100, juodos spalvos korpusu, išorinio kietojo disko Dell, 1 TB, juodos spalvos. Šie daiktai buvo padėti ant garso kolonėlės, stovėjusios šalia televizoriaus. Miegamojo kambaryje ant palangės pasigedo fotoaparato „SONY A6300“, juodos spalvos su objektyvu „SONY SEL-35F18“, juodos spalvos, fotoaparato „Canon SX230“, juodos spalvos, fotoaparato „Canon EOS 110D“, juodos spalvos, ausinių „BEATS SOLO“, juodos spalvos, kurios įdėtos į ausinėms skirtą kietą, plastikinį dėklą, uždaromą užtrauktuku. Ausinių laidas buvo raudonos spalvos. Ausinės priklausė jam. Ausinės buvo geros kokybės, 150 eurų vertės. Tuo metu būtent šių ausinių modelis buvo su laidu, t. y. ausinės buvo laidinės. Dabartinės ausinės tokio modelio yra belaidės. Šios ausinės buvo laikomos miegamojo kambaryje, ant palangės. Iš spintos pagrobti 600 eurų. Be to, pagrobtas dukros M. Ž. Lietuvos Respublikos pasas, žmonai priklausantys juvelyriniai dirbiniai: dvi auksinės grandinėlės, auksinis žiedas su raudona akute, geltona, pigios bižuterijos, žmonos grandinėlės, „Huawei“ gamintojo, baterijos, baltos spalvos, skirtos telefono įkrovimui. 2019 m. vasarą, tikslios datos neprisiminė, perskaitė straipsnį apie sulaikytus vagis Prie straipsnio buvo pateikta daugybė įvairių daiktų ir žmonių prašoma atpažinti savo daiktus. Jis atpažino savo ausines „Beats solo“, kurios buvo pagrobtos iš jo buto (5 t., b. l. 178-181).

Pakvitavime nurodyta, kad V. Ž. grąžinta USB laikmena „Huawei“ (5 t., b. l. 171).

Pakvitavime nurodyta, kad A. Ž. grąžinti „Sony“ atminties kortelė, adapteriai „Adata“ su atminties kortelėmis, 2 vnt. (5 t., b. l. 182).

Kratos protokole užfiksuota, kad 2019-07-18 V. V. bute, (duomenys neskelbtini) Kaune, atlikta krata. Kratos metu rasti ir paimti:16 pakuočių su įvairiais daiktais, pinigais, du ginklai ir televizorius „LG“ (10 t., b. l. 92-98).

Apžiūros protokoluose nurodyta, kad apžiūrėti daiktai, rasti ir paimta kratos metu bute, Sukilėlių pr. 114-29, Kaune (10 t., b. l. 149, 150-163,175-178, 187-196, 11 t., b. l. 3-6, 12-15).

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti juvelyriniai dirbiniai, rasti ir paimti 2019-07-18 kratos metu įtariamojo V. V. namuose, (duomenys neskelbtini) Kaune, perduoti saugoti į Kauno apsk. VPK Aptarnavimo skyrių (11 t., b. l. 36-39).

Nutarime perduoti daiktus nurodyta, kad juvelyriniai dirbiniai – trys vestuviniai žiedai, auksinis kryželis, auksinis pakabukas, auksinių auskarų viena pora, auksinis žiedas ir auksinė apyrankė, rasti ir paimti 2019-07-18 kratos metu įtariamojo V. V. namuose, (duomenys neskelbtini) Kaune, perduoti saugoti į Kauno apsk. VPK Aptarnavimo skyrių (11 t., b. l. 36-39).

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad V. V. įsibrovęs į butą, esantį (duomenys neskelbtini) Kaune, panaudojęs pašalinius įrankius durims atrakinti, iš buto pagrobė V. Ž. ir A. Ž. priklausančius daiktus. Dingo: nešiojamasis kompiuteris HP, 350 eurų vertės, planšetinis kompiuteris „Asus T10“, 150 eurų vertės, kietasis diskas „Dell 1TB“, 60 eurų vertės, fotoaparatas „Sony A6300“, 434,50 eurų vertės, su objektyvu „Sony Sel-35F18“, 413,10 eurų vertės, fotoaparatas „Canon SX230“, 80 eurų vertės, fotoaparatas „Canon EOS 110D“, 150 eurų vertės, ausinės „Beats Solo“, 150 eurų vertės, 600 eurų, auksinė grandinėlė, 150 eurų vertės, auksinė grandinėlė, 100 eurų vertės, auksinis žiedas su raudona akute, 100 eurų vertės, geltono metalo grandinėlė 15 eurų vertės, „Huawei“ firmos, mobiliojo ryšio telefono baterija, 40 eurų vertės, juodo gintaro apyrankė, 40 eurų vertės, vyriškas laikrodis „Swiss“ su dėžute, 80 eurų vertės, USB laikmeną „Huawei“, 10 eurų vertės, padarydamas jiems bendrą 2922,60 eurų žalą, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Be to, nustatyta, kad jis tuo pačiu laiku ir tuo pačiu būdu įsibrovęs į minėtą butą, iš jo pagrobė M. Ž. pasą, 20 eurų vertės, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 302 straipsnio 1 dalį.

Vagystė iš T. V. ir D. P. buto (duomenys neskelbtini) Kaune

Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

T. V. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad T. V. pranešė apie 2019-02-22 padarytą vagystę iš jo buto (duomenys neskelbtini) Kaune. Įvykio vietos apžiūros metu rasti ir paimti: daktiloskopinė plokštelė su pirštinės pėdsaku ir daktiloskopinė plokštelė su avalynės pado pėdsaku, perduodami į teismą kartu su baudžiamosios bylos medžiaga (6 t., b. l. 4-16).

Iš nukentėjusio T. V. parodymų matyti, kad 2018-02-22 nuo 8 val. iki 16 val., buvo apvogtas jo ir D. P. nuomojamas butas. 2019-02-22, apie 8 val., jis išėjo iš namų, o apie 16 val. grįžęs į namus rado atrakintas buto duris. Įėjęs į butą pamatė išmėtytus daiktus, praviras baldų dureles. Suprato, kad apvogė butą. Apie vagystę pranešė policijai. Iš buto buvo pagrobti du nešiojamieji kompiuteriai, fotoaparatas „Fujifilm“, garso kolonėlė „Blow“, išorinis, kietasis diskas. 2019 m. liepos mėn. pabaigoje internete perskaitė straipsnį apie Kauno mieste siautėjusius ir sulaikytus butų vagis. Prie straipsnio buvo pateikta daugybė įvairių daiktų nuotraukų, kuriose jis atpažinau savo ir draugės D. daiktus, kurie 2019-02-22 buvo pagrobti iš jų buto – fotoaparatą „Fujifilm“, melsvos spalvos, garso kolonėlę „Blow“, išorinį, kietąjį diską juodos ir oranžinės spalvų (6 t., b. l. 29-30, 32-35).

Iš nukentėjusios D. P. parodymų matyti, kad su draugu T. V. gyvena nuomojamame bute, (duomenys neskelbtini) Kaune. 2019-02-22 apie 18 val. jai paskambino draugas T. V. ir pasakė, kad grįžęs rado apvogtą butą ir iškvietė policiją. 2019-02-22 22.30 val. grįžusi į namus pamatė, jog iš buto pagrobti jai priklausę daiktai: nešiojamasis kompiuteris ASUS X453M, 250 eurų vertės, momentinis fotoaparatas „Instax mini“, 80 eurų vertės, išorinis kietasis diskas Verbatim juodos spalvos su oranžinės spalvos apvadais, 50 eurų vertės, plaukų tiesintuvas baltos spalvos, 10 eurų vertės, plaukų džiovintuvas Clatronics, 17 eurų vertės, gitaros derintuvas, 10 eurų vertės, mobiliojo ryšio telefono pakroviklis, 5 eurų vertės. Dėl vagystės jai padaryta 422 eurų turtinė žala. Iš buto pavogti draugui T. V. priklausantys daiktai: nešiojamas kompiuteris „Emachines“, nešiojama belaidė garso kolonėlė „Blow“, juodos spalvos, elektrinis dantų šepetėlis, elektrinis arbatinukas, mobiliojo ryšio telefono pakroviklis. Dėl vagystės draugui padaryta 193 eurų turtinė žala. Prašo patenkinti 292 eurų ieškinį (6 t., b. l. 54-56, 8 t. b. l 63).

Specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-297 nurodyta, kad bato pado pėdsakas, nukopijuotas tirti pateikta daktiloskopine plokštele, įvykio vietos apžiūros metu dėl vagystės iš buto (duomenys neskelbtini) tinka avalynės grupinės priklausomybės nustatymui (6 t., b. l. 25-26).

Savanoriškas daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad nukentėjusysis T. V. pateikė durų spynelę su raktu (6 t., b. l. 41-42).

Specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-1280 nurodyta, kad tirti pateiktas spynos atraktas, paimtas 2019-02-22 įvykio vietos apžiūros metu dėl vagystės iš buto, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini) yra tvarkingas, nesugadintas. Pateikto spynos atrakto viduje, kanale raktui, buvo rasti pašalinio įrankio pėdsakai. Į pateiktą spynos atrakto kanalą raktui buvo kištas pašalinis įrankis – visraktis (vibratorius, dvi metalinės plokštelės – „pick“), kuriuo veikiant atrakto kaištelius buvo bandoma pasukti atrakto volelį. Atsakyti ar tirti pateiktos spynos atraktas atrakintas tiriamu raktu, nėra galimybės, nes rastuose rakinimo pėdsakuose nėra individualių požymių visumos, pakankamos naudotų raktų identifikavimui (6 t., b. l. 45-48).

Kratos protokole užfiksuota, kad 2019-07-18 bute, (duomenys neskelbtini) Kaune, atlikta krata. Kratos metu rasti ir paimti: 16 pakuočių su įvairiais daiktais, pinigais, du ginklai ir televizorius „LG“ (10 t., b. l. 92-98).

Apžiūros protokoluose nurodyta, kad apžiūrėti daiktai, rasti ir paimti 2019-07-18 kratos metu bute, (duomenys neskelbtini) Kaune (10 t., b. l. 150-163,175-178,187-196, 11 t., b. l. 3-6, 12-15).

Nutarime grąžinti daiktus nurodyta, kad T. V. grąžintas fotoaparatas „Fijufilm“, kietasis diskas „Transcend“, 320 GB, garso kolonėlė „Blow“ (6 t., b. l. 49-51).

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad V. V. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu įsibrovė į butą, esantį Baltijos g. 19-23, Kaune, iš kur pagrobė D. P. priklausančius daiktus: nešiojamąjį kompiuterį „Asus X453M“, 250 eurų vertės, fotoaparatą „Fujifilm Instax mini“, 80 eurų vertės, kietąjį diską „Werbatim“, 50 eurų vertės, plaukų tiesintuvą, 10 eurų vertės, plaukų džiovintuvą „Clatronics“, 17 eurų vertės, gitaros derintuvą, 10 eurų vertės, mobiliojo ryšio telefono pakroviklį, 5 eurų vertės, o T. V. priklausančius daiktus –nešiojamąjį kompiuterį „Emachines“, 150 eurų vertės, garso kolonėlę „Blow“, 18 eurų vertės, elektrinį dantų šepetėlį „Alfawise“, 10 eurų vertės, elektrinį arbatinuką „Standart“, 10 eurų vertės, mobiliojo ryšio telefono „Samsung“ pakrovėją, 5 eurų vertės, šiais savo veiksmais pagrobė D. P. priklausančio turto, 422 eurų vertės, o T. V., 193 eurų vertės, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

2019-03-21 Vagystė iš A. M. buto (duomenys neskelbtini) Kaune

Kaltinamasis V. V. kaltu prisipažino. Jis parodė, kad kaltinime nurodytu laiku buvo A. M. bute, ir pagrobė kaltinime nurodytus daiktus. Pripažįsta, kad šį nusikaltimą padarė kartu su iš matymo pažįstamu V., kurio nei anketinių nei kontaktinių duomenų nežino. Neatsimena kokiu būdu pateko į šį butą.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad A. M. nurodė, kad ji gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini) Kaune. Kartu su ja gyvena jos sūnūs E. M. ir L. M.. 2019 03 21 apie 7.30 val. ji išvyko į darbą. Namuose liko jos abu sūnūs. Kiek žino, paskutinis iš namų išėjo E.. E. išėjo apie 10.10 val. ir duris užrakino apatine spyna. Buto duryse yra įrengtos dvi spynos. Dažniausiai duris rakina apatine spyna. Ji namo grįžo apie 17 val. Grįžusi namo rado savo sūnų L., kuris taip pat buvo ką tik parėjęs. L. jai pasakė, kad namo grižo apie 16.55, buto duris rado atrakintas. Ji įėjusi į butą pastebėjo, kad yra išmėtyti jų asmeniniai daiktai. Pradėjusi apžiūrinėti daiktus, pasigedo namuose buvusių įvairių daiktų. Pasigedo nešiojamo kompiuterio „Tochiba“, pilkos spalvos, pakroviklis buvo paliktas atjungtas. Kompiuterio įstrižainė 15 colių, be papildomų informacinių lipdukų. Kompiuterio vertė 400 eurų. Taip pat pasigedo elektrinio paspirtuko „Xiaomi Mi M365“, serijinis numeris 16132/00002931, baltos spalvos, su pakrovikliu. Paspirtuke įdėtas papildomas galinio sparno laikiklis, taip pat pritvirtintas telefono laikiklis. Paspirtuko vertė 380 eurų. Taip pat pasigedo juvelyrinių dirbinių: trijų vestuvinių, auksinių žiedų, geltonos spalvos. Vienas iš jų buvo vyriškas, plataus profilio, moteriški žiedai buvo siauri. Žiedų vidinėse dalyse nebuvo nieko išgraviruota. Viename iš moteriškų žiedų, vidinėje pusėje buvo matyti pažeidimas, galimai įvykęs gamybos metu. Taip pat pasigedo auksinio, geltonos spalvos žiedo, su alyvinės spalvos akimi. Taip pat pasigedo auksinio, geltonos spalvos žiedo su aštuoneto ženklu viršuje bei aukso spalvos burbuliuku. Žiedas turėjo įtrūkimą. Taip pat pasigedo auksinio, geltonos spalvos pakabuko, kvadrato formos, su rožinės spalvos akute viduryje. Taip pat pasigedo auksinės, geltonos spalvos grandinėlės ant rankos. Grandinėlės ilgis apie 20 cm, smulkaus pynimo, spiralės formos. Pasigedo vienos poros auksinių, geltonos spalvos auskarų. Auskarai buvo rinkutės formos, apie 3 cm skersmens. Juvelyrinių dirbinių vertė apie 1000 eurų. Pastebėjo, kad iš baro, įrengto spintoje dingo 15 butelių alkoholinių gėrimų. Gėrimai buvo įvairūs. Gėrimų vertė 200 eurų. Taip pat pasigedo spintoje prie baro buvusių šešių buteliukų parfumerijos gaminių, kurių vertė 300 eurų. Apžiūrinėdama lagaminą, kuriame buvo sudėti jos asmeniniai daiktai kelionei, pasigedo ten buvusių 300 eurų grynais, įvairiomis kupiūromis. Apžiūrinėdama daiktus pastebėjo, kad dingęs sūnaus L. negaliojantis pasas. Turtas draustas. Bendravo su kaimyne L. M., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri jai sakė, kad 2019 03 21 apie 13.30 val. matė vaikščiojančius „Cgates“ darbuotojus, kurie buvo atėję pasiimti rakto nuo rūsio durų. Viso įvykio metu padaryta turtinė žala 2580 eurų (1 t., b. l. 20-33) .

Nukentėjusi A. M. parodė, kad buvo pavogtas elektrinis paspirtukas 380 eurų vertės; sportinė kuprinė „Puma“ 30 eurų vertės; belaidė kolonėlė 30 eurų vertės; auksinė grandinėlė ant rankos (plona, siparinės formos) 52 eurai; vestuvinis žiedas (vyriškas platus) 139,50 eurų vertės; vestuvinis žiedas (moteriškas platus) 139,50 eurų vertės; vestuvinis žiedas moteriškas siauras, 2 vnt. 186 eurų bendros vertės, auksinis žiedas (begalybės ženklo formos su sidabro papuošimu) 53 eurų vertės, auksinis aukštas žiedas su rožine akimi 104 eurų vertės, auksinis žiedas su balta akimi priekyje su tarpeliu 95 eurų vertės, auksinis pakabukas kvadrato formos, per vidurį violetinė akis, o aplink akį ornamentai 52 eurų vertės, auksiniai auskarai rato formos, skersmuo 2 cm, pora 68 eurų vertės, grynieji pinigai 400 eurų, sugadinta buto durų spynos širdelė 38 eurų vertės. Dėl grynųjų pinigų patikslina, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje ji nurodė, jog iš jos buvo pavogta 300 eurų grynųjų pinigų, tačiau vėliau pagalvojo ir apsiskaičiavo, kad buvo ne mažiau kaip 400 eurų grynųjų pinigų, dėl to tokią pinigų sumą ir nurodė draudimo bendrovei. Kaip ir minėjo ankstesnėse apklausose, ji vertina, jog nešiojamasis kompiuteris „Toshiba“ 350 eurų vertės, tiek ji mokėjo už šį kompiuterį, kai jį pirko 2013 metais, todėl nuskaičiavus nusidėvėjimą, šį nešiojamąjį kompiuterį ji vertina 200 eurų, 15 vienetų įvairių alkoholinių gėrimų bendros 200 eurų vertės, parfumerijos gaminiai (kvepalai) viso 6 vnt., bendros 300 eurų vertės. Iš viso iš jos buvo pavogta daiktų, kurių bendra vertė 2429 eurai (nepriskaičiavus sugadintos durų spynos širdelės 38 eurų vertės). Taip pat iš jos buto buvo pavogtas ir draudimo jai neatlyginta paspirtuko galinio sparno laikiklis, kurio vertė 25 eurai.

Iš 2019-07-18 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą bute, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini) buvo rasti ir paimti juvelyriniai dirbiniai: geltono metalo žiedas (apversto aštuoneto formos), geltono metalo žiedas su akute, vienas iš poros geltono metalo auskaras (rinkutės formos), vestuvinis žiedas, 2 vnt. (2 t., b. l. 10-16).

Iš 2019-10-21 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, jog A. M. atpažino savo juvelyrinius dirbinius (auskarą, žiedus 4 vnt.), kurie rasti ir paimti 2019-07-18 kratos metu iš įtariamojo V. V. gyvenamosios vietos (2 t., b. l. 33-36, 42-44).

Iš liudytojos A. M. parodymų matyti, kad 2019-03-21 nuo ryto buvo namuose. Apie 12 val. būdama virtuvėje išgirdo triukšmą laiptinėje. Jos virtuvės langai nukreipti į kiemo pusę. Pagalvojo, kad triukšmauja vaikai. Tada pasižiūrėjo per langą ir pamatė iš laiptinės išeinančius du vyriškius. Vyriškiai vilkėjo sportiniais kostiumais, pilkos spalvos. Abu buvo su kepurėmis. Matė, kad vyriškiai nuėjo į kitą laiptinę. Vyriškiai įtarimo jai nesukėlė. Praėjus apie 30 minučių išgirdo, kaip subildėjo namo durys. Tada per langą pamatė išeinančius tuos pačius vyriškius. Vienas iš jų nešėsi žalsvos spalvos krepšį, o kitas vyriškis važiavo paspirtuku. Kaip atrodė paspirtukas, pasakyti negali. Jo spalva nebuvo ryški. Vyriškis su paspirtuku nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) g., o vyriškis su krepšiu nuėjo ta kryptimi. Vyriškiai buvo apie 185-190 cm ūgio, atletiško kūno sudėjimo. Daugiau jokių bruožų neįsidėmėjo. Anksčiau jų mačiusi nebuvo. Tik vėliau, apie 18 val. jai paskambino kaimynė A. ir pasakė, kad juos apvogė. Vienas iš pavogtų daiktų yra paspirtukas, suprato, kad tai galėjo padaryti tie vyriškiai (1 t., b. l. 71-74).

Iš 2019-03-22 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad E. M. pateikė savo buto durų spyną su raktu (1 t., b. l. 81-81).

Iš specialisto išvados Nr. 20-IS1-475 matyti, kad tirti pateikto įleidžiamosios spynos atrakto viduje, kanale raktui, buvo rasti pašalinio įrankio pėdsakai. Į pateikto spynos atrakto kanalą raktui buvo kištas pašalinis įrankis – visraktis (vibratorius, dvi metalinės plokštelės – „Pick“), kuriuo veikiant atrakto kaištelius buvo bandoma pasukti atrakto volelį (1 t., b. l. 90-94)

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad V. V., veikdamas bendrininkų grupe su nenustatytu asmeniu, panaudoję pašalinius įrankius durims atrakinti, įsibrovė į butą, iš kurio pagrobė svetimą nukentėjusiai A. M. priklausantį 2454 eurų vertės turtą, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Vagystė iš T. T. buto (duomenys neskelbtini) Kaune

Kaltinamasis V. V. kaltu prisipažino iš dalies. Jis paaiškino, kad neprisimena visų nusikaltimo padarymo aplinkybių. Tvirtina, kad į šį butą, kaip ir į kitus, jis pateko laisvai, per neužrakintas duris, nepanaudojęs pašalinius įrankius durims atrakinti. Pripažįsta, kad šį nusikaltimą padarė kartu su iš matymo pažįstamu V., kurio nei anketinių, nei kontaktinių duomenų nežino. Sutinka su kitomis kaltinamajame akte nurodytomis aplinkybėmis, t. y., pavogtų daiktų kiekiu ir jų verte.

Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

Iš T. T. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad T. T. pranešė apie 2019-03-27 padarytą nusikalstamą veiką vagystę iš jo buto (duomenys neskelbtini) Kaune (6 t., b. l. 72-77).

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) Kaune. Įvykio vietoje rasti ir paimti indelis, rankų pėdsakai (6 t., b. l. 78-88).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad nukentėjęs T. T. pateikė spynos atraktą su raktu ( 6 t., b. l. 102-103).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateikto atrakto kanale raktui yra laužimo įrankių pėdsakai. Į atrakto kanalą raktui buvo kaišomas pašalinis įrankis, kanalas raktui buvo gręžiamas 4 mm pločio grąžtu, į jį buvo įsuktas savisriegis varžtas, kurio stiebelio skersmuo yra 4,5-5 mm. Nustatyti, ar atraktas atrakintas pateiktu raktu, kitais raktais, ar kiti įrankiu, nėra galimybės (6 t., b. l. 106-108).

Iš nukentėjusio T. T. parodymų matyti, kad 2019-03-27 8 val. su šeima išvyko iš namų. Buto duris užrakino viena iš dviejų „SPRO“ spyna, o grįžus namo rado sugadintą viršutinę buto durų spyną bei įsibrauta į jo butą. Iš buto pagrobti 1720 eurų, televizorius „Samsung“, 700 eurų vertės, kompiuterinis žaidimas „Sony Playstation“, 353,82 eurų vertės, kompiuterinio žaidimo „Playstation“ valdymo pultelis, 54,08 eurų vertės, žaidimas „PS4 NBA 2k18“, 54,67 eurų vertės, žaidimas „PS4 NBA 2k19“, 59,99 eurų vertės, nešiojamasis kompiuteris „Dell Inspiron“, 482,53 eurų vertės, kompiuterinė pelė „Logitech“, 19,33 eurų vertės, audio sistema „Sony“, 529 eurų vertės, dulkių siurblys „V8 Absolute“, 383,04 eurų vertės, dulkių siurblys „Samsung P. B.“, 549 eurų vertės, mobiliojo ryšio telefono pakroviklis „Huawei“, 29,99 eurų vertės, fotoaparatas „Fujifilm“, 120 eurų vertės, konjako butelis „Maxime Trijol VS“, 29,99 eurų vertės, konjako butelis „Albert Jarraud Vsop“, 21,99 eurų vertės, viskio butelis „The Glenlivet“, 25 eurų vertės, viskio butelis „Grant’s“, 9,99 eurų vertės, brendis 0,7 ltr. talpos, 20 eurų vertės, peilių rinkinys „Carl Schmidt Sohn“, kurį sudarė 9 peiliai ir peilių laikiklis, 171,42 eurų vertės, Alkotesteris „Alco detector M40“, 98 eurų vertės, USB duomenų atmintinė „Samsung“, 16 GB, 10 eurų vertės, pledas, pilkos spalvos, 25 eurų vertės. Turtas draustas draudimo bendrovėje „Lietuvos draudimas“. 2019-07-24 internetiniame portale „Kas vyksta Kaune“ pamatė straipsnį apie sulaikytus vagis vykdančius vagystes iš butų. Peržiūrėjęs pateiktas nuotraukas atpažino pas sulaikytus asmenis rastus savo daiktus, t. y. atpažino audio sistemą su USB raktu, alkotesterį „Alco detector M40“ (6 t., b. l. 109-117).

Kratos protokole užfiksuota, kad 2019-07-18 bute, (duomenys neskelbtini) Kaune, atlikta krata. Kratos metu rasti ir paimti 16 pakuočių su įvairiais daiktais, pinigais, du ginklai ir televizorius „LG“ (10 t., b. l. 92-98),

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta garso kolonėlė ir USB atmintinė, rasta ir paimta kratos metu bute, (duomenys neskelbtini) Kaune (10 t., b. l. 149).

Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole nurodyta, kad nukentėjęs T. T. atpažino savo USB raktą (6 t., b. l. 119-123).

Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole nurodyta, kad nukentėjęs T. T. atpažino savo alkotesterį (6 t., b.l. 124-128).

Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole nurodyta, kad nukentėjęs T. T. atpažino savo audio sistemą (6 t., b. l. 129-133).

Pakvitavime nurodyta, kad nukentėjusiam T. T. grąžinti USB raktas, alkotesteris, audio sistema (6 t., b. l. 134).

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad V. V., veikdamas bendrininkų grupe kartu su tyrimo nenustatytu asmeniu, panaudoję pašalinius įrankius durims atrakinti, įsibrovė į butą, esantį (duomenys neskelbtini) Kaune, ir pagrobė anksčiau išvardintus T. T. priklausančius daiktus ir pinigus, padarydami T. T. 5466,84 eurų vertės turtinę žalą, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Vagystė iš V. R. buto (duomenys neskelbtini) Kaune

Kaltinamasis V. V. kaltu prisipažino iš dalies. Jis paaiškino, kad neprisimena visų nusikaltimo padarymo aplinkybių, t. y. kokiu būdu pateko į šį butą. Sutinka su kitomis kaltinamajame akte nurodytomis aplinkybėmis, t. y., pavogtų daiktų kiekiu ir jų verte. Sutinka atlyginti nusikaltimu padarytą žalą.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

V. R. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad V. R. pranešė apie 2019-06-29 padarytą nusikalstamą veiką – vagystę iš jo buto (duomenys neskelbtini) Kaune. Įvykio vietos apžiūros metu buvo rasti ir paimti avalynės pėdsakai (7 t., b. l. 5-24).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad trys avalynės pėdsakai, nukopijuoti 2019-06-29 įvykio vietos apžiūros metu, yra tinkami rūšinei priklausomybei nustatyti (7 t., b. l. 28-29).

Specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-976 nurodyta, kad trys avalynės pėdsakai nukopijuoti įvykio vietos apžiūros metu dviem daktiloskopinėmis plokštelėmis yra palikti tos pačios grupės avalyne, kaip ir pateikta tyrimui V. V. HUGO BOSS avalynė pažymėta Nr. 3. Nustatyti ar pateikti avalynės pėdsakai nėra galimybės nes pėdsakuose užsifiksavo nedideli pado piešinio fragmentai, ir neužsifiksavo individualus požymiai (4 t., b. l. 63-74).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti kompaktinėje plokštelėje pateiktose nuotraukose „P6290030.JPG“ ir „P6290032.JPG“, padarytose įvykio vietos apžiūros metu yra užfiksuoti laužimo įrankių pėdsakai. Pėdsakas, užfiksuotas nuotraukoje „P6290030.JPG“, netinkamas nei rūšinės priklausomybės nustatymui, nei identifikavimui. Pėdsakai, užfiksuoti nuotraukoje „P6290032.JPG“, palikti įrankio(-ių) plokščiu paviršiumi, tikėtina, galėjo būti panaudotas atsuktuvas ar kaltas, ar abu kartu, tačiau nurodyti konkrečių įrankio matmenų negalima, dėl pėdsakų persidengimo. Tikėtina, kad pėdsakai, užfiksuoti nuotraukoje „P6290032.JPG“, palikti pateiktu atsuktuvu Nr. 2, paimtu 2019-07-18 bute, esančiame Kaune, Sukilėlių pr. 114 - 29, ar kitais panašiais įrankiais, kurių kontaktavusi dalis yra tokio pat pločio, formos kaip ir pėdsakų plotis, forma. Identifikuoti įrankį nėra galimybės, nes tirti pateiktos tik pėdsakų nuotraukos, o iš nuotraukų identifikacinis tyrimas neatliekamas (7 t., b.l. 35-41).

Nukentėjęs V. R. parodė, kad 2019-06-28, nuo 18 val. iki 23.50 val., buvo įsibrauta į jo butą. Įėjęs į butą rado pravertą kambario langą. Iš buto buvo pagrobti jam priklausantys daiktai – automobilio „BMW 320“ originalus užvedimo raktelis, 300 eurų vertės bei šio raktelio kopija, 140 eurų vertės, vyriški kvepalai „Emporio Armani, Stronger with you“, 50 ml., 55 eurų vertės, Chanel Allure Sport home“, 100 ml., 80 eurų vertės, „Chanel Allure Sport home“, 50 ml., 50 eurų vertės, vyriškas kosmetikos rinkinys, kurį sudarė kremas, dezodorantas, šampūnas, 100 eurų vertės, vyriškas, tualetinis vanduo „Hugo Boss“, 50 ml. 20 eurų vertės, du indeliai kremo, 30 ml. „Lacoste“, kiekvienas kainuoja po 10 eurų, bendros 20 eurų vertės, vyriška striukė nuo lietaus, juodos spalvos „Calvin Klein“, 170 eurų vertės, vyriška juodos spalvos, glamžytos odos striukė „Jack & Jones“, 180 eurų vertės, guminės paplūdimio šlepetės „Nike“, 20 eurų vertės. Tyrimo metu buvo surasti ir jam grąžinti kvepalai „Chanel Allure Sport home“, du automobilio „BMW“ rakteliai (7 t., b. l. 44-47, 48-51).

Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole nurodyta, kad nukentėjęs V. R. atpažino savo kvepalus (7 t., b. l. 58-60).

Nutarimuose grąžinti daiktus nurodyta, kad nukentėjusiam V. R. grąžinti kvepalai „Chanel Allure Homme Sport“ ir automobilio „BMW“ rakteliai, 2 vnt. (7 t., b. l. 61-63).

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad V. V. panaudojęs pašalinius įrankius, išlaužė kambario plastikinio lango rėmą ir įsibrovė į butą, iš kur pagrobė anksčiau išvardintus V. R. priklausančius įvairius daiktus, padarydamas V. R. bendrą 1135 eurų turtinę žalą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Vagystė iš G. P. buto (duomenys neskelbtini) Kaune ir dokumento pagrobimas

Kaltinamasis V. V. kaltu prisipažino iš dalies. Jis paaiškino, kad neprisimena visų nusikaltimo padarymo aplinkybių. Tvirtina, kad į šį butą, kaip ir į kitus, jis pateko laisvai, per neužrakintas duris, nepanaudojęs pašalinius įrankius durims atrakinti. Sutinka su kitomis kaltinamajame akte nurodytomis aplinkybėmis, t. y., pavogtų daiktų kiekių ir jų verte. Pripažįsta, kad galėjo pavogti ir bute esančius asmens dokumentus.

Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

Nukentėjusio G. P. pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad G. P. pranešė apie 2019-07-02 padarytą vagystę iš jo buto (duomenys neskelbtini) Kaune. Nurodyta, kad 2019-07-02, apie 12.40 val., sutuoktinė išėjo iš namų, užrakino buto durų tik apatinę spyną. Sugrįžusi 16.15 val., buto duris rado atrakintas. Įėjusi į vidų pamatė suverstus visus daiktus. Paskambino ir apie tai jam pranešė. Apsižiūrėję savo daiktus pastebėjo, jog iš miegamojo kambario lentynoje buvusios skardinės taupyklės pagrobti 100 eurų, iš komodos pirmo stalčiaus pagrobtas sutuoktinės G. D. pasas, auksinis žiedas ir 200 eurų, iš svetainės kambario ant rašomojo stalo buvusios skardinės taupyklės pagrobti 60 eurų, ant lentynos buvusios dėžės pagrobtas „Kollistar“ rinkinys, kuriame buvo dušo želė ir kvepalai (50 ml tūrio), 70 eurų vertės, iš koridoriaus pagrobti ant spintelės buvę moteriški kvepalai „Lancom belala“, 100 ml, naudoti minimaliai, 90 eurų vertės, moteriški kvepalai „Chanel marmozel“, 50 ml, 30 eurų vertės, vyriški kvepalai, du buteliukai, pavadinimų nežino, bendros 130 eurų vertės (7 t., b. l. 79).

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) Kaune. Įvykio vietoje rasti ir paimti: spynos atraktas, kvapo pėdsakai, pirštinės pėdsakai, avalynės pėdsakai (7 t., b. l. 92-102 ).

Specialisto išvadoje Nr.20-IS1-754 nurodoma, kad avalynės pėdsakas, rastas 2019-07-02 įvykio vietoje (duomenys neskelbtini) Kaune, yra tinkamas jį palikusios avalynės rūšinei priklausomybei nustatyti (7 t., b. l. 107-108).

Specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-1410 nurodyta, kad avalynės pėdsakas, paliktas ant popieriaus lapo, rastas įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) Kaune, tirtas ir aprašytas 2019-047-17 specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-754, 2019-09-11 papildomoje specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-976 nustatyta, kad avalynės pėdsakas yra paliktas tirti pateiktos V. V. HUGO BOSS avalynės pažymėtos Nr. 3 dešinės kojos bato puspadžiu (2 t., b. l. 108-117).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateiktas spynos atraktas, paimtas įvykio vietos apžiūros metu dėl vagystės iš buto, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini) yra tvarkingas. Pateikto spynos atrakto viduje, kanale raktui, buvo rasti pašalinio įrankio pėdsakai. Į pateiktą spynos atrakto kanalą raktui buvo kištas pašalinis įrankis – visraktis (vibratorius, dvi metalinės plokštelės – „pick“), kuriuo veikiant atrakto kaištelius buvo bandoma pasukti atrakto volelį (7 t., b. l. 114-116).

Nukentėjusi G. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji išėjusi iš namų, užrakino vieną, apatinę durų SPRO spyną. Namo sugrįžusi buto duris rado uždarytas, tačiau durų spyna buvo atrakinta. Įėjusi į vidų pamatė, kad bute, svetainės ir miegamojo kambaryje, koridoriuje visi daiktai buvo suversti. Suprato, kad apvogė jų namus. Paskambino G. ir apie tai pasakė. Iškvietė policiją, surašė pareiškimą, pradėjo ikiteisminį tyrimą. Iš buto buvo pagrobti: iš miegamojo patalpos lentynoje buvusios skardinės taupyklės100 eurų. Ši taupyklė buvo išlaužta, po vagystės taupyklę išmetė. Iš miegamojo kambaryje buvusios komodos pirmo stalčiaus pagrobtas jos pasas, auksinis žiedas, apie 4 gr., 130 eurų vertės, tame pačiame stalčiuje iš piniginės pagrobti 200 eurų, iš svetainės kambario, nuo rašomojo stalo pagrobta metalinė taupyklė, 2 eurų vertės, kurioje buvo 60 eurų, iš dėžutės išimtas ir pagrobtas „Kollistar“ rinkinys, kuriame buvo vyriška dušo želė ir kvepalai, 70 eurų vertės, nuo lentynos pagrobtas naudotas planšetinis kompiuteris „Samsung“, 20 eurų vertės, vaizdo kamera „Panasonic“, 150 eurų vertės, iš koridoriaus nuo spintelės pagrobti moteriški kvepalai „Lancom bell“, 100 ml., 90 eurų vertės, „Chanel madmuazel“, 50 ml., 30 eurų, vyriški kvepalai, du buteliukai, kurių pavadinimų neprisimena, atitinkamai 70 eurų ir 60 eurų vertės (7 t., b. l. 127-130).

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad V. V., panaudojęs pašalinius įrankius durims atrakinti, įsibrovė į butą, iš kur pagrobė G. P. ir G. D. priklausančius anksčiau išvardintu daiktus, padarydamas nukentėjusiems G. P. ir G. D. 980 eurų vertės turtinę žalą, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Be to, jis tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, pagrobė G. D. vardu išduotą Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 302 straipsnio 1 dalį.

Vagystė iš K. V. buto (duomenys neskelbtini) Kaune ir dokumento pagrobimas

Kaltinamasis V. V. kaltu prisipažino iš dalies. Jis paaiškino, kad neprisimena visų nusikaltimo padarymo aplinkybių. Tvirtina, kad į šį butą, kaip ir į kitus, jis pateko laisvai, pro neužrakintas duris, nepanaudojęs jokių pašalinių įrankių durims atrakinti. Sutinka su kitomis kaltinamajame akte nurodytomis aplinkybėmis, t. y., pavogtų daiktų kiekių ir jų verte. Pripažįsta, kad galėjo pavogti ir bute esančius asmens dokumentus. Sutinka atlyginti žalą.

Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

K. V. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad K. V. pranešė apie 2019-07-09 padarytą vagystę iš jos buto (duomenys neskelbtini) Kaune (7 t. b. l. 138-142).

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) Kaune. Įvykio vietoje rasti ir paimti rankos pėdsakai, mikrodalelės (7 t., b. l. 151-160).

Nukentėjusi K. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-07-09, apie 13 val., išėjo iš namų. Užrakino buto duris viena apatine SPRO spyna. 2019-07-09, apie 17 val., jai paskambino mama D. V. ir pranešė, jog sugrįžusi į namus rado atrakintas buto duris, o įėjus į namus, pamatė išmėtytus daiktus. Mama suprato, jog apvogė butą. Ji grįžusi į namus pamatė ant grindų išmėtytus įvairius daiktus, ant lovos rado numestą, išnaršytą savo piniginę, kuri prieš tai buvo palikta kuprinėje ant grindų. Piniginėje nebuvo 50 eurų įvairiomis kupiūromis. Savo kambaryje pasigedo moteriškų kvepalų „Sospiro pure“, 2 buteliukų, 100 ml., kiekvieno kainuojančio 19 eurų, bendros 40 eurų vertės, „Black opium“, 1 buteliuko, 50 ml., 62 eurų vertės, „Black orchid“, 1 buteliuko, 50 ml., 70 eurų vertės, „Hugo Boss“, 1 buteliuko, 62 eurų vertės, „Hugo Boss“, 1 buteliuko, 62 eurų vertės, „Lancome“, „Lavije est belle“, 1 buteliuko, 50 ml talpos, 75 eurų vertės, „Zara“, 2 buteliukų, kiekvieno kainuojančio po 10 eurų, bendros 20 eurų vertės, „Sospiro pure“, 2 buteliukų, 100 ml., kiekvieno kainuojančio 249 eurų, bendros 498 eurų vertės, „Lacoste“, 30 ml., 40 eurų vertės, „Escada“, 100 ml., 10 eurų vertės, nuėjusi prie kompiuterinio stalo pamatė, kad nebėra jos nešiojamojo kompiuterio „Lenovo“, 600 eurų vertės, mobiliojo telefono „Samsung S6“, 200 eurų vertės, elektrinio paspirtuko pakroviklio juodos spalvos, 30 eurų vertės, elektroninės cigaretės „Iqos“, 20 eurų vertės, mobiliojo ryšio telefono „Iphone“ pakrovėjo, 2 vnt. kiekvieno kainuojančio 20 eurų, bendros 40 eurų vertės, kompiuterio „Lenovo“ pakrovėjo, 19 eurų vertės, 3 vnt. akinių nuo saulės su ženklu „Guess“, 250 eurų vertės, „Tom Ford“, 350 eurų vertės, „Calvin Klein“, 150 eurų vertės, rankinio laikrodžio „Hublot“, 15 eurų vertės. 2019 liepos mėnesio pabaigoje, internete perskaitė straipsnį apie sulaikytus butų vagis. Prie straipsnio buvo pateiktos įvairių daiktų nuotraukos ir prašoma gyventojų atpažinti savo daiktus. Ji atpažino savo rankinį laikrodį „Hublot“, akinius „Calvin Klein“, „Guess“, akinių dėklą „Guess“, kvepalus „Hugo Boss“ 2 vnt., „Sospiro“ kvepalus, „Black Opium“ kvepalus, kvepalus „Lacoste“ (7 t., b. l. 168-182).

Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole nurodyta, kad nukentėjusi K. V. atpažino savo kvepalus (7 t., b. l. 187-190).

2019-09-26 nutarime grąžinti daiktus nurodyta, kad nukentėjusiai K. V. grąžinti akiniai nuo saulės „Guess“, „Calvin Klein“, kvpelai „Pure Era“, „Hugo Boss“ ( 2vnt.), „Lacoste“, „Escada“, „Black Opium“ (7 t., b. l. 191-193).

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad V. V., panaudojęs pašalinius įrankius durims atrakinti, įsibrovė į butą, ir pagrobė K. V. priklausančius įvairius daiktus, padarydamas jai 2661 eurų bendrą turtinę žalą, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Be to, jis tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, pagrobė K. V. vardu išduotą Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) ir D. V. vardu išduotą Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 302 straipsnio 1 dalį.

Vagystė iš R. T. buto (duomenys neskelbtini) Kaune

Kaltinamasis V. V. kaltu prisipažino iš dalies. Jis paaiškino, kad neprisimena visų nusikaltimo padarymo aplinkybių. Tvirtina, kad į šį butą, kaip ir į kitus, jis pateko laisvai, pro neužrakintas duris, nepanaudojęs jokių pašalinių įrankių durims atrakinti. Sutinka su kitomis kaltinamajame akte nurodytomis aplinkybėmis, t. y., pavogtų daiktų kiekiu ir jų verte. Sutinka atlyginti žalą.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

Iš R. T. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad ji pranešė apie 2019-07-10 padarytą vagystę iš jos buto, (duomenys neskelbtini) Kaune (8 t., b. l. 29-41).

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune. Įvykio vietoje rasti ir paimti rankos pėdsakai, buto durų spynos atrakta (8 t., b. l. 42-52).

Specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-860 nurodyta, kad nustatyti, kokiais raktais palikti tirti pateikto spynos atrakto, paimto 2019-07-10 įvykio vietos apžiūros metu dėl vagystės iš buto, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini) viduje rasti rakinimo pėdsakai, nėra galimybės. Tikėtina, kad pateiktas atraktas galėjo būti atrakintas panaudojant dvi metalines plokšteles, viena iš plokštelių gali būti statoma į elektromechaninį vibratorių (8 t., b. l. 56-60).

Nukentėjusi R. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-07-10, laikotarpiu nuo 10.25 val. iki 14.10 val., buvo apvogtas jos butas. Iš buto pagrobtas nešiojamasis kompiuteris „Lenovo Ideapad 330“, 699 eurų vertės su medžiaginiu krepšiu, 50 eurų vertės, planšetinis kompiuteris „RCA Maven pro 11,6“, 117 eurų vertės, taupyklėje buvę 225 eurai, epiliatorius „Braun“, 96,99 eurų vertės, ausinės „Bluedio“, 40 vertės. Namų turtas draustas draudimo bendrovėje (duomenys neskelbtini) 2019-07-24 internete paskaitė straipsnį apie Kaune sulaikytus butų vagis. Prie straipsnio buvo pateiktos įvairių daiktų nuotraukos ir prašoma nukentėjusių gyventojų atpažinti daiktus. Nuotraukose ji atpažino savo ausines (8 t., b. l. 72-73, 74-77).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad nukentėjusi R. T. pateikė ausinių „Bluedio“ dėžutę (8 t., b. l. 81-82).

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad V. V., panaudojęs pašalinius įrankius durims atrakinti, įsibrovė į butą, iš kur pagrobė anksčiau išvardintus R. T. daiktus, padarydamas nukentėjusiai R. T. 1227,99 eurų turtinę žalą, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Dėl abiems kaltinamiesiems pareikštų kaltinimų dėl vagysčių iš E. C. buto, (duomenys neskelbtini) Kaune ir iš I. M. buto, (duomenys neskelbtini) Kaune

Kaltinamasis V. V. kaltu prisipažino iš dalies. Jis paaiškino, kad iš (duomenys neskelbtini) Kaune ir (duomenys neskelbtini) Kaune butų pavogė daiktus, tačiau R. M. su juo nebuvo. Atvyko jie kartu, tačiau jis R. M. su draugais paliko naktiniame bare, o pats nuėjo ir apvogė kaltinime nurodytus butus. R. M. apie vagystes nieko nežinojo ir nematė, kur jis buvo nuėjęs. I. M. savo bute matė, ne R., o jį. Jie rūbais nesusikeitė, batų antspaudai buvo tik jo. Pripažįsta, kad rodė R. M. rankinę su pavogtais daiktais, tačiau daiktų jie nesidalino, R. labai supyko, kad jis įvykdė vagystes, liepė jo nepainioti į nusikaltimų padarymą. Tvirtina, kad į šį butą, kaip ir į kitus, jis pateko laisvai, pro neužrakintas duris, nepanaudojęs jokių pašalinių įrankių durims atrakinti. Sutinka su kitomis kaltinamajame akte nurodytomis aplinkybėmis, t. y., pavogtų daiktų kiekiu ir jų verte. Sutinka atlyginti žalą.

Kaltinamasis R. M. kaltu neprisipažino. Jis paaiškino, kad 2019-07-18 d. vakare susiskambino su V. V., kuris atvažiavo savo automobiliu. Važiavo todėl, kad buvo susitaręs su draugais susitikti prie naktinės parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) g. V. V. sutiko jį pavežti ir pabūti kartu. Atvažiavę automobilį pastatė (duomenys neskelbtini) gatvėje esančioje aikštelėje. Jie nuėjo link minėto baro, kuriame jis susitiko su draugais. V. V. pasakė, kad turi reikalų ir iš baro išėjo, sakydamas, jog ateis vėliau. Po maždaug valandos, V. V. sugrįžo ir abu kartu nuėjo link palikto automobilio. Nepriėjus automobilio, V. V. iš kažkur ištraukė rankinę ir pradėjo apžiūrinėti jos turinį. Jis pradėjo jam priekaištauti, kad jis vėl imasi senų reikalų, kad rankinės šiaip neatsiranda ir suprato, kad minėta rankinė gali būti pavogta, tačiau, kaip ir kokiomis aplinkybėmis V. V. gavo minėtą rankinę, jis nežinojo ir jis jam nieko nesakė. Jis liepė V. mesti tą rankinę, jis ją nunešė ir padėjo kažkur prie transformatorinės. Jis pradėjo aiškinti, kad nieko čia tokio, kad čia jo reikalai ir t.t. Tuomet jis pasakė, kad nenori su juo nieko bendro turėti ir nuėjo link naktinės parduotuvės per kiemus, nes galvojo, kad draugai jei dar likę, galės pavežti namo. V. V. pasivijo, pradėjo atsiprašinėti, pasakė, kad taip gavosi, kad jis irgi baigia su tomis vagystėmis ir įkalbėjo kartu važiuoti namo. Taip bekalbant priėjo prie baro, tačiau matydamas, kad draugų jau nėra, jis sutiko, kad jį V. V. parvežtų namo. Grižus prie automobilio ir įsėdus į jį, buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Nors kaltinamasis V. V. kaltu prisipažino tik iš dalies, o R. M. kaltu neprisipažino, tačiau jų kaltė įrodyta šias įrodymais:

Nukentėjęs E. C. parodė, kad 2019-07-17, apie 21 val., jo buto durys buvo užrakintos apatine „SPRO“ spyna, pasukant spragtuką. Apie 24 val. jis nuėjo miegoti. Apie 2 val. nuėjęs į koridorių atkreipė dėmesį iš koridoriaus į jo butą sklindančią neryškią šviesą. Tada pastebėjo jog buto durys buvo pravertos, tačiau į laiptinę iš karto neišėjo, nepažiūrėjo. Stovėdamas savo buto koridoriuje, girdėjo laiptinėje vieno žmogaus žingsnius. Po to, žingsnių nebegirdėjo. Jis priėjo arčiau pravertų durų ir išgirdo nubėgančio link laiptinės durų vieno žmogaus žingsnių garsą. Pažiūrėjęs į buto duris pastebėjo, kad durų spyna (spragtukas) buvo atrakintas. Tada pamatė, jog koridoriuje ant buvusios atviros lentynos, prie pat buto durų, nebebuvo jo vyriškos medžiaginės rankinės su užrašu „Gabol“, 20 eurų vertės. Rankinėje buvo odinė piniginė, juodos spalvos, 20 eurų vertės, automobilio „Mitsubishi Outlander“, atrakinimo pultelis bei minėto automobilio registracijos liudijimas. Piniginėje buvo jo asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, SEB banko kortelė, Nordea banko kortelė, įvairios nuolaidų kortelės, 60 eurų (trys kupiūros po dvidešimt eurų), smulkūs metaliniai pinigai 5 eurai bei rašiklis, 2 eurų vertės. 2019-07-23 jo sutuoktinė I. C. eidama pas gydytoją, už savo namo krūmuose, rado išmestą jo rankinę ir parnešė namo. Apžiūrėjęs surastą savo rankinę joje rado savo rašiklį, automobilio „Mitsubishi Outlander“, atrakinimo pultelį. Rankinėje nebuvo piniginės, 65 eurų vertės, jo asmens tapatybės kortelės, vairuotojo pažymėjimo, dviejų banko kortelių, automobilio registracijos liudijimo, įvairių nuolaidų kortelių.

Liudytoja I. C. parodė, kad 2019-07-17, apie 24 val., nuėjo miegoti. Buto duris kaip įprastai užrakino užsukant vieną durų spynos užraktą (spragtuką). Apie 2 val. vyras ją prižadino šaukdamas, kad juos apvogė. Iš vyro sužinojo, kad jis prabudęs pastebėjo praviras buto duris, laiptinėje girdėjo nubėgančio žmogaus žingsnius į kiemą. 2019-07-23 ji namo kieme, krūmuose, rado sutuoktinio medžiaginę rankinę. Rankinės užtrauktukai buvo atverti. Pažiūrėjusi į rankinės vidų rado automobilio „Mitsubichi“ atrakinimo bei variklio užvedimo raktą, rašiklį, tačiau rankinėje nebuvo piniginės su visais dokumentais bei pinigais.

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) Kaune. Įvykio vietoje rastas ir paimtas biologinis pėdsakas, pirštinės pėdsakas nukopijuotas (8 t., b. l. 111-117).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad įvykio vietos apžiūros metu rasti pirštinės pėdsakai yra tinkami rūšinei priklausomybei nustatyti (8 t., b. l. 121-125).

Specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-1281 nurodyta, kad pateikti I. M. ir E. C. du spynos atraktai, yra tvarkingi, nesugadinti. Ant atraktų vidinių paviršių yra matomi pašalinio įrankio pėdsakų. Tikėtina, kad pateikti atraktai galėjo būti atrakinti panaudojant dvi metalines plokšteles, viena iš plokštelių gali būti statoma į elektromechaninį vibratorių (8 t., b. l. 134-137).

Savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjęs E. C. pateikė durų spyną su raktais, medžiaginę rankinę, rašiklį, automobilio atrakinimo pultelį (8 t., b. l. 175-177, 178).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti nukentėjusio E. C. pateikti: medžiaginė rankinė, rašiklis, automobilio atrakinimo pultelis (8 t., b. l. 179-182), gražinti jam pagal pakvitavimą (8 t., b. l. 183-184).

UAB (duomenys neskelbtini) pateikė vaizdo įrašus ir prekių pardavimo kasoje kvito kopiją (11 t., b. l. 69, 79).

Savanoriškame daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad 2019-07-18 R. M. pateikė sportines kelnes „Boss“, bliuzoną su gobtuvu „Nike“, trumpų rankovių marškinėlius „Nike“, sportinius batelius „Bandit3“ (11 t., b. l. 80).

Savanoriškame daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad 2019-07-18 V. V. pateikė sportines kelnes „Armani Jeans“, bliuzoną su gobtuvu „BMW“, sportinius batelius „Hugo Boss“ (11 t., b. l. 81).

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti 2019-07-18 įtariamųjų R. M. ir V. V. pateikti drabužiai (11 t., b. l.82-83).

Nukentėjusi I. M. parodė, kad 2019-07-18, apie 2.20 val., išgirdo savo buto durų spynos rakinimo garsą. Girdėjo, kaip į durų spyną kažkas buvo pašalinio įdėta ir padarytas vieno judesio prasukimas. Tada pamatė, jog koridoriuje kažkas žibintuvėliu švietė į jos prieškambarį. Ji iš karto suprato, jog į butą įėjo vagis. Tuo metu pamatė vienos rankos mostą, kuris siekė jos rankinės. Matė plaštaką, ant kurios nebuvo pirštinės, jokių tatuiruočių ar žiedų. Tada ji staigiai puolė į koridorių, nes suprato, kad ką tik pavogė jos rankinę. Įbėgusi į koridorių puolė prie plačiai atvertų į laiptinę buto durų. Laiptinėje iš nugaros pusės pamatė vyriškio siluetą. Matė, jog vyriškio plaukai buvo tamsiai rudi, matė vyriškio dideles ausis. Ji sušuko „Stok“. Tada vyriškis atsisuko į ją, savo abi rankas ištiesė į šonus, tarsi ketindamas ją sulaikyti. Vyriškis buvo apsirengęs tamsiomis, ilgomis kelnėmis, dėvėjo viršutinį, šviesios spalvos drabužį. Viskas įvyko žaibiškai. Tada vyriškis staigiai išbėgo pro laiptinės duris į kiemą. Mano, kad laiptinės durys jam jau buvo atidarytos. Grįžusi į butą jau rado prabudusį sutuoktinį, kuriam pranešė apie rankinės vagystę. Tada su sutuoktiniu apsirengę išbėgo į kiemą ieškoti įtariamojo bei savo rankinės, tačiau niekur aplinkui nei vagies, nei rankinės nerado. Tada ji paskambino 112 ir pranešė apie įvykį. Rankinė, kurią pagrobė iš jos namų buvo pilkos spalvos, dirbtinos odos, 14 eurų vertės. Rankinėje buvo moteriška, juodos spalvos, odinė piniginė, 19 eurų vertės. Piniginėje buvo jos vardu išduota asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas ir kiti smulkūs daiktai. Dėl šios vagystės ji patyrė išgąstį.

Nukentėjęs V. M. parodė, kad bemiegant prabudo nuo žmonos riksmo, kuri suriko „V. mus apvogė“. Jis pašoko iš lovos ir atbėgo į koridorių. Žmona buvo stipriai išsigandusi, nuo patirto šoko stipriai verkė. Žmona pasakė, kad ką tik pavogė jos rankinę, buvusią bute koridoriuje, padėtą atvirai prieškambaryje ant lentynos. Iš žmonos pasakojimo suprato, kad 2019-07-18, apie 24 val., ji parėjo iš darbo. Kaip įprastai, buto durų apatinę spyną užrakino spragtuku. Jokių įtartinų asmenų nepastebėjo nei prie namo, nei laiptinėje. Vėliau pamatė, kad prie virtuvės lango, kieme stovėjo nepažįstama moteris su nepažįstamais 2 vyriškiais. Žmona į tai nekreipė dėmesio, su vaiku atėjo atsigulti. Žmonai besnaudžiant, išgirdo durų spynos atrakinimo garsą. Durims atsirakinus žmona pamatė žibintuvėlio šviesą ir žmogaus ranką siekiančią koridoriuje prie jos rankinės ir dėl to ji staigiai šoko iš lovos. Įbėgusi į koridorių, pro praviras buto duris pamatė vagį, kuris jau buvo išbėgęs į laiptinę, kuris stabtelėjo ant laiptų. Jis buvo atsisukęs į žmoną veidu. Pasak žmonos, vagio liemuo buvo ilgas, kojos trumpesnės pagal liemenį, didelės ausys ir šis pasišalino iš laiptinės. Jis su žmona apsirengė ir išėjo su žibintuvėliu į lauką ieškoti pagrobtos žmonos rankinės. Išėję į kiemą paskambino policijai. Vaikščiojo aplink kiemais, tačiau niekur nerado vagies, nei žmonos pavogtos rankinės. Iš žmonos žodžių žino, kad rankinėje buvo įvairūs jos asmens dokumentai, vairuotojo pažymėjimas, banko kortelės, asmeniniai daiktai, 120 eurų, darbo raktai. Dėl šios vagystės tiek jis, tiek žmona patyrė psichologinius išgyvenimus, nepatogumus

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad nukentėjusi atpažino asmenį, apie kurį tyrimo metu davė parodymus įtariamąjį R. M. (9 t., b. l. 93-96).

I. M. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad I. M. pranešė apie 2019-07-18 padarytą vagystę iš jos buto, (duomenys neskelbtini) Kaune (9 t., b. l. 4-13).

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) Kaune. Įvykio vietoje rasti ir paimti avalynės pėdsakai (9 t., b. l. 14-22).

Savanoriškas daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad nukentėjusi I. M. pateikė spynos atraktą su raktu (9 t., b. l. 144-145).

Specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-1281 nurodyta, kad pateikti du spynos atraktai, pateikti I. M. ir E. C. yra tvarkingi, nesugadinti. Ant atraktų vidinių paviršių yra matomi pašalinio įrankio pėdsakų. Tikėtina, kad pateikti atraktai galėjo būti atrakinti panaudojant dvi metalines plokšteles, viena iš plokštelių gali būti statoma į elektromechaninį vibratorių (8 t., b. l. 134-137).

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti prie (duomenys neskelbtini) Kaune. Apžiūros metu rasta ir paimta: automobilis „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio raktelis, piniginė su 39,61 eurų, 2 doleriais, vairuotojo pažymėjimas, kvepalų buteliukas „Versace“, atsuktuvas, akiniai su dėklu, akiniai nuo saulės, įkroviklis, dujų balionėlis, regėjimo akiniai su dėklu, kvepalai „Million“, dezinfekatoriaus skystis, prožektorius, laidas, izoliacija, automobilio dokumentų dėklas, automobilio registracijos liudijimas, pilkos spalvos kuprinė, nagų lakai, kosmetinės žnyplės, pincetas, USB atmintinė, kosmetinė, banko kodų kortelė, plaukų gumelė, maišelis su sausainiu ir saldainiu, metalinis įrankis (9 t., b. l. 39-53).

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti daiktai, rasti ir paimti prie (duomenys neskelbtini) Kaune (9 t., b. l. 54-58).

Nutarime grąžinti daiktus nurodyta, kad nukentėjusiai I. M. grąžinti: vairuotojo pažymėjimas, Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), darbo pažymėjimas, M-parašo kortelės rėmelis Nr. (duomenys neskelbtini), banko Swedbank kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninis identifikatorius Nr. (duomenys neskelbtini), trijų raktų ryšulys su trimis pakabukais, autobuso borto kasos kompiuterio raktas, autobuso kuro raktas su medžiaginiu dirželiu (9 t., b. l. 59-61).

Pakvitavime nurodyta, kad nukentėjusiai I. M. grąžintas sausainis, 2 saldainiai (9 t., b. l. 62).

Pakvitavime nurodyta, kad nukentėjusiai I. M. grąžintos šeimos narių nuotraukos, 2 vnt., 33 euro centai, nuolaidų korteles „Norfa“, „Maxima-Ačiū“, „Iki“, „Camelia“, „Eurokos“, „Mylimiausia“, bevertės vizitinės kortelės 8 vnt., kitos bevertės kortelės 4 vnt., „Topo centras“ kvitai, (duomenys neskelbtini) darbo pažymėjimas, išduotas V. M. (9 t., b. l. 63).

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti daiktai, rasti ir paimti prie (duomenys neskelbtini) Kaune (9t., b. l. 64-69). Apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti 100 eurų (9 t., b. l. 80-83).

Nutarimas grąžinti daiktus, kuriame nurodyta, kad nukentėjusiai I. M. grąžinti 100 eurų (9 t., b. l. 84-86).

UAB (duomenys neskelbtini) pranešimas dėl vaizdo įrašų ir kt. duomenų pateikimo, kuriame nurodyta, kad pateikė vaizdo įrašus ir prekių pardavimo kasoje kvito kopiją (11 t., b. l. 69).

Apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašai ir kvitas (11t., b. l. 70-79).

Liudytojas N. D. parodė, kad 2019-07-17, nuo 22 val. su Kauno apskr. VPK Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus pareigūnais dirbo Kauno mieste, Vilijampolės mikrorajone, pagal turimą informaciją dėl vykdomų vagysčių iš gyvenamųjų patalpų nakties metu. 2019-07-17, apie 23.50 val., netoli (duomenys neskelbtini) 8 namo, Kaune, automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo automobilį „Peugeot 307“, kuris sukėlė įtarimą, kadangi jis buvo neužrakintas, o variklis bei žibintai buvo išjungti. Tada nusprendė stebėti vietovę aplink šį automobilį. Aplinkos stebėjimą vykdė su V. M., būdami ant šiluminio pastato stogo, netoli (duomenys neskelbtini) 6-o namo. Matė, kaip 2019-07-18, apie 0.00 val., nuo (duomenys neskelbtini) gatvės, palei (duomenys neskelbtini) 6-ą namą, link stebimo automobilio priėjo du vyrai. Vienas iš asmenų, kaip vėliau sužinota V. V., atidarė vairuotojo pusės, keleivio galines dureles ir pasilenkęs kažką pasiėmė iš automobilio. Kitas asmuo, kaip vėliau sužinota R. M., stovėjo netoli minėto automobilio. Tada abu vyrai perėjo į kitą (duomenys neskelbtini) gatvės pusę ir atsistoję prie (duomenys neskelbtini) 11 namo dairėsi į butų langus. Po to, abu vyrai užėjo už (duomenys neskelbtini) 11 namo ir daugiau jų nematė. Kiti kolegos tuo metu stebėjo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sankirtą, vietovėje tarp K. (duomenys neskelbtini) g. 7 ir (duomenys neskelbtini) g. 11-o namus esančius krūmynus. 2019-07-18, apie 3 val., V. V. ir R. M. kartu atėjo nuo (duomenys neskelbtini) g. 11-o namo kampo ir artinosi link (duomenys neskelbtini) g. 6 namo. Matė, kaip jie sustoję netoli pagalbinio ir šiluminio pastatų apžiūrinėjo su savimi atsineštą rankinę, plastikinį maišelį ir dar kažką. Po to, V. V. rankinę ir maišelį užkasė lapais ir abu nubėgo pro (duomenys neskelbtini) g. 6-ą namą link (duomenys neskelbtini) gatvės. Tada jis radijo ryšio priemone apie tai pranešė kolegoms. Po 10-15 minučių V. V. ir R. M. lėtai eidami bei įtartinai dairydamiesi aplinkui priėjo prie stebimo automobilio „Peugeot 307“ ir atsargiai, tyliai atidarydami automobilio atrakintas dureles į jį įsėdo. V. V. įsėdo į vairuotojo pusės sėdynę, o R. M. atsisėdo ant priekinės keleivio sėdynės. Įtarus, kad minėti asmenys galėjo įvykdyti vagystę iš gyvenamųjų patalpų, buvo nuspręsta juos sulaikyti.

Liudytoja V. M. parodė, kad pagal turimą informaciją dėl nakties metu vykdomų vagysčių iš gyvenamųjų patalpų, dirbo su Kauno apskr. VPK Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus pareigūnais, Kauno mieste, Vilijampolės mikrorajone. Ji su kolega N. D. vietovės stebėjimą vykdė būdami ant šiluminio pastato stogo, netoli (duomenys neskelbtini) g. 6-o namo. 2019-07-18, apie 0.00 val., prie automobilio „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio netoli (duomenys neskelbtini) g. 8 namo, Kaune, priėjo du nepažįstami vyriškiai. Vienas iš vyriškių Nr. 2 (V. V.) atidarė vairuotojo pusės, keleivio galines dureles ir pasilenkęs kažką pasiėmė iš salono. Kadangi minėta vietovė buvo prastai apšviesta, nesimatė ką konkrečiai vyriškis pasiėmė iš automobilio salono. Kitas vyriškis Nr. 1 (R. M.) tuo metu stovėjo netoli minėto automobilio ir nieko nedarė. Po to, abu vyriškiai sustoję prie (duomenys neskelbtini) g. 11 namo dairėsi į butų langus. Apsidairę jie užėjo už (duomenys neskelbtini) g. 11 namo ir daugiau jų nematė. Vyriškis Nr.1 (R. M.) buvo apsirengęs tamsios spalvos drabužiais, ant galvos buvo užsidėjęs džemperio gobtuvą (kapišoną). Vyriškis Nr. 2 (V. V.) buvo apsirengęs tamsios spalvos kelnes, dėvėjo šviesios spalvos sportinį džemperį. Ant galvos buvo užsidėjęs džemperio gobtuvą (kapišoną). 2019-07-18 apie 3 val., tie patys įtartini du vyriškiai atėjo nuo (duomenys neskelbtini) g. 11-o namo kampo, netoli (duomenys neskelbtini) g. 6 namo. Netoli pagalbinio ir šiluminio pastatų sustoję kartu apžiūrinėjo su savimi atsineštus kažkokius daiktus. Nematė kokie tai buvo daiktai. Abudu jie apžiūrinėjo atsineštus daiktus, kalbėjosi, tarpusavyje, kažką dalinosi. Tada jie kažką pastebėjo įtartino ir staigiai abu nubėgo pro (duomenys neskelbtini) g. 6-ą namą, (duomenys neskelbtini) gatvės link. Apie tai radijo ryšio priemone buvo pranešta kitiems kolegoms. Po 10 minučių abu įtartini vyriškiai lėtai eidami bei dairydamiesi aplinkui, grįžo prie tos pačios vietos ir toliau apžiūrinėjo tuos pačius daiktus. Tuomet abu asmenys nuėjo prie automobilio „Peugeot 307“ ir į jį įsėdo. Įtarus, kad minėti asmenys galėjo įvykdyti vagystę iš gyvenamųjų patalpų, buvo nuspręsta juos sulaikyti. Sulaikytieji asmenys buvo pristatyti į Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, nustatytos jų tapatybės –vyriškis Nr. 1 – R. M., vyriškis Nr. 2 – V. V..

Liudytojas R. B. parodė, kad 2019-07-18, apie 2.36, dirbant su kolege G. U., važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, jų tarnybinį automobilį sustabdė moteris, kuri buvo susijaudinusi, išsigandusi. Moteris pranešė, kad ką tik apvogė jos butą, kad iš namų išnešė rankinę. Kaip tik tuo metu iš Kauno apsk. VPK OVS gavo pranešimą apie apvogtą butą, (duomenys neskelbtini) g. 30. Tada moteris parodė namą, (duomenys neskelbtini) g. 30, pirmą laiptinę. Paaiškino, kad matė vieną jos butą apvogusį asmenį ir parodė įtariamojo asmens pasišalinimo kryptį. Kiek prisiminė moteris paaiškino, kad ją pavogęs vyriškis dėvėjo šviesios spalvos sportinį drabužį su kapišonu. Tada tarnybinis šuo Ž. daugiabučių namų kiemais nuvedė į (duomenys neskelbtini) gatvę, kur Kriminalinės policijos pareigūnai jau buvo sulaikę du asmenis, galimai apvogusius šį butą. Iš policijos pareigūnų buvo sužinota, kad netoli (duomenys neskelbtini) g. 8 namo kampo buvo paslėpti vogti daiktai. Tarnybinis šuo nuo minėtų vogtų daiktų kiemais nuvedė iki (duomenys neskelbtini) g. 9 namo pirmosios laiptinės 2-ojo aukšto ir toliau šuo nevedė.

Liudytojas M. Ž. parodė, kad pažįsta abu kaltinamuosius, santykiai normalūs. Atvyko liudyti paprašytas R. M.. Nurodytos dienos naktį jis su draugais gėrė alų naktiniame bare, esančiame (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur buvo abu kaltinamieji. Atsimena, kad V. V. iš baro buvo išėjęs ir grįžo po valandos, o R. M. visada su juo buvo bare ir gėrė alų. Po kurio laiko, kai V. V. grįžo į barą, jie su R. iš baro išėjo. Kitą dieną jis sužinojo, kad jo draugai buvo sulaikyti. E. C. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad E. C. pranešė apie 2019-07-18 padarytą vagystę iš jo buto, (duomenys neskelbtini) Kaune (8 t., b. l. 99-110).

Žemesnės instancijos teismas

Teismas netiki kaltinamojo V. V. aiškinimu, kad šias abi vagystes jis įvykdė vienas, jog nesinaudojo jokiais pašaliniais įrankiais durims atrakinti. Teismas taip pat netiki R. M. aiškinimu, kad jis nesuprato apie neteisėtą svetimo turto įgijimą, todėl jo veikoje nėra tyčios, kuri yra būtina siekiant kvalifikuoti veiksmus pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Teismo nuomone, byloje yra pakankamai duomenų, patvirtinančių, kad R. M. neabejotinai suprato, jog V. V. siekė pagrobti būtent svetimą turtą, o jis padėjo tai padaryti. Teismas šį R. M. paaiškinimą laiko gynybine versija, siekiant išvengti savo atžvilgiu baudžiamosios atsakomybės.

Abiejų kaltinamųjų kaltė įrodyta liudytojų N. D. ir V. M. parodymais apie tai, kad 2019-07-18, apie 3 val., V. V. ir R. M. kartu atėjo nuo (duomenys neskelbtini) g. 11-o namo kampo ir artinosi link (duomenys neskelbtini) g. 6 namo. Matė, kaip jie sustoję netoli pagalbinio ir šiluminio pastatų apžiūrinėjo su savimi atsineštą rankinę, plastikinį maišelį ir dar kažką. Po to, V. V. rankinę ir maišelį užkasė lapais ir abu nubėgo pro (duomenys neskelbtini) g. 6-ą namą link (duomenys neskelbtini) gatvės. Tada jis radijo ryšio priemone apie tai pranešė kolegoms. Po 10-15 minučių V. V. ir R. M. lėtai eidami bei įtartinai dairydamiesi aplinkui priėjo prie stebimo automobilio „Peugeot 307“ ir atsargiai, tyliai atidarydami automobilio atrakintas dureles į jį įsėdo. V. V. įsėdo į vairuotojo pusės sėdynę, o R. M. atsisėdo ant priekinės keleivio sėdynės, kur buvo sulaikyti.

Žemesnės instancijos teismas

Be to, kaltinamojo R. M. kaltę įrodo nukentėjusios I. M. parodymai, jog ji atpažino pagal jo nuotrauką asmenį, apie kurį tyrimo metu davė parodymus, t. y. R. M. (9 t., b. l. 93-96).

Šiuos liudytojų ir nukentėjusios parodymus patvirtino ir liudytojas R. B., kad asmenų paieškai jis panaudojo tarnybinį šunį. Sekant daugiabučių namų kiemais, šuo nuvedė į (duomenys neskelbtini) gatvę, kur Kriminalinės policijos pareigūnai jau buvo sulaikę du asmenis, galimai apvogusius šį butą. Iš policijos pareigūnų buvo sužinota, kad netoli (duomenys neskelbtini) g. 8 namo kampo buvo paslėpti vogti daiktai. Tarnybinis šuo nuo minėtų vogtų daiktų kiemais nuvedė iki (duomenys neskelbtini) g. 9 namo pirmosios laiptinės 2-ojo aukšto ir toliau šuo nevedė.

Ankščiau šiame nuosprendyje aptarti duomenys, kaip įrodymai, tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami R. M. kaltei dėl vagystės iš E. C. buto, (duomenys neskelbtini) ir iš I. M. buto, (duomenys neskelbtini) pagrįsti.

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad V. V. ir R. M., veikdami bendrininkų grupe, (duomenys neskelbtini) Kaune, panaudoję pašalinius įrankius durims atrakinti, įsibrovė į butą, ir pagrobė E. C. priklausančius daiktus - bendros 344,18 eurų vertės, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat nustatyta, kad V. V. ir R. M., veikdami bendrininkų grupe, panaudoję pašalinius įrankius durims atrakinti, įsibrovė į butą, ir pagrobė anksčiau išvardintus I. M. priklausančius daiktus bendros 364,35 eurų vertės, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Neteisėtas disponavimas šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis

Kaltinamasis V. V. kaltu prisipažino. Jis paaiškino, kad kratos metu rasti pistoletai yra skirti šaudyti dujiniais šoviniais, juos įsigijo labai seniai, kai dar nereikėjo leidimo juos turėti ir laikė namuose.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė visiškai įrodyta byloje esančiais įrodymais:

Kratos protokole užfiksuota, jog 2019-07-18 atlikta krata bute, (duomenys neskelbtini) Kaune. Kratos metu rasti ir paimti du šaunamieji ginklai su dėtuvėmis bei kiti daiktai (10 t., b. l. 92-98).

Specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-917 nurodyta, kad abu tirti pateikti pistoletai yra C kategorijos šaunamieji ginklai. Tai lygiavamzdis, trumpavamzdis, pusiau automatinis, 9 mm kalibro, „2005 Aras Magnum“ modelio pistoletas EKOL & VOLTRAN Nr. A6101586 ir lygiavamzdis, trumpavamzdis, pusiau automatinis, 8 mm kalibro, „FBI 8000“ modelio pistoletas PERFECTA. Šiam pistoletui gamintojas numerio nesuteikė.

Pistoletas EKOL & VOLTRAN yra Turkijos pramoninės gamybos, o pistoletas PERFECTA yra Vokietijos pramoninės gamybos. Pistoletas EKOL & VOLTRAN skirtas šaudyti 9 mm kalibro, centrinio įskėlimo dujiniais ir garsiniais šoviniais, o pistoletas PERFECTA skirtas šaudyti 8 mm kalibro garsiniais (signaliniais) šoviniais bet gali šaudyti ir dujiniais to kalibro šoviniais. Abu pistoletai šaudyti tinkami. Dešiniosios pistoleto PERFECTA rankenos kriaunos varžto tvirtinimo vieta atidalinta ir kartu su varžtu tirti nepateikta, todėl kriauna nesilaiko ant rankenos. Tai šūvio atlikti netrukdo. Rankenos kriauna nėra pagrindinė pistoleto dalis.

Visi šeši tirti pateikti šoviniai yra C kategorijos šaudmenys. Tai trys pramoninės gamybos, 8 mm kalibro, centrinio įskėlimo pistoletiniai šoviniai, iš kurių vienas užtaisytas dujiniu užtaisu, du –garsiniu (signaliniu) užtaisu ir trys pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, centrinio įskėlimo, revolveriniai šoviniai, pramoniniu būdu užtaisyti dujiniu užtaisu.

Trys pistoletiniai šoviniai skirti šaudyti iš pramoninės gamybos, 8 mm kalibro, centrinio skėlimo pistoletų, šaudančių dujiniais bei garsiniais (signaliniais) šoviniais. Jie tinka šaudyti iš pistoleto PERFECTA. Trys revolveriniai šoviniai skirti šaudyti iš pramoninės gamybos 9 mm kalibro centrinio skėlimo revolverių ir netinka šaudyti iš tirti pateiktų pistoletų. Šoviniai šaudyti tinkami. Pastaba: eksperimentų metu visi šeši šoviniai buvo iššauti ir sunaikinti (10 t., b. l. 112-117).

Nutarime dėl objektų perdavimo saugoti nurodyta, kad lygiavamzdis, trumpavamzdis, pusiau automatinis, 9 mm kalibro, „2005 Aras Magnum“ pistoletas EKOL VOLTRAN Nr. A6101586, lygiavamzdis trumpavamzdis, pusiau automatinis, 8 mm kalibro „FBI 8000“ modelio pistoletas PERFECTA perduoti saugoti Kauno apsk. VPK VTV Licencijavimo skyriui (10 t., b. l. 138-141).

Pagal BK 253 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Šio nusikaltimo sudėtis yra formali ir nusikaltimas yra baigtas nuo šaudmenų įgijimo, laikymo momento. Neteisėtas šaudmenų laikymas – tai jų turėjimas neturint leidimo, neatsižvelgiant į trukmę, savo žinioje (valdymas), kai kaltininkas jų su savimi nesinešioja, tačiau laiko gyvenamojoje patalpoje ar kitoje jo pasirinktoje vietoje (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-261-677/2015).

Bylos medžiaga nustatyta, kad kaltinamasis nenustatytomis aplinkybėmis, įgijo du šaunamuosius ginklus bei šaudmenis, pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą priskirtus „C“ kategorijos šaunamiesiems ginklams ir šaudmenims, t. y. Turkijos pramoninės gamybos, lygiavamzdį, trumpavamzdį, pusiau automatinį, 9 mm kalibro, „2005 Aras Magnum“ modelio pistoletą „Ekol&Voltran“ Nr. 6101586, Vokietijos pramoninės gamybos, lygiavamzdį, trumpavamzdį, pusiau automatinį, 8 mm kalibro, „FBI 8000“ modelio pistoletą „Perfecta“, tris, pramoninės gamybos, 8 mm kalibro, centrinio įskėlimo pistoletinius šovinius, skirtus šaudyti iš pramoninės gamybos, 8 mm kalibro, centrinio skėlimo pistoletų bei tris, pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, centrinio įskėlimo, revolverinius šovinius, skirtus šaudyti iš pramoninės gamybos 9 mm kalibro centrinio skėlimo revolverių, kuriuos neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė savo namuose, (duomenys neskelbtini), Kaune, iki 2019-07-18 10 val., kol kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje. Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia. Neteisėtas šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų laikymas – tai jų turėjimas neturint leidimo, neatsižvelgiant į trukmę, savo žinioje (valdymas), kai kaltininkas jų su savimi nesinešioja, tačiau laiko gyvenamojoje patalpoje ar kitoje jo pasirinktoje vietoje (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-261-677/2015).

Skirtinos bausmės.

Teismas konstatuoja, kad įgyvendinant baudžiamojo įstatymo paskirtį svarbu ne tik tinkamai kvalifikuoti nusikalstamas veikas, bet ir skirti baudžiamojo įstatymo reikalavimus atitinkančias, individualizuotas, adekvačias padarytai nusikalstamai veikai ir teisingas bausmes. Įstatymų leidėjas nurodo, kad skiriant bausmę turi būti siekiama sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Pažymėtina, kad bausmės skyrimas yra išimtinė teismo kompetencija bei viena iš sudėtingiausių ir svarbiausių baudžiamojo įstatymo įgyvendinimo stadijų. Šioje stadijoje pagrindinis teismo uždavinys – remiantis įstatymu visapusiškai bei objektyviai ištirti baudžiamosios bylos medžiagą ir priimti teisėtą, pagrįstą ir teisingą sprendimą skiriant tokią bausmę, kuri atitiktų BK nuostatose įtvirtintą bausmės paskirtį.

Teismas pažymi, kad remiantis baudžiamuoju įstatymu teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės V. V., atsižvelgia į jo padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formas ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Šioje byloje kaltinamasis V. V. kaltu prisipažino iš dalies, dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi, todėl, teismo nuomone, tai laikytina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkina tai, kad dalį nusikalstamų veikų padarė veikdamas bendrininkų grupe su kitais asmenimis.

Šioje byloje R. M. kaltu prisipažino iš dalies, dėl padarytų veikų nuoširdžiai gailisi, iš dalies atlygino nukentėjusiai padarytą žalą, todėl tai laikytina kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Jo atsakomybę sunkina tai, kad dalį nusikalstamų veikų padarė veikdamas bendrininkų grupe su V. V..

Teismas priėjo prie išvados, kad atsižvelgiant kaltinamuosius V. V. ir R. M. charakterizuojančias aplinkybes, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinus tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, nesant kitų aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę bausmės rūšį, kaltinamiesiems už dabar jų padarytas nusikalstamas veikas, skirtinos sankcijose numatytos bausmės – laisvės atėmimas.

BK 75 straipsnyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. 4 dalyje numatyta, jog bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jei teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.

Sprendžiant klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo R. M., pažymėtina, kad paskirtosios bausmės vykdymo atidėjimas, esant BK 75 straipsnyje numatytoms sąlygoms, leidžia teismui įvairesniais būdais siekti BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų. Taikydamas BK 75 straipsnį, baudžiamosios veikos ir bausmės individualizavimą teismas atlieka du kartus: pirmą – vadovaudamasis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, teismas įvertina nusikaltimo pobūdį ir jo pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę bei atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes ir, atsižvelgdamas į aplinkybių visumą, parenka sankcijoje numatytą bausmės rūšį ir dydį, tinkamiausią bausmės tikslams pasiekti; antrą – nustatęs BK 75 straipsnyje numatytas sąlygas, teismas šias aplinkybes įvertina dar kartą, spręsdamas, ar bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Atidėdamas paskirtosios bausmės vykdymą, teismas turi spręsti, ar pritaikytų baudžiamųjų teisinių priemonių ir teismo paskirtų įpareigojimų visuma turės poveikį kaltininkui ir ar ateityje jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikaltimų. Baudžiamasis įstatymas neišvardija aplinkybių, į kurias teismas turėtų atsižvelgti svarstydamas, ar bausmės tikslai kaltininkui bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Spręsdami šį klausimą, teismai vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir bausmės paskirtimi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2016-12-29 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-449-942/2016).

Aptartos teismų praktikos kontekste, įvertinus R. M. nusikalstamų veikų pavojingumą, jų pobūdį, nuteistojo asmenybės teigiamas ir neigiamas savybes, jo elgesį, polinkius, teistumus, nusikalstamų veikų padarymo priežastis, elgesį po nusikalstamų veikų padarymo (vertinant ar jis supranta padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir kritiškai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę, neneigė jos ir ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė išvengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, jog ateityje nedarys kitų veikų), atsižvelgiant ir į tai, kad po aptariamų nusikalstamų veikų padarymo nuteistasis jokių kitų nusikalstamų veikų ar administracinių teisės pažeidimų neįvykdė, dirba, stengiasi atsisakyti jo nusikalstamą elgesį lėmusių priklausomybių, taip pat atsižvelgiant ir į tai, jog nuteistajam ganėtinai ilgą laiką buvo taikoma kardomoji priemonė – suėmimas, kuri kaip teigia nuteistasis lėmė jo apsisprendimą nedaryti teisės pažeidimų, priėjo prie išvados, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Motyvuojant šią išvadą pažymėtina, kad R. M. padarė du apysunkius nusikaltimus. Dėl vienos veikos padarymo jis kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi, sumokėjo nukentėjusiajai dalį sumos kaip kompensaciją padarytos žalos atlyginimui.

R. M. nuo paskutinės nusikalstamos veikos padarymo datos, kuria jis kaltinamas (2019-07-18) iki šios dienos, nėra padaręs jokių naujų nusikalstamų veikų ir pažeidimų, ikiteisminis tyrimas ir teisminis nagrinėjimas, kurių metu jam buvo skirtos kardomosios priemonės – suėmimas ir intensyvi priežiūra tęsėsi pakankamai ilgai, jis nesislapstė ir nevengė atvykti pas ikiteisminio tyrimo pareigūnus ir teismą, todėl vien tik dėl to, jog jis anksčiau teistas ir dėl to netaikyti BK 75 straipsnio nuostatų, nuteistajam nėra objektyvaus pagrindo. Kaip matyti iš bylos duomenų R. M. dirba UAB (duomenys neskelbtini) ir darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, turi legalų pragyvenimo šaltinį, jis yra vedęs ir augina mažametį sūnų, kuriam teikia išlaikymą ir juo rūpinasi (19 t., b. l. 44, 71, 72, 73), be to, jis labdaros pagrindais dirba (duomenys neskelbtini) (19 t., b. l. 43), tai neabejotinai atskleidžia teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius. Pažymėtina, kad vienas iš BK 41 straipsnyje numatytų tikslų yra apriboti nuteistajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, siekti, kad ateityje nuteistasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Anksčiau išvardintų duomenų visuma patvirtina, kad R. M. savo elgesiu ir veiksmais stengiasi pašalinti aplinkybes, lėmusias ar turėjusias tiesioginės įtakos nusikalstamų veikų padarymui, tai leidžia neabejoti, kad nuteistojo atžvilgiu gali būti taikomas bausmės vykdymo atidėjimas. Taikant bausmės vykdymo atidėjimą R. M. bus paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, kurių taikymas vėlgi sudarys palankias sąlygas jam keisti savo elgesį teigiama linkme, apribos galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, padės įgyvendinti bausmės paskirtį, o teisių ir pareigų išaiškinimas dėl atsakomybės pažeidus bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, apribos galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas. Tokiu būdu individualizuota bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą, be to, nebus pažeisti nuteistojo socialiniai ryšiai, tuo pačiu sudarytos ir prielaidos atlyginti nukentėjusiems nusikaltimu padarytą žalą. Esant šių aplinkybių visumai yra pagrindas manyti, jog būdamas laisvėje nuteistasis sugebės pakeisti savo elgesį teigiama linkme ir tapti pilnaverčiu visuomenės nariu.

Civiliniai ieškiniai.

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Žemesnės instancijos teismas

Nukentėję I. R. ir Ž. R. prašo priteisti 2874,69 eurų turtinei žalai atlyginti(3 t., b. l. 51-52).

Nukentėjusi J. T. prašo priteisti iš kaltinamųjų 2623 eurų turtinei žalai atlyginti ir 4000 eurų neturtinei žalai atlyginti (17 t., b. l. 39-41).

Nukentėjęs M. N. prašo priteisti 3070 eurų turtinei žalai atlyginti (17 t., b. l. 150-151).

Nukentėjusi K. U. prašo priteisti, 224 eurų turtinei žalai atlyginti (4 t., b. l. 186).

Nukentėjęs A. B. prašo priteisti 322,95 eurų turtinei žalai atlyginti (5 t., b. l. 91-93).

Nukentėjusi D. P. prašo priteisti 292 eurus turtinės žalos atlyginimo (18 t., b. l. 73).

Nukentėjusioji A. M. prašo priteisti 725 eurus turtinei žalai atlyginti (b. l. 50-51).

Draudimo bendrovė (duomenys neskelbtini) prašo priteisti 1710 eurų turtinei žalai atlyginti (b. l. 58-59,60-61).

Nukentėjęs V. R., prašo priteisti 635 eurus turtinei žalai atlyginti (7 t., b. l. 56-57).

Nukentėję G. P. ir G. D. prašo priteisti 1112 eurų turtinei ir 500 eurų neturtinei žalai atlyginti (7 t., b. l. 125).

Nukentėjusi K. V. prašo priteisti 2154,41 eurus turtinei žalai atlyginti (17 t., b. l. 153-154).

Nukentėjęs E. C. prašo priteisti 241, 80 eurų turtinei ir 1000 eurų neturtinei žalai atlyginti (8 t., b. l. 162-170).

Nukentėjusi I. M. prašo priteisti 440,71 eurų turtinės ir 5000 eurų neturtinės žalos atlyginimo, o nukentėjęs V. M. prašo priteisti 4000 eurų neturtinei žalai atlyginti. Abu nukentėję prašo priteisti 300 eurų bylos vedimo išlaidų (9 t., b. l. 102-131).

Abu kaltinamieji su ieškiniais sutinka iš dalies.

Teismas sprendžia, kad civiliniai ieškiniai tenkintini iš dalies.

Dėl kaltinamųjų padarytų nusikalstamų veikų, nukentėję ir civiliniai ieškovai patyrė turtinę žalą. Žala neatlyginta. Tarp kaltinamųjų padarytų veiksmų ir atsiradusios žalos yra tiesioginis ryšys, žala atsirado dėl kaltinamųjų veiksmų, todėl civiliniai ieškiniai laikytini pagrįstais ir šioje dalyje tenkintini visiškai.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius prašo priteisti 1160,43 eurus už nukentėjusiam E. C. suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, šis prašymas taip pat tenkintinas.

Civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad neturtinė žala atlyginama tik įstatymų nustatytais atvejais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Bylos duomenimis buvo nustatyta, kad kaltinamieji veikdami bendrininkų grupe, panaudoję pašalinius įrankius durims atrakinti, įsibrovė į butus, ir pagrobė nukentėjusių daiktus ir asmens dokumentus. Teismas mano, kad nukentėję neabejotinai patyrė dvasinį sukrėtimą, neigiamus išgyvenimus ir stresą, depresiją, neabejotinai sutriko jų gyvenimo ritmas, t. y. jiems buvo sukeltos pasekmės, kurios laikytinos neturtine žala. Atsižvelgiant į visa tai, kas paminėta bei vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principais, teismas kaltinamųjų veiksmais nukentėjusiems padarytą neturtinę žalą pagal jų pateiktus civilinius ieškinius tenkina iš dalies.

Kiti klausimai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2019-09-10 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir gryniesiems pinigams: 12358, 85 eurų (2019-07-18 kratos metu įtariamojo V. V. namuose, (duomenys neskelbtini) Kaune, rasti ir paimti 12170 eurų, 2019-07-18 asmens kratos metu pas įtariamąjį R. M. buvo rasti ir paimti 40 eurų, 2019-07-18 asmens kratos metu pas įtariamąjį V. V. buvo rasti ir paimti 60 eurų, 2019-07-18 kratos metu, (duomenys neskelbtini) Kaune, rastoje ir paimtoje piniginėje „Hugo Boss“ rasti ir paimti 89,24 eurai), nuo 2019-09-10 iki 2020-03-10 (13 t., b. l. 93-95).

12170 eurų, paimtų kratos pas V. V. metu, 40 eurų, paimtų R. M. asmens kratos metu, 60 eurų, paimtų V. V. asmens kratos metu, 39,61 eurai, paimti kratos pas V. V. namuose metu, bendrai 12398,85 eurai, saugomi Kauno VPK depozitinėje sąskaitoje (11 t. , b. l. 89-92), nuosprendžiui įsiteisėjus, nukreiptini civilinių ieškinių atlyginimui.

Nutarimu dėl objektų perdavimo saugoti, lygiavamzdis, trumpavamzdis, pusiau automatinis, 9 mm kalibro „2005 Aras Magnum“ pistoletas EKOL VOLTRAN Nr. A6101586, lygiavamzdis trumpavamzdis, pusiau automatinis, 8 mm kalibro FBI 8000 modelio pistoletas PERFECTA, 6 vnt. C kategorijos šaudmenų, teleskopinė lazda, elektro šoko įtaisas, 5 vnt. dujinių balionėlių, saugomi Kauno apsk. VPK VTV Licencijavimo skyriuje (10 t., b. l. 138-142), įsiteisėjus nuosprendžiui, konfiskuotini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 276 straipsniu, 273 straipsniu, 291 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsnio 3 dalimi, 432 straipsnio 3 dalimis, teismas

nusprendžia:

V. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (šešiolika nusikalstamų veikų), BK 302 straipsnio 1 dalyje (keturios nusikalstamos veikos), BK 253 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį:

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš N. K. buto) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams,

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš I. R. ir Ž. R. buto) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams,

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš J. T. buto) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams,

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš M. N. buto) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams,

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš K. U. buto) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš A. B. buto) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (A. B. paso vagystė) – areštu 90 (devyniasdešimties) parų,

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš V. ir A. Ž. buto) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (M. Ž. paso vagystė) – areštu 90 (devyniasdešimties) parų;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš D. P. ir T. V. buto) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams,

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš A. M. buto) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams,

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė T. T. iš buto) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams,

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš V. R. buto) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams,

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš G. P. ir G. D. buto) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (G. D. paso vagystė) – areštu 90 (devyniasdešimčiai) parų,

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš K. V. buto) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams,

pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (K. V. ir D. V. paso vagystė) – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams,

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš R. T. buto) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metam 6 (šešiems) mėnesiams,

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš E. C. buto) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams,

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – (vagystė iš I. M. buto) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams,

pagal BK 253 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje, o jos pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmę įskaičiuoti sulaikyme ir kardomajame kalinime jo išbūtą laiką nuo 2019-07-18.

Kardomąją priemonę suėmimą, palikti nepakeistą.

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (2 nusikalstamos veikos) ir nuteisti jį:

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš J. T. buto) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams,

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš E. C. buto) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams,

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – (vagystė iš I. M. buto) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, ir R. M. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 5, 7, 8 punktais, paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant R. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, būti savo namuose nuo 23 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

R. M., kaltintą padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iš A. B. buto) išteisinti, neįrodžius jo dalyvavimo nusikaltimo padaryme (BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas).

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės vykdymo atveju, vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmę įskaityti R. M. laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 201-07-18 iki 2020-06-17.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o po to, panaikinti.

Civilinius ieškinius patenkinti iš dalies ir iš V. V. priteisti nukentėjusiems turtinei ir neturtinei žalai atlyginti:

nukentėjusiems I. R. ir Ž. R. 2874,69 eurų turtinei žalai atlyginti,nukentėjusiam M. N. 3070 eurų turtinei žalai atlyginti,nukentėjusiai K. U. 224 eurų turtinei žalai atlyginti,nukentėjusiam A. B. 322,95 eurų turtinei žalai atlyginti,nukentėjusiai D. P. 292 eurus turtinei žalai atlyginti,nukentėjusiai A. M. 725 eurus turtinei žalai atlyginti,Draudimo bendrovei (duomenys neskelbtini) 1710 eurų turtinei žalai atlyginti,nukentėjusiam V. R. 635 eurus turtinei žalai atlyginti,nukentėjusiems G. P. ir G. D. 1112 eurų turtinei ir 500 eurų neturtinei žalai atlyginti,nukentėjusiai K. V. 2154,41eurus turtinei žalai atlyginti,

nukentėjusiam E. C. 241, 80 eurą turtinei ir 500 eurų neturtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš V. V. ir R. M. solidariai nukentėjusiems turtinei ir neturtinei žalai atlyginti:

nukentėjusiai J. T. 1523 eurus turtinei žalai atlyginti ir 500 eurų neturtinei žalai atlyginti,

nukentėjusiai I. M. 440,71 eurų turtinei ir 500 eurų neturtinei žalai atlyginti.

nukentėjusiam V. M. 400 eurų neturtinei žalai atlyginti.

nukentėjusiems I. M. ir V. M. 300 eurų bylos vedimo išlaidų,

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriui 1160,43 eurus už nukentėjusiam E. C. suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą (valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidos turi būti sumokėtos į pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Surenkamosios sąskaitos: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300; AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151; AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175; AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038; Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870; UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025; Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) LT12 2140 0300 0268 0220; Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) LT74 4010 0510 0132 4763).

Įsiteisėjus nuosprendžiui, daiktinius įrodymus:Dėžę su paaiškinamuoju tekstu ir jame esančius daiktus:

1. 2018-02-08 įvykio vietos apžiūros metu, (duomenys neskelbtini) Kaune, rastus ir paimtus: daktiloskopinę plokštelę su avalynės pėdsakais (Voke).

2. 2018-03-03 įvykio vietos apžiūros metu, (duomenys neskelbtini) Kaune, rastus ir paimtus: 1 daktiloskopinę plokštelę su pirštinės pėdsaku (Voke), dvi daktiloskopines plokšteles su avalynės pėdsakai (Voke).

3. 2019-01-05 įvykio vietos apžiūros metu, (duomenys neskelbtini) Kaune, buvo rastus ir paimtus: daktiloskopinę plokštelę su avalynės pėdsaku (Voke), daktiloskopinę plokštelę su pirštinės pėdsaku (Voke).

4. 2019-01-10 įvykio vietos apžiūros metu, (duomenys neskelbtini) Kaune rastus ir paimtus avalynės pėdsakus (Voke).

5. 2019-01-10 įvykio vietos apžiūros metu, (duomenys neskelbtini) Kaune, rastus ir paimtus pirštinės pėdsakus (Voke).

6. 2019-01-18 įvykio vietos apžiūros metu, (duomenys neskelbtini) Kaune, rastus ir paimtus: audinio pėdsakus (Voke), avalynės pėdsaką (Voke).

7. 2019-02-22 įvykio vietos apžiūros metu, (duomenys neskelbtini) Kaune, rastus ir paimtus: daktiloskopinę plokštelę su pirštinės pėdsaku (Voke), daktiloskopinę plokštelę su avalynės pėdsaku (Voke).

8. 2019-03-27 įvykio vietos apžiūros metu, (duomenys neskelbtini) Kaune, rastus ir paimtus: pirštų pėdsakus (Voke), indelį (Pakete Nr. 259220).

9. 2019-06-29 įvykio vietos apžiūros metu, (duomenys neskelbtini) Kaune, rastus ir paimtus: daktiloskopinę plokštelę su pirštinės pėdsaku kompaktinėje plokštelėje (Voke), daktiloskopinę plokštelę su avalynės pėdsakais (Voke).

10. 2019-07-02 įvykio vietos apžiūros metu, (duomenys neskelbtini) Kaune rastus ir paimtus: daktiloskopinę plokštelę su pirštinės pėdsakais (Voke Nr. 1 ir 2), daktiloskopinę plokštelę su avalynės pėdsakais (Voke).

11.2019-07-09 įvykio vietos apžiūros metu, (duomenys neskelbtini) Kaune, rastus ir paimtus: mikrodaleles (Voke), daktiloskopinę plokštelę su rankų pėdsakais (Voke).

12. 2019-07-10 įvykio vietos apžiūros metu, (duomenys neskelbtini) Kaune, rastus ir paimtus rankų pėdsakus (Voke).

13. 2019-07-18 įvykio vietos apžiūros metu, (duomenys neskelbtini) Kaune, rastus ir paimtus avalynės pėdsakus (Voke).

14. 2018-02-08 įvykio vietos apžiūros metu iš (duomenys neskelbtini) Kaune paimtą vatos tamponą su galimais biologiniais pėdsakais (voke Nr. 19) ir 2019-07-18 įvykio vietos apžiūros metu, (duomenys neskelbtini) Kaune, paimtą biologinį pėdsaką (Voke Nr. 24)., grąžintas po tyrimo likusias tuščias pakuotes (Voke su užrašu S479/2019 (01).

15. IT Nr. 01-1-01507-19 gautą specialisto išvadą Nr. 140-(406)-IS1-2797 su objektu-pirštine (Voke su paaiškinamuoju užrašu), gautą specialisto išvadą Nr. 140-46430-IS1-5455 su objektais-A. B., R. M., V. V. seilių pavyzdžiais (Voke su paaiškinamuoju užrašu).

16. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu A. B. pateiktą peilį (Voke).

17. Daktiloskopines korteles, 6 vnt.

17. Savadarbį įrankį, paimtą 2019-07-18 įvykio vietos apžiūros metu, prie namo, (duomenys neskelbtini) Kaune. (Voke), sunaikinti.

Voką su paaiškinamuoju tekstu ir jame esančius:

1. 4 vokus su kompaktinėmis plokštelėmis, vaizdo įrašais, pateiktus 2019-07-23 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu,

2. Kompaktinė plokštelė, kurioje celių išklotinės pagal 2018-02-27 nutarimą,

3. Voką, kuriame kompaktinė plokštelė, kurioje pavogtų daiktų nuotraukos pagal 2018-03-21 Savanorišką daiktų pateikimo protokolą,

4. Voką, kuriame kompaktinė plokštelė, kurioje vaizdo įrašas pagal 2019-01-09 Savanorišką daiktų, dokumentų pateikimo protokolą,

5. Voką, kuriame kompaktinė plokštelė, kurioje vaizdo įrašas pagal 2019-01-23 Savanorišką daiktų, dokumentų pateikimo protokolą,

6. Voką, kuriame nuotraukos prie specialisto išvados Nr. 140-(5020)-IS1-5852 91,7. Voką, kuriame kompaktinė plokštelė, kurioje celių duomenys pagal 2019-01-18 nutarimą,

8. Voką, kuriame kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu pagal 2019-01-15 Savanorišką daiktų, dokumentų pateikimo protokolą,

9. Vokas, kuriame kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu pagal 2019-08-01 raštą Nr. 636/19,

10. Voką, kuriame kompaktinė plokštelė su nuotraukomis prie 2019-07-25 Apžiūros protokolo,

11. Voką, kuriame kompaktinė plokštelė su nuotraukomis prie 2019-07-18 Kratos protokolo,

11. Vokas, kuriame kompaktinė plokštelė su nuotraukomis prie 2019-08-08 apžiūros protokolo, palikti saugoti byloje.

Daiktinius įrodymus – tris auksinius vestuvinius žiedus, auksinį kryželį, auksinį pakabuką, 1 porą auksinių auskarų, auksinį žiedą, auksinę apyrankę, paimtus 2019-07-18 kratos, (duomenys neskelbtini) Kaune, metu, saugomus Kauno apskrities VPK aptarnavimo skyriuje, palikti saugoti Kauno apskrities VPK aptarnavimo skyriuje.

Daiktus, esančius dėžėje su paaiškinamuoju tekstu, rastus ir paimtus kratos metu iš R. M.:

1. Kuprinę „Audimas“ su ženklu „Freda“.

2. Medžiaginį dėklą pistoletui per petį.

3. Ausines „Bluedio“ su dėžute.

4. Garso kolonėlę „Harman kardon“ su maitinimo laidu.

5. Ausines „Beats solo“ su dėklu.

6. Ausines „JVC“ su medžiaginiu maišeliu.

7. Rankinį laikrodį „Q Q“ dėžutėje.

8. Sportines pirštines.

9. Darbines pirštines.

10. Kvepalus „Jaguar“ su minimaliu skysčio kiekiu.

11. Popierinį maišelį su užrašu „Tele2“.

12. Dėžutę su 6 buteliukais kvepalų.

13. Voką, kuriame 3 adapteriai, dvi USB atmintinės, kietasis diskas, mikroschema.

14. Voką, kuriame geltono metalo auskaras.

15. Plastikinį paketą, kuriame 3 raktų ryšulys (vienas iš jų raktas-magnetas), 4 raktų ryšulys su pakabuku ( vienas iš jų raktas-magnetas), raktų ryšulys, kurį sudaro automobilio „Honda“ raktas su apsaugos sistemos pulteliu, bei 6 raktai.

16. Voką, kuriame duomenų atmintinė „Adata“.

17. Voką, kuriame du loterijos bilietai, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas sportines kelnes „Hugo Boss“, džemperį „Nike“, marškinėlius „Nike“, sportinius batelius „Bandit3“, grąžinti R. M..

Savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas sportines kelnes „Armani Jeans“, džemperį BMW, sportinius batelius „Hugo Boss“, grąžinti V. V. arba jo nurodytam asmeniui.

Spynų atraktus, paimtus įvykių vietos apžiūrų metu, esančius dėžėje su paaiškinamuoju tekstu, sunaikinti.

Įrankius ir daiktus, esančius dėžėje su paaiškinamuoju tekstu, paimtus kratos metu 2019-07-18 iš V. V. namų, (duomenys neskelbtini) Kaune, sunaikinti.

Paketą su jame esančiu kaltu ir 3 atsuktuvais, sunaikinti.

Nutarimu dėl objektų perdavimo saugoti, lygiavamzdį, trumpavamzdį, pusiau automatinį, 9 mm kalibro „2005 Aras Magnum“ pistoletą EKOL VOLTRAN Nr. A6101586, lygiavamzdį trumpavamzdį, pusiau automatinį, 8 mm kalibro FBI 8000 modelio pistoletą PERFECTA, 6 vnt. C kategorijos šaudmenų, teleskopinę lazdą, elektro šoko įtaisą, 5 vnt. dujinių balionėlių, saugomus Kauno apsk. VPK VTV Licencijavimo skyriuje, įsiteisėjus nuosprendžiui, konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant ar byla apeliacine tvarka turi būti nagrinėjama rašytinio ar žodinio proceso tvarka.

Teisėjas Virginijus Kalkauskas