Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. 2016 m. gruodžio 15 d. 23 val. 50 min., būdamas neblaivus, tyčia, išdaužė J. V. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvės lango stiklą; dėl sugadinto turto J. V. padaryta 10 Eur turtinė žala.

Šiais savo veiksmais A. S. padarė pažeidimą, už kurį administracinė atsakomybė numatyta ATPK 50³ straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas). Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad švelnesnė administracinė atsakomybė yra kai už padarytą veiką Administracinių nusižengimų kodekse nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis.

Atsižvelgus į tai, kad A. S. veiksmus kvalifikuojančio ANK 115 straipsnio (tyčinis turto sunaikinimas ar sugadinimas) minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra 3 (trimis) eurais didesnis už ATPK 50³ straipsnio minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, A. S. veiksmai neperkvalifikuotini ir jam taikytina ATPK 50³ straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalis). Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis minėto įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, šios bylos teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

ANK 629 straipsnyje nurodoma, kad byla gali būti išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti. Iš byloje esančių administracinių nusižengimų protokolų matyti, kad A. S. yra žinoma apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, nors nėra prašymo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, tačiau nėra ir prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, iki teismo posėdžio nepateikta įrodymų, patvirtinančių A. S. neatvykimo į teismą priežasčių svarbą. Teismas vertina, kad A. S. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

A. S., surašant jam ATP protokolą, neprisipažino padaręs nurodytą administracinį teisės pažeidimą (b. l. 3), tačiau J. V. apklausos protokole nurodė, kad A. S. po įvykio jai atlygino padarytą žalą, jam pretenzijų neturi (b. l. 5).

A. S. kaltę įrodo jo pačio prisipažinimas ir kita bylos medžiaga: tarnybinis pranešimas dėl gauto iškvietimo (b. l. 1), J. V. pareiškimas dėl turto sugadinimo (b. l. 2), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3), J. V. apklausos protokolas (b. l. 5) ir kita bylos medžiaga.

A. S. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

ATPK 30² straipsnio 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Atsižvelgiant į padarytos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, socialinį statusą – nedirbantis, penkis kartus baustas administracine tvarka, informacijos apie piniginių nuobaudų sumokėjimą nėra, neteistas, padarytą žalą atlygino, A. S. skirtina piniginė bauda, viršijanti minimalų dydį, tačiau mažesnę nei vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsniu, ATPK 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje ir nubausti 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.