Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. R., atstovaujamos advokato Donato Ramanausko, ieškinį atsakovei valstybės įmonei Turto bankas dėl nekilnojamojo turto pripažinimo asmenine nuosavybe.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad ieškovė yra įsitikinusi, kad minėtas butas priklauso tik jai, todėl kreipiasi į teismą dėl šio nekilnojamojo turto pripažinimo asmenine jos nuosavybe.

Atsakovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta atsakovės atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Bylos rašytiniais duomenimis, t. y.: paso kopija, (duomenys neskelbtini) liudijimo kopija, Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašu, vidutinės rinkos vertės paieškos išrašu, sutarties kopija, sprendimo kopija, (duomenys neskelbtini) įrašo kopija, (duomenys neskelbtini) liudijimo kopija, Gyventojų registro išrašu, mirties įrašo kopija, Testamentų registro išrašu, ir ieškovės atstovo teismo posėdyje nurodytomis aplinkybėmis nustatyta, kad ieškovė I. R., gimusi (duomenys neskelbtini), po (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nutraukimo, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – butas). Ieškovė ir R. J. K. (duomenys neskelbtini) sudarė (duomenys neskelbtini) (ieškovė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)). (duomenys neskelbtini) pirkimo - pardavimo sutarties pagal LR 1991 m. gegužės 28 d. įstatymą Nr. I-1374 Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu ieškovė išsipirko minėtą butą. Ieškovės ir jos atstovo teigimu: už butą ieškovė sumokėjo savo asmeninėmis piniginėmis lėšomis ir (duomenys neskelbtini) bei kitomis (duomenys neskelbtini); ieškovės ir R. J. K., kaip (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ėmė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), jie (duomenys neskelbtini) nustojo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), pradėjo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), nepalaikė jokių (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sprendimu ieškovės ir R. J. K. (duomenys neskelbtini) buvo nutraukta. Taip pat ieškovės ir jos atstovo teigimu, nutraukiant (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) jokio bendro (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), nes jo neturėjo; minėtas butas buvo (duomenys neskelbtini) ieškovei prieš (duomenys neskelbtini) ir vėliau jos išpirktas išimtinai už asmenines pinigines lėšas ir (duomenys neskelbtini) bei kitas (duomenys neskelbtini), todėl (duomenys neskelbtini) laikė ir pripažino, kad tai yra jos (ieškovės) asmeninė nuosavybė; ieškovė ir R. J. K. nei bendrų (duomenys neskelbtini), nei bendros (duomenys neskelbtini) neturėjo; R. J. K. nutraukus (duomenys neskelbtini) taip pat niekada nereiškė jokių pretenzijų į šį butą. (duomenys neskelbtini) mirė R. J. K.. Dėl jo palikimo priėmimo į notaro biurą niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Atsakovė ieškiniui neprieštaravo.

Ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus, atsakovės atsiliepime nurodytas aplinkybes, išklausius teismo posėdyje ieškovės atstovo duotus paaiškinimus, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, darytina išvada, jog yra pagrindas pripažinti, kad butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), priklauso I. R., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise, todėl ieškovės, atstovaujamos atstovo, ieškinys tenkinamas visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 176, 185 straipsniai).

Ieškovė, atstovaujama advokato, neprašė priteisti bylinėjimosi išlaidų patirtų nagrinėjant šią bylą, todėl šis klausimas nėra sprendžiamas.

Byloje nesusidarė išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 263–270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti, kad butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), priklauso I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.