Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei Kauno miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo, tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Kauno butų ūkis“, uždaroji akcinė bendrovė“Būsto valda“, uždaroji akcinė bendrovė „Nemuno būstas“, S. S., J. J., L. K., V. S., J. S., R. S., A. Š., H. P., A. Z., V. Z., V. R., B. P., D. K., V. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016-09-27 teisme gautas prašymas, kuriuo ieškovė ir atsakovė prašo patvirtinti jų sudarytą ir pateiktą teismui rašytinę taikos sutartį, ir nutraukti bylą.

Motyvuojamoji dalis

Šalių prašymas tenkintinas.

Tarp šalių buvo kilęs ginčas dėl skolos už elektros energiją.

Teismas priėmė patvirtinti sudarytą tarp šalių taikos sutartį.

Minėta taikos sutartis tvirtintina, kadangi ji neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia šalių, o taip pat kitų suinteresuotų asmenų, teisių, jų interesų, neišeina iš reikalavimo ribų – LR CPK 42 str. 2d., 140 str.3d.

Šalių prašymu sudarius taikos sutartį ieškovei grąžintini 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 str. 2d.), likę 25 proc. žyminio mokesčio priteistini ieškovei iš atsakovo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. Priimti šalių pateiktą ir jų pasirašytą taikos sutartį.

II. Patvirtinti civilinėje byloje Nr.e2-18113-199/2016 pagal ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei Kauno miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo, tretieji asmenys UAB „Kauno butų ūkis“, UAB “Būsto valda“, UAB „Nemuno būstas“, S. S., J. J., L. K., V. S., J. S., R. S., A. Š., H. P., A. Z., V. Z., V. R., B. P., D. K., V. R., tarp šalių sudarytą taikos sutartį su tokiomis joje numatytomis sąlygomis:

„Ieškovas AB „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, buveinės adresas Aguonų g. 24, LT-03212 Vilnius, atstovaujamas Teisinės praktikos grupės teisininkės J. J., veikiančios pagal 2016-05-16 įgaliojimą Nr. 131 (toliau - Ieškovas) ir Atsakovas - Kauno miesto savivaldybė, kodas: 111106319, adresas: Laisvės al. 96, 44251 Kaunas, atstovaujama Savivaldybės mero pavaduotojo, pavaduojančio Savivaldybės merą, P. M. (Kauno miesto savivaldybės mero 2016-07-15 potvarkis Nr. M-198), abi kartu toliau vadinami Šalimis, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau -CK) 6.983 ir 6.985 straipsniais bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 42 straipsnio 1 dalimi ir 140 straipsnio 3 dalimi, susitaria išspręsti kilusį teisminį ginčą Kauno apylinkės teismo (toliau - Teismas) nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-18113-199/2016 pagal Ieškovo ieškinį Atsakovui dėl 3.853,48 Eur skolos už suvartotą elektros energiją, 5 % procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų (87 Eur žyminio mokesčio) (toliau - Civilinė byla) taikiai, todėl sudaro šią taikos sutartį (toliau - Taikos sutartis) ir susitaria:

1. P. T. sutarties sąlygos.

Šalys konstatuoja, kad Atsakovo skola Ieškovui yra 3.853,48 Eur (trys tūkstančiai aštuoni šimtai penkiasdešimt trys eurai 48 euro centai).Atsakovas sutinka ir įsipareigoja sumokėti skolą per 3 (tris) mėnesius nuo teismo nutarties, kuria bus patvirtinta ši taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos. Visi Atsakovo mokėjimai turi būti vykdomi į Ieškovo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, nurodant mokėjimo paskirtyje civilinės bylos Nr. E2-18113-199/2016.Atsakovas nereiškia reikalavimo Ieškovui atlyginti Civilinėje byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas, tame tarpe ir išlaidas advokatų paslaugoms apmokėti.Ieškovas sutinka atidėti skolos sumokėjimą pagal Taikos sutarties 1.2 punkte nustatytą terminą.Ieškovas atsisako reikalavimo dėl 5 % (penkių procentų) dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo iš Atsakovo.Šalys patvirtina, kad Šalims sudarius šią Taikos sutartį bei tinkamai ją įvykdžius, Šalys nebeturės ir nereikš viena kitai jokių reikalavimų ar pretenzijų, susijusių su ieškinio dalyku ir/ar Civiline byla.

2. Šalių veiksmai ir įsipareigojimai dėl procesinių klausimų.

Vadovaudamasis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, Ieškovas prašo Teismo grąžinti 75 % (65,25 Eur) Civilinėje byloje sumokėto žyminio mokesčio.Ieškovė palaiko savo reikalavimą dėl 25 % Ieškovo sumokėto ir jam negrąžintino žyminio mokesčio dalies priteisimo iš Atsakovo Ieškovo naudai bei teismo patirtų bylinėjimosi išlaidų (procesinių dokumentų siuntimo ir pan.) priteisimo iš Atsakovo ir prašo šiuos klausimus išspręsti Kauno apylinkės teismą. Šalys nereikalauja viena iš kitos kitų, nei nurodyta šioje Taikos sutartyje, turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.Ši Taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo momento. Įsigaliojus ją patvirtinančiai Teismo nutarčiai, ši Taikos sutartis Šalims turės galutinio teismo sprendimo (resjudicata) galią ir taps priverstinai vykdytinu dokumentu.Šalys susitaria, jog Atsakovui tinkamai nevykdant šioje sutartyje prisiimtų įsipareigojimų, Ieškovas įgyja teisę be atskiro Atsakovo informavimo kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo ir pateikti jį vykdymui.

3. Kitos sąlygos.

Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos ir suprantamos visos CK 6.985 straipsnio bei CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkto, 140 straipsnio 3 dalies bei 293 - 294 straipsniuose numatytos taikos sutarties sudarymo ir teisminės bylos nutraukimo pasekmės, t. y. kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (resjudicata) galią; civilinę bylą nutraukus, vėl kreiptis j teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Šios teisinės pasekmės atitinka tikrąją Šalių valią, išreiškiamą sudarant šią Taikos sutartį.Šalys konstatuoja, kad ši Taikos sutartis ir jos turinys neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, bei nepažeidžia kieno nors teisių ir (ar) įstatymo saugomų interesų. Šalys taip pat konstatuoja, kad tarp jų nėra ginčo nei dėl Taikos sutarties sąlygų, nei dėl jos teisminio patvirtinimo.Šalys patvirtina, kad aukščiau nurodytos Taikos sutarties sąlygos joms yra aiškios, suprantamos, atidžiai įvertintos; Taikos sutartis sudaryta laisva valia, be prievartos, grasinimo, apgaulės ir (ar) spaudimo; visos Taikos sutarties sąlygos buvo pilnai aptartos ir suderintos individualiai.Taikos sutartis sudaroma trimis vienodą juridinę galią turinčiais egzemplioriais - po vieną Šalims ir Teismui.Šalys, vadovaudamosi CPK 42 straipsniu, prašo Teismą patvirtinti šia Taikos sutarti rašytinio proceso tvarka ir Civilinę bylą nutraukti.

Ši Taikos sutartis pasibaigia šalims visiškai ir tinkamai įvykdžius visus įsipareigojimus pagal šią sutartį.“

III. Įpareigoti valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti ieškovui 75 proc. 2016-06-28 mokėjimo nurodymu sumokėto žyminio mokesčio, sumoje 65,21 Eur (šešiasdešimt penkis eurus ir 25 ct).

IV. Priteisti ieškovei AB „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, iš atsakovės Kauno miesto savivaldybės, juridinio asmens kodas 111106319, 21,75 Eur (dvidešimt vieną eurą ir 75 ct) žyminio mokesčio.

V. Civilinę bylą Nr. e2-18113-199/2016 nutraukti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Olga Šinkarenko