Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokurorės Ligitos Barauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, vykdantis individualią veiklą, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 metų gegužės 27 d., apie 1 val., virtuvės kambaryje namuose (duomenys neskelbtini), kaltinamasis E. K. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, kilusio žodinio konflikto su sutuoktine S. K. metu, tyčia rankomis suėmęs jai už pečių stipriai suspaudęs purtė S. K. pirmyn-atgal tris kartus, tokiu būdu nukentėjusiajai S. K. sukėlė fizinį skausmą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju E. K. parodė, kad 2023 metų gegužės 26 d. vakare parėjo girtas ir nuėjo miegoti, kiek pamena, savo žmonai S. K. davė pinigų susimokėti mokesčiams. Jis naktį atsibudo ir tarp jų su žmona S. K. kilo žodinis konfliktas, dėl ko nepamena, nes buvo girtas. Jis neneigia, kad žodinio konflikto metu savo sutuoktinei S. K. galėjo suimti už pečių stipriai ir ją papurtyti, kaip ji nurodo, ir taip jai sukelti fizinį skausmą. Sekančia dieną jis vėl vartojo alkoholį, kiek išgėrė nepamena, buvo visiškai girtas. Jo žmona su savo mama ir mažuoju sūnumi buvo bažnyčioje. Kada ir kaip jie parėjo nepamena, kiek pamena jis buvo namuose. Kas įvyko namuose šito pasakyti negali, nes buvo per girtas, nieko neatmena. Jis neneigia, kad girtas būdamas galėjo pasiimti peilį ir nueiti į miegamojo kambarį, kodėl pasakyti negali, negali pasakyti ir kodėl jis sakė: dabar jums parodys, ką turėjo omenyje pasakyti negali. Jis labai gailisi, kad taip pasielgė su savo sutuoktine S. K., jos mama, savo sūnumi, kad jiems sukėlė stresą, išgąstį ir pyktį. Jis nori, savo sutuoktinės S. K., savo vaikų, bei uošvės atsiprašyti, dėl tokios situacijos, bei dėl to, kad savo sutuoktinei S. K. sukėlė fizinį skausmą. Jis sutinka būti nubaustas teismo baudžiamuoju įsakymu, kurį laiko tarpą nevartoti alkoholio, nes nuo to kyla, bei iškilo šiuo metu visos problemos. Daugiau ką pridurti neturi, nebent, kad nuoširdžiai gailisi (e. b. l. 109-112).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas E. K. parodė, kad prie anksčiau duotų parodymų nori papildyti, kad jis supranta, kad turi problemų su alkoholiu, šiuo metu jis jo nevartoja. Jis sutinka, būti gydomas nuo alkoholizmo, bet šiuo metu jis yra apsiėmęs sutvarkyti vieną objektą, pavesti žmonių, bei savo kolegų nenori. Kai pabaigs šį objektą tvarkyti galės ir nori gydytis (e. b. l. 116-118).

Be E. K. kaltės pripažinimo jo kaltė įrodinėjama šiais duomenimis:

pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad S. K. pranešė apie tai, jog 2023-05-27 apie 01 val. 00 min., būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jos vyras E. K. gim. (duomenys neskelbtini) m., pradėjo provokuoti žodinį konfliktą, kurio metu virtuvėje ir prieškambaryje stumdė ją ir taip pat suėmęs už pečių purtė. Tokie pastarojo veiksmai pareiškėjai sukėlė fizinį skausmą. Dėl įvykio pageidauja pradėti ikiteisminį tyrimą.

Liudytojos S. K. apklausos protokolu, kad 2023-05-27 apie 01 val. 00 min. būnant namuose adresu (duomenys neskelbtini), vyras E. K. gim. (duomenys neskelbtini) m., pabudęs iš miegų ją pažadino ir pradėjo priekaištauti dėl pinigų už kuriuos ji sumokėjo mokesčius. Ji atsikėlusi iš lovos išėjo į virtuvės kambarį, kad išvengti konflikto su E.. Šis atėjęs jai iš paskos į virtuvės kambarį, pasilenkė link jos, tyčia rankomis suėmė už pečių ir purtydamas toliau kalbėjo apie pinigus, kuriuos jis jai davė, o ji sumokėjo mokesčius. Iš virtuvės kambario pro prieškambarį ji norėjo nueiti atgal į miegamojo kambarį, kad jis jai leistų eiti miegoti, tačiau einant pro prieškambario kambarį E. ją tyčia pastūmė, kad pasakytų, jog vis tiek jis ją "ės" ir ji nemiegosi visą naktį ir išėjo parūkyti. Sukeltą skausmą įvertintų 2 balais iš dešimbalės sistemos. Po parūkymo jis grįžęs toliau nedavė ramybės ir neleido eiti miegoti, ilsėtis, todėl apie 03 val. 00 min. pasiėmusi telefoną, išėjo į lauką pasivaikščioti. Po valandos pasivaikščiojimo, nebegalėjo įeiti į butą, kadangi E. iš vidaus buvo įkišęs raktą, tačiau ir pasakius, kad jei neįleis į vidų, ji skambins policijai, šis ją į vidų įleido ir pats nuėjo miegoti. Vakar jos vyras vartojo alkoholinius gėrimus, konfliktuojant jis buvo neblaivus. Kas kartą vyrui būnant stipriai neblaiviam jis kelia žodinius konfliktus, stumdosi. Anksčiau vieną kartą buvo kviesta policija dėl smurto artimoje aplinkoje, ikiteisminis tyrimas pradėtas nebuvo, nuo to laiko visą laiką gyveno kartu. Su vyru kartu yra 13 metų, tačiau, kai vyras kiekvieną savaitgalį pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, jie pradėjo kalbėti apie skyrybas. Vyras alkoholį vartoja jau ne vienerius metus, bandė daug kartų gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, tačiau tai nepadėjo. E. esant blaiviam šis kartoja, kad daugiau taip nepasikartos, nustos vartoti alkoholį ir konfliktų nebebus. Šiuo metu abu gyvena tame pačiame bute, kadangi butas priklauso abiem. Konflikto metu namuose, kitame kambaryje buvo nepilnamečiai jų vaikai E. K., gim. (duomenys neskelbtini), R. K., gim. (duomenys neskelbtini), E. K., gim. (duomenys neskelbtini) ir B. K., gim. (duomenys neskelbtini), o šiandien E. K. pasakė, kad girdėjo konfliktą, nes negalėjo užmigti. Kol asmuo turi priklausomybę alkoholiniams gėrimams, ji su vyru taikytis nenori ir neplanuoja. Pozicija dėl civilinio ieškinio jai išaiškinta, yra supažindinta su BPK 112 str. Civilinio ieškinio nereikš (e. b. l. 8-18).

Tarnybiniu pranešimu dėl įvykio aplinkybių, kuriame užfiksuota, kad 2023-05-28 apie 14 val. 31 min. adresu (duomenys neskelbtini) aiškinantis įvykio aplinkybes ROIK 0123000302475 su blaivia (alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARJK -0161, patikros Nr. 1800200, nustatytas 0,00 prom.) S. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), ši nurodė, kad jos vyras E. K. gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus 2023-05-28 apie 01 val. 00 min. provokavo žodinį konfliktą, kurio metu prieškambaryje ją pastūmė ir virtuvės kambaryje suėmė ją už pečių purtė, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. S. K. nurodė, kad jokių sužalojimų ant jos kūno nėra, todėl asmens apžiūra neatlikta. Priimtas nutarimas sulaikyti E. K.. Apklausta liudytoja ir pripažinta nukentėjusiąją S. K.. Įvykio metu, savo kambaryje buvo keturi nepilnamečiai vaikai: E. K. gim. (duomenys neskelbtini) m., R. K. gim. (duomenys neskelbtini) m., E. K. gim. (duomenys neskelbtini) m. ir B. K. gim. (duomenys neskelbtini) m., todėl el. paštu informuota Vaikų teisės. Taip pat S. K. įteiktas pranešimas apie nusikalstamą veiką ir skubią pagalbą. El. paštu informacija perduota Krizių centrui. Filmuota Body kameromis (e. b. l. 19-20).

2023-05-28 Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio tarnybiniu pranešimu dėl grasinimų, kuriame užfiksuota, kad dirbant kartu su Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK tyrėja Ieva Valiukonyte ekipaže „7002“, 2023-05-28 14 val. 32 min. iš Klaipėdos apskr. VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad neblaivus vyras elgiasi agresyviai, turi peilį, grasina pranešėjai vaikų nėra, GMP atsisakė pasišalino iš namų, laukia lauke pareigūnų. Pareigūnams nuvykus į įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini) juos pasitiko pranešėja S. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini) bei L. T., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kurios paaiškino, kad S. K. vyras E. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), namuose turi peilį, yra agresyvus, bijo dėl savo sveikatos. Užlipus į antrą aukštą ir pabandžius atidaryti buto duris, jos buvo užrakintos, raktas buvo įkištas į spyną. Pabandžius pabelsti į dūris, išgirdo E. K. balsą, tačiau ką jis sakė nėjo suprasti. Toliau beldžiant į duris E. K. neatsakė, paskambinus jam į mobilųjį telefoną, pastarasis atsiliepė ir teigia, kad yra prie „(duomenys neskelbtini)“. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas E. K., kuris teigė, kad iš buto išlipo per balkoną, nes nenorėjo būti sulaikytas. Paklausus, kas įvyko su peiliu, pastarasis teigė, kad jokio peilio neturėjo. Atvykę PGT darbuotojai įlipę per balkoną atrakino duris. Toliau aiškinantis įvykio aplinkybės ir bendraujant su E. K. žmona S. K., pastaroji aiškino, kad grįžusi su savo mama L. T. bei sūnumi E. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), iš bažnyčios, nusprendė pagaminti valgyti, pamačiusi stipriai neblaivų savo vyrą pasakė jam, kad eitu miegoti, E. K. nuėjo į miegamąjį ir po kurio laiko grįžęs pradėjo sakyti, kad duotu valgyti, S. K. atsakius, kad dar nėra pagaminta, E. K. pasiėmė peilį iš spintelės ir pradėjo eiti link miegamojo laikydamas peilį žemai prie dešinio šono ir sakydamas, kad kažką padarys, bet nieko konkretaus. S. K. ir L. T. nesupratus kas vykstą ir išsigandus kartu su E. K., kuris buvo savo kambaryje, bet nematė, greitai išėjo iš buto ir iškvietė policiją. Minėtas peilis niekur nebuvo pastebėtas, taip pat peilio ieškojo S. K.. E. K. buvo išvežtas pas seserį. S. K. taip pridūrė, kad E. K. dažnai jai grasiną, bet konkrečiai, kaip grasina nenurodo. Toliau bendraujant su S. K. pastaroji teigė, kad 2023-05-27 01 val., E. K. tyčią pastūmė ją, šitaip sukeldamas S. K. fizinį skausmą. Būnant bute po maždaug 10 min. į butą sugrįžo E. K., kuriam alkotesteriu „DragerAlcotest 7510“ Nr. ARJK-0161, sertifikato Nr. 1800200, nustatytas 5,18 prom. neblaivumas. Buvo nuspręstą sulaikyti E. K., dėl galimo smurto artimoje ir kad buvo išvežtas pas sesers bei tuoj pat grįžo, dėl ko galėjo padaryti naują nusikalstamą veiką. Liepus eiti jam link tarnybinio automobilio, pastarasis nepakluso, įspėjus, kad bus panaudotą fizinė prievartą, jei nevykdys teisėtų policijos pareigūno reikalavimų. E. K. toliau nepakluso, nesileido, kad būtų uždėti antrankiai, stangino rankas, ko pasekoje buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir uždėti antrankiai. E. K. buvo pristatytas į Klaipėdos apskr. VPK, Plungės r. PK. Dėl grasinimų pradėta medžiaga pagal BK 145 straipsnio 1 dalį Nr. M-1-01-31970-23. Dėl fizinio skausmo sukėlimo 2023-05-28 dieną pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 2 d. Nr. 01-1-19338-23 (e. b. l. 32-36).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta randasi (duomenys neskelbtini). Į daugiabutį įeinama iš šiaurinės pusės per antrą laiptinę. Užlipus į antrą aukštą po dešinę matyti rudos spalvos duris, virš durų matosi užrašas ’’K+M+B“. Įėjus į butą patenkama į koridorių. Koridorių matyti dvejos spintelės, kairėje pusėje durys į kitą kambarį. Paėjus kiek toliau patenkama į kambarį, kuriame yra įvykio vieta. Įėjus priešais matome duris vedančias į kitą kambarį. Pasisukus į dešinę kambaryje matyti sofą apkrauta drabužiais, šalia sofos stovi stalas su įvairiais daiktais. Paėjus link stalo po dešinę matosi įėjimas į virtuvę. Virtuvėje matyti įvairius buitinius daiktus. Daugiau reikšmingų detalių įvykio vietoje neužfiksuotą. Patalpos vaizdo kameromis nestebimos (e. b. l. 21-23; 24-27; 28-31).

Asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad S. K. sutiko, jog siekiant nustatyti, ar ant jos kūno yra nusikalstamos veikos pėdsakų arba ypatingų žymių ir vadovaujantis BPK 143 straipsniu, būtų atlikta asmens kūno apžiūra. S. K. nurodė, kad jai buvo suimta už pečių. Apžiūrėjus S. K. akivaizdžių sužalojimų nepastebėta (e. b. l. 40-41; 42-44).

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalu, kuriame užfiksuota, kad 2023-05-28 15.09 val. E. K. nustatytas 5,18 promilių neblaivumas, o 15.17 val. S. K. 0.00 promilių blaivumas (e. b. l. 75-78; 79-82).

Liudytojos ir nukentėjusiosios S. K. apklausos protokolu, kuriame užfiksuota, kad su E. K. yra sutuoktiniai, apie penkis metus, o gyvena trylika metų turi keturis bendrus vaikus, veda bendrą ūkį. Sutuoktinis E. K. apie dešimt metų, pradėjo dideliais kiekiais vartoti alkoholį ir tarp jų prasidėjo barniai ir konfliktai, esant jam neblaiviam, nes jis išgėręs alkoholio pradeda ieškoti priekabių, pradeda grasinti. Ji į policiją kreipėsi apie 2-3 karus, dėl konfliktų, vienas ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas ir buvo nutrauktas, nesant nusikalstamai veikai. E. K. ne vieną kartą gydėsi nuo alkoholio, tačiau jam tai nepadėjo. 2023-05-27 apie 01. val. nakties sutuoktinis E. K. būnant namuose adresu (duomenys neskelbtini), pabudęs iš miegų ją pažadino ir pradėjo priekaištauti dėl pinigų. Ji pabudusi atsikėlė iš lovos ir išėjo į virtuvės kambarį, kad išvengti konflikto su E.. Šis atėjęs jai iš paskos į virtuvės kambarį, pasilenkė link jos, tyčia rankomis suėmė už pečių ir purtydamas pirmyn, atgal tris kartus. E. K. jai pasakė, ar tu taip elgiesi su manimi, jis pinigus davė, o ji neina miegoti su juo. Ji savo sutuoktiniui bandė paaiškinti, kad sumokėjo mokesčius, už tuos pinigus kuriuos davė jis. Tačiau jis nesiklausė ar negirdėjo, ką ji jam sako. Ji savo sutuoktiniui E. K. pasakė, kad ją paleistu, jai skauda pečiai nuo to, kad jis suėmė su rankomis ir suspaudė pečių srityje, skausmas buvo momentinis, tačiau jai skaudėjo, buvo nemalonu, kaito pečiai, nuo suspaudimo, tačiau jokių žymių neliko. Po to dar ją E. K. hole pastūmė, tačiau fizinio skausmo tai sukėlė. Tą visą naktį ji pravargo, išėjo į lauką , kad sutuoktinis aprimtų, ir jie daugiau nekonfliktuotų. Ji tą naktį būtų policijos ir nekvietusi, jei ne 2023-05-28 apie 14.30 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), būnant keturiese, t. y. jos mamai L. T., jos sutuoktiniui E. K. ir sūnus E. K.. Ji su mama L. T., buvo virtuvėje, gamino pietus, kepė kotletus, vaikas buvo savo kambaryje, kai į virtuvę įėjo E. K., priekaištaudamas, kad ji neduoda jam valgyti, ji jam pasakė, ar ji duos žalius kotletus. Tada sutuoktinis išėjo į miegamąjį, po kurio laiko vėl sugrįžo, ir tada staigiai priėjo prie virtuvinės spintelės, kurioje laiko peilius, ir pasiėmęs peilį į ranką, peilį laikė nuleistą, ir šaukdamas pasakė, kad joms parodys, ką jis tuo norėjo pasakyti ji nežino. Ji ir mama labai išsigando ir jos abi išbėgo į lauką, iš paskos ir sūnus. Bėgant lauk, pastebėjo, kaip E. K. įbėgo į miegamąjį. Ji nežino, ar grasinimas buvo realus ar nerealus, bet jos labai išsigando. Ji šiuo metu nežino, ar nori taikytis, nes yra strese, sutrikusi, bijo visko, nes tokio elgesio iš savo sutuoktinio netikėjo. Ji nori šiek tiek aprimti, tada žiūrės, ką toliau daryti, ji tai pasakys vėliau (e. b. l. 61-64).

Papildomos liudytojos ir nukentėjusiosios S. K. apklausos protokolu, kuriame užfiksuota, kad prie ankstesnių parodymų nori papildyti tai, kad 2023-05-27 apie 01. val. nakties E. K. būnant namuose adresu (duomenys neskelbtini), pabudęs iš miegų ją pažadino ir pradėjo priekaištauti dėl pinigų. Ji pabudusi, atsikėlusi iš lovos išėjo į virtuvės kambarį, kad išvengti konflikto su juo. Šis atėjęs jai iš paskos į virtuvės kambarį, pasilenkė link jos ir tyčia rankomis suėmė už pečių ir juos tai yra pečius su rankomis stipriai suspaudė ir purtydamas pirmyn atgal tris kartus, jai sukėlė fizinį skausmą. Skausmas buvo momentinis tačiau skaudėjo buvo nemalonu, kaito pečiai, nuo suspaudimo, tačiau jokių žymių neliko. Ji tą naktį policijos nekvietė, nenorėjo jokių problemų, jei ne įvykis sekančią dieną būtų policijos ir nekvietusi. 2023-05-28 apie 14.30 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), buvo keturiese, jos mama L. T., E. K. ir sūnus E. K.. Ji su mama L. T. buvome virtuvėje gamino pietus, kepė kotletus, vaikas buvo savo kambaryje, kai į virtuvę įėjo mano sutuoktinis E. K., priekaištaudamas, kad ji neduoda jam valgyti. Ji sutuoktiniui pasakė, ar ji duos žalius kotletus. Tada sutuoktinis išėjo į miegamąjį, po kurio laiko vėl sugrįžo, ir tada staigiai priėjo prie virtuvinės spintelės, kurioje laiko peilius, ir pasiėmęs peilį į ranką, peilį laikė nuleistą, ir šaukdamas pasakė: aš jums parodysiu, ką jis tuo norėjo pasakyti ji nežino. Ji labai išsigando ir mama labai išsigando jos abi išbėgo į lauką, iš paskos ir sūnus. Bėgant lauk, pastebėjo, kaip sutuoktinis E. K. įbėgo į miegamąjį, kodėl jis ten įbėgo pasakyti negali. Ji nežino, ar grasinimas buvo realus ar nerealus, bet aš labai išsigando, tai kad sutuoktinis E. K. buvo visiškai girtas ir tas peilis rankoje, ką jis su juo žadėjo daryti šito pasakyti negali. E. K. nei jos, nei jos mamos nesivijo tik įėjo į miegamąjį kambarį, kodėl, šito pasakyti taip pat negali. Ji buvo išsigandusi labai, nes nežinojo ką daryti, ką jos sutuoktinis ruošiasi daryti su tuo peiliu, kodėl jį pasėmė ir laikė rankoje. Ji šiuo metu apsiramino, ir gali pasakyti tai, kad ji nenori, kad E. K. būtų paskirsta kardomoji priemonė gyventi skyrium ar nesiartinti. Ji nori, kad E. K. nevartotu alkoholio ir dalyvautu smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Šiuo jis yra prižadėjęs daugiau alkoholio nebevartoti, ir kol kas jis jo nevartoja, jei iškiltu kokių problemų, nesutarimų, kivirčų ji nieko nelaukdama kviestųsi policiją. Daugiau ko pridurti ko neturi (e. b. l. 65-68).

Liudytojos L. T. apklausos protokolu, kuriame užfiksuota, kad jos dukra su E. K. gyvena apie 13 metų, per visus tuos metus žentas turėjo problemų su alkoholiu, ne vieną kartą gydėsi, ji padėjo užauginti vaikus. 2023-05-28 dieną prieš 12 val. jos su dukra ir anūku, išvažiavo į (duomenys neskelbtini) bažnyčią. Iš bažnyčios sugrįžo į namus pas dukros, adr. (duomenys neskelbtini). Dukra gamino pietus, kepė kotletus, anūkas buvo savo kambaryje, o E. K. buvo miegamajame, bet ateidavo ir į virtuvę kur jos buvo su dukra S. K.. Žentas E. K., dukros paprašė valgyti, o dukra atsakė, kad dabar neturi ką duoti, ji tik taiso, jis nuėjo į miegamojo kambarį. Joms būnant iš miegamojo kambario po kelių minučių į virtuvės kambarį įbėgo žentas, praėjo pro ją ir S. K., ji sėdėjo virtuvėje prie stalo, o dukra buvo prie dujinės viryklės. Jis iš virtuvinės spintelės pasiėmė peilį ir pasakė, o dabar joms bus, ji pradėjo cypti ir išbėgo iš virtuvės kambario kartu su ja ir dukra S. K. ir anūkas. Ji labai išsigando buvo strese, mano žentas jų neįsiginė tik užsirakino buto duris ir per langą pasakė, nieko jam nepadarys, gali kviesti policiją. Ji nori, kad žentas nustoti vartoti alkoholį, ir vestu normalų gyvenimą. Dėl patirto išgąsčio ir streso savo žentui pretenzijų neturi (e. b. l. 71-74).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), patvirtina kaltinamojo E. K. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sutuoktinei S. K..

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių (BK 61 straipsnis), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.

E. K. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą žmogaus sveikatai, dirbantis – vykdo individualią veiklą, administracine tvarka nebaustas, neteistas.

Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažintina ⅓ (BK 48 straipsnis), įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį: dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas, 72² straipsnis), tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas), gydytis nuo alkoholizmo (BK 48 straipsnio 4 dalies 5 punktas), uždraudžiant visą bausmės atlikimo laikotarpį – vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2023-05-28 15:50 val. iki 2023-05-29 15:42 val., todėl jo laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, ir paskirti laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, kurią, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą laisvės apribojimo bausmę 4 (keturiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį: dalyvauti elgesio pataisos programoje, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gydytis nuo alkoholizmo, uždraudžiant visą bausmės atlikimo laikotarpį – vartoti psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį.

Į bausmės laiką įskaityti E. K. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2023-05-28 15:50 val. iki 2023-05-29 15:42 val. įskaitytinai, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

E. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti E. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.