- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2016-05-10
- Bylos Nr.
- N1-23-804/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-87-1-00776-2014-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ričardas Prašmuntas
- Kaltinamasis
- V. G., F. Š., A. R., E. K.
- Kategorijos
dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorui D. M.
kaltinamajam F. Š., jo gynėjai adv. R. V.
kaltinamajam A. R., jo gynėjui adv. Gintarui A. P.
kaltinamajam E. K., jo gynėjui adv. R. L.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), rusas, LR pilietis, 8 klasių išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), 9 klasėje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,
A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , rusas, LR pilietis, 5 klasių išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), 6 klasėje, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta, (duomenys neskelbtini), neteistas,
E. K. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), rusas, LR pilietis, 7 klasių išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), 8 klasėje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas
F. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), rusas, LR pilietis, 7 klasių išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), I kurse, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d. (3 epizodai) ir 187 str. 3 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. G., F. Š., A. R., E. K. jie 2014-10-31,vakare, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, veikdami bendrininkų grupėje kartu su Z. S., neturinčiu amžiaus nuo kurio atsakoma pagal baudžiamuosius įstatymus, svetimo turto vagystės tikslu atėjo prie V. M. priklausančios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), per pravirą namo lango orlaidę Z. S. įkišus ranką ir atkabinus kabliukus, taip atidarius pirmąjį lango rėmą bei išėmus antrąjį, per minėtą langą Z. S., V. G. įlindus į namo vidų, Z. S. iš vidaus atkabinus durų kabliuką ir per duris įleidus F. Š., A. R. ir E. K., tokiu būdu visi įsibrovė į namo vidų ir iš namo pagrobė: meškerę dugninę su nuimama rite 57,92 EUR vertės; meškerę teleskopinę su nenuimama rite 28,96 EUR vertės; dvi meškeres teleskopines su nuimamomis ritėmis už 57,92 EUR; radijo imtuvą su kasečių grotuvu 8,69 EUR vertės; radijo imtuvą mediniu korpusu 11,58 EUR vertės; įpakavimą virtuvinių šluosčių 1,45 EUR vertės; 10 vnt. pasidabruotų arbatinių šaukštelių už 57,92 EUR; auskarus sidabrinius su akmenuku „Katės akis“ 11,58 EUR vertės; sidabrinį žiedą su rubino akute 14,48 EUR vertės; dvi poras geltono metalo auskarų už 11,58 EUR; gintarinius karolius 5,79 EUR vertės; gintarinius karolius 23 EUR vertės; metalinę gertuvę 8,69 EUR vertės; metalinę dėžutę su kabliukais 2,90 EUR vertės; plastikinę ritę su valu 1,45 EUR vertės; metalinį tinklelį 7,24 EUR vertės; metalinę dugninės meškerės šeryklėlę 0,29 EUR vertės; dvi plastikines dėžutes už 1,45 EUR; dirbtinės odos kosmetinę 2,90 EUR vertės; moterišką skėtį 3 EUR vertės. Viso bendromis pastangomis pagrobė turto, priklausančio V. M. už 318,79 EUR, t.y. padarė nusikaltimą numatytą LR BK 178 str. 2 d.
Taip pat V. G. ir F. Š. 2014-11-06, vakare, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, veikdami bendrininkų grupėje svetimo turto vagystės tikslu atėjo prie V. S. priklausančios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), V. G. akmeniu išdaužus namo lango viršutinį ir apatinį stiklą ties rankenėlėmis, po to įkišus ranką ir pasukus rankenėles, taip atidarius lango rėmą, per langą abu įsibrovė į vidų ir iš namo pagrobė: tris dėžutes saldainių už 8,97 EUR, du butelius brendžio už 28,96 EUR, du butelius vyno už 11,58 EUR. Viso bendromis pastangomis pagrobė turto, priklausančio V. S. už 49,51 EUR, t.y. padarė nusikaltimą numatytą LR BK 178 str. 2 d.
Taip pat V. G., F. Š., A. R., E. K. 2014-11-07, vakare, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, veikdami bendrininkų grupėje su Z. S., neturinčiu amžiaus nuo kurio atsakoma pagal baudžiamuosius įstatymus, svetimo turto vagystės tikslu atėjo prie V. S. priklausančios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), per neužrakintas namo duris įsibrovė į namo vidų ir iš namo pagrobė: 7 litrus medaus už 40,55 EUR, moteriškus guminius batus 14,48 EUR vertės, vyriškus guminius batus 14,48 EUR vertės, sportinį kostiumą Adidas 43,44 EUR vertės, sportinį kostiumą Nike 43,44 EUR vertės, 3 po 500 g dėžutes kavos Jakobs, už 17,38 EUR, elektrinį grąžtą Boch 57,92 EUR vertės, elektrinį grąžtą 28,96 EUR vertės, plaukų džiovintuvą Philips 57,92 EUR vertės, plaukų priežiūros priemones „Wella“ už 8,69 EUR, du mobilaus ryšio telefonų Samsung GALAXY Note II kroviklius už 11,59 EUR, keramikinę žvakidę 8,69 EUR vertės, pakraunamą žibintą 17,38 EUR vertės, 6 vnt. stikliukai už 8,69 EUR, tris butelius po 0,7 l talpos vyno už 17,38 EUR, tris butelius po 0,7 l talpos brendžio Stock už 43,45 EUR, vyriškus kvepalus Hugo Boss 28,96 EUR vertės, sumuštinių kepyklėlė Ehef 20,27 EUR vertės, porą moteriškų auskarų su juodos spalvos akutėmis 8,69 EUR vertės, smilkalus 2,90 EUR vertės, elektrinis mikserį Philips 57,92 EUR vertės, virtuvinį peilį 28,96 EUR vertės, 1,5 kg įvairių pavadinimų saldainių už 8,69 EUR, 3 indelius padažo „Vilnius“ už 5,79 EUR, 8 kg šaldytų maisto produktų už 57,92 EUR. Viso bendromis pastangomis pagrobė turto, priklausančio V. S. už 654,54 EUR, t.y. padarė nusikaltimą numatytą LR BK 178 str. 2 d.
Taip pat F. Š. 2014-11-07, vakare, ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, būdamas V. S. priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia peiliu supjaustė natūralios odos kėdės apmušalą 57,92 EUR vertės, peiliu supjaustė dirbtinės odos kėdės apmušalą 28,96 EUR vertės, dažais apipurškė sieninį laikrodį 14,48 EUR vertės, išpylė 10 kg skalbimo miltelių 14,48 EUR vertės, tuo tyčia sugadino V. S. priklausantį nedidelės vertės turtą, padarydamas nukentėjusiajai 115,84 EUR turtinę žalą, t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą LR BK 187 str. 3 d.
Baudžiamoji byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.)
Dėl V. M. priklausančio turto vagystės
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. G. dėl V. M. priklausančio turto vagystės prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2014 metų spalio mėnesio 31 dieną, kartu su Z. S. atėjo prie medinio geltonai dažyto namo, esančio Čižiūnų kaime, kad apsižiūrėti, ar jame yra šeimininkai. Per langus pažiūrėjo į namo vidų, šeimininkų nebuvo. Pastebėjo, kad lango orlaidė buvo atidaryta. Tada Z. S. įkišo ranką per orlaidę ir atidarė langą, per kurį abu įlipo į namą. Tuo kartu tik apžiūrėjo, tačiau jokiųū daiktų iš namo nepaėmė. Tada grįžo į globos namus ir ten buvusiems F. Š., A. R. bei E. K. pasiūlė nueiti prie minėto namo, į jį įlysti ir apvogti. Visi sutiko ir apie 19.30 val. ten nuėjo. Tada jis ir F. Š. įlindo į namo vidų. Iš vidaus Z. S. atkabino durų kabliuką ir tada į namą užėjo A. R.. Kiekvienas pradėjo vaikštinėti po namą ir ieškoti, ką galima pavogti. Kambaryje ant spintos jis rado meškerę su rite ir ją paėmė. Iš virtuvės paėmė šluosčių komplektą, plastikinę dėžutę, kurioje buvo žvejybai skirti kabliukai. Vėliau kabliukus išmetė, nes jie buvo blogi, netinkami žvejoti. F. paėmė: gertuvę, dvi meškeres, šaukštelius, maišelį, kuriame buvo ne viena pora auskarų, žiedas. Z. paėmė meškerę, tris rites, radijo imtuvą. A. paėmė radijo imtuvą. E. paėmė ritę su valu, metalinę dėžutę, metalinį tinklelį žuviai laikyti. Kas buvo dėžutėje, nepamena. Jis sutinka, kad visi daiktai, nurodyti kaltinamajame akte buvo jų pavogti iš V. M. priklausančio namo. Dėl padaryto nusikaltimo labiai gailisi.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. R. dėl V. M. priklausančio turto vagystės prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-10-31 vakare jis buvo lauke prie globos namų, kai prie jo priėjo draugai: F. Š., V. G., Z. S. ir E. K.. Visiems stovint krūvoje, F. Š. jam pasiūlė eiti kartu su jais prie vieno namo ir kartu su jais į jį įlysti. Jis ilgai negalvojęs sutiko, kadangi tuo metu vis vien neturėjo ką veikti. Visi takeliu nuėjo link medinio geltonai dažyto namo. Jis į to namo vidų kartu su kitais užėjo per duris. Durys nebuvo užrakintos. Jis F. Š. telefone buvusiu žibintuvėliu pasišviesdamas vaikščiojo po kambarį ir virtuvę, atidarinėjo spinteles. Kiti taip pat landžiojo po spinteles. Kai F.surado virtuvėje, spintelėje dėžę su žvejybos reikmenimis ir ją atidarė, jis (A. R.) iš jos paėmė plūdę bei „voblerį“, tai yra dirbtinį masalą žuviai pagauti. Ką paėmė jo draugai, neatkreipė dėmesio. Matė, kad vogtus daiktus F. sudėjo į juodos spalvos plastikinį maišą šiukšlėms ir išsinešė jį į lauką. Kaip draugai išėjo iš namo, neprisimena, o jis išėjo per tas pačias duris. Tada vėl nuėjo visi penki link globos namų. Einant, F.perdavė nešti maišą V. G.. Tą maišą jis atnešė iki bibliotekos ir kažkur tai paslėpė, kur jis nematė. Radijo imtuvą Z. S. nešėsi rankose. Praėjus gal valandai laiko, A. R. užėjo pas F. į kambarį ir ten pamatė dvi meškeres: vieną su rite, o kitą be jos. Viena buvo dviejų dalių, o kita trijų. Lyg abi buvo juodos spalvos. Taip pat matė tris rites su valų, tinklelį žuviai laikyti, dėžutę su kabliukais. Suprato, kad šie daiktai buvo pavogti iš to namo, į kurį buvo įlindę, nes prieš tai šių daiktų pas F. kambaryje nebuvo. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis E. K. dėl V. M. priklausančio turto vagystės prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-10-31, vakare pas jį į kambarį užėjo F. Š., V. G., Z. S. ir pasiūlė eiti kartu su jais. Visiems išėjus iš kambario, susitiko A. R.. F. Š. ir jam pasiūlė eiti kartu, tačiau kur, nesakė. Išėjus iš globos namų, nuėjo takeliu link geltono medinio namo esančio maždaug už 300 metrų. Kai priėjo prie minėto namo, prie vieno lango nuėjo Z. S. ir V. G.. Langas buvo tik privertas. Tada F., V. ir Z. per tą langą įlindo į namo vidų. Kažkuris tai iš jų, iš vidaus atidarė namo duris ir per duris į namo vidų užėjo A. R. ir jis (E. K.). Kiekvienas pradėjo vaikštinėti po namą ir atidarinėti spinteles, ieškoti, ką galima pavogti. Kambaryje ant spintos jis rado plastikinę dėžutę su kabiukais, kurią pasiėmė. Virtuvėje rado metalinę dėžutę su kabliukais, ją taip pat paėmė. Matė kambaryje ant stalo gulinčią žuvų šeryklėlę, tačiau jos neėmė ir kas ją paėmė, nežino. Tinklelį paėmė F., kas paėmė ritę su valu, nežino. Dar prisimena, kad F. paėmė dvi meškeres, iš kurių viena buvo su rite, o kita be. Kas paėmė rites, neprisimena. Dar F. paėmė šaukštelius, papuošalus, gertuvę. Z. paėmė radijo imtuvą, meškerę. V. G. paėmė meškerę, plastikinę dėžutę. Lyg A. R. paėmė antrą radijo imtuvą, kaip jis atrodė, nepastebėjo. Kosmetinės nematė. Visus vogtus daiktus sudėjo į plastikinį maišą šiukšlėms. Per duris visi išėjome į lauką. Kas uždarė langą, neprisimena. Iš pradžių vogtus daiktus nunešė prie bibliotekos ir pakišo po laiptais. Tada F. pasakė V. G. likti lauke, kad per globos namų langą paduoti F. maišą su vogtais daiktais. Virve maišą užkėlė iki F. kambario lango. Tada visi suėjo pas F. į kambarį ir pasidalino daiktus. Visi daiktai, nurodyti pranešime apie įtarimą galėjo būti jų pavogti. Prisimena ką ėmė ir darė pats, o ką veikė ir ėmė kiti, negali pasakyti.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis F. Š. dėl V. M. priklausančio turto vagystės prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 metų spalio mėnesio pabaigoje, gal lapkričio pradžioje, tačiau datos tiksliai neatsimena, vakare jam būnant globos namuose ir žiūrint televizorių, atėjo Z. S. ir V. G.. Jie pasiūlė eiti kažkur kartu. Kadangi jis neturėjo, ką veikti, todėl sutiko. Taip pat pasikvietė ir E. K.. Kai jie keturi išėjo iš globos namų, pamatė, kad iš paskos jų eina ir A. R.. Neprisimena, kas jam pasiūlė eiti kartu. Buvo apie 19 val. Einant takeliu link to namo, V. G. pasakė, kad reikia įlysti į tą namą. Iš pradžių F. Š. suabejojo, pasakė, kad namuose gali būti šeimininkai. Į tai V. atsakė, kad namuose šeimininkų nėra. Jie apėjo aplink namą, F. Š. priėjo prie durų ir pabandė jas atidaryti, patraukė lyg už rankenos, bet durys buvo uždarytos. Vienas namo langas nebuvo uždarytas. Tiksliau buvo atidaryta lango orlaidė. Z. S. nusirengė savo striukę ir per langą įlindo į namo vidų. Kaip tiksliai, neprisimena, buvo tamsu. Būdamas viduje, tamsoje jis ieškojo durų, o kai jas sudaro, iš vidaus atrakino ir tada per duris į namą užėjo visi. Kiekvienas pradėjo vaikštinėti po namą ir ieškoti, ką galima pavogti. Kambaryje ant spintos jis rado meškerę. Ant spintos buvo lyg keturios meškerės. Jis paėmė vieną oranžinės spalvos meškerę be ritės. Kitoje spintoje rado raudonos spalvos ritę, kurią taip pat paėmė. Taip pat paėmė šaukštelius, kurie buvo sudėti į dėžutę, gertuvę, žuvų šeryklėlę. Ką paėmė kiti, neprisimena. Vogtus daiktus sudėjo į kuprinę, kurią rado po spintą. Su vogtais daiktai išėjo per tas pačias duris į lauką. Z. S. su V. G. uždarė langą. Jis matė, kad vieną maišą nešė E. K.. V. G. rankoje nešėsi meškerę. Ar nešė dar ką nors, nepamena. Iš pradžių vogtus daiktus nunešė į negyvenamą baltų plytų namą, esantį netoli globos namų pastato. Ten V. padėjo maišą su vogtais daiktais ir grįžo prie globos namų. Jis gi kuprinę padėjo prie bibliotekos pastato po laiptais ir paprašė V. G., kad jis daiktus paduotų per langą. Jis (F. Š.) nuėjo į savo kambarį, nuleido virvę žemyn, o V. G. pririšo kuprinę ir jis (F. Š.) ją užsikėlė. Kitą dieną oranžinės spalvos meškerę jis atidavė Z. S., kurią vėliau jis sulaužė ir išmetė prie tvenkinio. Kur dingo dėžutė nuo šaukštelių, nežino. Prisimena ką ėmė ir darė pats, o ką veikė ir ėmė kiti, negali pasakyti. Dėl padaryto nusikaltimo labiai gailisi.
Nukentėjusioji V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-11-08 apie 12 val. atvykusi į savo sodybą, esančią (duomenys neskelbtini) pastebėjo, jog praviros namo durys. Paskutinį kartą šioje sodyboje ji buvo 2014-10-30. Taip pat 2014-11-08 vakare ji pastebėjo, kad iš namo pavogtos keturios meškerės ir du radijo imtuvai, pavadinimų neprisimena. Kitos dienos ryte pastebėjo, kad kieme prie namo numesta striukė, į lango rėmą atremtas pagalys ir į namo vidų patekta per lango orlaidę, kuri iki įvykio buvo atidaryta, kad vėdintųsi namuose išlakuotos grindys. Geriau apžiūrėjusi namą pastebėjo, jog pavogta turto viso už 318,79 EUR. ( b.l. I t. 15, 18, 19)
Liudytojas Z. S. ikiteisminio tyrimo metuparodė, kad jis gyvena globos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kambaryje Nr. 12. Jis matė, kad netoli globos namų stovi medinis gyvenamas namas. Jau anksčiau norėjo nueiti prie jo, jį apžiūrėti tam, kad apvogti. 2014 metų spalio mėnesį, datos neatsimena, vakare, gal apie 21 val. kartu su savo draugu V. G. nutarė nueiti prie minėto namo. Abu atėjo prie namo, apėjo aplink, pažiūrėjo per langus į namo vidų, kad įsitikinti, jog namuose nėra šeimininkų. Tada grįžo į globos namus. Globos namų durys yra rakinamos 20 val., todėl per langą jie įlipo į pastato vidų. Ten buvusiems: A. R., E. K., F. Š., pasiūlė eiti prie minėto namo ir į jį įlysti, apvogti. Visi sutiko. Vėl per langą išlipo iš globos namų pastato ir nuėjo prie to namo. Vienas namo langas nebuvo uždarytas. Tiksliau buvo atidaryta lango orlaidė. Tada Z. S. nusirengė savo striukę ir per tą orlaidę įlindo į namo vidų iki pusės, su ranka atkabino du kabliukus, kurių vienas buvo viršuje, kitas apačioje lango rėmo. Kai langas prasivėrė, išėmė antrąjį lango rėmą. Tada per langą įlindo į vidų, o rėmą padėjo ant lovos. Kiekvienas pradėjo vaikštinėti po namą ir ieškoti, ką galima pavogti. Jis nuo spintos, kuri stovėjo kambaryje, paėmė meškerę, o iš virtuvės paėmė vieną radijo imtuvą. Matė, kad F. Š. paėmė šaukštelius bei auskarus, kurie buvo padėti į spintelę su stiklais, virtuvėje. Kažkurie tai, taip pat paėmė po meškerę bei dar vieną radijo imtuvą, gintarinius karolius. Tada su vogtais daiktai per tą patį langą jis išlipo į lauką. V. G. vėl įstatė antrąjį lango rėmą, uždarė langą. Kadangi langas vėl atsidarė, nes jau nebuvo galimybės užkabinti kabliuko, todėl pagaliu prirėmė langą. Visus vogtus daiktus paslėpė po laiptais bibliotekos pastato. Jis yra tame pačiame pastate, kaip ir globos namai. Tada visi per langą vėl įlipo į globos namus. Buvo apie 23 val. Savo striukę paliko prie apvogto namo netyčia, pamiršo ją paimti. Kitos dienos ryte vogtus daiktus parsinešėme į globos namus ir išsinešiojo po kambarius. ( b.l. I t. 69-70)
Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas yra vieno aukšto medinis namas, esantis (duomenys neskelbtini)., priklausantis V. M.. Įėjimai į namą yra du. Durų spynos nepažeistos. Nuo verandos dešinėje pusėje ant žemės guli įvairių spalvų striukė, kuri paimta iš įvykio vietos. Į lango rėmą yra atremtas pagalys, lango orlaidė neuždaryta. ( b.l. I t. 7-13)
Iš 2014-11-17 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad VšĮ Vaikų laikinosios globos namų „Atsigręžk į vaikus“ socialinė darbuotoja A. J. pateikė iš kambarių Nr. 12, 13, 8 paimtus daiktus: dugninę meškerę su rite, meškerę teleskopinę su nenuimama rite, dvi meškerių rites, tačiau be meškerių, šluosčių komplektą, radijo imtuvą su kasečių grotuvu, plastikinę dėžutę, gertuvę, 10 vnt. šaukštelių, metalinę dėžutę, plastikinę ritę su valu, šeryklėlę, sidabrinį žiedą, sidabrinius auskarus, dvi poras geltono metalo auskarų, metalinį tinklelį ( b.l. I t. 60), kurie buvo apžiūrėti ( b.l. I t. 61-64) ir grąžinti nukentėjusiajai V. M. (b.l. I t. 20)
Iš 2015-03-05 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas Z. S. savo iniciatyva pateikė plastikinę dėžutę ir gintarinius karolius ( b.l. I t. 23), kurie buvo apžiūrėti ( b.l. I t. 24-26) ir grąžinti nukentėjusiajai V. M. (b.l. I t. 20)
Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamieji V. G., A. R., E. K. parodė vietoje jų įvykdyto nusikaltimo aplinkybes, kurios visiškai sutapo su ikiteisminio tyrimo metu nustatytomis aplinkybėmis. ( b.l. I t. 99-107, 118-120, 130-133)
Dėl vagystės iš V. S. priklausančios sodybos ir V. S. priklausančio turto sugadinimo
Kaltinamasis V. G. dėl V. S. priklausančio turto vagystės teisiamojo posėdžio metu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-11-06 iš neturėjimo ką veikti F. Š. pasiūlė jam nueiti prie kito namo, esančio prie ežero ir į jį įlysti, kad apvogti. Jis sutiko. Buvo gal apie 18-18.30 val. Abu atėjo prie namo, kurį parodė F. Š.. Atėjus jis (V. G.) netoliese surastu akmeniu išdaužė lango stiklą ties viršutine ir apatine rankenėle. Įkišo ranką per tas vietas ir tokiu būdu atidarė langą. Per tą langą abu įlindo į namo vidų. Pateko į vonios kambarį. Iš jos nuėjo į kambarį. Apžiūrėjo visą namą. Tą kartą iš namo pavogė du butelius brendžio, tris dėžutes saldainių, taip pat du butelius balto vyno. Pavadinimų neprisimena. Šiuos daiktus sudėjo į popierinį maišą ir per tą langą išlindo į lauką. Daiktus atsinešė į negyvenamą namą, esantį kitoje kelio pusėje nei globos namai. Juos ten paliko ir grįžo į globos namus. 2014-11-07, apie 19.30 val. jau penkiese t.y. jis, F. Š. A. R., E. K. ir Z. S. nuėjo prie to namo. Vėl įlindo į namo vidų. Ten pradėjo gerti vyną, valgė šaldytas braškes, daržovių konservus. Prisigėrė ir name pradėjo daryti betvarkę: F. peiliu supjaustė odinės kėdės apmušalą, bei rudos kėdės apmušalą. Taip pat F. Š. rado dažus ir jais išpurškė laikrodį, paveikslėlį, šaldytuvą, virtuvinę spintelę, bei ant jos buvusius indus, viryklę, kalendorių. A. tyčia į dušo kabiną ir ant grindų, kur gulėjo kilimėliai, išpylė skalbimo miltelius, minkštiklį, plaukų šampūną. F. išpurškė moteriškus kvepalus. Kiaušiniais televizorių apmėtė E. K.. Name išgėrė viskio butelį. Iš namo išeinant, su savimi paėmė likusius alkoholinius gėrimus: gal penkis butelius vyno ir lyg vieną butelį brendžio. Taip pat pavogė didelį stiklainį medaus. Z.s su A. apsiavė po pora guminių batų ir pirmi su jais išėjo. Juos apsiavė, kad nesusipurvinti kojų einant išartu lauku link žvyrkelio. Išartu lauku link žvyrkelio eiti buvo arčiau. Vėliau tuos guminius batus sumėtėte į tvenkinį, esantį prie žvyrkelio. Kadangi buvo šalta, V. G. apsirengė sportinį kostiumą Adidas, F. – Nike, kuriuos rado antrame namo aukšte, spintoje. Juos taip pat išmetė į tą patį tvenkinį. Jis ir F. paėmė po kavos pakelį „Jakobs“. F. paėmė elektrinį grąžtą, kokį, neprisimena. Z. paėmė plaukų džiovintuvą, kurį vėliau globos namuose, savo kambaryje, sulaužė. Plaukų laką ir putas išpurškė ir išdegino negyvenamame baltų plytų name, kuriuos, du ar tris buteliukus šių priemonių, iš namo paėmė V. G.. Taip pat jis paėmė nefasuotų saldainių maišelį. Du išmaniųjų telefono aparatų kroviklius, pakraunamą žibintą, sumuštinių kepyklėlę, virtuvinį peilį, indelius su padažu, paėmė F. Visus daiktus jis dėjo į didelį šiukšlių maišą. Keramikinės žvakidės nematė. Visi paėmė po vieną stikliuką, kad vėliau galima būtų iš jų gerti vyną. Tada su vogtais daiktais nuėjo į minėtą negyvenamą baltų plytų namą ir ten toliau gėrė vyną. Maišą su vogtais daiktais jie virve užkėlė į F. kambarį per langą. Po poros dienų Z. paėmė didžiąją dalį vogtų daiktų sau į kambarį. Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi.
Kaltinamasis A. R. dėl V. S. priklausančio turto vagystės teisiamojo posėdžio metu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-11-07 vakare, F. Š. pasiūlė jam nueiti prie kito namo, esančio prie ežero ir į jį įlysti. Jis (A. R.) sutiko ir nuėjo su juo tik dėl kompanijos. Ten vėl nuėjo penkiese. Iš F. elgesio jis suprato, kad šiame name jis jau yra buvęs, nes žinojo kur tiksliai eiti. Priėjus prie durų, esančių prie terasos, F. jas atidarė. Jos nebuvo užrakintos. Visi užėjo į vidų. Name buvo betvarkė: virtuvėje ant stalo buvo pridėta maisto likučių, sausainiai, saldainiai, atidaryti konservai stiklainiuose. Jis vaikštinėjo po namą, apžiūrinėjo. Draugai landžiojo po spinteles. Tada visi gėrė alkoholį, kurį ten rado. Jis matė, kad buvo brendžio, vyno ir šampano.Jis ( A. R.) išgėrė truputį, gal 100 gramų šampano. Taip pat matė, kad duše stovėjo kibiras, tai Z. pripylė ten pat surastą šampūną į kibirą bei dušo kabiną, taip pridarė putų. Televizorius jau buvo apmėtytas kiaušiniais. Mėlynais dažais buvo apipurkštas sieninis laikrodis. E. K. rado dvi pakuotes kavos Jakobs, kurias išsinešė su savimi. Name jie prabuvo apie valandą laiko ir išeinant iš namo F. paėmė su savimi: pakraunamą žibintą, sumuštinių kepyklėlę, į maišą sukrovė butelius su alkoholiu, lyg brendžio butelius. Daugiau nematė ką kas paėmė. Visi draugai pasikeisdami nešė du maišus su vogtais daiktais. Jis (A. R. ) tų maišų nenešė. Iš karto nuėjo prie negyvenamo namo, užėjo į jį. Jis (A. R.) pastovėjo viename iš kambarių, o draugai į gretimą kambarį sudėjo maišus su vogtais daiktais. Ar iškarto namo nuėjo, ar pasiliko gerti alkoholio, neatsimena. Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi.
Kaltinamasis E. K. dėl V. S. priklausančio turto vagystės teisiamojo posėdžio metu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-11-07, vakare jis išgirdo, kad draugai ruošiasi eiti dar į kitą namą ir jį apvogti. Jis taip pat neturėdamas ką veikti nuėjo kartu su jais. Atėjus namo durys jau buvo atrakintos. V. G. papasakojo, kad jis su F. Š. jau buvo dieną prieš tai įlindę į šį namą. Apžiūrėjo namą ir pamatė, kad yra daug alkoholio. Pradėjo gerti name rastą alkoholį ir daryti namuose betvarkę. Jis (E. K.) iš šaldytuvo paėmė vieną kiaušinį ir juo metė į televizorių. F. purškė dažais laikrodį. Dėl ko taip darė paaiškinti negali – matyt dėl to, kad buvo neblaivūs ir apie nieką nemąstė. Taip pat name valgė saldainius. F. valgė šaldytas braškes. Jis ir draugai gėrė vyną. Vėliau draugai taip pat gėrė brendį. Tą kartą išgėrė du vyno ir vieną brendžio butelius. Po kurio laiko nutarė eiti namo. Buvo apie 23 val. Tada į ten surastus maišus šiukšlėms pradėjo dėti daiktus: plaukų džiovintuvą, tris pakelius kavos „Jakobs“, plaukų laką, putas, du mobilaus ryšio telefonų pakrovėjus, pakraunamą žibintą, stikliukus be kojelių, vyriškus kvepalus, vyną, brendį, lyg vieną porą guminių batų, sumuštinių kepyklėlę, virtuvinį peilį. Kitų daiktų neprisimena. Kaip išėjo iš namo, neprisimena. Tada visi nuėjo į negyvenamą namą ir ten baigė gerti vogtą alkoholį. Draugai kitą dieną tame name purškė bei degino iš namo pavogtus plaukų laką, putas. Šiuos daiktus F. paėmė iš namo. Sportinių kostiumų, medaus nematė. Visi daiktai, nurodyti pranešime apie įtarimą galėjo būti jų pavogti. Jis prisimena ką ėmė ir darė pats, o ką veikė ir ėmė kiti, negali pasakyti. Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi.
Kaltinamasis F. Š. dėl V. S. priklausančio turto vagystės teisiamojo posėdžio metu prisipažino visiškai ir parodė, kad vasaros metu jis buvo prie namo (duomenys neskelbtini), kurio šeimininkams padėjo pjauti žolę. Maždaug po savaitės po pirmos įvykdytos vagystės jis su draugais sugalvojo nueiti prie to namo, žinojo, kad šeimininkai atvažiuoja retai ir tik savaitgaliais. 2014 m. lapkričio 6 d. apie 18.30-19.00 val. atėjus kartu su V. G. pastarasis netoliese surastu akmeniu išdaužė lango stiklą ties viršutine ir apatine rankenėle. Įkišo ranką per tas vietas ir pasuko lango rankenėles ir tokiu būdu atidarę langą abu įlindo į namo vidų. Pateko į vonios kambarį. Iš jos nuėjo į kambarį. Apžiūrėjo visą namą. Tą kartą iš namo pavogė du butelius brendžio, tris dėžutes saldainių su užrašais: Toffeefi, Kauno ir Sostinė, taip pat du butelius balto vyno. Pavadinimų neprisimena. Šiuos daiktus sudėjo į maišą ir per tą langą išlindo į lauką. Daiktus atsinešė į negyvenamą namą, esantį kitoje kelio pusėje. Juos ten paliko ir grįžo į globos namus. 2014-11-07 vakare jau kartu ne tik su V. G., bet ir su A. R., E. K. ir Z. S. antrą kartą į šį namą užėjo per neužrakintas namo duris. Jos nebuvo užrakintos nuo tada, kai pirmą kartą išėjo per jas. Durys rakinamos iš vidaus be rakto. Šviesos nejungė, pasišvietė telefonais. Name rado žibintuvėlį, kepyklėlę. Atidarė butelį viskio, kurio pavadinimo neprisimena. Pradėjo jį gerti. Draugai taip pat gėrė. Jie lyg valgė saldainius. Kai prisigėrė, pradėjo namuose daryti betvarkę. Jis (F. Š.) dažiais apipurškė laikrodį, išpylė į dušo kabiną skalbimo miltelius, supjaustė dviejų kėdžių apmušalus. Mėtė iš šaldiklio maistą ant žemės. Kas tai buvo per maistas, nežino. V. K. metė į televizorių kiaušinį. Kas dar ką veikė, neprisimena. Prabuvo name apie valandą laiko. Iš namų paėmiau žibintuvėlį, kepyklėlę, nebaigtą gerti viskio butelį, 10 vnt. šaukštelių. Ką paėmė kiti, gerai neatsimena, bet matė, kad ėmė vyno butelius. Vogtus daiktus sudėjo į maišus šiukšlėms. Iš namo išėjo per duris. Atėjo prie baltų plytų negyvenamo pastato, esančio šalia globos namų. Ten toliau gėrė iš namo atsineštą vyną, valgė saldainius. Kažkas tai iš jų purškė ir degino plaukų laką. Vyną gėrė iš stikliukų, kuriuos paėmė iš V. S. namo. Kas tiksliai juos paėmė, neprisimena. Po to nuėjo namo, o daiktus paliko negyvenamajame name. Tik kitą dieną juos atsinešė į globos namus. Prisimena, kad bendrabutyje buvo du pakrovėjai nuo išmaniųjų telefonu. Visi daiktai, nurodyti kaltinime galėjo būti jų pavogti. Dėl kokios priežasties gadino ir niokojo daiktus pasakyti negaili – matyt viskuo kaltas alkoholis.. Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi, nukentėjusios V. S. atsiprašė.
Nukentėjusioji V. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-11-14 apie 17.40 val. atvykusi prie savo sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad išdaužtas name esančios pirties lango stiklas, išdaužyti du vitrininiai lango stiklai dušinėje, sulaužyta pirtelės durų stakta ir spyna, supjaustytas kėdės natūralios odos apmušalas, apipurkštas dažais sieninis laikrodis, paveikslėlis, šaldytuvas, dvi lėkštės, keturi dubenėliai, arbatinukas, virtuvinės spintelės stalviršis, vyriškės viršus, išpilta 10 kg skalbimo miltelių, išpiltos dvi talpos skalbinių minkštiklio, šampūnas, išpurkšti moteriški kvepalai CHANEL, išgertas 0,7 l talpos butelis viskio „Teachers“, putojančio vyno „Alita“ butelis, išgerta 5 l talpos butelis vyno Rosso, sulaužytas lauko praustuvas, kiaušiniais apmėtytas televizorius bei du pultai, sugadintos svarstyklės, supjaustyti trys padėkliukai, sudaužyti eglutės žaislai, sutepti du medžiaginiai vonios kilimėliai, supjaustytas kėdės dirbtinės odos apmušalas sėdimoje dalyje ir padaryti įplovimai atloše, sutepta staltiesė. Viso tyčia sugandinta turto už 565,86 EUR. Taip pat iš namo buvo pavogta: 7 l medaus, moteriški ir vyriški guminiai batai, sportiniai kostiumai Adidas ir Nike, tris dėžutės saldainių, 3 po 500 g dėžutes kavos Jakobs, du elektrinai grąžtai, plaukų džiovintuvas Philips, plaukų priežiūros priemonės „Wella“, du mobilaus ryšio telefonų Samsung GALAXY Note II krovikliai, keramikinė žvakidė, pakraunamas žibintas, 6 vnt. stikliukų, 5 buteliai po 0,7 l talpos vyno, 5 buteliai po 0,7 l talpos brendžio Stock, vyriški kvepalai Hugo Boss, sumuštinių kepyklėlė Ehef, pora moteriškų auskarų su juodos spalvos akutėmis, smilkalai, elektrinis mikseris Philips, virtuvinis peilis, 1,5 kg įvairių pavadinimų saldainių, 3 indeliai padažo „Vilnius“, 8 kg šaldytų maisto produktų. Viso pavogta turto už 704,05 EUR. Paskutinį kartą namuose buvo 2014-10-26, išvažiuojant viskas buvo tvarkoje. Tą patį vakarą, kai atvyko į sodybą ir pamatė, kad apvogtas namas, įtarė vagyste globos namų auklėtinius. Tuo tikslu ji paskambino į globos namus ir kalbėjo su budinčia auklėtoja. Išvardinusi jai eilę pavogtų daiktų, bei juos apibudinusi, išvardinusi daiktų pavadinimus, iš jos sužinojo, kad tokia elektrinė sumuštinių kepyklėlė yra globos namuose. ( b.l. I t. 46-47, 50-51, 52)
Liudytojas Z. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 metais, gal spalio mėnesio pabaigoje, datos tiksliai neatsimena, kartu su V. G., F. Š., E. K., A. R. atėjo prie namo esančio prie ežero. Šis namas dviejų aukštų. Durys nebuvo užrakintos. Ten rado daug butelių vyno ir brendžio. Pradėjo gerti vyną, valgė šaldytas braškes, medų, saldainius. Visi prisigėrė ir pradėjo daryti betvarkę: išbarstė miltelius, kavą, išpylė šampūną, apmėtė kiaušiniais televizorių, mašininiais dažais išpurškė laikrodį, viryklę, indus, metė peilius į sieną, išpurškė moteriškus kvepalus. F. peiliu supjaustė kėdės apmušalą. Kas ir ką konkrečiai darė, neprisimena. Visi darė betvarkę. Taip elgėsi, nes buvo girti. Tada išeidami su savimi išsinešė: elektrinę kepyklėlę, žibintuvėlį, du mobilaus ryšio telefonų kroviklius, plaukų laką, vyriškus kvepalus, tris indelius padažo „Vilnius“, smilkalus, vyriškus ir moteriškus guminius batus, stikliukus, kiek jų buvo neprisimena. Ką dar išnešė, taip pat nebeprisimena. Tada užėjo į baltų plytų pastatą, be langų ir durų, stovintį priešais senelių globos namus, Čižiūnų kaime, Trakų r. Ten dar gėrė vogtą alkoholį. Į vogtus stiliukus jį pylė. Ten juos ir paliko. Guminius batus sumėtė į ežerą, plaukų laką ir kvepalus degino name. Kitus vogtus daiktus atsinešė į globos namus ir išsinešiojo po kambarius. Juos vėliau atidavė policijos darbuotojas, kurie buvo atvykę į globos namus. ( b.l. I t. 69-70)
Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas yra vieno aukšto su palėpe medinis namas, esantis (duomenys neskelbtini), priklausantis V. S.. Į namą yra du įėjimai, vienas iš namo galo, kitas iš šono. Abiejų įėjimų durys metalinės, spynos nepažeistos. Užėjus pro duris, esančias iš namo galo, patenkame į vieną didelį kambarį, esantį pirmame aukšte, kuriame nuo įėjimo dešinėje prie sienos stovi virtuvinis baldų komplektas, kurio spintelių durelės yra atidarytos. Nuo įėjimo, pradžioje yra kriauklė, kurioje stovi juodos spalvos plastikinis kibiras, kuriame yra tuščias 0,7 litro talpos viskio butelis. Ant spintelės sudėti įvairūs indai, virš kriauklės šalia lango kabo laikrodis ir paveikslas, kurie yra uždažyti mėlynais dažais, už spintelės stovi viryklė ir kampe baltos spalvos šaldytuvas, kuris yra apdažytas mėlynais dažais. Per vidurį stovi apvalus stalas, ant jo užtiesta staltiesė. Ant stalo stovi stiklainis su džiovintais obuoliais, ant staltiesės sudaužyti kiaušiniai, stovi dvi stiklinės taurės, guli į polietileną suvyniotas lašinių gabalas ir mėlynos spalvos sudedamas skėtis, kuris yra supakuojamas ir paimamas. Prie stalo stovi medinė kėdė, aptraukta raudonos spalvos dirbtine oda, kuri yra supjaustyta. Tarp stalo ir viryklės stovi kėdė, aptraukta juodos spalvos oda, kuri yra supjaustyta. Kairėje pusėje yra praėjimas, pro kurį patenkame į patalpą kurios kampe stovi dušo kabina. Jos durelės praviros, viduje stovi dubenys, visur pripilta skalbimo miltelių, mėtosi pakeliai nuo skalbimo miltelių. Virš klozeto yra medinis langas dvigubais rėmais. Lango vidinio rėmo, dešinės pusės du stiklai sudaužyti. Išėjus iš šios patalpos tiesiai yra praėjimas, pro kurį patenkame į koridorių. Ten tiesiai yra medinės praviros durys, ant kurių staktos matosi laužimo žymės, ant grindų guli medinės atplaišos, spynos detalės, durų vidinė spyna yra pažeista. Užėjus pro šias duris viduje yra pirties patalpa (garinė), kurioje yra pečius, mediniai gultai. Pirties patalpoje yra medinis langas, viengubu rėmu, dešinės pusės lango dalies yra išdaužtas, nuskeltas stiklo kampas. Langas yra uždaromas kabliuku, kabliukas atkabintas. Išėjus iš pirties dešinėje, koridoriumi tiesiai, gale yra antras įėjimas į namą. ( b.l. I t. 39-45)
Iš 2014-11-17 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad VšĮ Vaikų laikinosios globos namų (duomenys neskelbtini) socialinė darbuotoja A. J. pateikė iš kambarių Nr. 12, 13, 8 paimtus daiktus: žibintuvėlį, elektrinę kepyklėlę, smilkalus, auskarus ( b.l. I t. 60), kurie buvo apžiūrėti (b.l. I t. 61-64) ir grąžinti nukentėjusiajai V. S. (b.l. 50-51)
Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamieji V. G., A. R., E. K. parodė vietoje jų įvykdyto nusikaltimo aplinkybes, kurios visiškai sutapo su ikiteisminio tyrimo metu nustatytomis aplinkybėmis. ( b.l. I t. 99-107, 118-120, 130-133)
Motyvuojamoji dalis
Įrodymų vertinimas
Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik su sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamojo kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR (duomenys neskelbtini) str.2 d.).
Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remiasi teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusių asmenų kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti.(LR BPK 20 str.)
LR BK 14 straipsnyje nustatyta, kad asmuo pripažįstamas kaltu padaręs nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, jeigu jis šią veiką padarė tyčia ar dėl neatsargumo. Kaltė yra vienas iš įrodinėjimo dalykų ir apkaltinamasis teismo nuosprendis yra teisingas tik tada, kai iš jo matyti objektyviai egzistuojanti asmens, padariusio pavojingą veiką, kaltė.
Taigi teismas konstatuoja, jog byloje esančiais, aukščiau ištirtais įrodymais yra visiškai įrodyta, jog kaltinamieji V. G., A. R., E. K. įvykdė jiems inkriminuojamus nusikaltimus numatytus LR BK 178 str. 2 d., o F. Š. nusikalstamos veikos yra teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK LR LR BK 178 str. 2 d., ir pagal 187 str. 3 d.,
Visų kaltinamųjų veika bendrai įvykdant nusikaltimus pripažintina kaip vykdytojų nusikalstama veika.
Teismas įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis bendraisiais bausmės skyrimo nepilnamečiams ypatumais (LR BK 91 str.), taip pat atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamųjų asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.
Teismas įvertinęs kaltinamųjų įvykdytas nusikalstamas veikas nemato pagrindo taikyti BK 93 str. – nepilnamečių kaltinamųjų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, kadangi kiekvienas iš jų įvykdė po kelias nusikalstamas veikas už kurias jie turi būti patraukti baudžiamojon atsakomybėn.
Kaltinamojo V. G. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, jog jis visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų ir gailisi.
Kaltinamojo V. G. atsakomybę sunkina ta aplinkybė, jog nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje.
Skiriant kaltinamajam V. G. bausmę, atsižvelgiama į tai, kad jis padarė tris apysunkius nusikaltimus (pagal LR BK 178 str. 2 d.) tai yra padarė savanaudiškus, visuomenėje paplitusius nusikaltimus. Atsižvelgiama ir į tai, kad kaltinamasi šias veikas padarė būdamas būdamas nepilnametis, ankščiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, Vilniaus Respublikinės psichiatrijos ligoninėje negydytas, į narkologinę įskaitą neįrašytas, Trakų psichikos sveikatos centro stebimų pacientų grupei nepriklauso.
Bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę.
Taigi įvertinus visas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam V. G. už padarytas nusikalstamas skiriant laisvės apribojimo bausmę.
Skiriant kaltinamajam A. R. bausmę, atsižvelgiama į tai, kad jis padarė du apysunkius nusikaltimus (pagal LR BK 178 str. 2 d.) tai yra padarė savanaudiškus, visuomenėje paplitusius nusikaltimus. Atsižvelgiama ir į tai, kad kaltinamasi šias veikas padarė būdamas būdamas nepilnametis, ankščiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, Vilniaus Respublikinės psichiatrijos ligoninėje negydytas, į narkologinę įskaitą neįrašytas, Trakų psichikos sveikatos centro stebimų pacientų grupei nepriklauso.
Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, jog jis visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų ir gailisi.
Kaltinamojo A. R. atsakomybę sunkina ta aplinkybė, jog nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje.
Taigi įvertinus visas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam A. R. už padarytas nusikalstamas skiriant laisvės apribojimo bausmę.
Skiriant kaltinamajam E. K. bausmę, atsižvelgiama į tai, kad jis padarė du apysunkius nusikaltimus (pagal LR BK 178 str. 2 d.) tai yra padarė savanaudiškus, visuomenėje paplitusius nusikaltimus. Atsižvelgiama ir į tai, kad kaltinamasi šias veikas padarė būdamas būdamas nepilnametis, ankščiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, Vilniaus Respublikinės psichiatrijos ligoninėje negydytas, į narkologinę įskaitą neįrašytas, Trakų psichikos sveikatos centro stebimų pacientų grupei nepriklauso.
Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, jog jis visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų ir gailisi.
Kaltinamojo E. K. atsakomybę sunkina ta aplinkybė, jog nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje.
Taigi įvertinus visas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam E. K. už padarytas nusikalstamas skiriant laisvės apribojimo bausmę.
Skiriant kaltinamajam F. Š. bausmę, atsižvelgiama į tai, kad jis padarė tris apysunkius nusikaltimus (pagal LR BK 178 str. 2 d.) tai yra padarė savanaudiškus, visuomenėje paplitusius nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (pagal LR BK 187 str. 3 d.) Atsižvelgiama ir į tai, kad kaltinamasi šias veikas padarė būdamas būdamas nepilnametis, ankščiau neteistas, administracine tvarka baustas, 2014-03-03 gydytas VšĮ RVPL, diagnozė: kiti mišrūs elgesio ir emocijų sutrikimai. Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, žalingas vartojimas. Nuo 2014-03-02 priklauso VšĮ Trakų PSC stebimų pacientų grupei. Pagal 2015-03-23 specialisto išvadą F. Š. netikslinga skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę.
Kaltinamojo F. Š. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, jog jis visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų ir gailisi.
Kaltinamojo F. Š. atsakomybę sunkina ta aplinkybė, jog nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje.
Taigi įvertinus visas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam E. K. už padarytas nusikalstamas skiriant laisvės apribojimo bausmę.
LR BPK 109 str, numato, kad dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.
Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė V. M. pareiškė 60,64 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo. Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė V. S. pareiškė 317,59 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo.
LR CK 6.276 numato, kad nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų už savo padarytą žalą atsako bendrais pagrindais. Tais atvejais, kai nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rūpintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. Tokios pat teisinės pasekmės atsiranda, jeigu nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų žalos padarymo metu buvo mokymo, auklėjimo, sveikatos priežiūros ar globos (rūpybos) institucijos prižiūrimas. Šio straipsnio 2 dalyje nurodytų asmenų pareiga atlyginti žalą pasibaigia, kai padaręs žalą asmuo sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti.
Taigi įvertinus byloje esančius, teismo ištirtus įrodymus, konstatuotina, jog nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovių civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo priteisimo yra pagrįsti ir tenkintini visiškai priteisiant turtinės žalos atlyginimą iš pačių kaltinamųjų.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pagal 2015-07-03 Vilniaus apskrities VPK kvitą B serija BBB Nr TRPK000320 striukę patalpinta į Trakų r. PK daiktų saugojimo kamerą – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d.
nusprendė:
V. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (dėl V. M. priklausančio turto vagystės) ir skirti jam 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant V. G. būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.
V.G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str.2 d. (2014-11-06 d. epizode dėl V. S. priklausančio turto vagystės) ir skirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant V. G. būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., tęsti mokslą.
V. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str.2 d. (2014-11-07 d. epizode dėl V. S. priklausančio turto vagystės) ir skirti jam 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant V. G. būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. tęsti mokslą, neatlygintinai išdirbti 40 valandų per pirmus 4 bausmės atlikimo mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirti subendrintą bausmę -1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.
Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo metu V. G. būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. tęsti mokslą, neatlygintinai išdirbti 40 valandų per pirmus 4 bausmės atlikimo mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Bausmės vykdymo pradžią V. G. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
A.R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (dėl V. M. priklausančio turto vagystės) ir skirti jam 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant A. R. būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. tęsti mokslą.
A. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str.2 d. (2014-11-07 d. epizode dėl V. S. priklausančio turto vagystės) ir skirti jam 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant A. R. būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. tęsti mokslą, neatlygintinai išdirbti 20 valandų per pirmus 4 bausmės atlikimo mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirti subendrintą bausmę -1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.
Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo metu A. R. būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. tęsti mokslą, neatlygintinai išdirbti 20 valandų per pirmus 4 bausmės atlikimo mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Bausmės vykdymo pradžią A. R. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
E. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (dėl V. M. priklausančio turto vagystės) ir skirti jam 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant E. K. būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. tęsti mokslą.
E.K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str.2 d. (2014-11-07 d. epizode dėl V. S. priklausančio turto vagystės) ir skirti jam 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant E. K. būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. tęsti mokslą, neatlygintinai išdirbti 20 valandų per pirmus 4 bausmės atlikimo mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirti subendrintą bausmę -1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.
Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo metu E. K. būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. tęsti mokslą, neatlygintinai išdirbti 20 valandų per pirmus 4 bausmės atlikimo mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Bausmės vykdymo pradžią E. K. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
F. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (dėl V. M. priklausančio turto vagystės) ir skirti jam 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant F. Š. būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.
F. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str.2 d. (2014-11-06 d. epizode dėl V. S. priklausančio turto vagystės) ir skirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant F. Š. būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.ir tęsti mokslą.
F. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str.2 d. (2014-11-07 d. epizode dėl V. S. priklausančio turto vagystės) ir skirti jam 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant F. Š. būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. tęsti mokslą,
F. Š. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. skirti jam 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant F. Š. būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. tęsti mokslą, neatlygintinai išdirbti 40 valandų per pirmus 4 bausmės atlikimo mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis
Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirti subendrintą bausmę -1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.
Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo metu F. Š. būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. tęsti mokslą, neatlygintinai išdirbti 40 valandų per pirmus 4 bausmės atlikimo mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Bausmės vykdymo pradžią F. Š. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
Priteisti solidariai iš V. G., A. R., E. K. ir F. Š. 60,64 Eur turtinės žalos civilinės ieškovės V. M. naudai.
Priteisti solidariai iš V. G., A. R., E. K. ir F. Š. 317,59 Eur turtinės žalos civilinės ieškovės V. S. naudai.
Įsiteisėjus teismo nuosprendžiui daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pagal 2015-07-03 Vilniaus apskrities VPK kvitą B serija BBB Nr TRPK000320 striukę patalpinta į Trakų r. PK daiktų saugojimo kamerą – sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos
teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.