Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo D. M., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinių teisės pažeidimų bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. M. 2016 m. gruodžio 12 d., apie 3 val. 50 min., Vilniuje, prie VšĮ Lazdynų ligoninės, automobilių stovėjimo aikštelėje, privažiavo su neįgaliojo vežimėliu, su jį lydinčia moterimi prie stovinčio taksi automobilio, priklausančio J. Č. L., ir žinodamas, kad neturi pinigų, paprašė, kad taksi vairuotojas jį parvežtų namo, adresu (duomenys neskelbtini). D. M. su taksi vairuotoju sutarė, kad ši paslauga kainuos 50 eurų. Parvažiavus minėtu adresu, D. M. išėjo ieškoti pinigų atsiskaitymui, tačiau negrįžo, J. Č. L. už suteiktą paslaugą nesumokėjo. Šiais savo veiksmais D. M. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje. Dėl šio įvykio J. Č. L. patyrė 50 eurų nuostolį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

D. M. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam pranešta administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame nurodyta, kad D. M. dėl ligos negali pasirašyti protokolo. Neatvykimo priežasčių teismui nepranešė. Laikytina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Nukentėjusysis J. Č. L. teismo posėdyje patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Prašė teismo priteisti patirtą 50 eurų nuostolį bei 10 eurų už atvykimą į teismo posėdį.

D. M. rašytiniame paaiškinime savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino ir nurodė, kad gailisi (b. l. 3).

D. M. kaltė įrodyta jo rašytiniu paaiškinimu (b. l. 3), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), J. Č. L. parodymais teismo posėdyje ir pareiškimu (b. l. 2).

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą D. M., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl skiria jam minimalią, 86 eurų baudą.

ATPK 37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį. Nukentėjusysis prašė teismo priteisti patirtą 50 eurų nuostolį bei 10 eurų už atvykimą į teismo posėdį. Iš bylos medžiagos matyti, kad D. M. su J. Č. L. sutarė, jog taksi paslauga kainuos 50 eurų (b. l. 2, 3). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, pažeidėjas įpareigojamas atlyginti nukentėjusiajam padarytą 50 eurų nuostolį. Nukentėjusysis taip pat prašė teismo priteisti 10 eurų atvykimo į teismo posėdį išlaidas, tačiau nepateikė teismui jokių šių išlaidų dydį patvirtinančių įrodymų, todėl ši suma nepriteistina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 straipsniais,

nutaria:

D. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam 86 eurų baudą.

Išaiškinti D. M., kad baudą jis privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jį apskundus per tą patį terminą nuo pranešimo apie nutarimo nepanaikinimą gavimo dienos į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, nurodant įmokos kodą – 1001 ir unikalų mokėjimo kodą – ROIK: 16064143981.

Išaiškinti D. M., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 straipsnyje nustatyta, priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Priteisti J. Č. L. iš D. M. 50 eurų nuostolį.

Kitą reikalavimo dalį dėl nuostolio atlyginimo, atmesti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.