Šiaulių apygardos teismo nuosprendis, 1-38-332/2012

Teismas: Šiaulių apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2012-10-11
Bylos Nr.: 1-38-332/2012
Teisminio proceso Nr.: 1-86-1-00162-2010-8
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Raimundas Jurgaitis
Kaltinamasis: G. B.

Kategorijos

1.2.14.5.2Kvalifikuotas sukčiavimas (BK 182 str. 2 d.)

Nr. 1-38-332/2012

Teisminio proceso Nr. 1-86-1-00162-2010-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.5.2.; 1.2.14.6.2.; 1.1.7.; 1.1.7.1.; 1.1.7.2.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.; 1.1.8.1.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.10.3.; 2.1.7.; 2.1.7.4.; 2.1.8.; 2.1.15.; 2.1.15.1.1.; 2.1.15.3.3.; 2.1.16.1.; 2.1.16.2.12.; 2.3.6.; 2.3.6.4.1.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.; 2.3.6.6. (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. spalio 11 d.Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis,sekretoriaujant Raimondai Katiliūtei,dalyvaujant prokurorui Sigitui Dobiliauskui,gynėjui advokatui Jonui Nekrašiui,kaltinamajam G. B.,

civilinių ieškovų atstovams D. J., A. B., A. K., advokatams E. Onaičiui, J. A. Smagurauskui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mieste, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., 183 str. 2 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) / (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) direktoriumi, pasisavino jam patikėtą didelės vertės svetimą turtą ir apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą:

pažeisdamas 2006-05-17 lizingo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytos tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (dabar UAB „(duomenys neskelbtini)“), sąlygas, t.y. pagal sutartyje numatytą prievolę neįregistravęs Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registre patikėto turto UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, pasisavino pagal lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdyti ir naudotis perduotą didelės vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą – 62726,46 Lt vertės ekskavatorinį krautuvą „TEREX FERMAX“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), 2003 m., tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“) padarydamas 62726,46 Lt turtinę žalą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, pažeisdamas 2006-05-17 lizingo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytos tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (dabar UAB „(duomenys neskelbtini)“), sąlygas, t.y. pagal sutartyje numatytą prievolę neįregistravęs Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registre patikėto turto UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, pasisavino pagal lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdyti ir naudotis perduotą didelės vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą – 62726,46 Lt vertės ekskavatorinį krautuvą „TEREX FERMAX“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), 2003 m., tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“) padarydamas 62726,46 Lt turtinę žalą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, pažeisdamas 2007-07-19 lizingo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytos tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (dabar UAB „(duomenys neskelbtini)“), sąlygas ir pagal sutartyje numatytą prievolę neįregistravęs Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registre patikėto turto UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, pasisavino pagal lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdyti ir naudotis perduotą didelės vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą – 362621,12 Lt vertės ratinį ekskavatorių „VOLVO EW160“, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), 2002 m., ir vikšrinį ekskavatorių „EC240“, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), 2000 m., tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“) padarydamas 362621,12 Lt turtinę žalą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, pažeisdamas 2008-03-15 lizingo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytos tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (dabar UAB „(duomenys neskelbtini)“), sąlygas ir pagal sutartyje numatytą prievolę neįregistravęs Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registre patikėto turto UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, pasisavino pagal lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdyti ir naudotis perduotą didelės vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą – 84222,37 Lt vertės komunalinės paskirties traktorių „KUBOTA“, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), 2007 m., tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“) padarydamas 84222,37 Lt turtinę žalą;

tęsdamas nusikalstamą veiką pažeisdamas 2008-05-21 lizingo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytos tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (dabar UAB „(duomenys neskelbtini)“), sąlygas ir pagal sutartyje numatytą prievolę neįregistravęs Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registre patikėto turto UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, pasisavino pagal lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdyti ir naudotis perduotą didelės vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą – 205771,75 Lt vertės karjerinį savivartį „BELL B25D“, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), 2003 m., tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“) padarydamas 205771,75 Lt turtinę žalą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, pažeisdamas 2008-06-11 lizingo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytos tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (dabar UAB „(duomenys neskelbtini)“), sąlygas ir pagal sutartyje numatytą prievolę neįregistravęs Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registre patikėto turto UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, pasisavino pagal lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdyti ir naudotis perduotą didelės vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą – 227147,68 Lt vertės karjerinį savivartį „BELL B25D“, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), 2003 m., tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“) padarydamas 227147,68 Lt turtinę žalą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, pažeisdamas 2008-09-16 lizingo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytos tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (dabar UAB „(duomenys neskelbtini)“), sąlygas ir pagal sutartyje numatytą prievolę neįregistravęs Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registre patikėto turto UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, pasisavino pagal lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdyti ir naudotis perduotą didelės vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą – 164916,34 Lt vertės buldozerį „KOMATSU D31PX-21A“, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), 2006 m., tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“) padarydamas 164916,34 Lt turtinę žalą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2009-08-24, pažeisdamas 2006-05-17 lizingo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytos tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (šiuo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“), sąlygas ir pagal sutartyje numatytą prievolę neįregistravęs Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registre patikėto turto UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-08-17 rašytiniu pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini) pareikalavus grąžinti frontalinį krautuvą „VOLVO SAMSUNG SL-180“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), 1995 m., jo negrąžindamas, pasisavino pagal lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdyti ir naudotis perduotą didelės vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą – 46464,31 Lt vertės frontalinį krautuvą „VOLVO SAMSUNG SL-180“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), 1995 m., tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“) padarydamas 46464,31 Lt turtinę žalą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2009-08-24, pažeisdamas 2008-04-14 lizingo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytos tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (šiuo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“), sąlygas ir pagal sutartyje numatytą prievolę neįregistravęs Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registre patikėto turto UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-08-17 rašytiniu pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini) pareikalavus grąžinti betono siurblį „PUTZZMEISTER CONGRETE PUMP BSA-1500-D“, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), 2004 m., jo negrąžindamas, pasisavino pagal lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdyti ir naudotis perduotą didelės vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą – 105561,73 Lt vertės betono siurblį „PUTZZMEISTER CONGRETE PUMP BSA-1500-D“, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), 2004 m., tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“) padarydamas 105561,73 Lt turtinę žalą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2009-08-24, pažeisdamas 2008-09-16 lizingo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytos tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (šiuo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“), sąlygas ir pagal sutartyje numatytą prievolę neįregistravęs Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registre patikėto turto UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-08-17 rašytiniu pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini) pareikalavus grąžinti buldozerį „KOMATSU D39PX-21“, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), 2006 m., jo negrąžindamas, pasisavino pagal lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdyti ir naudotis perduotą didelės vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą – 184820,07Lt vertės buldozerį „KOMATSU D39PX-21“, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), 2006 m., tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“) padarydamas 184820,07Lt turtinę žalą.

Be to, G. B., 2006-07-27, apgaule, t.y. panaudodamas tikrovės neatitinkantį dokumentą - traktoriaus ir savaeigės mašinos registracijos liudijimą, kuriame buvo nurodyta, kad ekskavatorinis krautuvas „TEREX FERMAX“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), 2003 m., priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, už 155760 Lt neteisėtai parduodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (dabar UAB „(duomenys neskelbtini)“)) priklausantį turtą - ekskavatorinį krautuvą „TEREX FERMAX“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai užvaldė svetimą –UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį didelės vertės turtą - 155760 Lt;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2006-06-08, apgaule, t.y. panaudodamas tikrovės neatitinkantį dokumentą - traktoriaus ir savaeigės mašinos registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2006-05-19, kuriame buvo nurodyta, kad ekskavatorinis krautuvas „TEREX FERMAX“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), 2003 m., priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, už 159300 litų neteisėtai parduodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“) priklausantį turtą - ekskavatorinį krautuvą „TEREX FERMAX“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), 2003 m., UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai užvaldė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, didelės vertės turtą - 159300 Lt;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007-09-24, apgaule, t.y. panaudodamas tikrovės neatitinkantį faktą, kad ratinis ekskavatorius „VOLVO EW160“, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), 2002 m., priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, už 191160 litų neteisėtai parduodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“) priklausantį turtą - ratinį ekskavatorių „VOLVO EW160“, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai užvaldė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį didelės vertės turtą - 191160 Lt;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-10-17, apgaule, t.y. nurodydamas tikrovės neatitinkantį faktą, kad buldozeris „KOMATSU D31PX-21A“, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), 2006 m., priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, už 234820 litų neteisėtai parduodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“) priklausantį turtą - buldozerį „KOMATSU D31PX-21A“, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), 2006 m., UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai užvaldė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, didelės vertės turtą – 234820 Lt.

Kaltinamasis G. B. kaltu neprisipažino ir parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsiėmė žemės ūkio technikos pirkimu-pardavimu, jis buvo vienas įmonės akcininkas. Pirkdavo iš Anglijos, Vokietijos techniką ir parduodavo, kol neparduodavo – išnuomodavo. Jis surasdavo techniką ir sutardavo su banku, kad pirks, bankui mokėjo pradinį įnašą, o likusią vertę bankas pervesdavo į jo sąskaitą. Gautus pinigus pervesdavo pardavėjui. Perkamos technikos negalėjo registruoti lizingo bendrovės vardu, nes lizingo bendrovė nedavė tam įgaliojimo, be to, pinigus technikos pardavėjui pervesdavo iš savo sąskaitą. Pirkimo sąskaita Anglijoje buvo išrašoma jam, o ne bankui. Lizingo bendrovė į Angliją pinigų nepervedinėjo. Pasirašė lizingo bendrovės pateiktas sutartis, nes banku pasitikėjo.

Sutarties punkto, kad pirktą techniką ji turi įregistruoti lizingo vardu, neskaitė.

2006-05-17 su lizingo bendrove pasirašė 2 sutartis dėl 2 krautuvų „Terrex“ pirkimo. Vieną krautuvą pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“, kitą BUAB „(duomenys neskelbtini)“. „(duomenys neskelbtini)“ atstovo E. B. klausdavo, ar gali techniką parduoti, iš jo turėjo žodinį leidimą parduoti. Pardavęs techniką, toliau mokėjo įmokas, dalį sumos pasilikdavo apyvartai, pirko kitą techniką. Lizingo bendrovei pagal sutartį mokėjo kiek galėjo, minėtų krautuvų nepasisavino.

Dėl ekskavatoriaus „Volvo“ įvyko taip pat, kaip ir su „Terex“ krautuvais. Jis parduotas, pinigai UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Traktorius „Kubota“ parduotas aukcione. Jis buvo pirktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Lizingo bendrovei už jį sumokėjo apie 50 000 Lt.

Savivartis „Bell“ parduotas aukcione telefonu gavus lizingo leidimą. Jis buvo nuomojamas UAB „(duomenys neskelbtini)“. Sutarė su banku, kad pirks savivartį „Bell“, priregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, išnuomojo pagal sutartį UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jie turėjo ilgai nuomoti, bet po 2 mėnesių sutartį nutraukė.

Buldozerius „Komatsu“ pardavė - vieną aukcione, kitą - UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pirkdamas už juos sumokėjo pradinį įnašą ir mokėjo įmokas.

Frontalinį krautuvą „Volvo Samsung“ pardavė aukcione Vokietijoje.

Betono siurblio „Putzzmeister“ neregistravo, nes jo registruoti nereikia, jį pardavė aukcione.

Lizingo bendrovei mokėti įmokas nutraukė, nes jo bendrovė nebegaudavo pajamų, technikos nuoma sustojo, šiuo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ likviduojama, turtas areštuotas, kreditorių sąrašas yra pas administratorių, dėl jo bendrovės bankroto jo kaltės nėra. Jo veikla buvo įsigyti techniką, ją nuomoti, parduoti, asmeninės naudos neturėjo, visas turtas buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ apyvartoje.

Nesutinka su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškiniu 903 97,21 Lt sumai, nes kaip fizinis asmuo tokios žalios nepadarė. Nesutinka su UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, BUAB „(duomenys neskelbtini)“ civiliniais ieškiniais, nes jų reikalavimai turi būti nukreipti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto bylą.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas D. J. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė patikslintą civilinį ieškinį 903987,91 Lt sumai. Ši 903987,91 Lt suma yra viso negrąžinto turto neišpirkta vertė pagal lizingo sutartis, be palūkanų, be kitų sutartinių įmokų. Grąžinto turto yra už 553 382,97 Lt. Šita suma nepadengti UAB „(duomenys neskelbtini)“ visi įsipareigojimai, būtent neišpirkta turto vertė pagal lizingo sutartis.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė visas kaltinamajame akte minėtas lizingo sutartis, pagal kurias lizingo bendrovė įsigijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą nuosavybės teise ir perdavė naudotis UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo per nurodytus laikotarpius sumokėti išpirkimo įmokas ir taip įsigyti turtą atgal savo nuosavybei. Be lizingo bendrovės sutikimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ savarankiškai negalėjo disponuoti tuo turtu, kadangi nuosavybės teisė nuo pat pirkimo - pardavimo sutarčių sudarymo, kada įsigijo turtą, perėjo lizingo bendrovei. Jei turtas yra registruotinas registre, tai UAB „(duomenys neskelbtini)“, vadovaujantis bendrųjų sąlygų 5.12 p. įsipareigoja įregistruoti turtą registre, tačiau šiuo atveju neįregistravo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nevykdė sutartinių įsipareigojimų mokėti įmokas, dėl to lizingo bendrovė, pasinaudojusi savo teise, vienašališkai nutraukė sutartis ir pareikalavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ grąžinti turtą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ technikos negrąžino, todėl buvo kreiptasi į teisėsaugos institucijas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Dalis turto buvo grąžinta: ekskavatorinis krautuvas „Terex fermax“ (duomenys neskelbtini), ekskavatorinis krautuvas „Terez fermax“ (duomenys neskelbtini), vikšrinis ekskavatorius „Volvo“, buldozeris ir ekskavatorius „VolvoEV 160“. Kadangi šis turtas buvo grąžintas, dėl to civilinį ieškinys buvo patikslintas - sumažinta reikalaujama suma, kadangi lizingo bendrovės patirta žala yra neišpirkta turto vertė pagal lizingo sutartis.

Laikotarpiu nuo 2006-05-17 iki 2009-08-24 UAB „(duomenys neskelbtini)“ dar vykdė įsipareigojimus pagal lizingo sutartis, 2009-08-17 sutartys buvo nutrauktos. Pagrindinė priežastis, kodėl buvo nutrauktos sutartys, tai finansinių įsipareigojimų nevykdymas, t. y. nemokėjo lizingo sutarčių grafikuose nurodytų įmokų. Paskutinė įmoka buvo padaryta 2009-06-25.

Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu veikė jos direktorius G. B., todėl civilinį ieškinį 903987,91 Lt sumai reiškia G. B..

Civilinio ieškovo BUAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas A. B. parodė, kad yra civilinio ieškovo bankroto administratoriaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas asmuo, nuo 2010-01-19 yra vykdomos UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto procedūros, Klaipėdos apygardos teismo 2010-01-19 nutartimi UAB „(duomenys neskelbtini)“ iškelta bankroto byla, šiuo metu vyksta jos likvidavimas.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ prieš bankrotą, 2006 m., įsigijo ekskavatorių krautuvą, kuris tyrimo metu buvo policijos išimtas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą - faktūrą UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėjo 159 300 Lt už ekskavatorinį krautuvą, todėl šiai sumai pateiktas civilinis ieškinys. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ nieko nėra išieškota.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas A. K. parodė, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo ekskavatorių, sumokėjo 155759,99 Lt. Ikiteisminio tyrimo metu ekskavatorius iš bendrovės 2010-04-22 buvo išimtas. Jų bendrovei padaryta 155759,99 Lt žala, UAB „(duomenys neskelbtini)“ žalos neatlygino. Ekskavatorinis krautuvas jiems yra reikalingas, jį nuomojasi, dėl to turėjo 150 000 Lt nuostolių.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas adv. Evaldas Onaitis paaiškino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-10-17 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sąskaitą - faktūrą įsigijo buldozerį „Komatsu“ už 234 820 Lt. 2010-04-23 pagal poėmio aktą buldozeris buvo išimtas ir grąžintas „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas G. B. nuslėpė esminę informaciją apie tai, kad sudarant sutartį, buldozerio savininkas yra lizingo bendrovė. Buldozerį iš jų yra paimtas ir rąžintas savininkui lizingo bendrovei, dėl to UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė 234 820 Lt žalą. Prašo priteisti iš kalto asmens G. B. 234 820 Lt kaip žalą, padarytą dėl nusikalstamos veikos, remiantis CK 250 str. nuostatomis, kai eilinis asmuo negali vykdyti prievolės dėl juridinio asmens dalyvio ar vadovo nesąžiningų veiksmų, tai juridinio asmens dalyvis ar vadovas atsako už savo prievolę būtent savo turtu.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas adv. J. A. Smagurauskas paaiškino, kad 2007-09-24 pirkimo-pardavimo sutartimi pardavėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė ratinį ekskavatorių, lizingo gavėjas buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“, ekskavarius buvo perduotas naudotis UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ su lizingo bendrove atsiskaitė – pervedė 196000 Lt. Ikiteisminio tyrimo metu ekskavatorius iš bendrovės yra išimtas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 196000 Lt žala, kas yra ekskavatoriaus vertė, ir 60000 lt žala, kurią sudaro negautos pajamos už ekskavatoriumi neatliktus darbus.

Liudytojas R. P. parodė, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ savininkas ir direktorius. Jis su inžinieriumi firmoje (duomenys neskelbtini) surado ekskavatorių „Volvo“, jį pirko per (duomenys neskelbtini) kompaniją, (duomenys neskelbtini) kompanijai sumokėjo 191160 Lt. Prieš perkant ekskavatorius buvo registruotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Lizingo kompanija patikrino, kad ekskavatorius priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, jokių įtarimų nekilo. Tyrimo metu ekskavatorius buvo paimtas. Prašo jų nuosavybėn priteisti ekskavatorių.

Liudytojas I. Ž. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jų bendrovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ mums buvo skolinga apie 24000 Lt už atliktus remonto darbus. Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigų neturėjo, jie pasiūlė už skolą vikšrinį ekskavatorių EC 240 „Volvo“. Jie sutiko, susitarė užskaityti už skolą 24000 Lt. Tuo pačiu tai buvo ir užskaita, ir ekskavatoriaus pirkimas-pardavimas, buvo išrašyta sąskaita, jų bendrovė faktiškai pinigų UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepervedė. Kaltinamąjį G. B. pažįsta kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių, su juo derino visus klausimus dėl ekskavatoriaus. Ekskavatorius nebuvo registruotas Lietuvoje, nupirkus ekskavatorių priregistravo registrų centre. Laiko, kad ekskavatorių įgijo teisėtai.

Liudytojas P. L. parodė, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ technikos direktorius. Kaltinamasis G. B. yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, ši bendrovė bankrutavo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo skolinga jų įmonei, todėl buvo sutarta kaip skolą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ perimti jų neveikiantį ekskavatorių, šį ekskavatorių užregistravo savo bendrovės vardu, suprato, kad ekskavatorius yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybė. Jų bendrovė už gautą ekskavatorių padarė pinigų užskaitą 24000 Lt sumai, dar sutarė iškasti tvenkinį. Pagal sąskaitą faktūrą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 24 000 Lt sumos nepravedė.

Liudytojas S. P. parodė, kad dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ mechanizacijos skyriaus viršininku. UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš G. B. pirko buldozerį „Komatsu“. Buldozerį įregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, gavo pažymėjimą. Jų bendrovė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendradarbiavo, nuomojo iš jų techniką, jokių problemų anksčiau nebuvo.

Liudytojas S. P. parodė, kad dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ generaliniu direktoriumi. Kaltinamąjį G. B. pažįsta, jis buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Gavo informaciją, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduoda buldozerį „Komatsu“, kuris buvo reikalingas jų bendrovei, buldozerį nupirko, buvo išrašyta sąskaita faktūra, ji buvo apmokėta. Perkant suprato, kad buldozeris yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, o ne banko.

Liudytojas J. Z. parodė, kad 2010 m. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, šiuo metu įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra bankrutuojanti.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ nusprendė įsigyti daugiafunkcinį ekskavatorinį krautuvą. 2006 m. gegužės-birželio mėn. per internetą sužinojo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekiauja tokia technika. Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas B., buvo du broliai. Buvo du tokie krautuvai, pasirinko ekskavatorinį krautuvą „Terex fermax“. Krautuvo kaina buvo 159 000 Lt, jie paėmė 127 000 Lt paskolą iš (duomenys neskelbtini) banko, pridėjo dalį savų pinigų, UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėjo visą sumą pagal sąskaitą faktūrą.

Liudytojas G. G. parodė, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. (duomenys neskelbtini) rado UAB „(duomenys neskelbtini)“, ją atstovavo du broliai, bendrovė turėjo daug technikos. Jie išsirinko traktorių, kurį du mėnesius nuomojosi iš minėtos bendrovės, po to nutarė jį pirkti. Kreipėsi į „(duomenys neskelbtini)“, sudarė sutartį tarp savininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, nupirko traktorių, perregistravo „(duomenys neskelbtini)“ vardu, su banku pilnai atsiskaitė, tada traktorių perregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu.

Perkant traktorius buvo registruotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu (duomenys neskelbtini) žemės ūkio skyriuje, turėjo registracijos pažymėjimą. Ikiteisminio tyrimo metu traktorius iš jų yra paimtas. Bendrovei padaryta 155 000 Lt žala.

Liudytojas E. B. parodė, kad dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Lizingo bendrovė yra turto savininkė iki jai sumokama sutartyje numatyta suma. Pagal sutarties sąlygas turtas turėjo būti registruotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, bet, kadangi tai buvo technika, kurios „Regitroje“ neprivaloma registruoti, tai klientui buvo suteikiami visi dokumentai, kad jis galėtų spręsti - registruoti ar neregistruoti. „(duomenys neskelbtini)“ tokiu atveju papildomai techniką registruodavo hipotekoje, pasirašius lizingo sutartį. UAB „(duomenys neskelbtini)“ negalėjo parduoti kitiems asmenims turto be lizingo bendrovės sutikimo. Neatsimena, ar buvo toks leidimas duotas.

Liudytojas R. J. A. parodė, kad 2006-2009 m. m. dirbo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijoje vyriausiojo specialisto pareigose, jam priklausė registruoti žemės ūkio techniką (duomenys neskelbtini) rajone.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2006-2009 metais buvo įsigijusi technikos. Nuo savininko priklausė, kurią techniką registruoti, nors buvo privaloma registruoti visą techniką. Registruojami yra traktoriai, savaeigės mašinos, ekskavatoriai, priekabos, visa technika, kuri yra su vidaus degimo varikliais. Uždarajai akcinei bendrovei buvo galima parduoti neregistruotą techniką, fiziniams asmenims to nebuvo galima daryti.

Registruojant techniką uždaroji akcinė bendrovė turėjo pateikti daikto įsigijimo sąskaitą ir registravimo liudijimą, jei toks yra. Jei jo nėra, buvo galima registruoti pagal sąskaitą, sąskaitą būtinai turėjo būti su indentifikavimo numeriu. Fizinis asmuo turėjo pateikti techninius pasus, tačiau užsienyje žemės ūkio technikai jie neišduodami, todėl turėjo pateikti pirkimo kvitą.

Liudyta S. L. parodė, kad Šiaulių apygardos teismo 2012-01-17 nutartimi UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirta UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratoriumi. Ji yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas asmuo. Visa byloje nagrinėjama technika priklauso bankui, G. B. dalimis mokėjo lizingo bendrovei.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreditoriniai reikalavimai patvirtinti 2011-03-16. Kreditorinį reikalavimą pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1149 Lt sumai, BUAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreditorių sąraše nėra.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankrutavo, nes neatsiskaitė su bankais, nemokėjo lizingo įmokų, nemokėjo už įkeistą turtą.

Iš lizingo sutarčių Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama direktoriaus G. B., įgijo teisę naudotis lizingo bendrovės turtu - ekskavatoriniais krautuvais „TEREX FERMAX“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) ir kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 18, 21).

Iš 2006-05-17 pirkimo - pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ lizingo bendrovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė turtą - du ekskavatorinius krautuvus „TEREX FERMAX“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) ir kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 40-41).

Turto priėmimo- perdavimo aktuose nurodyta, kad nupirkti krautuvai „TEREX FERMAX“ pereina lizingo bendrovei turto nuosavybės teise (1 t., b. l. 42, 43).

Sutartyse numatytomis sąlygomis UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo perimtu lizingo bendrovės turtu nedisponuoti (neparduoti, neįkeisti ir pan.), jeigu neturi atskiro tam išduoto raštiško lizingo bendrovės sutikimo, įregistruoti atitinkamame registre (šiuo atveju Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registre), jei šalys nesusitarė kitaip (1 t., b. l. 30-38, 51-59, 70-73, 82-85, 93-96, 103-106, 113-116).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2010-11-26 rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad iš lizingo bendrovės nupirktas turtas nebuvo perregistruotas lizingo bendrovės vardu (2 t., b. l. 45).

Iš VĮ „(duomenys neskelbtini)“ pažymos matyti, kad ekskavatorius „TEREX“, tapatumo numeris (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2006-05-12 iki 2007-01-08 registruotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, laikotarpiu nuo 2007-01-18 iki 2010-02-17 – AB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, ekskavatorius „TEREX“, tapatumo numeris (duomenys neskelbtini), nuo 2006-07-28 registruotas UAB „(duomenys neskelbtini) vardu, apie ankstesnius savininkus informacijos nėra (2 t., b. l. 5-7).

2010-04-22 poėmio metu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ paimtas ekskavatorinis krautuvas „TEREX FERMAX“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini).(3 t., b. l. 61-64).

2010-04-23 poėmio metu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ paimtas ekskavatorinis krautuvas „TEREX FERMAX“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas, užvedimo raktas (3 t., b. l. 3-4).

2010-04-22 pagal turto priėmimo - perdavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), ekskavatorinis krautuvas „TEREX FERMAX“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ (3 t., b. l. 69).

2010-04-23 pagal turto priėmimo perdavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), ekskavatorinis krautuvas „TEREX FERMAX“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ (3 t., b. l. 13).

Iš protokolo, sąskaitos matyti, kad 2006-05-25 UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašė PVM sąskaitą faktūrą, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią už prekes - ekskavatorius krautuvus „TEREX FERMAX“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), 2003 m., serijos Nr. (duomenys neskelbtini), 2003 m., UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo sumokėti 318600 Lt su PVM. (4 t., b. l. 5-8, 10).

Iš 2006-06-08 PVM sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad UAB “(duomenys neskelbtini)“ pervesta 159300 Lt už ekskavatorių „TEREX 860“ (3 t., b. l. 24).

Iš 2006-07-27 pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), akto, sutarties matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ nupirko ekskavatorinį krautuvą „TEREX FERMAX“ už 155760 Lt, taip pat pasirašytas priėmimo perdavimo aktas, pagal kurį UAB „(duomenys neskelbtini)“ klientui – UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal finansinio lizingo sutartį ekskavatorinis krautuvas perduodamas naudoti (3 t., b. l. 77-80).

Iš 2007-07-19 lizingo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama direktoriaus G. B., įgijo teisę naudotis lizingo bendrovės turtu ratiniu ekskavatoriumi „VOLVO EW160“, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), ir vikšriniu ekskavatoriumi „EC240“, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 111).

Iš 2007-07-19 pirkimo - pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė UAB „(duomenys neskelbtini) ekskavatorių „VOLVO EW160“, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), ir vikšrinį ekskavatorių „EC240“, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 118-119).

Turto priėmimo - perdavimo akte nurodyta, kad nuo jo pasirašymo ekskavatoriai lizingo bendrovei pereina nuosavybės teise. (1 t., b. l. 120).

VĮ „(duomenys neskelbtini)“ pažymoje nurodoma, kad ratinis ekskavatorius „Volvo EW160“, tapatumo numeris (duomenys neskelbtini), nuo 2007-11-30 registruotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, apie ankstesnius savininkus informacijos nėra (2 t., b. l. 5-7).

Iš (duomenys neskelbtini) r. sav. administracijos Kaimo plėtros skyriaus pateiktos informacijos matyti, kad vikšrinis ekskavatorius „Volvo EC240“, tapatumo numeris (duomenys neskelbtini), registruotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu (2 t., b. l.131).

Iš protokolo, sąskaitų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2007-07-24 UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašė PVM sąskaitas faktūras, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), pagal kurias pirkėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“ už ekskavatorius turėjo sumokėti po 354000 Lt su PVM (4 t. b. l. 5, 14,15).

Iš 2010-04-14 poėmio protokolo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose paimta PVM sąskaita – faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2009-11-04 ekskavatoriaus EC 240 perdavimo – priėmimo aktas (2 t., b. l. 147-149).

Iš 2010-04-14 apžiūros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r. rastas ir paimtas ekskavatorius „Volvo“ EC 240, rident. numeris (duomenys neskelbtini), bei rakteliai, kurie 2010-04-14 pagal turto priėmimo - perdavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti saugoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ (2 t., b. l. 150-154).

Iš 2010-08-26 poėmio protokolo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbų objekte adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) paimtas ratinis ekskavatorius „EW 160“, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) su rakteliu, kurie 2010-08-26 pagal turto priėmimo perdavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), perduota saugoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ (3 t., 189-190).

Iš VĮ „(duomenys neskelbtini)“ pažymos matyti, kad ratinis ekskavatorius „Volvo EW160“, tapatumo numeris (duomenys neskelbtini), nuo 2007-11-30 registruotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, apie ankstesnius savininkus informacijos nėra (2 t., b. l. 5-7).

Iš 2007-09-24 pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), lizingo sutarties, sąskaitos, perdavimo - priėmimo akto matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ nupirko ratinį ekskavatorių už 191159,99 Lt, jį UAB „(duomenys neskelbtini)“ perdavė naudoti klientui – UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal finansinio lizingo sutartį (3 t., b. l. 96-99).

Iš 2008-03-15 lizingo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), akto matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama direktoriaus G. B., įgijo teisę naudotis lizingo bendrovės turtu traktoriumi „KUBOTA“, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 101, 110).

Iš 2008-03-15 pirkimo - pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ traktorių „KUBOTA“, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 108-109).

Iš VĮ „(duomenys neskelbtini)“ pažymos matyti, kad apie komunalinės paskirties traktorių „KUBOTA“, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registre duomenų nėra (2 t., b. l. 5-7).

Iš 2009-11-04 PVM sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad traktorius „KUBOTA“, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) parduotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 12100 Lt, nors pagal lizingo bendrovės pranešimą turėjo būti grąžintas iki 2009-08-24 (4 t., b. l. 25).

Iš 2008-05-21 lizingo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), akto matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama direktoriaus G. B., įgijo teisę naudotis lizingo bendrovės turtu karjeriniu savivarčiu „BELL B25D“, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 80, 89).

Iš 2008-03-15 pirkimo - pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ karjerinį savivartį „BELL B25D“, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 87-88).

Iš VĮ „(duomenys neskelbtini)“ pažymos matyti, kad apie karjerinį savivartį „BELL B25D“, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), 2003 m., Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registre duomenų nėra (2 t., b. l. 5-7).

Iš 2009-11-04 PVM sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad du karjeriniai savivarčiai „BELL B25D“ parduoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 13630,14 Lt (4 t., b. l. 26).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščių Nr. (duomenys neskelbtini) (2 vnt.), Nr. (duomenys neskelbtini) (2 vnt.) matyti, kad grafoje „Krovinio pavadinimas“ nurodyta, jog transportuojami savivarčiai Bell25D (4 t., b. l. 44-47).

Iš 2008-06-11 lizingo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), akto matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama direktoriaus G. B., įgijo teisę naudotis lizingo bendrovės turtu karjeriniu savivarčiu „BELL B25D“, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 68, 79).

Iš 2008-03-15 pirkimo - pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė turtą UAB „(duomenys neskelbtini)“ karjerinį savivartį „BELL B25D“, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l.76-77).

Iš VĮ „(duomenys neskelbtini)“ pažymos matyti, kad savivartis „BELL B25D“ tapatumo numeris (duomenys neskelbtini), 2003 m., Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registre nuo 2008-08-20 registruotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu (2 t., b. l. 5-7).

Iš 2008-09-16 lizingo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), akto matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama direktoriaus G. B., įgijo teisę naudotis lizingo bendrovės turtu buldozeriu „KOMATSU D31PX-21A“, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 45).

Iš 2008-09-16 pirkimo - pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buldozerį „KOMATSU D31PX-21A“, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 62-65).

Iš VĮ „(duomenys neskelbtini)“ pažymos matyti, kad apie buldozerį Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registre duomenų nėra (2 t., b. l. 5-7).

Iš 2010-04-23 poėmio protokolo matyti, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ paimta 2008-10-17 PVM sąskaitos – faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) kopija, vikšrinis buldozerį „KOMATSU D31PX-21A“ , ident. Nr. (duomenys neskelbtini) bei raktelių komplektas (2 t., b. l. 167-168).

2010-04-23 pagal turto priėmimo - perdavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), buldozeris „KOMATSU D31PX-21A“, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ (2 t., 172).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-10-17 išrašytos PVM sąskaitos faktūros, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad už buldozeris „KOMATSU D31PX-21A“, ser. Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo sumokėti 234820 Lt su PVM (4 t., b .l. 22).

Pagal 2008-10-17 išrašytą PVM sąskaitą – faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ už buldozerį „KOMATSU D31PX-21A“ sumokėjo 234820 Lt pavedimais 2008-11-12, 2008-11-26, 2008-12-09 (1t., b. l. 156-158).

Iš 2006-05-17 lizingo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), akto matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama direktoriaus G. B., įgijo teisę naudotis lizingo bendrovės krautuvu „VOLVO SAMSUNG SL-180“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 24, 44).

Iš 2006-03-15 pirkimo - pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ krautuvą „VOLVO SAMSUNG SL-180“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 40-41).

Iš VĮ „(duomenys neskelbtini)“ pažymos matyti, kad apie frontalinį krautuvą „VOLVO SAMSUNG SL-180“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registre duomenų nėra (2 t., b. l. 5-7).

Iš 2006-05-25 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad už frontalinį krautuvą „VOLVO SAMSUNG SL-180“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo sumokėti 118000 Lt su PVM (4 t., b. l. 9).

Iš 2008-04-14 lizingo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), akto matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama direktoriaus G. B., įgijo teisę naudotis lizingo bendrovės turtu betono siurbliu „PUTZZMEISTER CONGRETE PUMP BSA-1500-D“, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 90, 100).

Iš 2008-04-14 pirkimo - pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ betono siurblį „PUTZZMEISTER CONGRETE PUMP BSA-1500-D“, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 98-99).

Iš VĮ „(duomenys neskelbtini)“ pažymos matyti, kad apie betono siurblį „PUTZZMEISTER CONGRETE PUMP BSA-1500-D“, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registre duomenų nėra (2 t., b. l. 5-7).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-04-22 PVM sąskaitos faktūros, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad už betono siurblį PUTZZMEISTER CONGRETE PUMP BSA-1500-D“, ser. Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo sumokėti 147500 Lt su PVM (4 t., b. l. 17).

Iš 2008-09-16 lizingo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) akto matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama direktoriaus G. B., įgijo teisę naudotis lizingo bendrovės turtu buldozeriu „KOMATSU D39PX-21“, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 48, 67).

Iš 2008-09-16 pirkimo - pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė buldozerį „KOMATSU D39PX-21“, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t,. b. l. 62-65).

Iš VĮ „(duomenys neskelbtini)“ pažymos matyti, kad apie buldozerį „KOMATSU D39PX-21“, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registre duomenų nėra (2 t., b. l. 5-7).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“a 2008-09-17 PVM sąskaitos faktūros, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad už buldozerį „KOMATSU D39PX-21“, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo sumokėti 264829,76 Lt su PVM (4 t., b. l. 21).

Iš UAB „ (duomenys neskelbtini)“ rašto, adresuoto UAB „(duomenys neskelbtini)“ matyti, kad nemokant įmokų pagal sudarytas lizingo sutartis UAB „ (duomenys neskelbtini)“ nuo 2009-08-17 vienašališkai nutraukė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarytas lizingo sutartis (1 t., b. l. 121-122).

UAB „ (duomenys neskelbtini)“ pateiktoje pažymoje nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal su UAB „ (duomenys neskelbtini)“ sudarytas visas lizingo sutartis lizingo bendrovei sumokėjo 1 789171, 29 Lt įmokų, taip pat pateiktas mokėjimų grafikas, nurodyti mokestiniai dokumentai, sąskaitų tipai, pagal kuriuos darytos mokėjimų užskaitos pagal atskiras lizingo sutartis (6 t., b. l. 166-177).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo G. B. kaltė padarius inkriminuotas nusikalstamas veikas įrodyta.

Pagal BK 183 straipsnį atsako tas, kas pasisavino jam patikėtą ar jo žinioje buvusį svetinimą turtą ar turtinę teisę. Taigi objektyviai turto pasisavinimas reiškiasi neteisėtu, neatlygintinu, kaltininkui svetimo, jam patikėto ar jo žinioje buvusio turto (turtinės teisės) pavertimu savo turtu (turtine teise), pažeidžiant turto patikėjimo ar perdavimo jo žiniai sąlygas. Šiuo atveju kaltininkas jam patikėtą ar jo žinioje buvusį svetimą turtą neteisėtai ir neatlygintinai paverčia savo turtu, t. y. ima elgtis su juo kaip su nuosavu ir taip padaro žalą turto savininkui. Svetimo turto pasisavinimas laikomas baigta nusikalstama veika, kai kaltininkas įgyja galimybę turtą valdyti ir (ar) juo naudotis, ir (ar) disponuoti savo nuožiūra, o svetimos turtinės teisės pasisavinimo baigtumas sietinas su atitinkamo juridinio fakto įtvirtinimo momentu, kai kaltininkas juridiškai tampa turtinės teisės turėtoju, nepriklausomai nuo to, ar jis ją įgyvendino.

Kvalifikuojant kaltininko veiką pagal BK 183 straipsnį, turi būti nustatyti ir subjektyvieji šios nusikalstamos veikos požymiai. Subjektyvieji turto pasisavinimo požymiai yra tai, kad ši nusikalstama veika padaroma esant tiesioginei tyčiai. Tiesioginė tyčia turto pasisavinimo atveju reiškia, kad kaltininkas, kuriam yra patikėtas (buvęs jo žinioje) svetimas turtas, neteisėtai disponuodamas juo, pavyzdžiui, paimdamas jį iš bendrovės kasos, nori paversti jį savo nuosavu turtu taip siekdamas naudos turto savininko sąskaita (Kasacinė byla Nr. 2K-7-84/2012).

Išdėstytais bylos duomenimis nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama direktoriaus kaltinamojo G. B., su lizingo bendrove UAB (duomenys neskelbtini)“ (buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“ ) sudarė lizingo sutartis, pagal kurias lizingo bendrovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ perdavė naudojimuisi technikos priemones. Lizingo sutartyse numatytomis sąlygomis UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo perimtu lizingo bendrovės turtu nedisponuoti (neparduoti, neįkeisti ir pan.), jeigu tam neturi atskiro raštiško lizingo bendrovės sutikimo, įregistruoti atitinkamame registre (šiuo atveju Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registre).

Nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš lizingo bendrovės gauto turto lizingo bendrovės vardu neperregistravo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ netinkamai vykdė finansinius įsipareigojimus, t.y. nemokėjo sutartinių įmokų, todėl 2009-08-17 „(duomenys neskelbtini)“, UAB pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini) vienašališkai nutraukė lizingo sutartis ir iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikalavo grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teise priklausantį ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ lizingo sutarčių pagrindu perduotą naudoti turtą. Nutraukus lizingo sutartis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio turto negrąžino, liko neišpirkta turto vertė: 62,726.46 Lt pagal lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); 62,726.46 Lt pagal lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); 46,464.31 Lt pagal lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); 164,916.34 Lt pagal lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); 184,820.07 Lt pagal Lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); 277,147.68 Lt pagal lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); 205,771.75 Lt pagal lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); 105,561.73 Lt pagal lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); 84,222.37 Lt pagal lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); 362,621.12 Lt pagal lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), viso - 1,556,978.29 Lt sumai. Šią sumą UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo sumokėti UAB „(duomenys neskelbtini)“, norėdama įgyti turtą savo nuosavybėn.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pagal minėtas lizingo sutartis iš lizingo bendrovės perimtą naudoti techniką UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė tretiesiems asmenimis, šiems sandoriams sudaryti neturėdama turto savininko – lizingo bendrovės - sutikimo. Ikiteisminio tyrimo metu buvo rasta ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ grąžinta dalis jai priklausančio turto (ekskavatorinis krautuvas „TEREX FERMAX“, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) (pagal lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)), ekskavatorinis krautuvas „TEREX FERMAX“, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) (pagal lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)), vikšrinis ekskavatorius „VOLVO EC240“, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) (pagal lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)), buldozeris „KOMATSU D31PX-21A“, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) (pagal lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)), ratinis ekskavatorius „VOLVO EW160“, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) (pagal lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini))), pasisavintų (UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ negrąžintų) transporto priemonių neapmokėta vertė yra 903987,91 Lt.

Įvertinęs išdėstytų ištirtų įrodymų visumą teismas konstatuoja, kad kaltinamasis G. B., kaip vienintelis bendrovės akcininkas, atstovaudamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal aukščiau nurodytas lizingo sutartis, įgijęs teisę naudotis lizingo bendrovės turtu – technikos priemonėmis, neturėdamas savininko – lizingo bendrovės - leidimo, jį pardavė tretiesiems asmenims ir taip šį turtą pasisavino. Teismas atmeta kaip neteisingus kaltinamojo G. B. parodymus, kad jis lizingo bendrovei nuosavybės teise priklausančias technikos priemones pardavė turėdamas lizingo bendrovės leidimą, nes byloje tokių duomenų nėra. Liudytojas E. B., kaip lizingo bendrovės atstovas, tiesiogiai kuravęs lizingo sutarčių su UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdymą, paneigė lizingo bendrovei davus leidimą G. B. parduoti bendrovės turtą, netikėti šio liudytojo parodymais nėra jokio pagrindo. G. B. pasisavino net 11 technikos priemonių, šios priemonės tretiesiems asmenims buvo parduotos praėjus trumpam laiko tarpui po jų perėmimo iš lizingo bendrovės naudotis, iš lizingo bendrovės neišpirkto turto vertė didelė - 1,556,978.29 Lt. Išdėstytos aplinkybės rodo, kad kaltinamasis G. B. didelės vertės svetimą turtą pasisavino veikdamas tiesiogine tyčia.

Žemesnės instancijos teismas

Lietuvos Respublikos BK 63 str. 10 d. nurodyta, jog nelaikoma, kad asmuo padarė kelias nusikalstamas veikas, jeigu jis padarė tęstinę nusikalstamą veiką. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinė sesija 2007-10-18. nutartyje pažymėjo, kad pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką tęstine nusikalstama veika laikoma tokia veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieno sumanymo (vieningos tyčios). Tęstiniu nusikaltimu pripažįstami keli tapatūs laiko požiūriu vienas nuo kito nenutolę veiksmai, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, įgyvendinant vieną sumanymą dėl to paties dalyko, pvz., grobiant turtą iš to paties šaltinio, padarant žalą tam pačiam savininkui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K–P–412/2007).

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis G. B. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ turtą pasisavino tapačiais veiksmais, analogiškomis aplinkybėmis, atsižvelgus į pasisavinto turto kiekį – per neilgą laiko tarpą, padarė žalą tam pačiam vienam turto savininkui. Šios aplinkybės rodo, kad G. B., veikdamas tiesiogine tyčia, turėjo vieningą sumanymą pasisavinti didelės vertės svetimą turtą. Šios nusikalstamos veikos kvalifikuojantis požymis yra didelės vertės svetimas turto pasisavinimas, kuris nustatytas bylos duomenimis.

Kaltinamojo G. B. padaryta nusikalstam veika pasisavinus didelės vertės svetimą turtą atitinka ir kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d. kaip tęstinė veika.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnį sukčiavimas yra svetimo turto užvaldymas arba teisės į turtą įgijimas ar turtinės prievolės išvengimas arba panaikinimas panaudojant apgaulę. Pagal šio straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę arba didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba išvengė didelės vertės turtinės prievolės, arba ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje.

Apgaulė sukčiavimo atveju naudojama kaip asmens suklaidinimo ir turto užvaldymo būdas. Sukčiavimas padaromas tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkui suvokiant, kad jis apgaudinėja turto savininką pranešdamas neteisingus duomenis, meluodamas, nutylėdamas ar iškraipydamas esmines aplinkybes, faktus ir pan., numatant, kad taip veikiant asmuo bus suklaidintas, ir norint tokiu būdu įgyti svetimą turtą (Kasacinė byla Nr. 2K-235/ 2012).

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis G. B., apgaule, t.y. panaudodamas tikrovės neatitinkančius dokumentus, nurodydamas tikrovės neatitinkantį faktą, kad technikos priemonės nuosavybės teise priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, būdamas vieninteliu bendrovės akcininku, atstovaudamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, dalį pasisavinto lizingo bendrovės turto – technikos priemonių - pardavė tretiesiems asmenims - UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ - ir taip UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai apgaule užvaldė didelės vertės turtą – minėtų bendrovių sumokėtus pinigus už nupirktą turtą.

G. B. minėtų bendrovių turtą – pinigus užvaldė tapačiais veiksmais, analogiškomis aplinkybėmis, palyginus per neilgą laiko tarpą. Šios aplinkybės rodo, kad G. B. veikė tiesiogine tyčia, jis turėjo vieningą sumanymą apgaule užvaldyti didelės vertės svetimą turtą. Šios nusikalstamos veikos kvalifikuojantis požymis yra didelės vertės svetimo turto užvaldymas apgaule, kuris nustatytas bylos duomenimis.

Kaltinamojo G. B. padaryta nusikalstama veika apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai užvaldžius didelės vertės svetimą turtą atitinka ir kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. kaip tęstinė veika.

Kaltinamojo G. B. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas kaltinamajam G. B. bausmes už padarytas nusikalstamas veikas, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str.- G. B. padarė du sunkius nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 5 d.), neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, nedirba, neturi oficialaus pajamų šaltinio pragyventi ir atlyginti padarytą žalą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam G. B. skirtinos mažesnės negu straipsnių sankcijose už padarytus nusikaltimus nustatytų laisvės atėmimo bausmių vidurkiai bausmės, paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies jas sudedant.

Priimant nuosprendį išspręstinas daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, ir laikino nuosavybės teisių apribojimo klausimas.

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d., daiktai, kurie nėra nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, bei daiktai, kurių apyvarta neuždrausta, grąžinami teisėtiems jų savininkams arba sunaikinami.

Byloje nustatyta, kad kaltinamojo G. B. dalis pasisavinto svetimo turto buvo rasta. Iš bylos duomenų matyti, kad šį turtą pirkimo-pardavimo sutarčių pagrindu „(duomenys neskelbtini)“ (buvęs UAB „(duomenys neskelbtini)“) iš trečiųjų asmenų įsigijo savo nuosavybėn ir tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ (buvęs UAB „(duomenys neskelbtini)“) sudarytų lizingo sutarčių pagrindu perdavė naudotis ir valdyti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Perdavus šį turtą UAB „(duomenys neskelbtini)“, turto savininku ir toliau išliko UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buvęs UAB „(duomenys neskelbtini)“). Esant šioms aplinkybėms G. B. pasisavintas ekskavatorinis krautuvas „TEREX FERMAX“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), pagal turto priėmimo perdavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui UAB „(duomenys neskelbtini)“, ekskavatorinis krautuvas „TEREX FERMAX“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), pagal turto priėmimo perdavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui UAB „(duomenys neskelbtini)“, ekskavatorius „Volvo“ EC 240, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), bei rakteliai, 2010-04-14 pagal turto priėmimo perdavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti saugoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui UAB „(duomenys neskelbtini)“, ratinis ekskavatorius „EW 160“, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini) su rakteliu, kurie 2010-08-26 pagal turto priėmimo perdavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti saugoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui UAB „(duomenys neskelbtini)“, buldozeris „Komatsu D31PX-21A“, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), pagal turto priėmimo perdavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui UAB „(duomenys neskelbtini)“, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p., nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini šio turto savininkui UAB ,,(duomenys neskelbtini)“.

Šiaulių apygardos teisme prie bylos saugomi vikšrinio ekskavatoriaus „VOLVO EC240“, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), dokumentai – techninės apžiūros talonas Nr. (duomenys neskelbtini), traktoriaus ir savaeigės mašinos registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), ekskavatorinio krautuvo „TEREX FERMAX 860“, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), traktoriaus ir savaeigės mašinos registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p., nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini šio turto savininkui UAB ,,(duomenys neskelbtini)“.

Iš bylos medžiagos matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu siekiant užtikrinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį 2010-05-25 Telšių rajono apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu buvo laikinai apribotos UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teises į negyvenamas patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini)/ (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančias UAB „(duomenys neskelbtini)“, nustatant dalinį nuosavybės teisių apribojimą, uždraudžiant disponuoti šiuo turtu (4 t. 164 b. l.). Kaip matyti iš bylos duomenų šiuo metu vyksta UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto bylos procesas. Atsižvelgiant į tai, kad visi su įmonei priklausančiu turtu susiję klausimai bus sprendžiami bankroto bylą nagrinėjančiame teisme, laikinas UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teisių apribojimas į negyvenamas patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini)/ (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 115 str. 1 d., teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, išsprendžia pareikštus civilinius ieškinius.

UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ baudžiamojoje byloje dėl bendrovės turto pasisavinimo 2010-05-19 pareiškė 1556978,26 Lt civilinį ieškinį (1 t. 127 b. l.). Atsižvelgiant į tai, kad ikiteisminio tyrimo metu UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buvo grąžinta dalis jai priklausančio turto (ekskavatorinis krautuvas „TEREX FERMAX“, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) (pagal lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)), ekskavatorinis krautuvas „TEREX FERMAX“, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) (pagal lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)), vikšrinis ekskavatorius „VOLVO EC240“, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) (pagal lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)), buldozeris „KOMATSU D31PX-21A“, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) (pagal lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)), bei ratinis ekskavatorius „VOLVO EW160“, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) (pagal lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini))) 2010-09-16 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pateikė patikslintą ieškinį, prašydama iš kalto asmens priteisti 903987,91 Lt dėl turtinės žalos padarymo (1 t. 137 b. l.). Šiuo atveju nusikalstamais veiksmais padarytą žalą sudaro pasisavintų (UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ negrąžintų) transporto priemonių neapmokėta vertė. Kadangi patikslintas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos pagrįstas byloje UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pateiktais dokumentais (6 t. 166-177 b. l.), ieškinys tenkintinas, nes 903987,91 Lt žala civiliniam ieškovui padaryta kaltais G. B. veiksmais – svetimo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto pasisavinimu – ir kaltinamasis G. B. privalo visiškai atlyginti padarytą turtinę žalą, kaip tai numato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. 2 d. nuostatos. Todėl civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš G. B. priteistinas 903987,91 Lt turtinės žalos atlyginimas.

Byloje UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2010-06-09 taip pat pareiškė 165528,41 Lt civilinį ieškinį dėl apgaule užvaldyto didelės vertės bendrovės turto (1 t. 148 b. l.). Kaip matyti iš pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t. 77, 78 b. l.), UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 155760 Lt nupirko ekskavatorinį krautuvą „TEREX FERMAX“ (ident. Nr. (duomenys neskelbtini)), kurį lizingo sutarties pagrindu (3 t. 80-86 b. l.) perdavė valdyti ir naudotis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (3 t. 79 b. l.). UAB „(duomenys neskelbtini)“ įvykdė visas minėtoje lizingo sutartyje numatytas sąlygas – už ekskavatorinį krautuvą „TEREX FERMAX“ (ident. Nr. (duomenys neskelbtini)) sumokėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 165528,41 Lt ir ši transporto priemonė tapo UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybe. Kadangi šiuo metu ekskavatorinis krautuvas „TEREX FERMAX“ (ident. Nr. (duomenys neskelbtini)) yra grąžintas teisėtam savininkui (3 t. 69 b. l.), šiuo atveju nusikalstamais veiksmais padarytą žalą sudaro piniginės lėšos, kurias UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ už ekskavatorinį krautuvą „TEREX FERMAX“ (ident. Nr. (duomenys neskelbtini)). UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys dėl turtinės žalos pagrįstas byloje UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pateiktais dokumentais, todėl ieškinys tenkintinas. Kadangi 165528,41 Lt žala civiliniam ieškovui padaryta kaltais G. B. veiksmais – svetimo UAB „SEB VB lizingas“ priklausančio didelės vertės turto užvaldymu apgaule, civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš G. B. priteistinas 165528,41 Lt turtinės žalos atlyginimas.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2010-08-24 taip pat pareiškė 234820 Lt civilinį ieškinį dėl apgaule užvaldyto didelės vertės bendrovės turto (1 t. 153, 154 b. l.). Kaip matyti iš bylos medžiagos UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 234820 Lt nupirko buldozerį „KOMATSU D31PX-21A“, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. 155-158 b. l.). Kadangi šiuo metu ekskavatorinis buldozeris „KOMATSU D31PX-21A“, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), yra grąžintas teisėtam savininkui (2 t. 172 b. l.), šiuo atveju nusikalstamais veiksmais padarytą žalą sudaro piniginės lėšos, kurias UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ už buldozerį „KOMATSU D31PX-21A“, ident. Nr. (duomenys neskelbtini). UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys dėl turtinės žalos pagrįstas byloje UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pateiktais dokumentais, todėl ieškinys tenkintinas. Atsižvelgiant į tai 234820 Lt žala civiliniam ieškovui padaryta kaltais G. B. veiksmais – svetimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio didelės vertės turto užvaldymu apgaule, civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš G. B. priteistinas 234820 Lt turtinės žalos atlyginimas.

Byloje BUAB „(duomenys neskelbtini)“ 2010-09-23 taip pat pareiškė 159300 Lt civilinį ieškinį dėl apgaule užvaldyto didelės vertės bendrovės turto (1 t. 163 b. l.). Kaip matyti iš bylos medžiagos UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 159300 Lt nupirko ekskavatorinį krautuvą „TEREX FERMAX“, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t. 24-26 b. l.). Kadangi šiuo metu minėtas ekskavatorinis krautuvas yra grąžintas teisėtam savininkui (3 t. 13 b. l.), šiuo atveju nusikalstamais veiksmais padarytą žalą sudaro piniginės lėšos, kurias UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ už ekskavatorinį krautuvą „TEREX FERMAX“, ident. Nr. (duomenys neskelbtini). BUAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys dėl turtinės žalos pagrįstas byloje BUAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pateiktais dokumentais, todėl ieškinys tenkintinas. Kadangi 159300 Lt žala civiliniam ieškovui padaryta kaltais G. B. veiksmais – svetimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio didelės vertės turto užvaldymu apgaule, civiliniam ieškovui BUAB „(duomenys neskelbtini)“ iš G. B. priteistinas 159300 Lt turtinės žalos atlyginimas.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2010-09-21 taip pat pareiškė 196000 Lt civilinį ieškinį dėl apgaule užvaldyto didelės vertės bendrovės turto ir 60000 Lt dėl patirtų nuostolių, poėmio metu paėmus iš jų UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą (1 t. 179, 180 b. l.). Kaip matyti iš pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t. 125, 126 b. l.), UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 191160 Lt nupirko ratinį ekskavatorių „VOLVO EW160“, ident. Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t. 13 b. l.), kurį lizingo sutarties pagrindu (3 t. 128-133 b. l.) perdavė valdyti ir naudotis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (3 t. 127 b. l.). UAB „(duomenys neskelbtini)“ įvykdė visas minėtoje lizingo sutartyje numatytas sąlygas – ratinį ekskavatorių „VOLVO EW160“, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), sumokėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 191160,01 Lt ir ši transporto priemonė tapo UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybe. Kadangi šiuo metu ratinis ekskavatorius „VOLVO EW160“, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), yra grąžintas teisėtam savininkui (3 t. 190 b. l.), šiuo atveju nusikalstamais veiksmais padarytą žalą sudaro piniginės lėšos, kurias UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ už ratinį ekskavatorių „VOLVO EW160“, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. 191160,01 Lt. Pažymėtina, kad civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktais dokumentais pagrįsta tik 191160,01 Lt patirta turtinė žala, jokių dokumentų, pagrindžiančių, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė ne 191160,01 Lt, o didesnę - 196000 Lt turinę žalą ir 60000 Lt nuostolių, paėmus iš jų UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 191160,01 Lt žala padaryta kaltais G. B. veiksmais – svetimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio didelės vertės turto užvaldymu apgaule, todėl civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš G. B. priteistinas 191160,01 Lt turtinės žalos atlyginimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str., 308 str., 310 str., teismas

nusprendžia:

G. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d., 182 str. 2 d., ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 5 (penkiems) metams bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo G. B. suėmimo vykdant šį teismo nuosprendį.

Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo G. B. palikti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p., ekskavatorinį krautuvą „TEREX FERMAX“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), pagal turto priėmimo perdavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) perduotą UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui UAB „(duomenys neskelbtini)“, ekskavatorinį krautuvą „TEREX FERMAX“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), pagal turto priėmimo perdavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) perduotą UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui UAB „(duomenys neskelbtini)“, ekskavatorių „Volvo“ EC 240, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), bei raktelius, 2010-04-14 pagal turto priėmimo perdavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), perduotus saugoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui UAB „(duomenys neskelbtini)“, ratinį ekskavatorių „EW 160“, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini) su rakteliu, kurie 2010-08-26 pagal turto priėmimo perdavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti saugoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui UAB „(duomenys neskelbtini)“, buldozerį „Komatsu D31PX-21A“, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), pagal turto priėmimo perdavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) perduotą saugoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti šio turto savininkui UAB ,,(duomenys neskelbtini)“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p., Šiaulių apygardos teisme prie bylos saugomus vikšrinio ekskavatoriaus „VOLVO EC240“, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini) dokumentus – techninės apžiūros taloną Nr. (duomenys neskelbtini), traktoriaus ir savaeigės mašinos registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ekskavatorinio krautuvo „TEREX FERMAX 860“, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), traktoriaus ir savaeigės mašinos registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti šio turto savininkui UAB ,,(duomenys neskelbtini)“.

Laikiną UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisių apribojimą į negyvenamas patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini)/ (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančias UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civiliniam ieškovui UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ iš G. B. priteisti 903987,91 Lt turtinei žalai atlyginti.

Civiliniam ieškovui UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ iš G. B. priteisti 165528,41 Lt turtinei žalai atlyginti.

Civiliniam ieškovui UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ iš G. B. priteisti 234820 Lt turtinei žalai atlyginti.

Civiliniam ieškovui BUAB ,,(duomenys neskelbtini)“ iš G. B. priteisti 159300 Lt turtinei žalai atlyginti.

Civiliniam ieškovui UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ iš G. B. priteisti 191160,01 Lt turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį nuosprendį priėmusį teismą.

Teisėjas Raimundas Jurgaitis