Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, susipažinęs su baudžiamąja by­la, kurioje

A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, latvis, vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, niekur nedirbantis, gyv. Latvijos (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. T. 2015 m. spalio 21 d. apie 4-5 val. iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną Zarasų rajone, Smėlynės kaime automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pergabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečius: N. T. T., M. N. K. T., H. V. C. ir N. V. M. (prisistačiusį P. N. Q. H.), kuriuos neteisėtai toliau gabeno Lietuvos Respublikos teritorija iki Kalvarijos sav., Salaperaugio kaimo, tikslu pergabenti juos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, kur 2015 m. spalio 21 d. apie 10.05 val. buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardos pareigūnų, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 str. 1 d.

- kaltinamojo A. T. parodymais (b. l. 67-69), kuriuose savo kaltę jis pripažino. Paaiškino, kad 2015 m. spalio 20 d. Latvijoje, Rezeknės mieste nepažįstamas asmuo paprašė paimti keturis žmones ir juos nuvežti į Lenkiją. Kadangi planavo vykti į Vokietiją, sutiko juos paimti ir pavežti iki Lenkijos. Jam nepažįstamas vyras pasakė, kur tie žmonės lauks, ir kada reikia atvykti. Apie atlygį nekalbėjo. Kai susitiko, tas vyras pasakė, kad žmonės kuriuos reikia nuvežti, patys vykti negali legaliai, todėl juos reikia saugiai gabenti, kad nesulaikytų pareigūnai. Kadangi jau buvo sutikęs, jam priklausančiu automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra registruotas jo vardu, nuvyko į nepažįstamo asmens nurodytą vietą, esančią Latvijoje, pakeliui nuo Rezeknės link Lietuvos. Atvyko į nuošalią vietą, kur jo naktį laukė keturi asmenys, su kuriais vykstant buvo sulaikytas. Kai pamatė asmenis, kuriuos turi nuvežti į Lenkiją, galutinai įsitikino, kad tai nelegalūs migrantai, nes jie buvo tamsaus gymio, azijietiškos išvaizdos, kaip dažniausiai yra sulaikomi nelegalai. Be to, jie laukė vieni nuošalioje vietoje, naktį. Suprato, kad tokioje vietoje įprastai žmonės nelaukia ir keleiviai ar turistai nepaimami. Pamatęs keleivius, pas juos neklausė, ar jie turi pasus, nes suprato, kas vyksta. Leido jiems sėsti į automobilį ir išvyko Lietuvos kryptimi. Iš Latvijos į Lietuvą su keleiviais atvyko 2015-10-21 apie 4-5 val. Atvykstant iš Latvijos pusės buvo Bauskės miestas, o iš Lietuvos pusės Zarasai, toliau Utena. Atvykęs iš Latvijos su keturiais azijietiškos išvaizdos asmenimis toliau vyko Lietuvos teritorija iki kol buvo su jais sulaikytas. Visą kelią vyko pagal kelio ženklus, turimais telefonais nesinaudojo. Tiesiog jam buvo pasakyta juos nuvežti iki Varšuvos. Vykdamas su keleiviais nesusikalbėjo, todėl tik gamtiniais reikalais buvo sustojęs miške, kad jų niekas nematytų. Kai atvyko į pasienį, sustabdė pareigūnai, patikrino dokumentus, visi buvo sulaikyti ir pristatyti į tarnybines patalpas;

- liudytojo T. M. N. K. parodymais (b. l. 40-42), kad jo kelionę iš Vietnamo į Vokietiją organizavo tėvai. 2015 m. spalio 15 d. atskrido į Maskvą, jį pasitiko europietis ir apgyvendino bendrabutyje, kur jau gyveno kiti vietnamiečiai. Po to keliavo kartu su dar trimis vietnamiečiais ruso vairuojamu automobiliu apie 10 valandų. Vėliau keliavo per mišką, išėjus iš miško jų jau laukė „BMW“ automobilis be sėdynių, juo važiavo iki kažkokio namelio. Namelyje prabuvo apie 3 valandas, tuomet nakties metu nepažįstami žmonės juos pažadino ir gestais parodė išeiti bei susodino į „BMW“ automobilį, kuriuo jie važiavo bei buvo sulaikyti pareigūnų. Paskutinio „BMW“ automobilio vairuotojas jiems gestais parodė tylėti ir miegoti. Po 4-5 val. vairuotojas sustojo degalinėje ir užsipylė degalų, jiems išlipti neleido. Po to buvo sustoję miške atlikti gamtinių reikalų. Kai išvažiavo iš degalinės, dar važiavo apie 4 valandas ir tuomet buvo sulaikyti pareigūnų. Mano, kad juos visus 4 vietnamiečius vežęs vairuotojas suprato, kad juos veža nelegaliai, todėl kad viskas vyko naktimis, slapčia, jie buvo perduodami iš rankų į rankas, jie visi ne europietiškos išvaizdos. Kelionės metu jie trise sėdėjo galinėje sėdynėje ir vairuotojas jokių nurodymų jiems nedavė, o vietnamiečiui sėdėjusiam priekinėje sėdynėje vairuotojas gestais parodė pasilenkti arba atsisėsti taip, kad nebūtų matyti jo veido. Kai buvo sustabdyti pareigūnų, jie pateikė pasus be reikiamų vizų, vienas vietnamietis neturėjo jokio dokumento;

- liudytojo Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno N. M. parodymais (b. l. 47-49) ir tarnybiniu parnešimu (b. l. 3), kuriuose užfiksuota, kad 2015 m. spalio 21 d. nuo 7.30 val. iki 20.30 val. jis vykdė tarnybą. Tarnybos metu, apie 10.05 val., vykdydamas nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože Kalvarijos sav., Salaperaugio k. patikrinimui, išvykstant iš Lietuvos Respublikos, sustabdė automobilį „BMW 330“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris registruotas Latvijoje, jį vairavo A. T.. Tikrinant dokumentus matė, kad priekinėje keleivio sėdynėje sėdi vienas azijietiškos išvaizdos asmuo. Automobilio galiniai šoniniai langai buvo tamsinti, tačiau pasilenkus pastebėjo ant galinės sėdynės sėdinčius taip pat azijietiškos išvaizdos keleivius. Patikrinęs vairuotojo dokumentus, paprašė keleivius pateikti dokumentus. Jie visi tylėjo ir jokių dokumentų nepateikė. Pas vairuotoją klausė, iš kur gabena šiuos asmenis, jis pasakė, kad iš Lietuvos, paėmė kažkur prie Utenos, daugiau nieko neaiškino. Kadangi keleiviai nepateikė jokių kelionės dokumentų, suteikiančių teisę legaliai vykti per valstybės sieną, todėl kilo įtarimas, kad jie yra neteisėtai gabenami, todėl visi buvo pristatyti į Kalvarijos užkardą. Užkardoje patikrinus keleivių daiktus, buvo rasti trys Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečių pasai, o vienas iš keleivių prisistatė taip pat Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečiu, tačiau jokio dokumento neturėjo. Rastuose pasuose nebuvo vizų, suteikiančių teisę būti Lietuvoje ar keliauti per valstybės sieną;

- Valstybinės teismo medicinos tarnybos Medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvada Nr. MK-O 137/15 (01) (b. l. 33-34), kurioje konstatuojama, kad P. N. Q. H. biologinis amžius 20-24 metai;

- Lazdijų rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 22 d. sprendimais dėl Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečių – N. V. M. (sulaikymo metu prisistatęs kaip P. N. Q. H.), N. T. T, M. N. K. T., H. V. C. (b. l. 35-38) sulaikymo, juos apgyvendinant Užsieniečių registracijos centre, kol bus nustatyta jų teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje, kadangi jie neturi teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų, su kuriais galėtų teisėtai būti šalyje ir išvykti iš šalies;

- apžiūros protokolu (b. l. 4-8), kuriame užfiksuotas apžiūrėtas automobilis „BMW 330“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), sidabrinės spalvos, galiniai langai tamsinti, 5 sėdimų vietų;

- transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. AF 1449744 (b. l. 56-58), iš kurio matyti, kad automobilio „BMW 330“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas ir naudotojas yra A. T..

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad A. T. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta, nes jo prisipažinimas atitinka liudytojų parodymus ir kitus rašytinius įrodymus dėl užsieniečių patekimo į Lietuvos Respubliką. Ka­dangi kaltinamasis neteisėtai per Lietuvos Respub­li­kos vals­ty­bės sieną ir Lietuvos Respub­li­kos teritorijoje gabeno gyvenamosios vietos Lietuvos Res­pub­li­koje neturinčius užsienie­čius, jo veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal BK 292 str. 1 d.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltina­ma­jam skir­ti baudą. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo bau­džiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 82-83).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojin­gumo laips­nį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), Lietuvoje teistas ne­buvo. Jo at­sakomybę leng­vinanti aplinkybė, kad prisi­pažino padaręs nu­sikalstamą veiką ir nuo­šir­džiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). At­sa­ko­mybę sun­ki­nan­čių ap­lin­kybių nė­ra. At­si­žvelg­iant į šias aplin­ky­bes, į nusikaltimo padarymo aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis yra užsienio valstybės pilietis, manytina, kad prokurorės siūloma viena iš BK 292 str. 1 d. sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – bauda ir jos dydis žemiau šios bausmės vidurkio ati­tinka nusikalstamos veikos sunkumą, todėl yra tinkama ir pa­kan­ka­ma bausmė kaltinamajam.

Kaltinamasis A. T. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis automobiliu „BMW 330“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nusikalstamos veikos dalyko – keturių asmenų gabenimui, atsižvelgiant į veikos pobūdį, gabenimo atstumą ir laiką, transporto priemonė buvo būtina, todėl minėtas automobilis yra nusikalstamos veikos priemonė ir turi būti kon­fis­kuo­jama (BK 72 str. 2 d.).

Siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, 2015 m. spalio 22 d. prokurorės nutarimu automobiliui „BMW 330“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tai­ky­tas laikinas nuosavybės teisių apribojimas trims mėnesiams iki 2016 m. sausio 22 d. (turto arešto akto identifikavimo kodas 2015047638) (b. l. 16-17, 18), pa­liktinas galioti iki automobilio konfiska­vi­mo.

Kaltinamajam prokuroro nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė 904 Eur užstatas, kuris L. Š. vardu 2015 m. spalio 22 d. buvo sumokėtas į Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą (b. l. 75, 76-77). Kadangi kaltinamajam skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, siekiant užtikrinti jam skiriamos bausmės – baudos įvykdymą, jam paskirta kar­do­moji priemonė – 904 Eur užstatas, paliekamas iki bau­džia­mo­jo įsakymo įsitei­sėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kaltinamojo ir užstatą sumokėjusio asmens sutikimu perduotinas paskirtos baudos išieškojimui.

Kaltinamojo A. T. laikiname sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę (BK 66 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

A. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 292 str. 1 d., ir nuteisti jį 39 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio (1 468,74 Eur) bauda.

Taikyti BK 64¹ str., A. T. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 26 MGL dydžio (979,16 Eur) baudą.

Pagal BK 65 str. 1 d. 2 p. a) p. p., 66 str. 1 d. vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginus dviejų MGL dydžio baudai, ir į bausmę įskaičius A. T. laikiname sulaikyme iš­bū­tą lai­ką – vieną parą – nuo 2015 m. rugsėjo 20 d. iki 2015 m. rugsėjo 21 d., galutinę bausmę nustatyti 24 MGL dy­džio (903,84 Eur) baudą.

Remiantis BK 72 str., nusikalstamos veikos priemonę – automobilį „BMW 330“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardoje, konfiskuoti.

Laikiną A. T. nuosavybės teisės apribojimą į automobilį „BMW 330“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki automobilio konfiskavimo ir panaikinti nuo patvarkymo vykdyti turto konfiskavimą gavimo antstolio kontoroje dienos.

A. T. paskirtą kardomąją priemonę– 904 Eur užstatą, įmokėtą 2015 m. spalio 22 d. L. Š. į Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą Nr. LT19 7044 0600 0049 7366, panaikin­ti bau­džia­ma­jam įsakymui įsitei­sė­jus ir šiuos pinigus perduoti paskirtos baudos išieškojimui, o likusią 0,16 Eur užstato dalį grąžinti užstato davėjui L. Š..

Išaiškinti A. T., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui prašymą reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus pra­šy­mą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.