Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-74-836/2025

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2025-04-03
Bylos Nr.: 1-74-836/2025
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-30230-2023-8
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Henryta Gerdvilė
Kaltinamasis: M. K.
Advokatai: Raimundas Gargasas, Sigitas Štaraitis, Rimantas Bučma

Kategorijos

1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.1.8.7.13Veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.)
1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1 4 d.)
1.1.8.10.5Bausmės skyrimas, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą (BK 63 str. 9 d.)
1.1.8.11Bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika (BK 64 str.)
1.1.8.14Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.)
1.2.23.1.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 1 d.)
1.2.23.2.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti arba jų platinimas (BK 260 str. 1 d.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-74-836/2025 (S)Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30230-2023-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.11; 1.1.8.14; 1.2.23.1.1; 1.2.23.2.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. balandžio 3 d.Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė,sekretoriaujant S. J.,dalyvaujant kaltinamiesiems:M. K., jo gynėjui advokatui Raimundui Gargasui,A. S., jo gynėjui advokatui Sigitui Štaraičiui,E. P., jo gynėjui advokatui Rimantui Bučmai,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. K., (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2018 m. spalio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta galutinė 70 MGL (2 636,20 Eur) bauda.

2) 2024 m. spalio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. K. nustatyta galutinė 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, bausmės metu įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines/psichotropinės medžiagas, kurios nepaskirtos gydytojo) ir 40 MGL (minimalaus gyvenimo lygio), tai yra 2 000 Eur dydžio bauda, kuri sumokėta 2025 m. kovo 19 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

A. S., (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2017 m. rugsėjo 13 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) 2019 m. birželio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 60 parų areštu;

3) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2-5 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laikui, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje.

Žemesnės instancijos teismas

E. P., (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2000 m. lapkričio 30 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Baudžiamojo kodekso 207 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 mėn., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

Žemesnės instancijos teismas

2) 2001 m. spalio 10 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Baudžiamojo kodekso 246-1 straipsnio 1 dalį, 43 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams,

3) 2003 m. vasario 28 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 2 dalį, 43 straipsnį, nuteistas laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn. su turto konfiskavimu, 2003 m. gruodžio 24 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi nusikalstama veika perkvalifikuota pagal naujo BK 148 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 m. 9 mėn.;

4) 2004 m. spalio 13 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nuteistas laisvės atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams;

5) 2007 m. spalio 24 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalimi, nuteistas laisvės atėmimu 10 mėnesių;

6) 2007 m. lapkričio 13 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausme 1 metams;

7) 2012 m. sausio 30 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, galutinė subendrinta bausmė paskirta 3 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo;

8) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. birželio 26 d. nutartimi paleistas lygtinai neatlikęs 4 mėnesių 4 dienų laisvės atėmimo bausmės;

9) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gegužės 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirta 40 MGL (2 000 eurų) dydžio bauda, kuri nesumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. K. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2024 m. vasario 8 d., apie 12.00 val., (duomenys neskelbtini), iš A. S. už 20 Eur neteisėtai įgijo dvi tabletes psichotropinės medžiagos - MDMA, kurios masė 0,326 g, kurią neteisėtai laikė prie savęs, rūbų kišenėje, iki 2024 m. vasario 8 d., apie 12.35 val., kol šią psichotropinę medžiagą (duomenys neskelbtini), pamatęs policijos pareigūnus, išmetė į šiukšlių dėžę.

A. S. turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, tačiau ne vėliau kaip 2024 m. vasario 8 d., įgijo ne mažiau kaip dvi tabletes psichotropinės medžiagos - MDMA, kurios masė 0,326 g, kurią neteisėtai laikė prie savęs ir savo gyvenamojoje vietoje - (duomenys neskelbtini), iki 2024 m. vasario 8 d., apie 12.00 val., kol (duomenys neskelbtini), už 20 Eur šią psichotropinę medžiagą pardavė M. K..

Be to, jis, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikotarpiu nuo 2024 m. vasario 26 d. iki 2024 m. vasario 29 d., (duomenys neskelbtini), iš E. P., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 1,768 g psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurią neteisėtai laikė prie savęs, rankinėje, iki 2024 m. vasario 29 d., apie 10.50 val., (duomenys neskelbtini), dalinės asmens apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai, bei nenustatytomis aplinkybėmis, tačiau ne vėliau kaip 2024 m. vasario 29 d., įgijo nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 14,646 g psichotropinės medžiagos - amfetamino ir ne mažiau kaip 4,706 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys), kurias neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje - (duomenys neskelbtini), iki kol 2024 m. vasario 29 d., 11.10 val., policijos pareigūnai rado ir paėmė kratos metu, (duomenys neskelbtini).

E. P. turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijo nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 1,768 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurią laikotarpiu nuo 2024 m. vasario 26 d. iki 2024 m. vasario 29 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), platino - perdavė A. S..

Kaltinamasis M. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino ir parodė, kad nepamena įvykio dienos, kuri galėjo būti 2024 m. vasario 8 d. Jis buvo girtas ir tos dienos gerai nepamena. Viskas buvo taip, kaip surašyta kaltinamajame akte. Iš kaltinamųjų vieną pažįsta iš matymo, tai yra A. S., su kuriuo nebendrauja. Jis turėjo pas save telefone įvestą A. S. telefono numerį. Jis daugiau vartodavo alkoholį, pavartodavo ir amfetamino. Kodėl pirko tabletes – nežino. Šiuo metu nepamena, kiek kartų buvo (duomenys neskelbtini). Jis tame name negyvena. Iš A. S. įgyti psichotropinių medžiagų galėjo. Tikriausiai susirašė „sms“ žinute ir susitiko, tada ir įgijo psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios 2 tabletes jam davė A. S.. Jis A. S. nebijo, spaudimo jam niekas nedarė. Tabletes A. jam davė (duomenys neskelbtini). Tas tabletes turėjo su savimi neilgai, nes atvažiavo policijos pareigūnai prie garažo (duomenys neskelbtini) ir paėmė tas tabletes. Tas tabletes buvo įmetęs į šiukšlių dėžę. Pareigūnai jį sulaikė. Jie matė, kad jis išmetė tabletes. (duomenys neskelbtini) yra jo garažas. Su A. S. nebuvo draugai, kartais išgerdavo alaus. Gailisi dėl šio įvykio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsniu, teismo posėdžio metu buvo pagarsinti kaltinamojo M. K. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. Apklausiamas jis nurodė, kad retkarčiais vartoja narkotines medžiagas, kurias įsigyja savo reikmėms iš asmens, kurį vadina „A.“, gyvenantį (duomenys neskelbtini). Su „A.“, norėdamas įsigyti „ratų“, bendrauja SMS žinutėmis. Iš „A.“ draudžiamas medžiagas įsigyja ne mažiau nei ketverius metus. Pastaruoju metu įsigydavo „ratus“ (tabletės). Būdavo, kad anksčiau įsigydavo ir amfetamino (šviesūs milteliai). Su „A.“ nėra draugai, bendrauja tik dėl narkotinių medžiagų įsigijimo, tad rašydamas jam SMS žinutę, nekonkretizuoja ko reikia, nerašo, kad nori įsigyti „ratų“. Tiesiog pasisveikina, pasiteirauja, ką veikia, paklausia, ar yra namuose ir to užtenka, kad „A.“ suprastų, jog jis nori įsigyti „ratų“, kadangi tik dėl to į jį visada ir kreipiasi. „A.“ atsakydavo, kad jis namuose, taip žinodavo, kad gali atvykti. Atvykus prie daugiabučio gyvenamojo namo, kur gyvena „A.“, laiptinės durų telefonspynėje reikia surinkti skaičių kombinaciją (duomenys neskelbtini) (kombinacija nurodo A. buto numerį), kad „A.“ atrakintų laiptinės duris, o patekus į laiptinę, jis jį pasitikdavo antrame laiptinės aukšte, kur perduodavo prekę. Būdavo ir taip, kad „A.“ nusileisdavo prie laiptinės, į lauką. Susitikus, tereikia pasakyti skaičių, kiek tablečių reikia ir jis atitinkamą skaičių tablečių duoda. Vienos tabletės kaina - 10 eurų. Kalbant apie konkretų įvykį, kai 2024 m. vasario 8 d., apie 12.00 val., iš „A.“ įsigijo „ratų“, gali pasakyti, kad su juo kaip ir įprastai, susirašė SMS žinutėmis. Sužinojęs, kad „A.“ namie, vyko anksčiau minėtu adresu. Priėjęs prie laiptinės durų, paskambino telefonspyne, jam buvo atrakintos laiptinės durys, įėjus į laiptinę, užlipo į antrą aukštą, kur pasitiko „A.“. Pasakius, kad reikia dviejų ir paprašius duoti „į skolą“, A. sutiko ir padavė dvi tabletes. Tai buvo ne pirmas kartas, kad pirkdavo skolon, o skolas visada grąžindavo, todėl A. juo pasitikėjo. Jis tabletes įsidėjo į kišenę ir išėjo, nuvyko (duomenys neskelbtini). Netrukus pastebėjo įtartinus asmenis, pamanė, kad gali būti policijos pareigūnai, todėl minėtas dvi tabletes išmetė į šalia buvusią šiukšliadėžę. Asmenys, sukėlę jam įtarimą, priėjo, prisistatė policijos pareigūnais ir rado tabletes, kurias jis išmetė. Savo kaltę dėl narkotinių medžiagų įsigijimo pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi (5 t., b. l. 8-11, 21-23, 34-37).

Kaltinamasis A. S. kaltu dėl abiejų nusikalstamų veikų prisipažino iš dalies ir parodė, kad jis buvo pažįstamas su M. K. ir davė jam dvi tabletes. Buvo su juo susitikę ir pasakė, kad turi tabletes, kurios jam nepatinka ir jas gali atiduoti. Jis buvo įsigijęs amfetamino ir prie jo buvo pridėti taip vadinami „ratai“. M. K. tabletes padavė laiptinėje. M. K. parašė, kad nori ateiti, atėjo ir laiptinėje padavė tabletes. Už tabletes pinigų negavo. Nežino, iš kur pareigūnai ištraukė 20 Eur. Amfetaminą jis vartojo pats. Žino, kad pareigūnai pas jį rado žolės, bet nežino iš kur ji. Pas jį būdavo vakarėliai, gal kas nors ir paslėpė puode. Amfetamino pas jį rado virtuvėje ant stalo ir rankinėje, kurį buvo pasidalinęs porcijomis. Jam per dieną reikėdavo po 2-3 porcijas. Jo bute buvo atlikta krata ir buvo rastas didesnis kiekis amfetamino ir kanapių. Nežino, kaip pas jį atsirado kanapės, o amfetaminą perka per „Telegram“ kanalą. E. P. yra jo kaimynas. E. P. užeina pas jį, gali būti, kad savo narkotikų porcijoms suvynioti panaudojo jo foliją nuo užsakyto maisto. Nepripažįsta, kad platino narkotines medžiagas. Nepripažįsta, kad narkotines medžiagas įgijo iš E. P.. M. K. amfetamino nedavė ir nepardavė. Amfetaminą buvo sau pasidalinęs dozėmis. Turėjo priklausomybę narkotinėms medžiagoms, gydėsi. Narkotines medžiagas vartojo apie 20 metų. Dalyvavo „Minesotos“ programoje ir po jos sumažino narkotinių medžiagų vartojimą. Nežino, kodėl toks didelis srautas žmonių pas jį lankėsi. Su E. P. yra kaimynai, bendraudavo beveik kiekvieną dieną. Pas jį buvo rasti pinigai, kuriuos jam buvo davęs tėvas teisėms išsilaikyti. Negali nieko paaiškinti dėl žinučių ir gautų skambučių jo telefone, nes nepamena. Pas jį buvo rasta 1 750 Eur, tai jo tėvo jam duoti pinigai. Tėvas jam davė 2 000 Eur teisėms išsilaikyti, jis buvo truputį išleidęs savo reikmėms. Teises laikyti turėjo 2024 m. balandžio 12 d. Gailisi, prašo neskirti labai griežtos bausmės.

Kaltinamasis E. P. teisiamojo posėdžio metu kaltu neprisipažino ir parodė, kad net neįsivaizduoja, kodėl yra kaltinamas, nes niekam nieko nėra davęs. Pas jį buvo darytos kratos, nieko nebuvo rasta. Buvo įdėtos slaptos kameros rūsyje, bet kamerų duomenų byloje nėra. Su komendante tvarkė rūsį ir rado padėtas slaptas kameras. Žino, kad jo buvo pasiklausoma, buvo slaptas sekimas. Jis verslo neturi, pas jį ateina žmonės pasportuoti. Namo rūsyje turi salę. Jis informuoja S., kad yra policija, nes jam nepatinka policija. S. jis informuoja, nes pas jį vyksta baliai, triukšmas, jis dėl to gauna baudas. Nieko nežino apie jokias narkotines medžiagas. Negali nieko paaiškinti apie jokį biudžetą ar pinigų laikymą. Jis pats narkotinių medžiagų nevartoja. Eidavo pas S. į namus, kebabų užsisakydavo, gal jis ir panaudojo jo foliją. Nežino, kodėl ant folijos buvo rasti tik jo pirštų antspaudai.

Byla nagrinėjama iš pradžių, visiems proceso dalyviams sutikus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 5 dalies nuostatomis, buvo pagarsinti liudytojų parodymai:

Liudytoja L. S. apklausta teisme parodė, kad ji tyrė bylą, kurioje įtariamieji buvo M. K., A. S., E. P.. M. K. parodymai buvo užfiksuoti protokole, kaip ir visą laiką. Kiek jis pas ją atvykdavo, jo parodymai buvo užfiksuojami įtariamojo apklausos metu. Visada su juo dėl atvykimo (duomenys neskelbtini) susitardavo iš anksto, nes su juo truputį problema buvo. Arba jis pats atvažiuodavo, arba patys jį atsiveždavo, o dėl grįžimo namo autobusu irgi pasirūpindavo, nes kiek žinojo, pas jį situacija su pinigais buvo šiek tiek prastesnė. Kokius jis davė parodymus, dabar ji tikrai neatsimina, bet ką jis pasakojo, ji tai į protokolą ir surašė. Jeigu kildavo jai kažkokių klausimų, kad patikslintų, tai ji užduodavo jam klausimus. Bet patį pirmą kartą tai tikrai žino, kad jis pats apie pačią situaciją pasakojo, kai narkotinės medžiagos buvo išmestos, o kiek iš viso jo apklausų buvo, ji tikrai nepamena. Žmogui visada duoda pasirašyti tik tada, kai viskas būna tiksliai ir teisingai surašyta. Ji atliko asmens parodymo atpažinti su K. veiksmą, tačiau kaip kas tiksliai vyko, tai tikrai neprisimena, bet atliekant visus veiksmus vienareikšmiškai buvo laikomasi Baudžiamojo proceso kodekso nustatytų reikalavimų, užrašant asmens parodymus. Joks spaudimas iš pareigūnų pusės M. K. nebuvo daromas. Bent jau prie jos, kol ji su juo buvo, tai tikrai nematė, kad kažkas jam darytų spaudimą. M. K. jai buvo minėjęs, kad turi atminties sutrikimų, kartais tam tikrus dalykus pamiršta, kad smulkiai negali atpasakoti (7 t., b. l. 103-105).

Liudytojas P. M. apklaustas teisme parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). Jų valdyboje buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl narkotinių medžiagų disponavimo (duomenys neskelbtini). Surinkus pakankamai įrodymų, 2024 metų pavasarį, buvo nuspręsta nuvykti (duomenys neskelbtini), atlikti kratą ir, reikalui esant, sulaikyti įtariamuosius. Einant link nurodyto adreso, kur buvo atliekama krata, laiptinėje sutiko asmenį, prisistatė jam policijos pareigūnais, parodė tarnybinius pažymėjimus ir pasakė, kad jo gyvenamojoje vietoje bus atliekama krata. Pas asmenį kišenėje, kiek pamena, buvo piniginė juodos spalvos, kurioje buvo lankstinukai su galimai narkotine medžiaga. Atlikus kratą namuose irgi rado galimai narkotinių medžiagų. Visos medžiagos buvo išimtos ir perduotos tyrimui. Sulaikytasis buvo A. S.. Ką jis aiškino, jis dabar nepamena, nes praėjo daug laiko (1 t., b. l. 50-53, 7 t., b. l. 103-105).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 4 dalies nuostatomis, buvo pagarsinti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu.

Liudytojas, kuriam taikomas anonimiškumas, suteiktu Nr. 1, parodė, kad žino asmenis - E. P. ir A. S. kaip asmenis, kurie prekiauja narkotinėmis medžiagomis. Jo žiniomis, E. P. narkotinėmis medžiagomis prekiauja ne mažiau nei trejus metus. Apie tai, kad E. P. prekiauja narkotinėmis medžiagomis, sužinojo iš įvairių pažįstamų žmonių, vartojančių narkotines medžiagas. Žino, kad E. P. gyvena (duomenys neskelbtini), prekiauja amfetaminu. Viena dozė amfetamino pas jį kainuoja 10 eurų. Iš kur E. P. įgyja amfetamino, jam nežinoma. Norint įsigyti amfetamino, su E. P. reikia susisiekti mobiliojo ryšio telefonu. Paskambinus užtenka paklausti, ar galima atvažiuoti ir jis supranta, kad norima įsigyti amfetamino. Atvykus, E. P. atidaro laiptinės duris, nueina su asmeniu, norinčiu įsigyti amfetamino, iki daugiabutyje esančio rūsio, E. P. nueina iki rūsyje esančio sandėliuko ir atneša amfetaminą. A. S., kiek jam žinoma, amfetaminu prekiauja ne mažiau nei pusantrų metų. A. S. gyvena (duomenys neskelbtini). Norint įsigyti, su A. S. reikia susisiekti mobiliojo ryšio telefonu. Atvykus, A. S. laiptinėje asmeniui paduoda reikiamą kiekį amfetamino, kaina - 10 eurų už dozę. Amfetamino yra pirkęs tiek iš E. P., tiek iš A. S.. Koks ryšys sieja E. P. su A. S. jis nežino, tačiau pamena, kad keletą kartų matė šiuos asmenis kartu (duomenys neskelbtini), besišnekučiuojančius, tad jo manymu, jiedu tikrai gerai pažįsta vienas kitą. Kaip minėjo, šiuo metu psichotropinių medžiagų nebevartoja jau gana ilgą laiką, o už anksčiau vartotas minėtas medžiagas, kurias įsigydavo tik savo vartojimo tikslais, yra kelis kartus nubaustas, todėl šios nelegalios veiklos atsisakė (4 t., b. l. 101-103).

Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu, Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (2024 m. vasario 8 d.)

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų M. K. ir A. S. padarytos nusikalstamos veikos, be jų pačių parodymų, liudytojų parodymų įrodytos ir kitais įrodymais, išdėstomais žemiau.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas tarnybiniu pranešimu, kuriame, nurodyta, kad 2024 m. vasario 8 d., apie 12.35 val., (duomenys neskelbtini), pamatęs policijos pareigūnus, M. K., (duomenys neskelbtini), į šiukšlių dėžę išmetė prie savęs laikomas dvi tabletes, kurių sudėtyje, kaip įtariama, yra psichotropinės medžiagos – MDMA (1 t., b. l. 17-19).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), durų lauke juodos spalvos plastikinis kibiras, kurio viduje yra juodos spalvos plastikinis šiukšlių maišas, o ant jo matomos dvi šviesiai rudos spalvos tabletės. Apžiūros metu paimtos dvi tabletės. Fotografuota (1 t., b. l. 26-31).?

Specialisto išvadoje nurodyta, kad 2 vnt. rudos spalvos tablečių, kurias 2024 m. vasario 8 d. išmetė M. K., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - MDMA, kurio masė yra 0,326 g. (1 t., b. l. 37-42).

Daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad M. K. pateikė mobilaus ryšio telefoną „Iphone 6s“ (2 t., b. l. 16-18).?

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Iphone 6s“, nurodyti požymiai. Telefone užfiksuotas 2024 m. vasario 8 d. pokalbis sms žinute su (duomenys neskelbtini) įvardintu asmeniu, kuris naudojasi mobilaus ryšio telefono abonento numeriu (duomenys neskelbtini). Susirašinėjama su šiuo asmeniu ne pirmą kartą. (pastaba: ikiteisminio tyrimo metu nustatyta asmuo, su kuriuo susirašinėjama- A. S., (duomenys neskelbtini)). Asmenys tariasi dėl susitikimo užsukant pas A. S. į namus (2 t., b. l. 19-24).

Iš slapto sekimo protokolo matyti, kad 2024 vasario 8 d., 10.00 val., buvo pradėtas A. S. slaptas sekimas, pradėta stebėti (duomenys neskelbtini), kurioje yra A. S. (duomenys neskelbtini). 12.30 val., į minėtą laiptinę atėjo vyras, atpažintas kaip M. K., (duomenys neskelbtini), kuris užlipęs į antrą aukštą, susitiko su A. S.. 12.32 val. M. K. išėjo iš laiptinės ir, įsėdęs į automobilį „Audi A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo. A. S. liko laiptinėje (3 t., b. l. 109-111).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus, siekiant surinkti tyrimui reikšmingų duomenų dėl neteisėto narkotinių, psichotropinių medžiagų platinimo, 2024 m. vasario 8 d. buvo nuvykta (duomenys neskelbtini). Atvykus minėtu adresu, (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas M. K., (duomenys neskelbtini). Įtarus, kad asmuo su savimi gali turėti draudžiamų daiktų, priėjus ir prisistačius, jog yra policijos pareigūnas, M. K. iš savo kelnių kišenės išmetė dvi šviesiai rudos spalvos tabletes į lauke buvusią šiukšlių dėžę. M. K. buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 93-94).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad M. K. šlapime, paimtame 2024 m. vasario 8 d., 15.30 val., rasta amfetamino, MDA, MDMA, 2,48 promilių etilo alkoholio (4 t., b. l. 192).

Asmens parodymo atpažinti protokole nurodyta, kad M. K. atpažino A. S. kaip asmenį, kurį vadina „A.“, iš kurio 2024 m. vasario 8 d. bei anksčiau įsigydavo narkotinių medžiagų „ratų“ (5 t., b. l. 24-31).

Ikiteisminis tyrimas pradėtas tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad Kauno apskrities VPK KPONTV disponuoja informacija, kad E. P., (duomenys neskelbtini), kartu su A. S., (duomenys neskelbtini), neteisėtai disponuoja narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis ir jas platina (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 13-16).

Tarnybiniame pranešime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nurodyta, kad A. S., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą platinti, neteisėtai įgijo ir laikė galimai narkotines medžiagas, t. y. 22 vnt. folijos rutuliukų, su šviesios spalvos milteliais viduje, kurių sudėtyje yra galimai amfetamino, raudonos spalvos maišelį su šviesios spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra galimai amfetamino, permatomą maišelį su augalinės kilmės medžiaga, kurios sudėtyje galimai yra narkotinių medžiagų - kanapių (1 t., b. l. 20-22).

Daiktų pateikimo protokole nurodyta, (duomenys neskelbtini) P. M. tolimesnei tyrimo eigai pateikė 2024 m. vasario 29 d., apie 10.50 val., dalinės asmens apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), iš A. S., (duomenys neskelbtini), paimtus 22 vnt. folijos lankstinukų su galimai narkotine medžiaga - amfetaminu (supakuota į voką (plomba Nr. 003195)) (1 t., b. l. 46-47).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš 22 vnt. folijos lankstinukų (vokas su plomba Nr. 003195), 2024 m. vasario 29 d. rastų ir paimtų pas A. S., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 1,768 g (1 t., b. l. 61-66).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad ant tirti pateiktų folijos lankstinukų, tiriant pažymėtų Nr. 8 ir Nr. 19, rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai, kurie nepriklauso A. S.. Ant tirti pateiktų folijos lankstinukų, tiriant pažymėtų Nr. 6, Nr. 11-13, Nr. 15-17, rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tirti pateiktų folijos lankstinukų, tiriant pažymėtų Nr. 1-5, Nr. 7, Nr. 9, Nr. 10, Nr. 14, Nr. 18, Nr. 20-22, rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. (1 t., b. l. 67-71).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos pranešime nurodyta, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant folijos lankstinukų, tiriant pažymėtų Nr. 8 ir Nr. 19 (žiūrėti 2024-05-24 PD prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1431135-24, pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-30230-23), dominuojantis genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 72).

Iš kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta krata A. S. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose (duomenys neskelbtini). Kratos metu paimta: Raudonos spalvos maišelis su baltos spalvos milteliais; Lėkštė; Šaukštas; CK kortelė su miltelių likučiais; 1750 eurų juodoje piniginėje; Maišelis su augalinės kilmės medžiaga; Asmens tapatybės kortelė. (1 t., b. l. 95-98).?

Specialisto išvadoje nurodyta, kad: 1. Baltos spalvos medžiagoje iš daugiasluoksnės pakuotės, kuri buvo raudonos spalvos maišelyje (vokas, plomba Nr. 003196), yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 14,646 g. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio (paketas Nr. 567634) yra narkotinė medžiaga- kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,706 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 8,3 %. 2. Ant plastikinės kortelės su baltos spalvos medžiagos likučiais (vokas, plomba Nr. 003197) rasta psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakų (1 t., b. l. 108-114).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad du rankų pirštų pėdsakai (žr. nuotraukas Nr. 4, Nr. 5) ant lėkštės (vokas su plomba Nr. 003197) ir maišelio (paketas Nr. 567634), kurie rasti ir paimti 2024 m. vasario 29 d., kratos metu A. S., (duomenys neskelbtini), asmeniui identifikuoti tinka. Vienas rankos piršto pėdsakas (žr. nuotrauką Nr. 4) ant pateiktos tirti lėkštės (vokas su plomba Nr. 003197) yra paliktas A. S., (duomenys neskelbtini), kairės rankos bevardžiu pirštu. Vienas rankos piršto pėdsakas (žr. nuotrauką Nr. 5) ant pateikto tirti maišelio (paketas Nr. 567634) yra paliktas ne A. S., (duomenys neskelbtini), o kito asmens ranka. (1 t., b. l. 115-122)

Specialisto išvadoje nurodyta, kad 1. Ant pateikto tirti maišelio, tiriant pažymėto Nr. 1, lėkštės ir šaukšto rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, tinkamų vieno vyro tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su A. S. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų A. S. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 7×10-22. 2. Ant patiekto tirti popieriaus fragmento rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. 3. Ant pateiktos tirti CK kortelės rasta daugiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. 4. Ant pateiktų tirti maistinės plėvelės dalies, maišelio, tiriant pažymėto Nr. 2, folijos lankstinuko rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. 4. Ant pateikto tirti maišelio, tiriant pažymėto Nr. 3, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, tinkamų vieno vyro tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant maišelio Nr. 3 rasti, asmens tapatybei nustatyti tinkami vyro biologiniai pėdsakai nepriklauso A. S. (1 t., b. l. 125-130).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti 2024 m. vasario 29 d. kratos metu, (duomenys neskelbtini), paimti 1 750 eurų juodoje piniginėje, supakuoti į paketą Nr. 567636. Atidarius paketą, jame matyti juodos spalvos medžiaginė piniginė, kurios pagrindiniame skyrelyje yra kupiūros. Matyti 100 eurų vertės nominalo kupiūros (3 vnt.), 50 eurų vertės nominalo kupiūros (15 vnt.), 20 eurų vertės nominalo kupiūros (26 vnt.), 10 eurų vertės nominalo kupiūros (18 vnt.) (1 t., b. l. 144-152).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad E. P. pateikė mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S20“, (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 1-4).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy S20 Ultra“. Mobiliojo ryšio telefonas yra juodos spalvos, matyti pagrindiniai mobiliojo ryšio telefono duomenys: telefono abonento numeris – (duomenys neskelbtini); Gaminio pavadinimas – „Galaxy S20 Ultra 5G“; (duomenys neskelbtini). Naudotojo vardas – E. P. (2 t., b. l. 5-13).

Iš tarnybinio pranešimo „Dėl A. S. naudojamo abonentinio numerio kontrolės“ matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad A. S. naudojasi mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ tinkle, išankstinio apmokėjimo paslaugos abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 36-38).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose nurodyta, kad atliekant A. S. telefoninių pokalbių kontrolę, mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad A. S. bendrauja telefoniniais pokalbiais bei SMS žinutėmis su įvairiais asmenimis, su kuriais kalba apie galimai neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimą, t. y., įrašuose užfiksuota, kad A. S. su asmenimis užšifruotai aptaria ar yra galimybė įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų (ar A. S. jų turi parduoti), susitikimo vietą, laiką, kainą ar galimybę įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų į skolą, taip pat jei tuo metu neturi narkotinių ar psichotropinių medžiagų, informuoja kada maždaug turės, o jei prieš tai neturėjo narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimui, pasipildęs šifruotai informuoja, kad pirkėjai jau gali atvykti pas jį. Iš kai kurių pokalbių atsispindi narkotinių ar psichotropinių medžiagų pasipildymo aplinkybės, asmuo kuris galimai A. S. papildo narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimui, ir kitos aplinkybės, kurios yra reikšmingos ikiteisminiam tyrimui. Protokolo priedai: Telefoninių pokalbių suvestinės Nr. 20-6(DS)-130, 42 lapai. Telefoninių pokalbių suvestinės Nr. 20-6(DS)-156, 25 lapai. Telefoninių pokalbių suvestinės Nr. 20-6(DS)-163, 8 lapai. (2 t. b. l., 39-83, 98-125, 140-150)

Iš tarnybinio pranešimo „Dėl A. S. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu gautų duomenų analizės“ matyti, kad atliekant A. S. telefoninių pokalbių kontrolę, mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad A. S. bendrauja telefoniniais pokalbiais bei SMS žinutėmis su įvairiais asmenimis, su kuriais kalba apie galimai neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimą. Iš pokalbių suprantama ne tik A. S. galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimo aplinkybės, tačiau iš kai kurių pokalbių atsispindi narkotinių ar psichotropinių medžiagų pasipildymo aplinkybės, fiksuojamas asmuo (E. P., tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris galimai A. S. papildo (tiekia) narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimui (2 t., b. l. 153-169).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atliekant tyrimo veiksmus nustatyta, kad E. P. naudojasi mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ tinkle, išankstinio apmokėjimo paslaugos abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 179, 3 t., b. l. 44).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad E. P. naudojasi dar vienu mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ tinkle, išankstinio apmokėjimo paslaugos abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 15, 44).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose nurodyta, kad atliekant E. P. telefoninių pokalbių kontrolę, mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad E. P. bendrauja telefoniniais pokalbiais bei SMS žinutėmis su įvairiais asmenimis, kurie galimai įgijo narkotinių ar psichotropinių medžiagų iš E. P., taip pat E. P. pokalbiai su asmenimis, galimai norinčiais įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kai šis juos nukreipia pas A. S., kuriam galimai ir tiekia narkotines ar psichotropines medžiagas tolimesniam platinimui. Po A. S. sulaikymo, fiksuojami pokalbiai, kurių metu asmenys, galimai norintys įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, skambina E. P., tačiau šis jų nebepriima, taip pat asmenims, ieškantiems A. S. (dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimo), šifruotai informuoja, jog šis yra sulaikytas. Telefoninių pokalbių suvestinės Nr. 20-6(DS)-260, 18 lapų. Telefoninių pokalbių suvestinės Nr. 20-6(DS)-255, 15 lapų. Telefoninių pokalbių suvestinės Nr. 20-6(DS)-250, 6 lapai. (2 t., b. l. 182-202, 3 t., b. l. 18-34, 47-55).

Iš tarnybinio pranešimo „D. E. P. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu gautų duomenų analizės“ matyti, kad atliekant E. P. telefoninių pokalbių kontrolę, mobilaus ryšio telefonu, nustatyta, kad E. P. bendrauja telefoniniais pokalbiais bei SMS žinutėmis su įvairiais asmenimis, su kuriais kalba apie galimai neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimą. Iš pokalbių galima suprasti E. P. galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimo aplinkybes. Taip pat užfiksuoti E. P. susitikimai su A. S. yra galimai susiję su narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimu A. S. tolimesniam platinimui, kadangi A. S. neturint narkotinių ar psichotropinių medžiagų, šis visada kreipiasi pas E. P. (3 t., b. l. 56-64).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas patvirtina, kad liudytojas Nr. 1 nurodė, kad jam pateiktos šešios skirtingų vyrų nuotraukos. Atpažįsta, kad asmuo, esantis nuotraukoje Nr. 3, yra asmuo, apie kurį davė parodymus. Tai yra jo įvardintas A. S., kuris pardavinėja amfetaminą. Asmenį atpažįsta pagal bendrus veido bruožus (4 t., b. l. 104-108).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu, liudytojas Nr. 1 nurodė, kad jam pateiktos šešios skirtingų vyrų nuotraukos. Atpažįsta, kad asmuo, esantis nuotraukoje Nr. 5, yra asmuo, apie kurį davė parodymus. Tai yra jo įvardintas E. P., kuris pardavinėja amfetaminą. Asmenį atpažįsta pagal bendrus veido bruožus. (4 t., b. l. 109-113)

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. vasario 29 d., apie 10.50 val., buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), bei esant būtinumui sulaikyti A. S., kuris galimai disponuoja narkotinėmis medžiagomis. Namo antrame aukšte, hole, buvo sutiktas A. S., įtartinai laikė rankas kišenėse, todėl siekiant išvengti nenumatytų asmens veiksmų, buvo paprašyta ištraukti rankas bei atlikti dalinę apžiūrą. A. S. kelnių kišenėse buvo rasti ir paimti 22 vnt. folijos lankstinukų su galimai amfetaminu. Medžiagos supakuotos į voką, užplombuojant. (4 t., b. l. 95).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad A. S. šlapime, paimtame 2024 m. vasario 29 d. 15.15 val., nerasta amfetaminų, etilo alkoholio. Imuninės analizės duomenimis tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (5 t., b. l. 99)

Iš asmens kratos protokolo matyti, kad pas sulaikomą A. S. rasta ir paimta: mobilaus ryšio telefonas POCO su dėklu ir SIM kortele, 20 eurų, trys raktai, juoda piniginė (5 t., b. l. 112-114).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas POCO (duomenys neskelbtini), kuris 2024 m. vasario 29 d. asmens kratos metu paimtas iš A. S.. Mobilaus ryšio telefone, naudojamoje „Messenger“ bendravimo programėlėje, A. S. bendrauja su įvairiais asmenimis, su kuriais galimai bendrauja apie neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimą, t. y. įrašuose užfiksuota, kad A. S. užšifruotai aptaria narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį, kainą, susitaria dėl susitikimo laiko ir kt. Bendravimo programėlėje „Messenger“ bendraujama su asmenimis, kurie užsivadinę: (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 115-136).???

Nusikalstamų veikų kvalifikacija ir įrodymų vertinimas

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip bet koks faktinis jų turėjimas, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos.

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „D. N. ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis M. K. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2024 m. vasario 8 d., apie 12.00 val., (duomenys neskelbtini), iš A. S. už 20 Eur neteisėtai įgijo dvi tabletes psichotropinės medžiagos - MDMA, kurios masė 0,326 g, kurią neteisėtai laikė prie savęs, rūbų kišenėje, iki 2024 m. vasario 8 d., apie 12.35 val., kol šią psichotropinę medžiagą prie garažo, (duomenys neskelbtini), pamatęs policijos pareigūnus, išmetė į šiukšlių dėžę. Psichotropinių medžiagų neteisėto įgijimo ir laikymo faktą patvirtina paties kaltinamojo parodymai, duoti tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu, liudytojų parodymai, tarnybinis pranešimas dėl narkotinių medžiagų, specialistų išvados, slapto sekimo ir apžiūros protokolai, taip pat ir kita rašytinė bylos medžiaga. Specialisto išvadoje nustatytas tikslus kaltinamojo neteisėtai savo reikmėms laikytų psichotropinių medžiagų kiekis bei rūšis. Byloje nenustatyta jokių duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, jog kaltinamasis M. K. psichotropines medžiagas laikė platinimo tikslu – kaltinamojo versija, jog jis yra pats vartojantis ir narkotines medžiagas norėjo sunaudoti sau, nebuvo paneigta. Veika padaryta tiesiogine tyčia – psichotropinės medžiagos kaltinamojo buvo įgytos ir laikytos tikslingai savo vartojimui. Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas sprendžia, jog kaltinamojo M. K. veikoje yra visi objektyvieji ir subjektyvieji BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymiai, todėl M. K. pripažintinas kaltu ir baustinas.

2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo M. K. teisinę padėtį palengvinanti BK 259 straipsnio 1 dalies redakcija, šio baudžiamojo įstatymo sankcija numato ne tik griežčiausios rūšies bausmę – laisvės atėmimą iki 2 (dvejų) metų, ne tik švelnesnių rūšių bausmes baudą arba areštą, tačiau ir dar dviejų švelnesnių rūšių bausmes – viešuosius darbus arba laisvės apribojimą. Esant šioms aplinkybėms, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, M. K. veika kvalifikuojama pagal BK 259 straipsnio 1 dalies šiuo metu galiojančią redakciją (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija).

BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą. Tačiau BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos pavojingumas siejamas būtent su tikslo platinti tokias medžiagas turėjimu arba šių medžiagų pardavimu ar kitokiu platinimu. Todėl esminis kriterijus, atribojantis vieną iš šių veikų nuo kitos, yra tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas turėjimas arba šių medžiagų pardavimas ar kitoks platinimas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-472/2011, 2K- 131- 719/2022). Platinimo tikslo nebuvimas reiškia, kad minėtus veiksmus asmuo atlieka norėdamas patenkinti tik savo asmeninius vartojimo poreikius.

Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, jo prisipažinimu ar neprisipažinimu padarius nusikalstamą veiką, bet ir objektyviais bylos duomenimis, taigi, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrame bylos kontekste. Teismų praktikoje nurodyta, kad sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju, kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-472/2011, 2K-162-976/2018, 2K-131-719/2022, 2K- 167- 303/2022, 2K-187-976/2023). Taigi, tikslas platinti narkotines ar psichotropines medžiagas nustatomas vertinant byloje surinktų įrodymų visumą.

Vadovaujantis BPK 20 straipsniu, 301 straipsnio 1 dalimi, teismas išanalizavęs įrodymų visumą daro išvadą, kad kaltinamasis A. S. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, tačiau ne vėliau kaip 2024 m. vasario 8 d., įgijo ne mažiau kaip dvi tabletes psichotropinės medžiagos - MDMA, kurios masė 0,326 g, kurią neteisėtai laikė prie savęs ir savo gyvenamojoje vietoje - (duomenys neskelbtini), iki 2024 m. vasario 8 d., apie 12.00 val., kol (duomenys neskelbtini), už 20 Eur šią psichotropinę medžiagą pardavė M. K..

Žemesnės instancijos teismas

Kaltinamasis A. S. kaltu dėl šios veikos prisipažino iš dalies. Paaiškino, kad jis buvo pažįstamas su M. K. ir davė jam dvi tabletes. Buvo su juo susitikę ir pasakė, kad turi tabletes, kurios jam nepatinka ir jas gali atiduoti. Jis buvo įsigijęs amfetamino ir prie jo buvo pridėti taip vadinami „ratai“. M. K. tabletes padavė laiptinėje. M. K. parašė, kad nori ateiti, atėjo ir laiptinėje padavė tabletes. Už tabletes pinigų negavo. Teismas pažymi, kad šie kaltinamojo parodymai, jog jis psichotropinės medžiagos – MDMA, nepardavė M. K., yra paneigti byloje esančia medžiaga. Tai, kad kaltinamasis neteisėtai laikė kaltinime nurodytas psichotropines medžiagas, laikė ir turėjo tikslą įsigytas psichotropines medžiagas platinti ir platino tai, patvirtina apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. K., kuris prisipažino, kad už 20 Eur iš A. S. įsigijo šias medžiagas. Aplinkybių dėl nusikaltimo dalyko, t. y. psichotropinės medžiagos MDMA platinimo nepaneigė ir pats A. S., kuris pripažino faktą apie tai, kad jis pats asmeniškai įvykio metu, t. y. 2024 m. vasario 8 d. susitikęs su M. K. kaltinime nurodomoje vietoje ir laiku perdavė jam minėtas medžiagas, kas patvirtina jo kaltę apie tai, kad jis turėjo tikslą psichotropines medžiagas laikytas parduoti ar kitaip platinti. Šias aplinkybes patvirtino ir M. K., iš ko įgijo šias medžiagas ir kokiomis aplinkybėmis jos buvo įgytos, nurodė dar apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu. Tuo tarpu liudytoja apklausta L. S. parodė, kad ji atlikdama ikiteisminio tyrimo veiksmus tiksliai apklausos protokoluose fiksuodavo įtariamojo M. K. parodymus, spaudimas M. K. daromas nebuvo ir į apklausos protokolą ji fiksuodavo jo nurodytas aplinkybes. Kaltinamojo kaltę dėl neteisėto psichotropinių medžiagų įgijimo ir laikymo taip pat patvirtina specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad 2 vnt. rudos spalvos tablečių, kurias 2024 m. vasario 8 d. išmetė M. K., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - MDMA, kurios masė yra 0,326 g.

Daiktų apžiūros ir slapto sekimo protokolai patvirtina aplinkybes apie tai, kad M. K. jam priklausančiu telefonu „Iphone 6s“ 2024 m. vasario 8 d. tariasi trumposiomis „sms“ žinutėmis su, kaip ikiteisminio tyrimo metu nustatyta A. S., dėl susitikimo užsukant pas A. S. į namus. 2024 vasario 8 d., 10.00 val. pradėjus A. S. slaptą sekimą, pradėjus stebėti (duomenys neskelbtini), kurioje yra A. S. butas (duomenys neskelbtini). 12.30 val., į minėtą laiptinę atėjo vyras, atpažintas kaip M. K., (duomenys neskelbtini), kuris užlipęs į antrą aukštą, susitiko su A. S.. 12.32 val. M. K. išėjo iš laiptinės ir, įsėdęs į automobilį „Audi A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo. A. S. liko laiptinėje (3 t., b. l. 109-111). Tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2024 m. vasario 8 d. policijos pareigūnai nuvykto į garažų masyvą (duomenys neskelbtini). Atvykus minėtu adresu, (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas M. K., (duomenys neskelbtini), kuris, policijos pareigūnui M. K. iš savo kelnių kišenės išmetė dvi šviesiai rudos spalvos tabletes į lauke buvusią šiukšlių dėžę. M. K. buvo pristatytas į Kauno apskr. VPK KPONTV tarnybines patalpas (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 93-94).

Aplinkybę apie tai, kad M. K. atpažino A. S. kaip asmenį, kurį vadina „A.“, ir iš kurio 2024 m. vasario 8 d. bei anksčiau įsigijo narkotinių medžiagų „ratų“, patvirtina ir asmens parodymo atpažinti protokolas, kuriame jis aiškiai parodo asmenį, fotonuotraukoje pavaizduotą kaip A. S. (5 t., b. l. 24-31).

Aplinkybę apie tai, kad M. K. nuolat vartojo narkotines ir psichotropines medžiagas, patvirtina ir specialisto išvada, kurioje nurodoma, kad jo šlapime, paimtame 2024 m. vasario 8 d., 15.30 val., rasta amfetamino, MDA, MDMA, 2,48 promilių etilo alkoholio (4 t., b. l. 192).

Visi išanalizuoti įrodymai vieni kitus papildo. Teismas daro išvadą, kad kaltinamasis A. S., padarė minėtą nusikalstamą veiką, jo veika (neteisėtas psichotropinių medžiagų įgijimas, laikymas turint tikslą jas platinti ir pardavimas) kvalifikuota teisingai, atitinka BK 260 straipsnio 1 dalį, todėl jis yra baustinas.

Kaltinamasis A. S. kaltu dėl veikos nuo 2024 m. vasario 26 d. iki 2024 m. vasario 29 d. kaltu prisipažino iš dalies. Teigia, kad pas jį atlikus kratą ir radus amfetamino ir kanapių, amfetaminą jis įsigydavo savo reikmėms per „Telegram“ kanalą, tuo tarpu nežino, kaip pas jį atsirado kanapės. Tikslo platinti ir (ar) parduoti jis neturėjo.

Kaltinamasis E. P. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos neprisipažino. Paaiškino, kad net neįsivaizduoja, kodėl yra kaltinamas, nes niekam nieko nėra davęs. Pas jį buvo darytos kratos, nieko nebuvo rasta. Jis pats narkotinių medžiagų nevartoja. Eidavo pas A. S. į namus, kebabų užsisakydavo, gal jis ir panaudojo jo foliją draudžiamų medžiagų vyniojimui. Nežino, kodėl ant folijos buvo rasti tik jo pirštų antspaudai.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas šiuos kaltinamųjų parodymus laiko siekiu išvengti baudžiamosios atsakomybės ir juos vertina kritiškai. Abi kaltinamiesiems inkriminuotos veikos yra iš dalies tarpusavyje susijusios, todėl įrodymai aptariami vientisa ir logine grandine.

Teismas pažymi, kad gavus informaciją apie tai, kad abu kaltinamieji neteisėtai disponuoja narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis ir jas platina (duomenys neskelbtini), buvo nuvykta A. S. gyvenamosios vietos adresu ir atlikus kratą bei asmens dalinę apžiūrą, buvo rasta 22 vnt. folijos rutuliukų, su šviesios spalvos milteliais viduje, kurių sudėtyje yra galimai amfetamino, raudonos spalvos maišelis su šviesios spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra galimai amfetamino, permatomas maišelis su augalinės kilmės medžiaga, kurios sudėtyje galimai yra narkotinių medžiagų - kanapių. Ištyrus šias medžiagas patvirtinta specialisto išvada buvo nustatyta, kad raudonos spalvos maišelyje (vokas, plomba Nr. 003196), yra psichotropinės medžiagos - amfetamino. kurio masė yra 14,646 g. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio (paketas Nr. 567634) yra narkotinė medžiaga- kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,706 g, A9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 8,3 %. 2. Ant plastikinės kortelės su baltos spalvos medžiagos likučiais (vokas, plomba Nr. 003197) rasta psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakų (1 t., b. l. 108-114). Baltos spalvos miltelių iš 22 vnt. folijos lankstinukų (vokas su plomba Nr. 003195), 2024 m. vasario 29 d. rastų ir paimtų pas A. S., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 1,768 g (1 t., b. l. 61-66).

Liudytojas P. M., kurio parodymais ar suinteresuotumu teismas neturi jokių abejonių patvirtino, kad A. S. pranešus apie ketinamą daryti kratą, šis atrodė sutrikęs, nurodė, kad nieko draudžiamo neturi, tuo tarpu minėtos draudžiamos medžiagos buvo rastos pas jį. Teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad teisiamojo posėdžio metu A. S. nurodė, kad amfetaminą jis vartojo pats. Amfetamino pas jį rado virtuvėje ant stalo ir rankinėje, kurį buvo pasidalinęs porcijomis. Jam per dieną reikėdavo po 2-3 porcijas. Taigi, šiais savo parodymais kaltinamasis nori sudaryti įspūdį, kad jis yra stipriai narkotines ir psichotropines medžiagas vartojantis asmuo, tačiau teismas pažymi, kad įvykio dieną, kuomet pas kaltinamąjį A. S. buvo atlikta krata ir jo asmens apžiūra, t. y. 2024 m. vasario 29 d. ir, tą pačią dieną atlikus jo šlapimo tyrimą, jame nerasta amfetaminų. Imuninės analizės duomenimis tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta. Taigi, ši kaltinamojo versija, kad amfetaminas buvo skirtas jo asmeniniam vartojimui yra neatitinkanti realybės. Šitai leidžia teigti ir tai, kad pas jį asmens apžiūros metu buvo rasti net 22 vnt. supakuotos ir paruoštos vartoti psichotropinės medžiagos. Bylos nagrinėjimo metu A. S. painiojosi savo parodymuose, teigdamas, kad jo šlapime amfetamino nebuvo rasta, nes jis nevartojo šių medžiagų apie mėnesį laiko, bet, paklausus jo apie tai, kodėl pas jį prie kūno buvo rasti net 22 vnt. folijos ritinėlių su psichotropine medžiaga, jis logiško atsakymo pateikti nesugebėjo. Anonimiškai apklaustas liudytojas Nr. 1 parodė, kad žino asmenis - E. P. ir A. S. kaip asmenis, kurie prekiauja narkotinėmis medžiagomis. Jo žiniomis, E. P. narkotinėmis medžiagomis prekiauja ne mažiau nei trejus metus. Apie tai, kad E. P. prekiauja narkotinėmis medžiagomis, sužinojo iš įvairių pažįstamų žmonių, vartojančių narkotines medžiagas. Žino, kad E. P. gyvena (duomenys neskelbtini), prekiauja amfetaminu. Viena dozė amfetamino pas jį kainuoja 10 eurų. Iš kur E. P. įgyja amfetamino, jam nežinoma. Norint įsigyti amfetamino, su E. P. reikia susisiekti mobiliojo ryšio telefonu. Paskambinus užtenka paklausti, ar galima atvažiuoti ir jis supranta, kad norima įsigyti amfetamino. Atvykus, E. P. atidaro laiptinės duris, nueina su asmeniu, norinčiu įsigyti amfetamino, iki daugiabutyje esančio rūsio, E. P. nueina iki rūsyje esančio sandėliuko ir atneša amfetaminą. A. S., kiek jam žinoma, amfetaminu prekiauja ne mažiau nei pusantrų metų. A. S. gyvena (duomenys neskelbtini). Norint įsigyti, su A. S. reikia susisiekti mobiliojo ryšio telefonu. Atvykus, A. S. laiptinėje asmeniui paduoda reikiamą kiekį amfetamino, kaina - 10 eurų už dozę. Amfetamino yra pirkęs tiek iš E. P., tiek iš A. S.. Koks ryšys sieja E. P. su A. S. jis nežino, tačiau pamena, kad keletą kartų matė šiuos asmenis kartu (duomenys neskelbtini), besišnekučiuojančius, tad jo manymu, jiedu tikrai gerai pažįsta vienas kitą. Šio liudytojo parodymais pagrindo netikėti nėra, jie logiškai papildo kitus byloje esančius įrodymus, jiems neprieštarauja. Šis liudytojas atpažino tiek A. S., tiek ir E. P., kaip asmenis prekiaujančius amfetaminu.

Byloje esantys tarnybiniai pranešimai, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolai, taip pat kita rašytinė bylos medžiaga patvirtina kaip A. S. ir E. P. bendrauja mobiliojo ryšio telefonų pagalba su įvairiais į juos besikreipiančiais asmenimis apie susitikimo vietą, laiką, kainą ar galimybę įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų į skolą, taip pat jei tuo metu neturi narkotinių ar psichotropinių medžiagų, informuoja, kada maždaug turės, o jei prieš tai neturėjo narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimui, pasipildę šifruotai informuoja, kada pirkėjai jau gali atvykti pas juos. Be to, abu kaltinamieji A. S. ir E. P. gan intensyviai bendrauja telefonu tarpusavyje, derina detales dėl papildymo, A. S. šifruotai besiteiraujančiam klientui pranešus, kad šiuo metu savimi neturi psichotropinių ar narkotinių medžiagų, siūloma laukti, kol parvyks E. P. ir tuomet bus galima jų įsigyti. Taip pat užfiksuoti E. P. susitikimai su A. S. dėl galimo narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimo A. S. tolimesniam platinimui, kadangi A. S. neturint narkotinių ar psichotropinių medžiagų, šis visada kreipiasi pas E. P.. Teismas pabrėžia, kad nors E. P. teisiamojo posėdžio metu teigė, kad didelis srautas žmonių pas jį eidavo todėl, kad jis daugiabučio namo rūsyje turi sporto salę, tačiau byloje esanti medžiaga šias jo nurodomas aplinkybes paneigia. Iš byloje esančių išanalizuotų didelio kiekio E. P. ir A. S. telefoninių pokalbių ir susirašinėjimų per virtualias bendravimo programėles matyti, kad juose visiškai nėra kalbama ir teiraujamasi apie sportą, sporto salę ar panašia tematika, o aptariamos anksčiau nurodytos aplinkybės dėl narkotinių medžiagų įsigijimo galimybių, kainos, vietos, laiko ir pan.

Teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad byloje nustatyta, jog baltos spalvos miltelių iš 22 vnt. folijos lankstinukų (vokas su plomba Nr. 003195), 2024 m. vasario 29 d. rastų ir paimtų pas A. S., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, jo masė yra 1,768 g. Ištyrus šiuos folijos lankstinukus su amfetaminu buvo nustatyta, kad ant folijos lankstinukų, tiriant pažymėtų Nr. 8 ir Nr. 19 (žiūrėti 2024 m. gegužės 24 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1431135-24), rastų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su E. P. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas asmuo, kurio genotipas identiškas ištirtų E. P. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 1 x 10-25 (1 t., b. l. 72). Taigi, teismas daro išvadą, kad E. P. turėjo sąlytį su folijos lankstinukais, rastais pas A. S. su psichotropinėmis medžiagomis ir dėl to daroma išvada, jog E. P. pakuoti ir A. S. perduoti, ir pas jį rasti folijos lankstinukai su amfetaminu patvirtina E. P. platinimo, o A. S. priėmimo faktą tolimesniam šių medžiagų platinimui. Teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad nors E. P. pirštų antspaudai buvo rasti ant 2 folijos lankstinukų, nors tyrimui buvo pateikta gerokai daugiau, tačiau, kaip matyti iš specialisto išvados, pateiktų folijos lankstinukų, tiriant pažymėtų Nr. 6, Nr. 11-13, Nr. 15-17, rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tirti pateiktų folijos lankstinukų, tiriant pažymėtų Nr. 1-5, Nr. 7, Nr. 9, Nr. 10, Nr. 14, Nr. 18, Nr. 20-22, rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (1 t., b. l. 67-71). Abiejų kaltinamųjų E. P. ir A. S. turėtą tikslą parduoti ar kitaip platinti įrodo ir tai, kad atlikus jų abiejų šlapimo tyrimus, juose nebuvo rasta amfetaminų ir kitų psichotropinių ar narkotinių medžiagų pėdsakų, kas, įvertinus visų aukščiau aptartų ir išnagrinėtų įrodymų kontekste, leidžia eliminuoti tikimybę, kad įstatymu draudžiamos narkotinės ir psichotropinės medžiagos abiejų kaltinamų buvo įgyjamos ne asmeniniams vartojimo poreikiams, o būtent platinimo ir pardavimo tikslais. Kaltinamojo A. S. psichotropinių ir narkotinių medžiagų, t. y. 14,646 g psichotropinės medžiagos - amfetamino ir ne mažiau kaip 4,706 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys) neteisėto įgijimo ir laikymo faktą patvirtina jo paties dalinis prisipažinimas, specialistų išvados, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kita rašytinė bylos medžiaga. Byloje nebuvo nustatyta jokių aplinkybių kurios leistų suabejoti, kad A. S. bute laikomos kanapės galėtų priklausyti kam nors kitam, o ne jam pačiam.

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą daro išvada, kad A. S. turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikotarpiu nuo 2024 m. vasario 26 d. iki 2024 m. vasario 29 d., (duomenys neskelbtini), iš E. P., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 1,768 g psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurią neteisėtai laikė prie savęs, rankinėje, iki 2024 m. vasario 29 d., apie 10.50 val., kol (duomenys neskelbtini), dalinės asmens apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai, bei nenustatytomis aplinkybėmis, tačiau ne vėliau kaip 2024 m. vasario 29 d., įgijo nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 14,646 g psichotropinės medžiagos - amfetamino ir ne mažiau kaip 4,706 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys), kurias neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje - (duomenys neskelbtini), iki kol 2024 m. vasario 29 d., 11.10 val., policijos pareigūnai rado ir paėmė (duomenys neskelbtini).

Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka BK 260 straipsnio 1 dalį, jis yra baustinas.

Byloje esančiais aptartais įrodymais taip pat nustatyta, kad E. P. turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijo nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 1,768 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurią laikotarpiu nuo 2024 m. vasario 26 d. iki 2024 m. vasario 29 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), platino - perdavė A. S..

Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka BK 260 straipsnio 1 dalį, jis yra baustinas.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo atliekamų veiksmų neteisėtumą, suvokė nusikalstamas pasekmes ir jų siekė.

Bausmių skyrimas

Skiriant bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikų motyvus, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltininkų asmenybes bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo nuo dvejų iki aštuonerių metų bausmė.

Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės. Skirdamas bausmę už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamiesiems teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nurodytais bausmės skyrimo pagrindais ir BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bausmės skyrimo tikslais, kurių visuma sudaro bendrą bausmės paskirtį, kuria siekiama sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, o teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimą, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį ir būtų adekvati padarytai veikai, tai yra bausmė už nusikalstamą veiką atitiktų tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį ir kaltininko asmenybę.

Skiriant bausmę M. K. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis M. K. padarė vieną nusikaltimą, priskiriamą prie nesunkių, veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamasis M. K. nedirbantis (4 t., b. l. 121), baustas administracine tvarka (4 t., b. l. 123-143), teistas (4 t., b. l. 144-147), yra (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 183), pagal specialisto išvadą skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga. (4 t., b. l. 188).

M. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Esant šioms aplinkybėms, vadovaujantis BK 54 straipsnio, 61 straipsnio nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis) bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, jam skirtina BK 259 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, artima bausmės minimumui. Skiriant laisvės apribojimo bausmę, intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis kaltinamajam neskirtina, kadangi, teismo vertinimu, šiuo atveju ji yra netikslinga. Tačiau siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kartu su bausme vietoj intensyvios priežiūros kaltinamajam skirtini BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 punktuose numatyti įpareigojimai – dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Taikyti BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas M. K. atžvilgiu, nors jis kaltu ir prisipažino nėra galimybės, kadangi byloje nebuvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu (kaltinamasis kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi) subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. spalio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir M. K. skirtina subendrinta laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, bausmės metu įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines/psichotropinės medžiagas, kurios nepaskirtos gydytojo) ir bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, M. K. į paskirtą bausmę įskaitytina bausmė, atlikta pagal 2024 m. spalio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendį.

Skiriant bausmę A. S. atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus, kaltininko asmenybę (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis A. S. padarė du sunkius nusikaltimus, veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamasis A. S. nedirbantis (5 t., b. l. 48), baustas administracine tvarka (5 t., b. l. 51-67), teistas, teistumas neišnykęs (5 t., b. l. 68-73), (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 87, 90), pagal specialisto išvadą skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga. (5 t., b. l. 95).

A. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Nors teisiamojo posėdžio baigiamųjų kalbų metu jis nurodė, kad gailisi, tačiau jam iš esmės nepripažinus savo kaltės dėl jam inkriminuotų nusikaltimų, tai negali būti laikoma atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Nusikaltimų recidyvo, taip pat recidyvisto sąvoka yra apibrėžta BK 27 straipsnio 1 dalyje. Joje nurodoma, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Kaltinamasis A. S. teisiamas jau ketvirtą kartą, nusikalstamos veikos padarytos bausmės vykdymo atidėjimo metu. Jas jis vykdė neišnykus teistumui. Atsižvelgiant į tai, įvertinus visas kaltinamąjį A. S. charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, kad jis pripažintinas recidyvistu. Dėl to jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, vykdant visas nusikalstamas veikas, pripažintina ir tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Esant šioms aplinkybėms, vadovaujantis BK 54 straipsnio, 61 straipsnio nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis) bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, jam skirtinos BK 260 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatytos kiek didesnės negu minimalios terminuotos laisvės atėmimo bausmės.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę.

Kadangi A. S. nusikaltimus padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, todėl, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi.

Teismas, įvertinęs A. S. asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę, taip pat tai, kad jo padaryti nusikaltimai yra sunkūs, įvykdyti bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę netaikant BK 75 straipsnio nuostatų.

Skiriant bausmę E. P., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus, kaltininko asmenybę (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis E. P. padarė vieną sunkų nusikaltimą, veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamasis E. P. nedirbantis (6 t., b. l. 89-90), baustas administracine tvarka (6 t., b. l. 91-105), teistas, teistumas neišnykęs (6 t., b. l. 96-106), nėra duomenų, kad būtų registruotas dėl psichikos ir priklausomybės ligų. E. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis E. P. teisiamas 10 kartą, nusikaltimas padarytas neišnykus teistumui, kaltinamasis jokių išvadų dėl savo elgesio nedaro. Atsižvelgiant į tai, įvertinus visas E. P. charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, kad jis pripažintinas recidyvistu. Dėl to jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Esant šioms aplinkybėms, vadovaujantis BK 54 straipsnio, 61 straipsnio nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis) bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, jam skirtina BK 260 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatyta didesnė negu minimali terminuota laisvės atėmimo bausmė.

Teismas, įvertinęs tai, kad kaltinamasis E. P. teisiamas jau 10 kartą, jokių išvadų iš savo priešingo teisei elgesio nedaro, nesigaili dėl jo, sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę.

Kadangi E. P. nusikaltimą padarė iki Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gegužės 13 d. baudžiamojo įsakymo priėmimo, todėl bausmių bendrinimui yra taikomos BK 63 straipsnio nuostatos. Atsižvelgiant į tai, kad veikos pagal šį nuosprendį ir pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gegužės 13 d. baudžiamąjį įsakymą labai skiriasi pagal pavojingumą ir yra priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto nuostatomis, taikomas švelnesnis bausmių bendrinimo būdas – bausmių apėmimas.

Kiti procesiniai klausimai

M. K. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti (5 t., b. l. 38-41), palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

E. P. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje (6 t., b. l. 139-142), nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

Kaltinamasis A. S. buvo laikinai sulaikytas 2024 m. vasario 29 d. 10 val. 50 min. (5 t., b. l. 107-111). Kauno apylinkės teismo 2024 m. kovo 1 d. nutartimi A. S. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, 1 mėnesiui, suėmimo terminą skaičiuojant nuo jo sulaikymo dienos, t. y. nuo 2024 m. vasario 29 d. Vėlesnėmis nutartimis, tai yra 2024 m. kovo 27 d., 2024 m. gegužės 24 d., 2024 m. liepos 25 d., 2024 m. spalio 25 d. nutartimis suėmimo terminas buvo tęsiamas, paskutinį kartą Kauno apylinkės teismo 2025 m. sausio 27 d. nutartimi A. S. kardomoji priemonė – suėmimas pratęsta 3 mėnesių terminui, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. sausio 29 d.

A. S. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BK 65 straipsniu (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija), į A. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės trukmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2024 m. vasario 29 d. iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Po objektų tyrimo likusi tablečių (miltelių) dalis (MDMA)) perduotos saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų ir valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini); (1 t., b. l. 38, 41), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

Po objektų tyrimo likusi miltelių dalis (amfetaminas)) perduota saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų ir valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini), (1 t., b. l. 62, 65) nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

Po objektų tyrimo likusi narkotinių, psichotropinių medžiagų dalis (kanapės (antžeminės dalys), amfetaminas) perduotos saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų ir valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini); (1 t., b. l. 110, 113), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

Tyrimo objektų pakuotės, likusios po objektų tyrimo: vokas, kuriame yra 22 folijos lankstinukai ir A. S. seilių pavyzdys (IBPS-V-1431135-24); paketas su objektais, grąžintais po tyrimo (raudonos spalvos maišelis, skaidrus maišelis, plėvelė, folijos lankstinukas, popieriaus skiautė (voke su plomba Nr. 003196); lėkštė, šaukštas, CK kortelė (voke su plomba Nr. 003197); maišelis (pakete Nr. 567634), dvi daktiloskopinės kortelės (voke). Visos pakuotės (trys vokai ir paketas) supakuotos į paketą, kuris užklijuotas barkodu su paaiškinamaisiais užrašais, užantspauduotas spaudu, perduotos saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų ir valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini); (1 t., b. l. 43-45, 83-85, 120, 141-143), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

A. S. asmens kratos metu paimta 20 eurų vertės kupiūra (1 vnt.) Nr. SR6015792111 perduota saugojimui į depozitinę sąskaitą, į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų ir valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini); (5 t., b. l. 137-139), konfiskuotina valstybės naudai kaip nusikalstamos veikos rezultatas.

Kompaktinė plokštelė DVD+R (Nr. 20-7-292 (2024 m.)) su E. P. ir A. S. fiksuotais pokalbiais, perduoti kartu su ikiteisminio tyrimo byla Nr. 01-1-30230-23, paliktina saugoti prie bylos.

A. S. asmens kratos metu paimta juoda piniginė, mobiliojo ryšio telefonas POCO, perduoti kartu su ikiteisminio tyrimo byla Nr. 01-1-30230-23, supakuoti į baltos spalvos paketą, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini A. S..

A. S. asmens kratos metu paimti trys raktai, asmens tapatybės kortelė, piniginė, kaip neturintys reikšmės, perduoti į (duomenys neskelbtini) pridėti prie A. S. asmens bylos (1 t., b. l. 158-159, 5 t., b. l. 140-141), grąžintini A. S..

Mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy S20“ grąžintas E. P. (2 t., b. l. 14-15) paliktinas jo žinioje.

Mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 6 S“ grąžintas M. K. (2 t., b. l. 25-26), paliktinas jo žinioje.

Paketas Nr. 1/2024 m. su tyrimo veiksmų, atliktų su liudytoju Nr. 1 (įslaptintu ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-30230-23), kuriam taikomas anonimiškumas ir protokolų specialiaisiais priedais, perduotas saugoti į Kauno apygardos prokuratūrą; (6 t., b. l. 143), paliktinas saugoti ten pat.

Nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, 2024 m. balandžio 3 d. prokurorės nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas A. S. turtui, kuris kratos metu nutarimu buvo paimtas iš kaltinamojo A. S., t. y. 1 750 Eur, buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas; šios lėšos buvo perduotos saugoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje (1 t., b. l. 155-157). 2024 m. spalio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimi laikinas nuosavybės teisės apribojimas buvo pratęstas.

A. S. teismo posėdžio metu aiškino, kad pas jį kratos metu rasti 1 750 Eur buvo gauti iš jo tėvo. Tėvas tam, kad kaltinamasis įgytų vairuotojo pažymėjimą, davė jam iš viso 2 000 Eur, kurių dalį jis išleido savo reikmėms. Teismo vertinimu, tokie jo aiškinimai yra tiesiogiai susiję su pasirinkta gynybine poziciją, neigiant platinus narkotikus. Pažymėtina, kad kaltinamasis, nusikaltimų įvykdymo metu niekur nedirbo. Be to, kaltinamojo nurodomos aplinkybės apie tai, kad jis ketino už šiuos pinigus įgyti vairuotojo pažymėjimą, neatitinka realių vairavimo kursų rinkos kainų, taip pat kaltinamasis nepateikė jokių duomenų, kad jis buvo užsiregistravęs į minėtus kursus. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad kaltinamasis nuolat vykdė susirašinėjimus ir pokalbius su įvairiais asmenimis dėl narkotinių medžiagų pardavimo, kvietė atvykti pas jį į namus ir jų įsigyti. Be to, A. S. tėvas tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu dėl pinigų, kurių suma laikytina didele, grąžinimo nesikreipė. Taigi, teismo vertinimu, aptartos aplinkybės patvirtina, kad kratos metu pas A. S. rasti pinigai gauti iš prekybos narkotikais ir psichotropinėmis medžiagomis, todėl šios lėšos konfiskuotinos kaip gautos nusikalstamu būdu (BK 72 straipsnio 2–3 dalys, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

2024 m. balandžio 3 d. prokurorės nutarimu kaltinamajam A. S. paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas A. S. pinigams, 1 750 Eur sumai, visiškai apribojant nuosavybės teisę, paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinas (6 t., b. l. 81-83).

Civilinių ieškinių byloje nepareikšta.

Byloje gauta patikslinta 2025 m. kovo 21 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. APD-2025-03475, kurioje nurodyta, kad advokatui Rimantui Bučmai teikiant antrinę teisinę pagalbą E. P. šioje byloje, antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 1 112,24 Eur (8 t., b. l. 25). Tai pat gauta patikslinta 2025 m. kovo 21 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. APD-2025-03449, kurioje nurodyta, kad advokatui Raimundui Gargasui teikiant antrinę teisinę pagalbą M. K. šioje byloje, antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 756,25 Eur (8 t., b. l. 15).

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam E. P. šiuo nuosprendžiu skiriama ilgalaikė terminuoto laisvės atėmimo bausmė, o M. K. – laisvės apribojimo bausmė, jų turtinė padėtis nėra gera, atsižvelgiant į tai, kad M. K. turi sveikatos problemų, gynėjai procese dalyvavo esant būtiniems gynėjų dalyvavimo pagrindams, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamųjų E. P. ir M. K. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 - 305 straipsniais ir 307 straipsniu,

nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, bausmės metu įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje (ją įvykdant per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos), per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines/psichotropinės medžiagas, kurios nepaskirtos gydytojo).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2024 m. spalio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme prie jos pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos švelnesnės bausmės dalį ir M. K. nustatyti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje (ją įvykdant per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos), per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines/psichotropinės medžiagas, kurios nepaskirtos gydytojo) ir 40 MGL (minimalaus gyvenimo lygio), tai yra 2 000 Eur dydžio baudą (bauda sumokėta).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, M. K. į paskirtą bausmę įskaityti bausmę, atliktą pagal 2024 m. spalio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendį (bauda 2 000 eurų sumokėta).

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje (2024 m. vasario 8 d. veika) ir paskirti bausmę – 2 (dvejus) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje (veika nuo 2024 m. vasario 26 d. iki vasario 29 d.) ir paskirti bausmę – 3 (trejus) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnės bausmės dalį ir A. S. paskirti subendrintą bausmę – 3 (trejus) metus ir 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir A. S. nustatyti subendrintą galutinę bausmę – 3 (trejus) metus ir 11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo.

Bausmę paskirti atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigos parinktoje vietoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio šioje byloje paskelbimo dienos, t. y. 2025 m. balandžio 3 d.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BK 65 straipsniu (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija), į A. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės trukmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2024 m. vasario 29 d. iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2025 m. balandžio 3 d.

Vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, pripažinti A. S. recidyvistu.

E. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę – 3 (trejus) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę apėmimo būdu subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gegužės 13 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 40 MGL (2 000 eurų) dydžio bauda, ir E. P. nustatyti galutinę subendrintą - 3 (trejus) metus laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigos parinktoje vietoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. P. sulaikymo, vykdant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, dienos.

Vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, pripažinti E. P. recidyvistu.

Po objektų tyrimo likusią tablečių (miltelių) dalį (MDMA)) perduotą saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų ir valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini); nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

Po objektų tyrimo likusias miltelių dalis (amfetaminas)) perduotas saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų ir valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

Po objektų tyrimo likusias narkotinių, psichotropinių medžiagų dalis (kanapės (antžeminės dalys), amfetaminas) perduotas saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų ir valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini); nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

A. S. asmens kratos metu paimtą 20 eurų vertės kupiūrą (1 vnt.) Nr. SR6015792111 perduota saugojimui į depozitinę sąskaitą, į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų ir valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini); konfiskuoti valstybės naudai.

Kompaktinę plokštelę su E. P. ir A. S. fiksuotais pokalbiais, palikti saugoti prie bylos.

A. S. asmens kratos metu paimtą juodą piniginę, mobiliojo ryšio telefoną POCO, perduotus kartu su ikiteisminio tyrimo byla Nr. 01-1-30230-23, supakuotus į baltos spalvos paketą, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini A. S..

A. S. asmens kratos metu paimtus tris raktus, asmens tapatybės kortelę, piniginę, kurie perduoti į (duomenys neskelbtini)pridėti prie A. S. asmens bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti A. S..

Mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy S20“ grąžintą E. P., palikti jo žinioje.

Mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 6 S“ grąžintą M. K., palikti jo žinioje.

Paketą Nr. 1/2024 m. su tyrimo veiksmų, atliktų su liudytoju Nr. 1 (įslaptintu ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-30230-23), kuriam taikomas anonimiškumas ir protokolų specialiaisiais priedais, perduotus saugoti į Kauno apygardos prokuratūrą; palikti saugoti ten pat.

M. K. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

E. P. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

A. S. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti.

2024 m. balandžio 3 d. prokurorės nutarimu kaltinamajam A. S. paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą A. S. pinigams, 1 750 Eur sumai, visiškai apribojant nuosavybės teisę, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Iš A. S. paimtus 1 750 Eur, kuriems buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, perduotus saugoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje, konfiskuoti valstybės naudai kaip nusikalstamos veikos rezultatą.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš nuteistųjų nepriteisti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Teisėja Henryta Gerdvilė