Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Institucijos, teikiančios išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei Indrei Jurjonienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, naudojantis garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemone – programa „Zoom“, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. A. ieškinį dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, pareikštą atsakovui T. K., išvadą byloje teikiant Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė I. J. nurodė, kad turi duomenis apie L. A. ir nepilnametį vaiką, apie atsakovą duomenų neturi. Skyriaus duomenimis, ieškovė turi nepilnametį vaiką L. A., gimusį (duomenys neskelbtini). Skyriuje nėra gauta duomenų apie netinkamą motinos valdžios panaudojimą priešingą vaiko interesams. Ieškovė gyvena kartu su vaiku ir savo tėvais. Namuose švaru, tvarkinga. Vaikui yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos. Motina su vaiku turi atskirą kambarį, kuriame yra reikalingi baldai ir daiktai. Prie namų yra kiemas, sudarytos sąlygos vaiko žaidimams, pramogoms. Ieškovė pasakojo, kad su atsakovu T. K. draugavo ir vieną mėnesį kartu gyveno Škotijoje. 2019 m. balandžio mėnesį ji grįžo į Lietuvą ir tų pačių metų birželio mėnesį pasijuto nėščia. Apie jos nėštumą T. K. informavo ieškovės sesuo, tačiau atsakovas tuo netikėjo ir iki šios dienos netiki. Moters teigimu, atsakovas nėra matęs vaiko L. A.. Jis nesidomi vaiku, neteikia jam išlaikymo. Skyriaus specialistui lankantis šeimoje pastebėta, jog vaikas prižiūrėtas, aprengtas švariais, tvarkingais rūbeliais. Lankymosi metu berniukas glaudėsi prie motinos. Matėsi šilti, artimi motinos ir vaiko tarpusavio santykiai. Motinos teigimu, vaikas yra sveikas, lankosi pas gydytojus tik esant poreikiui, profilaktiniams patikrinimams. Atsakovo nurodyta ieškinyje gyvenamoji vieta – Jungtinėje Karalystėje. Skyrius apie asmenį duomenų neturi. Skyrius neturi įtikinamų duomenų, kad atsakovas T. K. galėtų būti vaiko L. A. biologinis tėvas. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 31 straipsnio nuostatas, tėvų pareigą rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti ir sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis, tobulėti bei vertinant aukščiau nurodytas aplinkybes manytina, kad ieškinys dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo yra atitinkantis vaiko interesus. Žinoti savo kilmę, tėvus yra kiekvieno vaiko prigimtinė teisė. Teismui nustačius, jog atsakovas T. K. yra nepilnamečio L. A. tėvas, tikslinga iš tėvo priteisti išlaikymą vaiko naudai, proporcingai vertinant vaiko poreikius bei tėvų turtinę padėtį, užtikrinant būtinas vaikui vystytis sąlygas, t. y. patenkinti vaiko poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai, bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai. Vaiko L. A. gyvenamoji vieta gali būti nustatyta su motina L. A., kadangi yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, motina rūpinasi vaiko gerove. Nustačius vaiko gyvenamąją vietą su motina, atitinkamai išlieka tėvo teisė maksimaliai bendrauti su vaiku, jei tai neprieštarauja vaiko interesams, kadangi bendravimo tikslas yra užtikrinti vaiko saugų ryšį su abiem tėvais, kad vaikas, nepaisant tėvų tarpusavio santykių, jaustų, kad jis abiem tėvams yra vienodai svarbus ir reikalingas (2020 m. balandžio 29 d. teismo posėdžio garso įrašas: 19 min. 40 sek. – 23 min. 15 sek.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Dėl tėvystės nustatymo.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieškovė su atsakovu gyveno kartu 2019 m. kovo–balandžio mėnesiais atsakovo gyvenamojoje vietoje. Ieškovei 2020 m. vasario 8 d. gimė sūnus, tačiau atsakovas nepripažino tėvystės. Atsakovas prašė paskirti DNR ekspertizę tėvystės ryšiui nustatyti, tačiau teismo nurodytu laiku į ekspertizę neatvyko. Teismo posėdžio metu ieškovas sutiko su ieškiniu, taip pat sutiko, kad nebūtų apklausiama tėvystės faktui įrodyti ieškovės nurodyta liudytoja, todėl tėvystė nustatytina kitais įrodomaisiais faktais – bendru vaiko motinos ir tėvo gyvenimu. Nors atsakovas sutiko su ieškiniu, tačiau vaikui gimus ir esant nesusituokusiai motinai ir atsakovui, šiam nepripažinus tėvystės ikiteismine tvarka, tėvystė nustatytina teismo sprendimu.

Dėl nepilnamečio vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

Byloje taip pat nustatyta, kad šalių nepilnametis vaikas L. A. gyvena su motina – ieškove L. A., kuri pagal turimas galimybes bei sąlygas yra sudariusi vaikui tinkamas sąlygas augti, vystytis. Jokių duomenų, kad ieškovė netinkamai vykdytų savo, kaip motinos, pareigas vaiko atžvilgiu, teismas neturi. Tokių duomenų taip pat nepateikė ir išvadą byloje teikianti institucija. Tokiu atveju šalių nepilnamečio vaiko L. A., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su jo motina, nes tai labiau atitiks teisėtus vaiko interesus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnio 2 dalis, CK 3.174 straipsnis).

Dėl bendravimo su vaiku tvarkos.

Tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 1 dalis). Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena (CK 3.170 straipsnio 2 dalis). Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 3 dalis). Sprendžiant bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo klausimus, prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 straipsnio 1 dalis).

Byloje nesant ginčo dėl atsakovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku L. A., nustatytina, kad atsižvelgiant į vaiko interesus, atsakovas su vaikais gali bendrauti neribotai, bendravimo laiką ir vietą iš anksto, bet ne vėliau kaip prieš vieną parą, suderinęs tiesiogiai ar kitomis ryšio priemonėmis su vaiko motina L. A..

Dėl vaiko materialinio išlaikymo.

Pareigos rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Vaikui sulaukus pilnametystės išnyksta tėvams teisinė pareiga išlaikyti vaiką (CK 3.192 straipsnis, CK 3.194 straipsnio 3 dalis). Nesantuokinio vaiko tėvas ir motina turi tokias pačias pareigas išlaikyti vaiką, kaip ir gimusį santuokoje (Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 6 straipsnio 1 dalis).

Laikytina, jog prašomas priteisti vaikui po 130 Eur per mėnesį išlaikymo dydis, kurį visiškai pripažįsta atsakovas, atitinka CK 3.192 straipsnio nuostatas ir yra pakankamas užtikrinti šalių nepilnamečio vaiko poreikius šiai dienai, todėl priteistinas iš atsakovo (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai, CK 3.200 straipsnis). Išlaikymo suma periodinėmis išmokomis indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis), pinigus pervedant į L. A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis CK 3.185 straipsnio 1 dalimi, CK 3.190 straipsnio 1 dalimi nustatytina, kad nepilnamečiams vaikams priteistą išlaikymą uzufrukto teise tvarkys ieškovė L. A..

Sprendimo dalis dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalis ir 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis).

Byloje yra Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2020 m. spalio 1 d. sprendimas Nr. (8.2)TP-20-T-3396-10966 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, kurio pagrindu ieškovei L. A. buvo teikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant ieškovę 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir proceso išlaidų. Pagal CPK 99 straipsnio 2 dalį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimą. Teismui pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2021 m. balandžio 27 d. pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, Nr. (12.33Mr) PT-3106, pagal kurią teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą L. A. valstybės patirtas išlaidas sudaro – 252,00 Eur advokato užmokestis. Tenkinant ieškinį visiškai, iš atsakovo valstybei priteistina 252,00 Eur už advokato pagalbą. Be to, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas 184 Eur žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovė buvo atleista: 75 Eur (100 Eur x 75 proc.) už reikalavimą nustatyti tėvystę, 75 Eur (100 Eur x 75 proc.) už reikalavimus nustatyti vaikui gyvenamąją vietą ir bendravimo su tėvu tvarką, 34 Eur už reikalavimą priteisti nepilnamečiui vaikui materialinį išlaikymą (1 vaikai x 12 mėn. x 130 Eur = 1560 Eur – 3 proc. = 46 Eur x 75 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, CPK 93 straipsnis, CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsnio 5 dalimi, 387– 392 straipsniais, 394–399 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti, kad atsakovas T. K., gimęs (duomenys neskelbtini), yra L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra atsakovo T. K., gimusio (duomenys neskelbtini), sūnus.

Nustatyti šalių nepilnamečio vaiko L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su ieškove L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

Nustatyti atsakovo T. K., gimusio (duomenys neskelbtini), bendravimo su jo nepilnamečiu vaiku L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tvarką, nustatant, kad atsižvelgiant į vaiko interesus, atsakovas T. K. bendrauja su vaiku ir dalyvauja jį auklėjant neribotai, bendravimo laiką ir vietą iš anksto, bet ne vėliau kaip prieš vieną parą, suderinęs tiesiogiai ar kitomis ryšio priemonėmis su vaiko motina L. A.

Priteisti iš atsakovo T. K., gimusio (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą nepilnamečiui vaikui L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 2020 m. spalio 28 d. iki išlaikytinio pilnametystės kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis po vieną šimtą trisdešimt eurų (130 Eur).

Priteistą išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pinigus pervedant į L. A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Ieškovę L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Sprendimo dalį dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo T. K., gimusio (duomenys neskelbtini), du šimtus penkiasdešimt du eurus (252 Eur) už advokato pagalbą ir kitas su antrinės teisinės pagalbos teikimu susijusias išlaidas, pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630, paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Priteisti iš atsakovo T. K., gimusio (duomenys neskelbtini), vieną šimtą aštuoniasdešimt keturis eurus (184 Eur) žyminio mokesčio į valstybės pajamas. Šios sumos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.