- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-17
- Bylos Nr.
- 2S-229-390/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-01770-2025-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algimantas Kukalis
- Pareiškėjas
- G. L.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algimantas Kukalis, veikiantis Vilniaus apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pareiškėjo G. L. atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. spalio 16 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo G. L. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolė Nijolė Jutkienė, uždaroji akcinė bendrovė „Legal Balance“, L. L., V. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas G. L. skundu dėl antstolės Nijolės Jutkienės veiksmų prašė: atnaujinti skundo dėl antstolės vykdomojoje byloje Nr. 0092/24/00955 dėl skolininkui G. L. priklausiusio turto pardavimo varžytinėse padavimo terminą, panaikinti antstolės Nijolės Jutkienės 2025 m. gegužės 21 d. patvarkymą Nr. S-25-92-11622 dėl turto – ¾ dalies buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini) , pardavimą varžytynėse V. K., taikyti vienašalę restituciją ir grąžinti paminėtą turtą skolininkui.
2. Nurodė, kad apie pareiškėjui (toliau – ir skolininkas) priklausančios buto dalies pardavimą sužinojo 2025 m. birželio 23 d. iš Anglijoje šiuo metu gyvenančios savo motinos L. L. ir dėl teisinės pagalbos suteikimo kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą (toliau - VGTPT). VGTPT sprendimu advokatas buvo paskirtas 2025 m. liepos 4 d. (penktadienį), o pats skundas turėjo būti pateiktas per 20 dienų, t. y iki 2025 m. liepos 14 d. Nebuvo pakankamai laiko iki 2025 liepos 14 d. surinkti reikalingus skundui surašyti dokumentus ir surašyti patį skundą. Skundas parengtas 2025 m. liepos 18 d. ir antstolei perduotas ir į Elektroninį paslaugų portalą įkeltas 2025 m. liepos 21 d. (pirmadienį). Terminas praleistas nežymiai ir dėl objektyvių priežasčių. Skolininko prieštaravimu buto pardavimo varžytynės 2024 m. rudenį nevyko, bet UAB „Legal Balance“ atstovams prieštaraujant dėl skolininko daromų kasmėnesinių įmokų dydžio - po 500 Eur ir reikalaujant kas mėnesį mokėti po 1000 Eur dydžio įmokas, antstolė iniciavo buto pardavimą varžytynėse. Skolininkas apie jam priklausančių ¾ dalių buto pardavimą varžytynėse eigą, kaip ir šio buto bendrasavininkė L. L., nebuvo tinkamai informuoti. Antstolė neatsižvelgė į skolininko prieštaravimus dėl Patvarkyme nurodytos buto dalies pardavimo sumos, kuri neatitinka buto rinkos vertės. Turėtų būti atliktas vertinimas, kurį atliktų nepriklausomi turto vertintojai. Pagal VĮ Registrų centro duomenis buto vidutinė rinkos vertė yra 30 700 Eur. Skolininkas neturėjo finansinių galimybių savo iniciatyva samdyti turto vertintojų ir apmokėti už jų paslaugas. Skolininko manymu, tarp antstolės ir pirkėjo buvo nesąžiningas sutarimas.