Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalį, 74 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja Dangyra Benaitytė 2018 m. birželio 21 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 62-ANR_P-1626-2018 M. B., kad šis 2018 m. birželio 16 d. 19.13 val. būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,57 promilių girtumas, savo nepilnamečių vaikų K. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. B., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje negebėjo tinkamai jais pasirūpinti, neužtikrino jų teisių į tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas jų protiniam, fiziniam, doroviniam vystymuisi, nesirūpino, kad mažamečiai vaikai būtų apsaugoti nuo neigiamos socialinės aplinkos. Tokiais savo veiksmais M. B. panaudojo savo kaip tėvo bei globėjo valdžią priešingai vaiko interesams bei pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155, 3.159, 3.165 straipsnių ir Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (redakcija galiojusi iki 2018 m. liepos 1 d.) atitinkamų straipsnių reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalyje ir 74 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys į teismo posėdį neatvyko, administracinėn atsakomybėn traukiamam M. B. apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, administracinio nusižengimo protokole M. B. išreiškė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Bylos nagrinėjimo laikas nustatytas institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, todėl teismas laiko, kad šiai institucijai taip pat apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai. Mažamečių įstatymine atstove pripažintai Valstybės vaiko teisų apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos vyriausiajai specialistei apie teismo posėdį pranešta priimant nutarimą leisti dalyvauti procese, todėl laikytina, jog nepilnamečių įstatyminei atstovei apie teismo posėdį pranešta tinkamai. Susipažinus su bylos medžiaga, aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas spręsti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas posėdyje būtinas, nenustatyta, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Teismų praktikoje pripažįstama, kad atsakomybę pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį užtraukia kituose teisės aktuose nustatytų vaiko teisių ir laisvių pažeidimas.

Tėvų valdžios turinys yra atskleidžiamas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje t. y. vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi ir tėvai turi teisę bei pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje; to paties įstatymo 3.165 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu; Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (redakcija galiojusi iki 2018 m. liepos 1 d.) 6 straipsnio 1 punkte numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti tinkamas sąlygas vaikui gyventi ir augti šeimoje, rūpintis juo; 8 straipsnio 1 punkte numatyta, jog vaiko teisė būti sveikam garantuojama priemonėmis, leidžiančiomis sudaryti vaikui sveiką ir saugią aplinką; to paties įstatymo 11 straipsnyje nurodyta, jog vaiko teisę į gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, užtikrina tėvai; 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškai, dorais žmonėmis. 43 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad valstybės, vietos savivaldos institucijos, kiti fiziniai ir juridiniai asmenys privalo saugoti vaiką nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos.

Faktinėmis bylos aplinkybėmis nustatyta, kad M. B., 2018 m. birželio 16 d. 19.13 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,57 promilių girtumas, savo bei kartu gyvenančios sugyventinės M. P. mažametės dukros K. B., gim. (duomenys neskelbtini), bei sugyventinės mažametės dukros K. P., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, negebėjo tinkamai jomis pasirūpinti, neužtikrino jų teisių į tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas jų protiniam, fiziniam, doroviniam vystymuisi, nesirūpino, kad mažamečiai vaikai būtų apsaugoti nuo neigiamos socialinės aplinkos.

Pagal ANK 74 straipsnio 1 dalį kyla administracinė atsakomybė už vaiko globėjui (rūpintojui) nustatytų pareigų nevykdymą arba vykdymą priešingai vaiko interesams. Duomenų, jog nepilnametei K. P., gim. 2007 m. rugpjūčio 17 d., yra nustatyta globa (rūpyba), o administracinėn atsakomybėn traukiamas M. B. yra paskirtas nepilnametės K. P. globėju (rūpintoju) nėra, todėl M. B. negali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn už vaiko globėjui (rūpintojui) nustatytų pareigų nevykdymą arba vykdymą priešingai vaiko interesams, t. y., jo veiksmus kvalifikuoti pagal ANK 74 straipsnio 1 dalį nėra teisinio pagrindo.

ANK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisėtą trukdymą vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokią vaiko teises pažeidžiančią veiką, todėl M. B. 2018 m. birželio 16 d. administracinis nusižengimas K. P., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu parkvalifikuotinas iš ANK 74 straipsnio 1 dalies į ANK 72 straipsnio 1 dalį (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

ANK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisėtą trukdymą vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokią vaiko teises pažeidžiančią veiką. Šios teisės normos yra blanketinės, atsakomybę pagal jas užtraukia kituose, aukščiau nurodytuose, teisės aktuose nustatytų vaiko teisių ir laisvių pažeidimas.

Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą bei byloje nustatytas faktines aplinkybes akivaizdu, jog M. B., būdamas stipriai apsvaigęs nuo alkoholio savo mažametės dukros K. B. bei sugyventinės mažametės dukros K. P. akivaizdoje, negebėjo tinkamai pasirūpinti šeimoje gyvenančiais mažamečiais vaikais, neužtikrino šeimoje gyvenantiems vaikams teisių į tinkamas gyvenimo sąlygas, nesilaikė pareigos, kad vaikai būtų apsaugoti nuo neigiamos socialinės aplinkos, dėl ko vaikus reikėjo paimti iš šeimos. Tokiais savo veiksmais M. B. pažeidė aukščiau minėtuose teisės aktuose numatytas tėvų pareigas ir tokiu būdu kaip tėvas veikė priešingai savo vaiko K. B., gim. (duomenys neskelbtini), interesams.

Be to, nesilaikė kitiems fiziniams asmenims keliamos pareigos apsaugoti vaikus nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos ir pažeidė savo sugyventinės vaiko, K. P., gim. (duomenys neskelbtini), teisę augti ramioje ir saugioje, vaiko visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, tinkamoje aplinkoje. Tokiais savo veiksmais M. B. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 73 straipsnio 1 dalyje ir 72 straipsnio 1 dalyje.

Be M. B. rašytinio prisipažinimo administracinio nusižengimo padarymą patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Rimvydo Rudžio tarnybinis pranešimas, M. P. apklausos protokolas, vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, asmens blaivumo testo rezultatas, išrašas apie asmenį nacionaliniuose ir tarptautiniuose registruose, asmens duomenų išrašai, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus.

Administracinės nuobaudos paskirtis yra ne tik nubausti nusižengimą padariusį asmenį, bet ir atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų (ANK 22 straipsnis). Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė skiriama pagal ANK specialiosios dalies straipsnį. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei į ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

M. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino padaręs administracinius nusižengimus, dėl jų gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad administraciniai nusižengimai padaryti neblaivaus asmens (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę – turi galiojančią administracinę nuobaudą, paskirtos baudos už ankstesnius administracinius nusižengimus yra sumokėtos, yra dirbantis, pažeidimų pobūdį, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad pažeidėjui už nusižengimus, numatytus ANK 73 straipsnio 1 dalyje, ir ANK 72 straipsnio 1 dalyje skirtinos straipsnių sankcijoje nurodytos nuobaudos – įspėjimai.

ANK 38 straipsnio 2 dalis numato, jog kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 614, 635-637, 646, 674 straipsniais,

nutarė:

pripažinti M. B. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam nuobaudą – įspėjimą.

Pripažinti M. B. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 72 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam nuobaudą – įspėjimą.

Paskirti M. B. galutinę nuobaudą – įspėjimą.

Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusius Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.

Teisėja Sigita Rozgaitė