Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB banke ieškinį atsakovei D. K. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2012-12-03, per teismo nustatytą 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos terminą atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui (b. l. 4), priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2007-10-11 vartojimo kredito sutarties (b. l. 6-9), įspėjimo dėl kredito sutarties nutraukimo (b. l. 10), 2012-10-01 pažymos (b. l. 11), palūkanų ir delspinigių paskaičiavimų (b. l. 21-32) – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas pilnai apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 7634,50 Lt skolos ir 2681,40 Lt palūkanų pagal prievolę priteistina iš atsakovės ieškovui (LR CK 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 3 p., 6.200 str., 6.210 str., 6.205 str., 6.71 str., 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1,2 d., 6.260 str., 6.870 str., 6.873 str., 6.874 str.).

Atsakovė neįvykdė paskolos sutarties sandorio, todėl vadovaujantis CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d. bei sudarytos sutarties sąlygomis, atsakovei kyla pareiga sumokėti ieškovui netesybas. Kaip nurodyta sutartyje, atsakovė už kiekvieną termino praleidimo dieną nuo laiku nesumokėtos sumos privalo ieškovui mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius, ir to pagrindu ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 5655,76 Lt delspinigių. Sprendžiant delspinigių priteisimo klausimą, pabrėžtina, kad pagal CK 6.73 str., teismas turi teisę ir pareigą kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės, tuo nepažeidžiant sutarčių laisvės principo. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 7634,50 Lt skolos, 2681,40 Lt palūkanų ir 5655,76 Lt delspinigių. T.y. palūkanos ir delspinigiai sudaro 109 proc. skolos, o delspinigiai sudaro 74 proc. skolos. Pagrindinė delspinigių suma susidarė nuo 2010 m. liepos mėnesio kai ieškovė nebevykdė vartojimo kredito sutartyje nustatytų mokėjimų. Sutarties įvykdymo terminas baigėsi 2012-10-10, o ieškovas atsakovę dėl sutarties nutraukimo įspėjo tik 2012-08-24, tačiau net ir tuomet sutarties nenutraukė. Ieškovas, siekdamas apginti savo pažeistas teises, negali piktnaudžiauti atsakovo sutarties pažeidimu ir jas privalo apginti per kiek įmanoma per trumpesnį laiką vengdamas nepagrįstų nuostolių. Ieškovas, atsakovei nevykdant sutarties sąlygų, turėjo nutraukti sutartį ir kreiptis į teismą dėl įsiskolinimo priteisimo, o ne laukti ilgiau nei dvejus metus kol baigsis sutarties įvykdymo terminas ir visą tą laiką atsakovei skaičiuoti delspinigius (taip pat ir delspinigius nuo nesumokėtų palūkanų). Teismas mano, jog vienerių metų terminas, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, yra daugiau nei pakankamas ieškovui kreiptis į teismą ir ginti savo pažeistas teises, todėl delspinigiai paskaičiuotini iki 2011-07-03 ir sudaro 2363,86 Lt. Manytina, jog ši priteistina delspinigių suma yra pakankama atlyginti ieškovo patirtus nuostolius. Ir nors byloje nustatyta, kad atsakovė tinkamai neįvykdė šalių tarpusavio sutarties, tačiau ši aplinkybė, įvertinus teismo aukščiau išvardintas priežastis, sąžiningumo ir protingumo principų kontekste nėra vertintina kaip objektyviai svarbi ir suteikianti pagrindą ieškovui nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio delspinigių. Dėl paminėtų priežasčių delspinigiai mažintini iki 2363,86 Lt. Todėl šioje ieškinio dalyje ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies, delspinigių suma mažintina iki 2363,86 Lt, kitoje dalyje ieškinys atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 3 str. 7 d., 178 str., CK 1.5 str. 2 d., 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).

Vadovaujantis CK 6.37 str., 6.210 str., ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 % metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-10-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš dalies patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos, proporcingos patenkintų reikalavimų daliai – 380,00 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 1 d. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287str. 1 d., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), ieškovui AB SEB bankui, į.k. 112021238, buveinės adresas – Gedimino pr. 12, Vilnius, a.s. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, 7634,50 (septynis tūkstančius šešis šimtus trisdešimt keturis litus 50 ct) skolos, 2681,40 Lt (du tūkstančius šešis šimtus aštuoniasdešimt vieną litą 40 ct) palūkanų, 2363,86 Lt (du tūkstančius tris šimtus šešiasdešimt tris litus 86 ct) delspinigių, 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos (12679,76 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2012-10-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 380,00 Lt (tris šimtus aštuoniasdešimt litų 00 ct) žyminio mokesčio.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2d. ir 3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį Kauno miesto apylinkės teismą.