Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Kristina Lysionok, išnagrinėjusi Z. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neturinčio pastovios gyvenamosios vietos, administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 13P-110797-10 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 178 straipsnio 3 dalį už tai, jog jis 2010-04-03, apie 17.20 val., viešoje vietoje adresu G. V. g. 11, Vilniuje, gėrė alkoholinius gėrimus (degtinę). Nustatytas sunkus (2, 80 promolės) Z. S. neblaivumas. Šiais savo veiksmais jis įžeidė žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę.

Pažymėtina, jog Z. S. per metus jau kelis kartus buvo baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, todėl jo veiksmai kvalifikuoti pagal LR ATPK 178 straipsnio 3 dalį, kurioje numatyta atsakomybė už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose asmeniui, kuriam du kartus per vienerius metus jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos už tokius veiksmus.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta Z. S. nedalyvaujant, kadangi jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į jos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad Z. S. vengia atvykti į teismą (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Z. S. prisipažįsta padaręs minėtą veiką (2010-04-03 paaiškinimas, b. l. 3).

Z. S. kaltė, įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 straipsnio 3 dalyje įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 4-5), asmens blaivumo testo duomenimis (b. l. 10), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 18-22).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 31 straipsnis). Z. S. prisipažinimas ir gailėjimasis yra nenuoširdus, kadangi jis pakartotinai per metus padarė ketvirtą tokios pat rūšies teisės pažeidimą, todėl gailėjimasis nelaikytinas Z. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 32 straipsnis). Faktai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, pakartotinai per metus padariusio tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, nėra Z. S. atsakomybę sunkinančios aplinkybės (LR ATPK 32 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į pažymoje apie galiojančias nuobaudas nurodytus duomenis, t.y. į tai, jog pažeidėjas sistemingai daro LR ATPK 178 ir kituose straipsniuose numatytas veikas, kas rodo, kad skiriamos baudos Z. S. reikiamo poveikio nedaro, todėl jam pagal LR ATPK 178 straipsnio 3 dalį skirtinas administracinis areštas.

LR ATPK 336 straipsnyje nustatyta, jog nutarimą dėl administracinio arešto vykdo policijos įstaigos Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, atsižvelgiant į tai nutarimo vykdymas pavestinas Vilniaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti Z. S. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 straipsnio 3 dalyje ir nubausti jį administracine nuobauda – 8 parų administraciniu areštu.

Nutarimo dėl administracinio arešto vykdymą pavesti Vilniaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per dešimt dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.