Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis parodė, kad pilnai pripažįsta 2023-06-10 veiką. Nukentėjusioji L. K. buvo jo sugyventinė. Su ja keturis metus gyveno (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), po to, nuo 2023 m. pradžios gyveno (duomenys neskelbtini). Butą nuomojosi, už nuomą mokėdavo bendrai. Kartu vedė bendrą ūkį, santykiai su nukentėjusiąja ne visada buvo geri. Buvo pagavęs sugyventinę susirašinėjant su kitais vyrais, nukentėjusioji buvo neištikima jam. L. K. jam žadėdavo kad daugiau taip nesielgs. 2023-06-10 įvykis įvyko dėl nukentėjusiosios susirašinėjimo su kitais vyrais. L. K. buvo palikusi telefoną namuose, kuriame jis pamatė susirašinėjimus su kitais vyrais. Kai grįžo L. K., jis nesusivaldęs spyrė jai į koją, du kartus trenkė į veidą. Iš kart po to susitaikė su L. K., važiavo prie ežero, kepė vištieną. Tačiau po to L. K. apie sumušimą pranešė policijai. Jam buvo pritaikyta kardomoji priemonė, uždrausta lankytis bute kuriame gyveno su L. K.. Bute buvo likę visi jo daiktai. 2023-07-17 į butą (duomenys neskelbtini) pateko įlipęs su kopėčiomis per atvirą langą. Įlipo į butą, nes norėjo pakalbėti su nukentėjusiąja, jis (L. B.) jautėsi blogai, kraujavo, norėjo pakalbėti su L. K., išsiaiškinti apie jų santykius. Kopėčias atsinešė iš garažo. Matė, kad L. K. nėra namuose, nes nebuvo jo automobilio. Įlipo į butą vidurdienį, buvo šiek tiek neblaivus, laukė L. K.. Su savimi turėjo nusipirkęs raminančiųjų vaistų Clonazepamo. L. K. į namus grįžo vakare. Jis ją pačiupo už rankos, pastūmė ant lovos. Vėl aiškinosi dėl jos susirašinėjimo su kitais vyrais. Peiliu grasino L. K., kad ją sužalos, nužudys. Buvo susijaudinęs, norėjo susižudyti dėl L. K. apgaulių, norėjo nusižudyti L. K. akivaizdoje. Buvo surišęs L. K. su virve. L. K. jį ramino, prašė nesižudyti, sakė, kad toliau gyvens kartu. Jis netikėjo ja. L. K. pasakė, kad neužmigs, paprašė keltos tablečių Clonazepamo. Jis jai davė dvi tabletes, pats išgėrė likusias. Viso buvo 10 tablečių. Jis išgėrė visas nes norėjo nusižudyti. Tą vakarą buvo susistumdymu su L. K., nepamena ar jai sudavė kumščiu, ar sužalojo peiliu. Dėl išgertų vaistų ne viską pamena. Apie 2-3 nakties nuėjus miegoti, pasimylėjo su L. K. jai sutinkant. Prievartos atliekant lytinį aktą nebuvo, L. K. nesipriešino. Atsikėlus ryte, kartu išgėrė kavos. L. K. paprašė jo, kad jis ją pavežtų darbo reikalais. L. K. sakė, kad po darbo galės susitikti su juo, kartu nuvažiuos pas gydytoją. Kartu nuėjo prie L. K. tarnybinio automobilio (Nissan Note v.n. (duomenys neskelbtini). Sėdo už šio automobilio vairo, nuvežė L. K. iki (duomenys neskelbtini), kur ši prižiūrėjo neįgalią moterį. Vairuotojo pažymėjimo jis neturi. Apie 9-10 valandą nuvežęs paliko L. K. (duomenys neskelbtini), sutarė, kad atvažiuos jos paimti apie 12.30 val. Pats nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini), sutvarkyti tėvo kapą. Grįžęs 12-13 val. L. K. neberado. Tada L. K. tarnybiniu automobiliu nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini), nusipirko dar vaistų (Clonazepam), alaus. Tada nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini), kur automobilyje gėrė vaistus ir alų, norėjo nusižudyti. Nelabai atsimena kas vyko toliau, taip automobilyje praleido apie 2 dienas, kol buvo sulaikytas policijos. Negali paaiškinti kodėl negražino L. K. automobilio, buvo parašęs jai žinutę, kad automobilį jis galinti paimti prie (duomenys neskelbtini). Norėjo grąžinti automobilį L. K.. Gailisi dėl to ką padarė. L. K. civilinį ieškinį pripažįstą, tačiau šis galėtų būti mažesnis. Tikrai negalėjo užkrėsti L. K. venerinėmis ligomis, nes tokiomis nesirgo.

Iš kaltinamojo L. B. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu (dalis parodymų buvo garsinta teisminio posėdžio metu) matyti, kad jis parodė, kad: 2023-06-15 apklausos metu parodė, kad psichikos ligomis neserga, priklausomybių ligų įskaitoje neįrašytas, šiuo metu yra blaivus. Su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, jį suprato, tačiau dėl kaltės nepasisakys. (4 t., b.l. 44-46); 2023-07-21 apklausos metu parodė, kad dėl kaltės pasisakys vėliau. Šiuo metu blogai jaučiasi, labai skauda sutrenkta galva, taip pat yra kraujavimas išeinamojoje angoje. Pranešimą apie įtarimą gavo, kurį perskaitys, kai sveikata pagerės, nes dabar dėl blogos savijautos jis negali duoti išsamius parodymus. Juos duos vėliau. (4 t., b.l. 53-55); 2023-07-25 apklausos metu parodė, kad automobilio vagystės nebuvo, išžaginimo nebuvo, grasinimo nužudyti taip pat nebuvo. Pripažįsta dėl smurto artimoje aplinkoje, jis 2023-06-10 apie 11.00 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), tuo metu kartu su L. K. nuomojo butą, vedė bendrą ūkį, konflikto metu jai sudavė dešinės rankos kumščiu vieną smūgį į kairės kojos šlaunį, o po to ranka, t.y. dešinės rankos delnu sudavė du smūgius į veidą, tiksliau į abu žandus. Ji jam jokių smūgių nesudavė. Jis daugiau jos nebemušė, nes ji jam pažadėjo daugiau taip nesielgti, t.y. ji gyvendama su juo telefonu susirašinėdavo dar su trimis vyrais. Tas konfliktas įvyko dėl kitų vyrų, nes ji su jais jį apgaudinėjo. Po suduotų smūgių jie susitaikė, nes kaip ir sakė, ji prižadėjo daugiau nebendrauti su kitais vyrais. Jie tada nuvažiavo į mišką, ten praleido gerai laiką, po to, vakarop grįžo į namus, pasimylėjo ir buvo viskas gerai. Sekmadienį, t.y. 2023-06-11 kartu važiavo į (duomenys neskelbtini), ten ji apžiūrėjo kaip jis sutvarkė jos tėvuko kapus, po to važiavo prie (duomenys neskelbtini). Ten išsikepė šlaunelių, dešrelių, pavalgė. Viskas buvo gerai. 2023-06-13 jis vėl pagavo ją meluojančią, pamatė, kad ji vėl bendrauja su kitais vyrais, jis tada užriko ant jos, susipyko ir ji išlėkė į darbą. Po to jam po pietų paskambino, kad jis ją atvažiuotų pasiimti iš (duomenys neskelbtini). Jis nuvažiavo, jos laukė 30 min., tačiau ji nepasirodė. Kai vakare grįžo namo, jau nebegalėjo įeiti, nors ir turėjo raktus, tačiau negalėjo atsirakinti durų, nes durys buvo užrakintos iš vidaus. Per tas užrakintas duris L. pasakė, kad jis išeitų. Jis ir išėjo. Nuėjo į butą, kurį remontuoja, adresu (duomenys neskelbtini) (pirmame aukšte). Kodėl ji taip pasielgė, jis iš pradžių nesuprato, tik vėliau paaiškėjo, ji su juo nebenorėjo būti, nes susirado naują vyrą. Tai sužinojo tada, kai jis pas ją buvo atėjęs 2023-07-17. Jis 2023-07-17 prieš pietus atsinešė metalines kopėčias, jas padėjo palei virtuvės langą, kuris buvo praviras ir taip užlipęs iki antro aukšto esančio virtuvės lango, pateko į butą, adresu (duomenys neskelbtini). Pateko pro langą, nes raktus nuo to buto grąžino L. Į tą butą ėjo todėl, kad norėjo nusižudyti prie jos, jis atsinešė stiprių raminančių vaistų, turėjo vieną pakuotę, kurią turguje nusipirko. Pakuotoje buvo 12 vnt. tablečių. Tų vaistų pavadinimas yra „Clonazepam TC“. Peilis „Fiskar“ buvo namuose visą laiką, su savimi tą dieną jis neatsinešė. Jis pats iš anksčiau tą peilį pirko, taip pat pirko daugiau „Fiskar“ įrankių - žirkles, galąstuvą ir kitus peilius, kurių yra apie 3 vnt. Su savimi atsinešė tik virvę, kurią tame bute perpjovė per pusę. Jis tą virvę atsinešė dėl viso ko, kad galėtų ją surišti, kad ji jam netrukdytų nusižudyti prieš jos akis. Jis taip per langą patekęs į butą laukė jos. Nuo 2023-06-13 iki tos dienos, t.y. 2023-07-17 jis su L. nebendravo. Vieną kartą bandė jai skambinti, bet ji nekėlė ragelio. SMS žinutėmis taip pat nebendravo. Jis, kai skambino, tiesiog norėjo su ja susitarti dėl savo daiktų, norėjo juos pasiimti. Jis tą dieną vilkėjo mėlyną POLO maikutę, mėlynus džinsinius šortus, mūvėjo juodus kedukus. Bute tiesiog sėdėjo ir laukė L. Maždaug apie 20 val. L. atsirakinusi buto duris įėjo į butą. Jis pats buvo kambaryje, ten kur stovi lova. Kai ji įėjo į kambarį, jis iš karto jai čiupo už rankos ir iš karto ją nuvedė link lovos ir ją paguldė. Tada su ja pradėjo kalbėtis. Pasakė jai, jei ji nerėks, tai viskas bus gerai, viskas pasibaigs, jai nieko nenutiks. O jei ji rėks, pasakė, kad bus blogai. Bet kas bus blogai, jis tuo metu negalvojo. Tuo metu jis rankoje neturėjo peilio. L. turėjo peilį, kai ji sau pjaustėsi meliono. Prievartos tikrai nebuvo, jie bendravo gražiai, ji sutiko gražiai bendrauti. Jis bendravimo metu sėdėjo prie lango ir rūkė. Nors ir bendravo gražiai, vis tiek buvo nervinė įtampa abiems. Jis jai pasakė, kad jis turi vaistų, juos išgers ir viskas bus baigta. Jam tada pati L. pasakė, kad ji irgi nori išgerti tų vaistų, kad aprimtų. Jis jai davė 2 tabletes. Tuos vaistus ji išgėrė be jokios prievartos, ji pati norėjo juos išgerti. Jis pats išgėrė vieną tabletę. Po to jie dar ilgai kalbėjosi, jį L. atkalbinėjo nuo savižudybės, sakė, kad viskas bus gerai, kad atras išeitį, kad vėl kartu gyvens. Jį ji savo kalbomis įtikino, ja eilinį kartą patikėjo, jam vėl davė žodį, kad bus jam ištikima, su kitais vyrais nebendraus. Tada jie abu susitaikė ir pasimylėjo. Abu miegojo vienoje lovoje, abu buvo nuogi. Kaip atsirado pas L. ant kaklo sužalojimai, jis tikrai nepasakys, jis tikrai jai peilio prie kaklo nekišo ir negrasino ją papjauti. Gal ji kaklą susižalojo kur nors kitur, darbe ar dar kur. Ar tada ji jau buvo su sužalotu kaklu, jis nežino, neatkreipė dėmesio į tai. Nakties metu, maždaug apie 03:00 val., ar net 04:00 val., jai pasidarė bloga ir jis ją palydėjo į tualetą. Ji išsivėmė. Po to ji paprašė jo vaistų citramono, jis surado ir jai davė. Citramoną rado pas save maiše, kur buvo jo sudėti daiktai, kurie buvo iš ankščiau atsinešti, kai dar gyveno kartu su L. L. išgėrė vieną tabletę ir jie vėl nuėjo miegoti. Tą dieną jis tikrai peilio nelaikė rankose ir jai negrasino, jie bendravo draugiškai. Išžaginimo tikrai nebuvo, buvo lytiniai santykiai, kurių norėjo abu. Ryte atsikėlus, jis vis dar norėjo nusižudyti, o L. jam neleido, tai dėl to jis ją surišo. Tai buvo apie 09.00 val. ryto. Tačiau ją greitai atrišo, nes ji jį įkalbėjo, kad ją jis nuvežtų į darbą, palauks jos, kol ji vėl grįš, tada abu spręs ką toliau jiems daryti. Tada jie abu kartu nuėjo prie (duomenys neskelbtini), prie kurios yra automobilių aikštelė, ten stovėjo L. duotas darbui automobilis Nissan. Ji jam pati padavė to automobilio raktelius. Kada ir kur tiksliai jam juos davė, jis neatsimena. Iki tos aikštelės jis su L. ėjo susikibę į parankę. Pati L. tą rytą jautėsi gerai, ji tik skundėsi savo orientacija, sakė, kad nelabai nori pati vairuoti. Mano, kad jai buvo mažai miego, dėl to galėjo jai pablogėti orientacija. Jie abu įsėdo į automobilį Nissan, kuris priklausė L. darbovietei, t.y. (duomenys neskelbtini). Jis sėdo už vairo, o ji atsisėdo į priekinę keleivio pusę. Abu prisisegė saugos diržais, jai reikėjo važiuoti pas vieną prižiūrimą asmenį į (duomenys neskelbtini), bei pasakė, kad po 01.15 val. reikės ją paimti. Jiems bevažiuojant, ji dar pasakė, kad sustotų prie degalinės lyg tai (duomenys neskelbtini), adreso nežino ji yra (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini). Prieš tą degalinę yra parduotuvė (duomenys neskelbtini). Toje degalinėje ji nuėjo sau nusipirkti kavos ir šokoladuką. Ji atėjusi su kavos puodeliu ir šokoladuku sėdo į automobilį ir jie tada išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Jis žinojo iš ankščiau, kur ją tiksliai reikia vežti, pačio adreso jis neprisimena, jis tik žino, kaip ten nuvažiuoti. To asmens, pas kurį L. važiavo, jis anketinių duomenų nežino, tik žino, kad tai moteris. Važiuojant jai pasakė, kad be reikalo jos nelauktų, jis nori važiuoti pas tėvuką į kapines, kurios yra šalia. Tėčio kapas yra (duomenys neskelbtini). L. išleido, o pats nuvažiavo į kapines. Jis atvažiavo 01.15 val., kaip pati L. jam pasakė, laukė jos, tačiau ji nepasirodė. Jis jai neskambino, nes jo sąskaita buvo tuščia. Tada jis paklausė tame name gyvenančio tos moters, pas kurią važiavo L., sūnaus, jis pasakė, kad L. jau senai išvažiavo. Jis suprato, kad L. jį apgavo. Tą pačią dieną jis (duomenys neskelbtini) išgėrė 9 vnt. Clonazepam tablečių iš pakuotės, kurioje buvo 12 vnt. (3 vnt. tabletės jau buvo išgertos, kai buvo bute adresu (duomenys neskelbtini), vieną išgėrė jis, o dvi davė L.). Į tą parką atvažiavo su automobiliu Nissan ir vaistus gėrė būdamas automobilyje. (duomenys neskelbtini) išgėręs 9 vnt. tablečių pasijuto apsvaigęs. Jas gėrė dėl to, kad nusižudytų. Išgėrus jas, jis neužmigo, jam nebuvo bloga, nevėmė, o po to atsimena tai, kad jis jau buvo prie (duomenys neskelbtini). Jis pats buvo automobilyje Nissan, sėdėjo vairuotojo vietoje. Automobilis stovėjo aikštelėje, buvo prisiparkuotas atbulomis. Kokia tai diena, valanda buvo, jis nesiorientavo, jis pėsčias nuėjo iki (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) dirbo, buvo šviesu, nes norėjo, kad tie vaistai stipriau suveiktų ir tikrai nusižudytų. Jam pati L. pasakė, kad tie vaistai stipriau veikia su alkoholiu. Tada grįžo prie automobilio, įsėdo lygtai į vairuotojo kėdę ir iš karto išgėrė 10 vnt. Clonazepam tablečių, taip pat išgėrė alaus. Kiek tiksliai išgėrė alaus nepasakys, neprisimena. Galėjo išgerti nuo vienos iki trijų skardinių. Atsimena, kad pirko „Utenos Auksinis“ šviesaus alaus. Daugiau nelabai ką atsimena. Atsipeikėjus jam skaudėjo galvą, kuri buvo užklijuota pleistru. Policijos pareigūnai pasakė, kad galvoje yra keturios siūlės. Kaip, kada, kokiomis aplinkybėmis jam buvo sužalota galva, jis nežino, neatsimena. Automobilio Nissan priekinis stiklas jau buvo senai įskilęs. Kiek atsimena pati L. sakė, kad ji jau tokį automobilį gavo, t.y. su įskilusiu priekiniu stiklu. Kas galėjo sulaužyti variklio dangčio pakėlimo rankenėlę esančią salone, jis nežino, neatmeta galimybės, gal ir jis galėjo, kai buvo automobilyje apsvaigęs. Kaip jį sulaikė policijos pareigūnai, jis neatsimena. Jis turi L. K. vardu išduotą SWED banko kortelę. Ji ją jam pati davė jau seniai. Jis ta kortele naudojasi nuo pavasario. Žino tos kortelės PIN kodą - (duomenys neskelbtini), taip pat žino ir sąskaitos numerį, kuris priklauso tai kortelei. Tik jo atmintinai nežino. Tiek sąskaitos numerį, tiek PIN kodą jam pasakė pati L. ir ji leido ta kortele jam naudotis. L. jam davė tik vieną automobilio Nissan raktą, tyrėja jam pasakė, kad buvo rastas ir antras raktas, tačiau jis nežino kokiomis aplinkybėmis antras raktas buvo automobilyje. Jis nuo 2023-07-18 iki 2023-07-20 buvo tame automobilyje Nissan. Kiek atsimena, dar lyg L. rašė SMS žinutę, prieš prarasdamas sąmonę, kad „mano lavoną rasi automobilyje“. Tikslaus teksto nepasakys, turėtų būti pas ją išlikusi žinutė. Ta žinutė turėtų būti ir jo telefone, jis jos netrynė. Automobilio negrąžino, nes buvo prigėręs vaistų ir mano, kad tiesiog tas dienas jis miegojo apsvaigęs nuo vaistų tame automobilyje. Jis gailisi, kad smurtavo 2023-06-10 prieš L. K., jos atsiprašo ir pažada ateityje daugiau nevartoti smurto jos atžvilgiu. (4 t., b.l. 58-63); 2023-10-17 apklausos metu parodė, kad dėl pareikšto įtarimo pagal BK 140 str. 2 d. (2023-06-10) kaltę pripažįsta pilnai, dėl pareikšto įtarimo pagal BK 165 str.1 d. kaltę pripažįsta pinai, dėl pareikšto įtarimo pagal BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d. kaltės nepripažįsta, dėl pareikšto įtarimo pagal BK 264 str. 1 d. kaltę iš dalies pripažįsta, dėl pareikšto įtarimo pagal BK 149 str. 1 d. kaltės nepripažįsta, dėl pareikšto įtarimo pagal BK 178 str. 1 d. kaltės nepripažįsta. Savo ankstesnius parodymus prisimena ir juos tvirtina. Dėl pareikšto įtarimo pagal BK 140 str. 2 d., kuris vyko 2023-06-10, gali pasakyti, kad kas parašyta įtarime yra tiesa ir apie tai yra davęs parodymus dėl šios veikos, papildomai nieko neturi ką pasakyti. Dėl pareikšto įtarimo pagal BK 165 str.1 d. kaltę pripažįsta pilnai, nes žinojo, kad 2023-06-15 teismo buvo priimtas įpareigojimas gyventi skyrium, buvo supažindintas negyventi bute adresu (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie L. K.. Tačiau 2023-07-17 apie 14:00 val. jis pateko į tą butą be L. K. žinios. Jis kopėčiomis užlipęs iki antro aukšto pateko į minėtą butą per pravirą virtuvės langą ir laukė apie 4 valandas L. K. grįžtančios iš darbo. Jis norėjo tik pasišnekėti su ja ir pasiimti savo likusių daiktų. Dėl jam pareikšto įtarimo pagal LR BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d. kaltės nepripažįsta, nes tą dieną jis L. nemušė, nebent galėjo ją netyčia pastumti. Peilio jai po kaklu nekišo, jai juo negrasino. Kas nurodyta įtarime, jis tokių žodžių nesakė ir tikrai taip negrasino. Dėl pareikšto įtarimo pagal BK 264 str. 1 d. kaltę iš dalies pripažįsta. Jis pripažįsta, kad su savimi turėjo vieną pakuotę „Clonazepam TC“, kurioje tuo metu buvo apie 15 vnt. tablečių. Dabar tiksliai nepasakys kiek ten iš tikrųjų buvo. L. K. davė 2 tabletes, o ne 4 kaip nurodyta įtarime. Jai davė todėl, nes ji pati prašė, sakė, kad skauda galvą. Jis neklausė kodėl jai skauda galvą, nes žinojo, kad jai dažnai skaudėdavo ją. Pati L. jam ankščiau yra sakiusi, kad galvą skauda nuo menopauzių. Ji pati gerdavo raminančių ir nuo nemigos kažkokių vaistų, pavadinimų neatsimena, bet juos gerdavo ne kiekvieną dieną, bet dažnokai. Tą pačią dieną pati L. savo telefone per internetą ieškojo to vaisto aprašymo ir jam pasakė, kad jei jis nori nusižudyti, tai tuos vaistus reikia gerti kartu su alkoholiu, tada tikrai suveiks. Tuo metu jie abu gulėjo lovoje. Jie tada abu buvo nuogi ir jau buvo atlikę lytinį aktą. Ji tikrai nebuvo surišta nei prieš lytinį aktą, nei po jo. Jis dėl įtarimo pagal LR BK 264 str. 1 d. pripažįsta tik tai, kad L. K. davė 2 vnt. „Clonazepam TC“ tablečių, kurias pirko turguje iš kažkokio (duomenys neskelbtini), kurio nepažintų ir kurį tuo metu matė pirmą kartą. Dėl jam pareikšto įtarimo pagal LR BK 149 str. 1 d. kaltės nepripažįsta, nes lytiniai santykiai minėtą dieną buvo, bet jie buvo abipusiu noru ir sutikimu. Jis tikrai jos virve nerišo, tik kai santykiavo, L. K. buvo išgėrusi dvi tabletes „Clonazepam TC“. Ji apsvaigusi nuo tų tablečių nebuvo, tik nakties metu ėjo du kartus išsivemti. Ji turi problemų su skandžiu ir prieš tai kartu gyvenant jai dažnai sustodavo skrandis, ji raugėdavo ar net vemdavo. Tą vakarą vėmė tikrai ne nuo tų tablečių pavartojimo, o dėl jos skrandžio sustojimo. Tą vakarą jie tik vieną kartą mylėjosi, tik natūraliu būdu. Tai buvo apie vidurnaktį. Po to abu užmigo. Abu miegojo vienoje lovoje. Kai ryte prabudo, ji jau buvo vonioje ir maudėsi duše. Išėjus iš vonios skundėsi, kad jai skauda galvą. Sakė, kad jai reikia į darbą ir paprašė jo ją nuvežti į (duomenys neskelbtini). Pasakė, kad pakeliui dar reikės nusipirkti kavos. Jis žino, kad tas automobilis „Nissan Note“, valstybinio numerio neatsimena, ne L. K. nuosavybė, jis buvo skirtas iš jos darbovietės. Tas automobilis stovėjo prie (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Tiksliau jis stovėjo prie kelkraščio, prie (duomenys neskelbtini) pastato. Jie maždaug apie 8 ar net 9 val., tiksliai laiko neatsimena, iš namų adresu (duomenys neskelbtini), išėjo ir ėjo abu link to automobilio. Eidami kalbėjosi, kokiu laiku jam ją reikės paimti iš kliento, dar kalbėjosi, kad po to abu važiuos pas gydytojus dėl jo kraujavimo iš išangės. Tarėsi, kad važiuos į privačią kliniką, kuri yra prie (duomenys neskelbtini). Tikslaus adreso nežino, ji yra prie vaistinės ir kažkokio sporto klubo. Ten ir buvo rastas tas pats automobilis, kurį jis pats atvairavo. Kai abu atėjo prie to automobilio, L. atrakino jį ir jam perdavė raktelius. Jis sėdo už vairo, o ji sėdo šalia į priekinę keleivio pusę. Ją nuvežė į jos nurodytą vietą, dabar tikslaus adreso nepasakys, sutartu laiku atvažiavo jos pasiimti. Tarėsi, kad ją paims apie 13:00 val. Kai L. nepasirodė, jis sėdo į tą pačią mašiną ir nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini). Suprato, kad ji jį apgavo ir tada išgėrė vaistus „Clonazepam TC“ su alkoholiu. Kiek tiksliai tablečių išgėrė, dabar nepasakys, bet apie kokius 18 vienetų. Jis tuos vaistus pirko iš (duomenys neskelbtini). Jis negali pasakyti ar iš to paties, ar iš kito (duomenys neskelbtini), jo neatpažintų. Parduotuvėje nusipirko alaus. Kiek pirko alkoholio, neatsimena. Būdamas automobilyje ir gerdamas vaistus su alkoholiu jis L. parašė iš savo telefono SAMSUNG, SMS žinutę, kurioje nurodė, kur stovi automobilis „Nissan Note“. Išgėręs vaistus, jis užmigo. Po to atsimena, kad jį veda policijos pareigūnai į apklausą pas tyrėją. Jam tada skaudėjo galvą, kuri buvo praskelta ir susiūta ligoninėje. Tai suprato, nes galva buvo užklijuota pleistru. Kokiomis aplinkybėmis buvo sužalota jo galva, jis neatsimena, bet prieš išgerdamas vaistus, jo galva buvo sveika. (4 t., b.l. 76-80); 2024-01-16 papildomos apklausos metu parodė, kad savo ankstesnius parodymus prisimena ir juos tvirtina. 2023-06-13 susipyko dėl to, kad vėl pamatė, jog ji susirašinėja su vyrais. Tada abu išėjo iš namų į savo darbus, kas pirmas išėjo, neprisimena. L. K. asmeniniai dokumentai, t. y. vaikų gimimo liudijimus, banko, darbo dokumentai, L. K. automobilio ,,Peugeot 308“ užvedimo 2 vnt. raktų komplektai buvo jo darbo automobilyje Volkswagen Sharan, valstybinio numerio neatsimena. Tai draugo automobilis, kuris leido jam juo naudotis. L. pati paliko tame automobilyje tuos dokumentus kartu su savo automobilio rakteliais. Jis nenorėdamas juos suglamžyti paliko nuomojamame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini). L. tada nepranešė, galvojo pasakyti vakare, kai susitiks. 2023-07-14 apie 15:40 val. L. K. gyvenamojo namo kieme atsitiktinai ją sutiko, kai ji skersai ėjo per kiemą. Jis pats tada ką tik buvo išėjęs iš kavinės, kuri yra netoli to namo, kur gyvena L. Tada norėjo pakalbėti dėl jo kraujavimo, pas kokį jam gydytoją reikia nueiti. Tačiau L. pamačiusi jį, pradėjo rėkti ir išsitraukusi telefoną pasakė, kad tuoj skambins policijai. Jai daugiau nieko nesakė, prie jos arti nebuvo priėjęs, jis tiesiog nuėjo. 2023-07-19 įvykio vietos apžiūros metu rasta tuščia 15 vnt. tablečių „Clonazepam TC“ plastikinė pakuotė yra ta pati pakuotė, kurią su savimi turėjo 2023-07-17, kai kopėčiomis per virtuvės langą pateko į L. K. butą. Iš tos pakuotės jis L. davė 2 vnt. tablečių, o pats išgėrė vieną. Tada jie susitaikė su L., pasimylėjo, tačiau vėliau jis iš tos pakuotės po keletą tablečių per keletą kartų išgėrė visas tabletes. Gėrė, nes norėjo nusižudyti. L. tai matė ir tam neprieštaravo. Dar ji skaitė internete, kad vartojant tas tabletes su alkoholiu, labiau veikia. Savo pirminėje apklausoje nurodė, kad iš tos pakuotės gėrė vaistų būdamas automobilyje, tačiau tai klaidingai suprato tyrėja. Jis automobilyje gėrė vaistų iš naujai nupirktos pakuotės. Tą pakuotę, kurią atsinešė į butą, tą patį vakarą iš jos išgėrė visus vaistus. Tuščią pakuotę paliko tame pačiame bute, kambaryje, kur buvo jis su L.. Toje „Clonazepam TC“ plastikinėje pakuotėje, kurią atsinešėte 2023-07-17 į butą, vienos tabletės nebuvo. Tokią jau pirko. Peilis „Fiskars“ buvo pirktas žvejybai ir juo naudojosi žvejodamas. Tą peilį jis pats pirko ir laikė tame bute. Tai taip ant to peilio atsirado jo biologiniai pėdsakai ir piršto pėdsakas. Kaip ant peilio atsirado L. biologiniai pėdsakai, paaiškinti negali. Tuo peiliu ne tik jis naudojosi, bet ir L.. Ji tuo peiliu kartas pjaustydavo vaisius, kai iškylaudavo. Jis negali paaiškinti iš kur pas L. atsirado sužalojimai. Jis pats tą dieną L. peiliu negrasino, smurto nenaudojo. Suknelę, kurią vilkėjo minėtą dieną, jis pats sąmoningai neplėšė. Nebent buvo nuo vaistų apsvaigęs ir dėl kažko susipykęs, galėjo L. užgauti. Tačiau to neprisimena. Kad 2023-07-20 apie 16:00 val. (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjo prie stovinčio taksi automobilio ir į jo galinę bagažinę dėjo metalines kopėčias, o po to tuo pačiu taksi automobiliu išvažiavo neatsimena, negali paaiškinti. Jis alkoholį pirko (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini). Pirko alkoholį skardinėmis, kiek jų pirko neatsimena. Kur tos skardinės paliko, nežino. Atsimena, kad vienu metu jam būnant automobilyje, prie (duomenys neskelbtini) prie jo priėjo vienuolė ir davė jam išgerti buljono. Bet tai prisimena lyg per sapną, gali būti, kad tikrai sapnavo. Negali paaiškinti, kad jis neturėdamas teises vairuoti transporto priemones ir žinodamas, kad neturi teisės vairuoti automobilio, jis nuo 2023-07-18 ryto (tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku) iki 2023-07-20 21:50 val. važinėjosi Panevėžio mieste automobiliu NISSAN HOTE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso (duomenys neskelbtini). L. K. žinojo, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo, senai pats jai apie tai pasakė. Ji neprieštaravo, kad važinėja automobiliu be teisių. Jos vaikai taip pat važinėjasi be teisių. (4 t., b.l.88-93)

Nukentėjusioji L. K. parodė, kad su L. B. pradėjo gyventi kartu nuo 2021 m. spalio mėnesio. Gyveno kartu, nuomojosi butus (duomenys neskelbtini), vėliau (duomenys neskelbtini), nuo 2022 m. gegužės mėnesio išsinuomojo butą (duomenys neskelbtini), vedė bendrą ūkį. 2023-06-10 namuose tarp jos ir L. B. kilo žodinis konfliktas, iš L. B. patyrė smurtą. Tą dieną L. B. grįžo iš darbo pyktas ir agresyvus. Jis pradėjo jai prikaišioti svetimus vyrus, sakė, kad ji jam meluojanti. Stovint vienas prieš kitą, L. B. sudavė jai smūgį į šlaunį liepė sėsti ant lovos. Po to. L. B. sudavė jai du smūgius į kairę veido pusę ties ausim, akim. Po to buvo smūgis į dešinę pusę ties akies kraštu ir antakiu, po kurio liko mėlynė. Ji sakė L. B., kad jokių svetimų vyrų ji neturinti. Ji buvo išsigandusi, bijojo, stengėsi nepykdyti L. B.. L. B. pasiūlė kur nors nuvažiuoti. Jis sutiko, nes bijojo jo agresijos veiksmų, bijojo priešintis. L. B. buvo jai ir ankščiau iš pavydo grasinęs, tačiau smurto nenaudodavo. Į policiją, dėl baimės kreipėsi tik po kelių dienų, kai dingo telefonas, dokumentai. Dokumentus vėliau rado nuomojamame garaže. Policija L. B. paskyrė kardomąją priemonę, uždraudė jam lankytis - namuose. Nepaisant to, nesijautė saugi, gyveno baimėje, bijojo sutikti L. B.. 2023-07-14 L. B. gatvėje buvo priėjęs prie jos, ji pasakė, kad šis nesiartintų. Po to kai ji pradėjo skambinti policijai L. B. pasišalino. 2023-07-17 ji po darbo, apie 20 val. grįžo į namus, kuriuose ją iš pasalų užpuolė L. B.. Sugriebęs ranka už pakaušio ties plaukų sritimi ir prikišęs peilį prie kaklo, pakėlęs balso toną L. B. jai kažką pasakė, ji pradėjau spiegti. Jis liepė nerėkti, sakė kad niekas negirdės, kad ji „žinos kaip su kitais vyrais duotis“, stūmė ją link lovos. Ji atsisėdo ant lovos, L. B. liepė gultis, ji atsigulė, L. B. peilį laikė jai prie kaklo. Ji jautė peilio aštrų spaudimą, L. B. vis grasino pakeltų tonu, kad ji nesiblaškytų nes peilis aštrus. L. B. pakėlė suknelę, brūkštelėjo peiliu. L. B. liepė pažiūrėti kad jai (L. K.) bėga kraujas, atitraukė peilį nuo gerklės norėdamas parodyti ašmenis, kad jie krūvini, bet ji to nepastebėjo. L. B. vėl pridėjo peilį prie kaklo ir pasakė, kad jei ji blaškysis, jis bes peiliu į miego arteriją, jis sakė: „nė vienas vyras į tave nežiūrės“. Ji norėjo pasitaisyti dešiniąją ranką, nes L. B. buvo prisėdęs ir užspaudęs savo kaire ranka mano dešinę ranką. L. B. liepė nejudėti, ir pasakė, kad: „pamatysi ką padarysiu tau, paskui tavo dukrai“. L. B. liepė parodyti telefoną. Paėmęs telefoną L. B. peržiūrėjo jos facebook paskyrą, gautas žinutes. L. B. nieko ypatingo nerado, tačiau jam sukėlė agresiją pamatytas skambutis. Ji prieš kelias dienas buvo skambinusi buvusiam vyrui, kalbėjo apie sūnaus vestuves. Pamatęs šį skambutį L. B. tapo agresyvus. Kai ji norėjo atlaisvinti ranką L. B. jai sudavė ties akim, smilkiniu, kad aš neišsilaisvintų. L. B. vartojo jos moteriškumą žeminančius žodžius, ji bijojo priešintis, bijojo jo agresijos, nežinojo ko tikėtis. L. B. fiziškai už ją stipresnis, suprato kad viskas gali neprognozuojamai pasibaigti. Vis dar laikydamas peilį prie kaklo, L. B. jai liepė išgerti 4 tabletes Clonazepamo. Ji žinojo, kad tie vaistai raminantys. Mano, kad L. B. jai liepė juos gerti, kad ji aprimtų ir nesiblaškytų. Ji negalėjo nuryti vaistų. L. B. tempė ją į virtuvę, įsipylė vandens, liepė užsigerti, dar likusias tris tabletes padavė. Ji norėjo išspjauti tabletes, bet nepavyko. Viso ji išgėrė 4 tabletes. L. B. stūmė, tempė ją link lovos, liepė gultis. Ji atsigulė. L. B. ir toliau ją visaip keikė ir nuolat žiūrėjo į laikrodį ir klausė kodėl neveikia tabletės. Tuo metu ji nejuto tablečių poveikio. Pamena, kad L. B. jai sudavė smūgį į veidą ties antakiu. Nepamena kiek laiko praėjo. Pamena, kad L. B. įrėmęs peilį vedė į tualetą, kur ji vėmė. Vėliau L. B. ją atvedė į lovą, liepė nusirengti. Lovoje L. B. ją surišo, ties rankomis ir kojomis - per riešus ir ties čiurnomis surišo virve. Mano, kad ją surišo, kad ji nejudėtų ir nesiblaškytų. L. B. nusirengė. Jai tuo metu pradėjo veikti raminantys vaistai, juto kaip dingsta pojūčiai ir sąmonė. Ji gulėjo ant nugaros surišta, L. B. užlipo ant jos ir ji jautė, kaip jo varpa eina į jos makštį. Ji nieko nejautė, kiek tai truko negali pasakyti Nežinojo kuri buvo valanda. Kaip suprato lytinis aktas buvo atliktas iki galo. Pasakoja tai kaip atsimena dabar. Įvykio vaizdiniai nepilnai išlikę, neviską pamena. Viskas galėjo jai maišytis, nes apklausta pas tyrėją ne viską tiksliai atsiminė. Tuo metu ji neprisiminė įvykių sekos, galėjo maišytis. Kūno, atminties pojūčius pradėjo jausti po penkių dienų, atmintis grįžo kai padirbėjo su psichologe. Ryte pažadino žadintuvas, atsibudusi pamatė sėdinti L. B. ant fotelio prie lango. Ji pradėjo. L. B. klausė kodėl ji keliasi. Ji atsakė, kad jai reikia važiuoti į darbą. Jautėsi vis dar apsvaigusi, nepamena, kad gertų kavą. Ji pasakė, kad važiuos autobusu, tačiau L. B. pasakė, kad ją gali nuvežti. Ji pasakė, kad jis negali vairuoti, tačiau L. B. pasakė, kad čia niekio blogo nėra. Ji negalėjo jam pasipriešinti. Buvo veikiama vaistų, apsunkusi, pavargusi, nekoordinuota, ją mėtė į šonus. Nuėjo su L. B. prie (duomenys neskelbtini), kur stovėjo valdiškas automobilis. Nepamena kaip nuėjo prie tarnybinio automobilio (Nissan Note v.n. (duomenys neskelbtini), nepamena ar matė žmonių, nepamena kaip automobilio rakteliai atsirado pas L. B.. Reikėjo važiuoti pas paslaugų gavėją (duomenys neskelbtini). L. B. ją atvežė, pasakė, kad jos nelauks, važiuos iki kapinių. Ji pasakė L. B., kad atvažiuotų ją paimti 13 val. Būdama pas paslaugų gavėją, ji telefonu paskambino dukrai, papasakojo kas įvyko. Labai bijojo, nes L. B. tą naktį grasino ir kad sužalos dukrą. Dukra pasakė, kad ji praneštų policijai. Ji (L. K.) paskambino marčiai, kuri atvažiavo ir paėmė ją. Apie iš jos paimtą tarnybinį automobilį pranešė savo tarnybos vyr. specialistei ar (duomenys neskelbtini), nepamena. Apie įvykį pranešė policijai. Po kelių dienų ji gavo žinutę iš L. B., kurioje buvo nurodyta kur yra automobilis. Po šių įvykių, ji pasitikrinusi sveikatą, sužinojo, kad buvo užkėsta venerine liga. Pilnai palaiko pareikštą civilinį ieškinį.

Iš nukentėjusiosios L. K. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu (dalis parodymų buvo pagarsinti teisiamajame posėdyje) matyti, kad ji parodė, kad: 2023-06-13 apklausos metu parodė, kad ji gyvena nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su savo sugyventiniu L. B., gim. (duomenys neskelbtini). Su L. kartu gyvena ir tvarko bendrą ūkį apie du metus laiko. 2023-06-10 apie 11 val., iš miesto į namus sugrįžo jos sugyventinis L. Ji tuo metu dar gulėjo lovoje, kadangi jai buvo išeiginė. Jis atėjęs į kambarį pradėjo jai priekaištauti, kelti pavydo scenas, sakydamas, kad ji laksto pas kitus vyrus, kad jo negerbia. Nors taip tikrai nėra, nežino dėl ko jis taip prisigalvoja. Kad nereikėtų klausyti jo kalbų, ji apsirengė ir jis jos paklausė, kur ji susiruošė. Ji jam pasakė, kad jai nepatinka jo tokios kalbos ir ji nenori jų klausyti, todėl išeis. Jis tada jai pasakė „sėsk ir sėdėk“. Ji vis tiek dar tebestovėjo, o jis ir toliau kalbėjo nebūtus dalykus, buvo įsiutęs ir tada priėjo arti prie jos ir dešinės rankos kumščiu sudavė vieną smūgį jai į kairės kojos šlaunį. Tada ji jau atsisėdo ant lovos, o jis ir toliau ją barė, ją kaltino. Ir toliau buvo įsiutęs. Jai besėdint ant lovos, L. priėjo prie jos arčiau ir sudavė vieną smūgį ranka į kairę veido pusę, o po to iš karto sudavė ranka vieną smūgį į dešinę veido pusę. Kuria ranka ir ar kumščiu, ar delnu jis sudavė, nepastebėjo. Tiek suduodamas jai į koją, tiek suduodamas du smūgius jai į veidą, jis sukėlė stiprų fizinį skausmą. Po suduotų smūgių ji norėjo išsikviesti policiją. Paėmė telefoną, tačiau L. paklausė, kodėl ji jį paėmė, o ji pasakė, kad šiaip. Nenorėjo jam sakyti, kad nori kviesti policiją, todėl telefoną padėjo, kadangi ji jo bijojo. Po to jis ėmė kalbėti ramesniu balso tonu, nukreipė pokalbio temą, po ko visa situacija aprimo. Ji policijai apie tai nieko ir nebepranešė. Sekmadienio diena praėjo gražiai, buvo prie tvenkinio, nebuvo pykčių. 2023-06-13 jis vėl pradėjo sakyti, kad nori pakalbėti, kad atvirai viską pasakytų, o ji jam pasakė, kad su juo neįmanoma kalbėti, nes jis jos neišklauso, įsiunta. Dėl to tarp jų kilo žodinis konfliktas, bet ji nuo ryto išvažiavo į darbą ir L. nebematė. 2023-06-13 apie 20.00 val., sugrįžo į namus ir pamatė, kad juose nebėra jos darbo, banko dokumentų. Taip pat neberado ir savo automobilio ,,Peugeot 308" užvedimo 2 vnt. raktų. Automobilis yra jos, jį turėjo iki jai susipažįstant su L.. Ji nebenori, kad L. gyventų pas ją, ji jo bijo. Butą, adresu (duomenys neskelbtini), nuomojasi ji, todėl nori, kad jis iš jo būtų iškraustytas. (1 t., b.l. 81-84); 2023-07-18 apklausos metu parodė, kad ji nuo 2021 metų spalio mėnesio gyvena kartu su savo sugyventiniu L. B., gim. (duomenys neskelbtini). 2023-06-13 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje, t. y. sugyventinis naudojo fizinį smurtą prieš ją. Jam yra paskirta kardomoji priemonė gyvenimas skyriumi bei jis negali prie jos artintis. 2023-07-18 apie 20.00 val. ji grįžo iš darbo ir atsirakino savo buto duris, kuriame šiuo metu gyvena viena. Tik jai įėjus į buto vidų, uždarius lauko duris, iš miegamojo kambario iššoko L., kuris iš dešinės pusės jai įrėmė peilį, kurį laikė dešinėje rankoje, o kaire ranka čiupo jai už kaklo, jį apkabino ir užlaužė galvą. Ji ėmė rėkti, klykti, tiesiog leido garsą. Juto įremtą peilį į savo gerklę. Jis ėmė jai sakyti, kad nustotų klykti, pasakė, kad niekas jos čia negirdės ir kad jiems reikia pasišnekėti. Pasakė, kad peilis, kuris yra įremtas jai į gerklę, yra labai aštrus, kad jei ji spurdės, jai perrėš gerklę. Ji truputį aprimo, tada jis toliau laikydamas peilį prie gerklės, kita ranka paėmė už plaukų, pastūmė ją link lovos. Tada liepė gultis. Tada atsisėdo šalia, ji atsigulė, galva jos buvo ant pagalvės, tačiau L. peilį laikė jai prispaudęs prie gerklės. Paklausė ar jaučia kaip bėga kraujas, atsakė, kad ne, tada jis atitraukė savo ranką nuo jos kaklo ir parodė kruviną ranką. Ji dar pabandė jo tą ranką atitraukti, pasakė, kad net nebandytų, nes jis jai bes į miego arteriją. Taip pat jai gulint jos dešinė ranka buvo prispausta jo kita ranka, ji truputį pamėgino atlaisvinti, tada jai pasakė, kad nespurdėtų ir trenkė kumščiu į dešinę veido pusę ties akimi. Tada jis ėmė klausti kur yra jos telefonas, kad jis nori pasižiūrėti su kuo ji susirašinėja ir su kuo yra neištikima. Tada jis pasilenkė ir paėmė nuo žemės jos rankinuką, kuris buvo nukritęs ant žemės, tuo momentu, kai jis ją stūmė ant lovos. Imdamas rankinuką nuo žemės, peilio nuo jos kaklo nepatraukė. Tada jai liepė atrakinti telefoną ir tai jai padarius tikrino visur t.y. žinutes, skambučius, facebooką. Pastoviai prikaišiojo neištikimybe, kad ji jam melavo, kad meluoja, kad jis jai dabar parodys. Ji visą laiką tylėjo, nes bijojo išprovokuoti ir bijojo dėl savo gyvybės. Tada jis iš savo šortų kišenės išsiėmė kažkokių vaistų lapelį. Iš jo išėmė 4 tabletes ir pasakė, kad ji turi jas praryti. Kiek spėjo pastebėti tai buvo clonezepamas. Jai davė po vieną tabletę, ji jas kramtė ir pasakė, kad negali nuryti. Tada jis ją už plaukų, tempdamas, laikydamas peilį prie gerklės nutempė į virtuvę, įpylė vandens ir davė atsigerti. Ji gėrė tas tabletes, nes bijojo dėl savo gyvybės. Tada grįžo į lovą, jai liepė gultis. Tada jis ėmė vis žiūrėti į laikrodį ir kartojo „na kaip čia tavęs taip ilgai nesuima“, kiek suprato jis stebėjosi, kad kažkaip ilgai nesuveikia vaistai, kurie pagal jį jau turėjo suveikti. Tada jis jai liepė eiti į vonią, kišti pirštus į burną ir vemti. Ji sukėlė pirštais vėmimą ir gal kokius 5 kartus išsivėmė. Tada liepė eiti į lovą, liepė nusirengti ir turės miegoti. Jis taip pat nusirengė nuogai ir atsigulė šalia, po ta pačia antklode. Jai pradėjo veikti vaistai, ji pradėjo atsijunginėti. Kaip vyko pats lytinis aktas ji neprisimena, tačiau iš jo užduoto klausimo, kodėl ji nepasitenkino suprato, kad tai vyko. Pasipriešinti ji negalėjo, buvo sutrikusi, išsigandusi bei paveikta vaistų, be to, bet kokia jos jam netinkamai pasakyta frazė, žodis jį provokavo ir darė jį nenuspėjamu. Ji bijojo dėl savo gyvybės. 2023-07-18 07:18 val. ją pažadino žadintuvas. Pabudus jautėsi apsvaigusi, šalia gulėjo L., jis jau nebemiegojo. Paklausė kodėl taip anksti keliasi. Atsakė, kad jai į darbą. Ji ėmė ruoštis į darbą, koordinacija jos buvo sutrikusi, jautėsi nuo vaistų kaip girta, svaigo galva. L. ėmė kalbėti kaip jie čia dabar gyvens kartu. Ji atsakė, kad gal jiems neverta, nes ir jai negerai, ir jam ne kas. Pamatęs, kad ji svirdinėja, jis pasakė, kad ji tokia negalės vairuoti automobilio. Atsakė, kad gal važiuos autobusu. Jis atsakė, kad ją nuveš į darbą. Ji pasakė, kad automobilis yra tarnybinis ir kad jis negali vairuoti, tačiau jis primigtinai atsakė, kad nieko tokio, jis nuveš. Tada jie kartu sėdo į jos tarnybinį automobilį „NISSAN NOTE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis ją nuvežė į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kur ji turėjo aptarnauti paslaugų gavėją. Ji dirba (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu ji turėjo sutvarkyti namus, pakeisti sauskelnes, numaudyti, paruošti maistą. Prieš išlipant iš automobilio jis pasakė, kad ji nemėgintų kviesti policijos, susitars gražiuoju, kad jis ja pasitiki. Jeigu ji jo nepaklausys, tai bus taip pat kaip buvo vakar jai, tada jis padarys tai jos dukrai N. Ji turi suaugusią dukrą, kuri gyvena atskirai. Ji bijojo dėl jos, todėl pasakė, kad tikrai niekur pagalbos nesikreips. Pasakė, kad jis palauktų jos kieme, tačiau jis pasakė, kad važiuos iki (duomenys neskelbtini), nes jos visai šalia. Tada ji nuėjo į paslaugų gavėjos namus. Ten būdama mąstė kaip išsikviesti pagalbą, policijos kviesti bijojo, kad jei jis pamatys, nežinojo kaip gali pasikeisti jo elgesys. Tada paskambino savo marčiai S. K., kuriai trumpai apibūdino situaciją, ką jai daryti. Ji po kurio laiko atvyko ir ją pasiėmė ir nuvežė į policijos komisariatą. Tuo metu L. nebuvo dar grįžęs. Jis naudojasi tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Jai būnant priėmimo skyriuje, kur ji kreipėsi dėl kakle esančių sužalojimų bei paprašė, kad būtų paimtas kraujas, jis jai parašė žinutę iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kad jis išgers vaistų ir važiuos jos tarnybiniu automobiliu kol įvyks avarija. Po tokio L. poelgio ji jo labai bijo, bijo dėl savo gyvybės, dėl dukros. Jis ūmaus būdo, greitai užsidegantis, vis reikalaujantis pagarbos. Kokiu būdu jis pateko pas ją į butą ji nežino, raktus jis jai buvo grąžinęs, nebent prieš grąžinant jis pasidarė kopiją. Peilį, kurį turėjo L., jis buvo atsinešęs, t. y. peilis ne jos, namuose tokio neturi. Peilis buvo stambia rankena, ryškios spalvos, kokios nepasakys, ašmenys lenkti, trumpi apie 10 cm. Įvykio metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas. (1 t., b.l. 158-162); 2023-07-19 papildomos apklausos metu parodė, kad savo ankstesnius parodymus prisimena ir juos tvirtina. Su L. B. kartu pradėjo gyventi nuo 2021 m. spalio pabaigos. Tačiau ne visą laiką kartu gyveno, kai apsipykdavo, jis kokius 3 kartus išeidavo gyventi atskirai, tačiau po kokios savaitės jis grįždavo, atsiprašydavo ir ji vėl jį priimdavo gyventi kartu. Butą, adresu (duomenys neskelbtini), ji išsinuomojo ir už jį visą laiką mokėdavo, tik š. m. gegužės mėnesį ji L. B. paprašė, kad duotų 100 eurų nuomos mokesčiams sumokėti, jis juos jai davė. Kai kartu gyveno, maistą pirko bendrai, kai keliaudavo kur nors, tai taip pat kartu mokėdavo. Tiksliau jie kartu gyveno ir vedė bendrą ūkį. Jai kartu gyvenant su juo, ji pastebėjo, kad jis yra ūmus, greitai, tarsi degtukas užsidegantis, mėgstantis kaltinti. Jai buvo prisipažinęs, kad jis buvo alkoholikas maždaug prieš 16 metų, gydėsi nuo alkoholizmo, lankėsi anoniminių alkoholikų grupėje. Rūko paprastas cigaretes, ji pati nerūko. Ji pati nepastebėjo, kad jis gertų kokius nors vaistus ar vartotų narkotines medžiagas. L. B. išėjus iš namų ir po to, kai susitaikydavo ir jam grįžus kartu gyventi, jis jai sakydavo, kad visą laiką vartojo alkoholį. Kai gyveno kartu ji nematė, jog būtų vartojęs alkoholį, tik matydavo, kad jis saikingai geria alų. Išgerdavo daugiausia 3 skardines. Jis labai buvo pavydus, nuolat keldavo pavydo scenas be jokio pagrindo. Jau įsibėgėjus jų tarpusavio santykiams kaltindavo, kad ji su visais vyrais koketuoja, juos kalbina ir panašiai. 2022 m. pavasarį, tikslios datos nepasakys, tuo metu jau vėlus metas apie vidurnaktį, ar net 01:00 val. nakties, kai jie gulėjo lovoje, L. jos paklausė, ar ji nori mylėtis. Ji tuo metu gulėjo jam atsukusi nugarą ir pasakė, kad ne. Jis supykęs jai paėmęs už peties paguldė ant nugaros, pats užšoko ant jos ir prikišęs dešinės rankos kumštį jai prie pat veido pasakė „jeigu nenori, kad tau padaryčiau blogai, tai nešdinkis iš čia“ ir nulipo nuo jos. Ji tada nieko nesakius atsikėlė iš lovos ir pasišalino iš buto. 2022-08-29, tuo metu ji su L. B. buvo susipykusi ir gyveno atskirai maždaug nuo gegužės mėnesio ir tik kartais susitikdavo, jis jos paprašė, kad ji jį su darbo įrankiais nuvežtų jį į (duomenys neskelbtini). Ji sutiko ir jį vežė, o jis važiuojant pradėjo aiškintis apie jų tolimesnius santykius, norėjo kartu gyventi su juo. Jie tada susipyko, abu išlipo iš automobilio ir pradėjo santykius aiškintis lauke. Jam nepatiko gyventi atskirai, jis norėjo gyventi kartu, jis priekaištavo, kad pas ją lankosi kiti vyrai. Jiems apsipykus, ji norėjo nutraukti jų ginčą ir norėjo sėsti į automobilį, tačiau jis jai sugriebė už peties ir ji galva trenkėsi į automobilio kraštą. Jai nuo smūgio kairėje akyje atsirado kraujosruva. Jis ištraukė jai iš rankų automobilio raktelius ir tiesiog nuėjo link parduotuvės, o ji nuėjo į priešingą pusę ir norėjo eiti namo. Tada jis pasivijo, pasakė, kad važiuotų abu namo. Tuo metu jie susitaikė, nuvažiavo pas jį į nuomojamą butą. Tačiau sekančią dieną ji vėl grįžo į savo nuomojamą butą. 2022-08-31 ryte apie 10:00 val. jai atvykus į savo darbo vietą (duomenys neskelbtini), ji jį rado darbo vietoje. Jo paprašė, kad jis išeitų, nes tai privati valda, kad jis ją paliktų ramybėje. Tačiau jis neišėjo, vis reikalavo su ja pakalbėti, norėjo vėl kartu gyventi, nenorėjo skirtis. Jis ją tada tiesiog persekiojo ir ji bijojo prie jo skambinti į policiją, tai nuėjo pas savo sesę, kuri netoli dirbo ir būdama pas sesę ji iškvietė policiją. Atvykusi policija pamatė jos kairėje akyje kraujosruvą, pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl smurto artimoje aplinkoje. Tas tyrimas vėliau buvo nutrauktas. Nuo to laiko iki 2023-06-10 smurto prieš ją L. B. nevartojo, būdavo tik žodiniai konfliktai ir nuolatiniai kaltinimai, kad jis taip elgiasi per ją, dėl nuolatinių priekaištų, pavydo scenų, jog ji nori kitų vyrų. 2023-06-10 vieno ginčo metu namuose, adresu (duomenys neskelbtini) ją sumušė L. B.. 2023-06-13 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl šio įvykio. Ji nežino, ar jis pripažino savo kaltę, jog ją sumušė. Būtent nuo tada, t. y. 2023-06-15, jam buvo įpareigojimas gyventi skyrium. Jis tada iš jos buto išnešė jos automobilio raktus, banko dokumentus, sutartis, elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus, banko sąskaitos numerius, vaikų metrikų dokumentus, ištuokos liudijimą ir kitus jos asmeninius daiktus. Apie tai iš karto informavo policiją. Tuos daiktus L. jai vėliau grąžino. Nuo birželio 13 d. ji su L. nebebendravo nei tiesiogiai, nei telefonu. Pradėjo gyventi atskirai. Iš vienos marčios telefono parašė SMS žinutę, kad jis susiderintų laiką ir ateitų pasiimti savo daiktus, kurie liko minėtame bute. Tačiau jis nieko neatrašė. 2023-07-17 apie 20.00 val., jai grįžus namo, jis jau buvo viduje. Ji į namus grįžo ir nieko neįtarė, nes durys buvo užrakintos ir jas atsirakinusi įėjo į vidų, kai jis staiga prie jos pripuolė ir peilį pridėjo jai prie kaklo. Ji tada labai išsigando, sutriko, buvo didelė baimė, nesuprato kaip jis įėjo. Iš pradžių bandė net rėkti, klykti. Jis tada jai pasakė, kad nerėktų, nes niekas jos negirdės, bei pasakė, kad jei elgsis ramiai, tai jai nieko nebus. Ji galvoja, kad tą peilį jai pridėjęs prie gerklės, norėjo, kad ji vykdytų jo norus, o jis būtų tikras, kad ji jam paklustų. Jai tada jis neišsakė savo norų, tik pasakė, kad „man taip ar taip jau šakės, tu parašei prieš mane pareiškimą, jam nebėr gyvenimo, nori kad aš tau padaryčiau plačią šypseną“. Paskui peršoko prie kitos minties „bus tau čia su visais duotis su tais seniais ir <necenzūrinis žodis>, va padarysiu invalidę ir niekas nežiūrės į tave daugiau“. Jis tuo metu kalbėjo apie jos suluošinimą. Jis visą laiką neatitraukdamas peilį laikė jai prie kaklo. Ji tada jautė skausmą, kartais aštresnį, kartais stipresnį. Jis pasakė „nesimuistyk, va vienas pasisukimas ir gerklė perpjauta“. Tada tą ranką, kurioje buvo peilis atitraukė, o kita ranka jai užspaudė už gerklės ir parodė jai peilį su ranka. Ji tuo metu nepastebėjo, kad peilis ir ranka yra kruvina. Ji tik juto kakle skausmą, suvokė, kad tas skausmas nuo peilio įbrėžimo, įdrėskimo. Jis toliau jai pasakė „jei spurdėsi, priešinsiesi bus su tavimi baigta, o antra bus tavo dukra N., aš žinau, kur dirba ir kur gyvena“. Ji turi šešis vaikus - penki berniukai ir viena mergaitė. Būtent N. grasina todėl, jog ji silpniausia, nes yra jauna moteris. Ją labai išgąsdino jo tokie žodžiai, nes jis grasino ne tik jai, bet ir jos dukrai. Ji tada pradėjo jį raminti, sakyti, kad viską gali išspręsti. Tačiau jis pasakė „ką čia bespręsti, man jau vis tiek tas pats“. Jis vis dar laikė peilį jai prie kaklo. Ji jam į veidą nežiūrėjo, bijojo, tik trumpam pasižiūrėjo į jo veidą. Jo lūpos virpėjo, veidas buvo šiek tiek iškreiptas nuo pykčio. Tokio ji anksčiau nėra mačiusi. Pokalbis vyko lovoje, nes jis iš karto jai liepė eiti gultis į lovą. Jai tada davė išgerti keturias tabletes, kurias buvo atsinešęs, tam, kad ji aprimtų. Jis jai pasakė, kad čia yra clonazepamas. Ji žinojo, kad tai raminamieji vaistai. Iš kur jis juos gavo, ji nežino. Žino, kad jie yra receptiniai vaistai. Kai ji išgėrė tas tabletes, jai atėjo tiesiog tokia mintis, kad reikia gerti vandens ar valgyti. Kadangi ji tada grįžo namo su pirkiniais, tai jam pasakė, kad ji nori labai valgyti, jis leido suvalgyti vaisių - persikų, meliono. Jai juos valgant, L. vis į laikrodį žiūrėjo ir nuolat klausinėjo, ar jai nesvaigsta galva, ar neima miegas. Tada jis liepė jai eiti į lovą ir nusirengti. Ji tuo metu buvo apsirengusi bridžais, šviesiai pilkos spalvos, apatines moteriškas kelnaites, liemenėle, palaidine. Ji nusirengė visus rūbus ir nuoga atsigulė į lovą. L. B. buvo apsirengęs džinsinius bridžus, polo marškinėlius mėlynos spalvos, mūvėjo apatines kelnes margas. Jis tada taip pat pats nusirengė nuogai ir atsigulė šalia jos. Kai ji rengėsi, tai peilį vis dar laikė savo rankoje, tačiau ne prie jos gerklės, jis tik ją laikė, tai už plaukų, tai už juosmens. Kai atsigulė į lovą jau pradėjo jausti silpnumą, suprato, kad įvyks lytinis santykiavimas, tačiau pasipriešinti nebuvo jėgų, be to, jo labai bijojo, kad jis ją nesužalotų, neužpultų jos dukros. Po kiek laiko prisimena, kad jis jai pasakė „tai nepasitenkinai“. Tačiau ji tikrai nepasakys ar su juo buvo lytiniai santykiai, tik prisimena, kad jis savo varpą jai įkišo į makštį ir daugiau nieko neprisimena. Ji jam pasakė „juk žinai, kad ne visada aš pasitenkinu“. Jis tada pasakė „kelkis ir eik išsivemti“. Tada abu nuėjo į vonią, ji bandė išsivemti. Jai išsivėmus, ją jis vėl nuvedė į lovą ir pasakė „nesipriešink, aš surišiu tave“. Jis jai pirmiausia surišo rankas, liepė jas suglausti, rišo per riešus, o po to virvę perrišo tarp riešų. Matė, kad tą virvę jis atsinešė, nes namuose jokių virvių nebuvo. Antra virve, kuri buvo tokia pati, kaip ir pirma, surišo jos kojas per čiurnas. Kada jis virves atrišo, ji nežino. Kai atsibudo ryte, jos rankos ir kojos buvo laisvos. Ar L. B. buvo visą naktį su ja, ji nežino. Ji paveikta vaistų miegojo visą naktį, nieko nejuto, nieko negirdėjo. Ar jis jai kažką darė, ji nežino. Jai atsibudus ryte, jis buvo ir sėdėjo ant fotelio. Ji buvo nuoga. Lova yra siaurutė, „kaldra“ viengulė taip pat siaura, todėl nepasakys ar jis galėjo miegoti šalia jos. Ji buvo apsiklojusi „kaldra“. Policijos pareigūnai atlikdami apžiūrą bute, rado cigarečių nuorūkas, vyriškas apatines kelnaites, vyriškas džinsines kelnes, polo marškinėlius mėlynos spalvos, vyrišką rankinę rudos spalvos, du žiebtuvėlius, žibintuvėlį, virves, peilį ir raktų ryšulį su metaliniu pakabuku, tai L. B., jis juos turėjo įvykio metu. Tuos rūbus, kuriuos paėmė policijos pareigūnai, tai būtent tais rūbais jis buvo apsirengęs. Mano, kad jis tiesiog persirengė, nes bute buvo dar jo daiktų, rūbų. Pareigūnai bute rado plastikinį indą „Durex Massage Lube“, tai jos pirktas lubrikantas. Ar jis buvo naudotas įvykio metu, ji nežino, nematė. Ji vakar būdama ligoninėje L. paskambino ir pasakė, kad „man yra blogai, atvažiuok pasiimti mane iš ligoninės“, o jis atsakė, kad „nevažiuosiu, pilna policijos, tu mane išdavei, viską papasakojai, man pamelavai, mane rasi miške supuvusį mašinoje“. Automobilis „Nissan Note“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso (duomenys neskelbtini). Kad tuo automobiliu naudojasi L. B. pranešė savo direktoriui. Ji pati po šio įvykio labai blogai jautėsi, yra pažeminta, žemiau gyvulio, su juo nenorėjo jokių lytinių santykių, jokio kontakto, ją smarkiai įskaudino, pažemino toks jo elgesys. Jaučiasi nešvari, tikrai ne kaip moteris, vis dar pasimetusi, išsigandusi, sutrikusi, bijo jį susitikti. (1 t., b.l. 163-168); 2023-07-25 papildomos apklausos metu parodė, kad tvirtina, kad 2023-06-10, apie 11 val. būdama namuose adresu (duomenys neskelbtini), kuriame gyveno ji ir jos sugyventinis L. B., tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis vartojo prieš ją smurtą, t. y. dešinės rankos kumščiu sudavė jai į šlaunį, ji tuo metu stovėjo priešais jį. Jis taip pat prieš ją stovėjo. Po to jai jis pasakė sėsk ant lovos, pradėjo jai priekaištauti, kelti pavydo scenas, prikaišioti kažkokius kitus vyrus, su kuriais ji atseit bendrauja, su jais guli lovoje, išvadino ją paleistuve ir visokiais kitais žeminančiais jos orumą ir tada jai sėdint sudavė du kartus delnu, tik nežino kuria ranka ar rankomis, į galvą, į abi puses. Pirmo smūgio metu juto, kaip pataikė jai į kairės pusės smilkinį, tiksliau tarp akies ir ausies, o antrą smūgį pajuto dešinėje pusėje ties dešine akimi, tiksliau išorinėje akies dalyje tarp akies ir antakio. Ji juto nuo visų trijų suduotų smūgių fizinį skausmą. Iš karto nesikreipė į policiją, nes buvo išsigandusi, jautė baimę, kad jis jai daugiau nieko nepadarytų. Be to po šio smurto L. pradėjo gražiai bendrauti, nebekėlė pavydo scenų, tarsi tapo kitu žmogumi. Tada ji su juo tą pačią dieną važiavo iki (duomenys neskelbtini), ten išsikepė vištienos, dešrelių ir grįžo vakare namo. Ką veikė sekmadienį ji dabar neprisimena, gal tiesiog buvo eilinė poilsio diena, kuri, mano, praėjo be pykčio. Į policiją dėl smurto kreipėsi 2023-06-13 vakare, kažkur 17 ar 18 val. būdama (duomenys neskelbtini) ir galvodama, kad ji turi telefoną „SAMSUNG Galaxy A54“, rankinėje ir laukdama jo skambučio, ėjo link autobusų stotelės. Tačiau jokio skambučio nebuvo, tada atsidarė rankinę ieškoti savo telefono. Jo neradusi nuėjo pas paslaugų gavėją, galvodama, kad ten jį paliko. Nuėjus pas ją, ji jai pasakė, kad po jos apsilankymo atėjo vyras, buvo su akiniais, toks baisus, kuris tikriausiai ir paėmė jos telefoną. Tačiau ji to nematė. Ji tiksliai žino, kad tą dieną eidama pas paslaugų gavėją su savimi turėjo telefoną. Šito telefono neturėjo iki 2023-06-20, jį rado savo bute, telefonas buvo padėtas tarp dviejų įėjimo durų slenksčio. Prie to telefono dar buvo raktai nuo automobilio Peugeot 308, v/n (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jai. Tuos automobilio raktus L. paėmė 2023-06-13. 2023-06-13 L. savavališkai, be jos žinios paėmė ir jai priklausančius dokumentus – banko sutartis, sąskaitų numerius, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės kodus, darbo ataskaitas, įvairius dokumentus, kurie priklausė jos vaikams - tai metrikas, darbo knygutes, katalikiškus išrašus – vaiko krikšto dokumentus, sutvirtinimo dokumentus bei įvairias sąskaitas. Tie visi dokumentai buvo laikomi vieno vietoje, maišelyje. Ji tada skambino į policiją ir pranešė apie dingusius daiktus. Atvykus policijai pasakė ne tik apie vagystę, bet ir apie 2023-06-10 vartotą smurtą prieš ją. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje. Po to dingusius jai priklausančius dokumentus rado 2023-06-16 L. nuomojamame garaže, adresu (duomenys neskelbtini). Raktai nuo garažo visados buvo laikomi metalinėje dėžutėje, kuri yra netoli garažo durų. Ji atsirakinusi garažą jame ir rado tuos visus dokumentus, kuriuos pasiėmė. Garaže tuo metu L. nebuvo, todėl ji iškvietė policiją, kad užfiksuotų. Atvykus policijai parodė, kur tiksliai yra jai priklausantys daiktai, policija užfiksavo ir ji tuos daiktus tiesiog su policijos žinia pasiėmė. Per tą laiką iš jos banko sąskaitų nebuvo dingę pinigai, nes ji jau tą pačią dieną iš tų sąskaitų išėmė ten buvusius pinigus. Buto raktą 2023-06-20 rado buto pašto dėžutėje, tą pačią dieną, kaip rado savo telefoną tarp dviejų lauko durų slenksčio. 2023-07-14 ji vėl kreipėsi į policiją Nr. 112, galėjo būti nuo 15 iki 16 val. ir pranešė, kad jai išėjus iš namų į lauką ir einant prie savo automobilio pamatė link jos einantį L.. Ji nekreipdama dėmesio į jį greitai nuėjo prie savo automobilio, matė, kad jis ėjo link jos. Tada ji sustojo ir jam pasakė, kad nesiartintų, nes jam yra uždrausta. Tačiau jis į tai nereagavo, jis vis tiek ėjo link jos ir sakė, kad nori pasikalbėti. Tada pradėjo trauktis link kito stovinčio automobilio ir per atstumą šiek tiek bendravo, jis pasakė, kad turi sveikatos problemą, ar sutrikimą, sakė, kad kraujuoja iš išeinamosios angos, prieš tai nesiskundė dėl kraujavimo. Ji nebesiklausė ką jis toliau jai sako, tiesiog skambino į policiją. Mano, kad suprato, jog skambina policijai, nes iš karto pasišalino. 2023-07-17 apie 20 val. L. B., kuriam buvo uždrausta lankytis bute, bei bendrauti su ja, jis pažeidęs kardomąją priemonę, kažkuriuo būdu pateko į jos nuomojamą butą, adresu (duomenys neskelbtini), jai grįžus į tą butą po kaklu pakišo peilį, kurio bute ankščiau tikrai nebuvo. To peilio rankena spalvota, greičiausiai dviejų spalvų, peilio geležtė nebuvo didelė, apie 10-15 cm ilgio. Tą peilį L. B. visados laikė dešinėje rankoje ir peilio geležtė buvo nuolat prispausta prie jos kaklo. Ji juto to peilio geležtę. Po šio įvykio jai ant kaklo atsirado nežymūs įdrėskimai ir įpjovimai. Grasinimo metu jai L. sudavė kumščiu į dešinės pusės veido sritį. Juto fizinį skausmą. Pataikė į dešinės pusės išorinę akies dalį, tiksliau tarp akies ir antakio. Po to smūgio atsirado kraujosruva. Tą patį vakarą prieš jos valią, tiksliau grasindamas jai ir vis laikydamas peilio geležtę jai prie kaklo, sugirdė savo atsineštus vaistus - 4 vnt. „Clonazepam“ tablečių. Ar jis pats tų tablečių gėrė, ji nematė. Kad būtent tas tabletes jai davė, ji matė lapelį, pastebėjo to vaisto pavadinimo užrašą „C“. Tų tablečių pavadinimą jai pasakė pats L. ir sakė, kad ją tai apramins ir ji nesiblaškys. Ji nesakė, kad nenori gerti tų vaistų, nes bijojo jį supykint, buvo labai išsigandusi ir bijojo tiesiog pasekmių. Kažkuriuo metu jai jis liepė eiti išsivemti, ji tikrai eiliškumo dabar neatsimena, ar po lytinio akto, ar prieš lytinį aktą. Ji tik atsimena, kad kai gėrė tuos vaistus, ji dar buvo apsirengusi dryžuotą suknelę baltais, melsvais dryžiais. Ji yra suplyšusi, tiksliau ją su tuo pačiu peiliu, kurio geležtę laikė jai prie kaklo, suplėšė L. B., taip parodydamas peilio aštrumą. Kai taip rodė, ji vilkėjo tą suknelę. Ji negali nurodyti, kai ją L. vedė iki tualeto ji buvo apsirengusi, ar buvo nuoga. Atsimena, kad ji tualete priverstinai atliko vėmimą, tačiau ji nuo tų vaistų vis tiek buvo apsvaigusi. Jai gerokai apsvaigus, jis liepė nusirengti nuogai ir atsigulti į lovą. Jis pats taip pat nusirengė nuogas ir atsigulė į lovą. Kiek atsimena, L. buvo virš jos ir juto, kaip jo varpa įeina į jos makštį. Daugiau nieko neatsimena. Atsimena tik jo klausimą „tai tu nepasitenkinai?“, ji jam atsakė „tai tu žinai, kad aš ne visados pasitenkinu“. Kas toliau vyko, ji neatsimena, ji dar buvo nuo vaistų mieguista ir galėjo tiesiog užmigti. Po kiek laiko atsimena, kad jai L. liepė laikyti rankas, kurias jis surišo. Sakė, riša dėl to, kad nesimuistytų. Po to jis surišo ir jos kojas. Ji nesipriešino, nes dar juto apsvaigimą, mieguistumą ir silpnumą. Ji vėl greičiausiai užmigo, nes daugiau nieko neprisimena, pabudo ryte nuo žadintuvo garso. Jai vis dar buvo silpna, ji svirduliavo. Pamatė, kad ant rankų ir kojų nebebuvo surištų virvių. Jai 2023-07-18 reikėjo dirbti, važiuoti į (duomenys neskelbtini) aplankyti paslaugų gavėją. Ji L. pasakė, kad tokios būklės vairuoti negalės, vis dar jaučiasi pasvaigusi, nepailsėjusi nuo tų vaistų, L. pats pasisiūlė ją nuvežti jai skirtu tarnybiniu automobiliu Nissan Note, v.n (duomenys neskelbtini). Kada ji jam padavė automobilio Nissan užvedimo raktelius, ji neatsimena. Galėjo juos paduoti namuose, o galėjo juos paduoti ir prie automobilio. Tuo metu ji labai norėjo pasiekti savo darbą, nes toliau bijojo likti su juo namuose. Nei 2023-07-17, nei 2023-07-18 L. būdamas bute tikrai negrasino nusižudyti ar kažkaip kitaip sau pakenkti, tik minėjo, kad jis daugiau į kalėjimą negrįš ir grasino jei ji jam nepaklus susidoroti su ja, o po to ir su jos dukra N. Tada jie abu nuėjo į (duomenys neskelbtini) priklausančią automobilio aikštelę, kuri yra prie pat gatvės, kur visą laiką ji ten laikė jai skirtą automobilį Nissan, v/n (duomenys neskelbtini). Kiek atsimena, nuo namų iki automobilio jie ėjo vienas šalia kito. Kad ji jam būtų į parankę įsikibusi, neprisimena. Priėjus prie tarnybinio automobilio įsėdo į jį ir išvažiavo. L. sėdosi už vairo, o ji atsisėdo į priekinę keleivio pusę. Ar ji prisisegė saugos diržais, neprisimena. Gali tik pasakyti, kad automobilyje yra įrengtas garsinis signalas, jei nėra užsegtas saugos diržas. Ji to signalo negirdėjo, tai greičiausiai ji ir L. B. buvo prisisegę saugos diržais. Jis ją nuvežė ten, kur jai reikėjo, ją paleido. Ji jo paprašė palaukti, sakė, gali užtrukti apie 2 valandas. L. pasakė, kad nori nuvažiuoti iki kapinių. Ji sutiko, todėl pasakė, kad ji pati užtruks apie 2 valandas. Atidirbusi paskambino dukrai, po to paskambino savo marčiai S. K., jai paaiškino kas vyksta, ji atvažiavo pas ją ir jos nuvažiavo į policiją. Antras automobilio raktas visados buvo laikomas pačiame automobilyje, daiktinėje. Ten taip pat buvo laikomi ir automobilio registracijos liudijimas bei nuolaidų kortelė degalinės „VIADA“, tie dokumentai buvo laikomi odinėje knygutėje - dėkle. Taip pat automobilyje buvo laikomi nuo saulės akiniai, kurie priklausė ankstesnei kolegei, jos pačios akiniai - geltono metalo rėmeliu, vienkartinės kaukės, kuriuos nori atsiimti, nes tie daiktai tikrai nėra L. B. Jai priklausančią SWED banko kortelę ji pati davė L. naudotis, pati jam pasakė jos PIN kodą ir sąskaitos numerį. Tą kortelę davė 2023 m. pradžioje. Ji dėl to, kad pas L. B. rankinėje rasta jai priklausanti banko kortelė, pretenzijų jam neturi, ji pati jam ją davė. Jis ją naudojo saviems reikalams. 2023-07-18 ryte, kai dar abu buvo bute, L. B. jos paklausė, kur yra jos senas telefonas „SAMSUNG Galaxy A52“, į kurią buvo įdėta (duomenys neskelbtini) SIM kortelė su Nr. (duomenys neskelbtini). Jis tą telefoną pasiėmė ir iki šiol negrąžina. Ji jam tada tik pasakė, kad turi tą telefoną ir jis yra sekcijos spintelėje. L. pats pasiėmė tą telefoną. Ji neprieštaravo, kad jis pasiima, nes jo bijojo ir tiesiog nebenorėjo konfliktuoti su juo, norėjo kuo greičiau išeiti iš namų. Tuo metu ji vis dar buvo veikiama tų vaistų. (1 t., b.l. 169-174); 2023-07-28 papildomos apklausos metu parodė, kad savo ankstesnius parodymus tvirtina. 2023-07-17 apie 20:00 val. ji vilkėjo suknelę, trikotažinę, trumpomis rankovėmis, dryžuotą mėlynomis ir baltomis juostomis, kurią pateikė policijai 2023-07-25, o 2023-07-19 policijai pateikė savo rūbus, t. y. moteriškas kelnes - bridžus ir moteriškas apatines kelnaites, tuos rūbus dėvėjo iš karto po įvykio, t. y. 2023-07-18 ryte, po įvykio, kai tik pabudo. Lovos užvalkalus, kuriuos paėmė policijos pareigūnai įvykio vietos apžiūros metu, buvo apvilkusi 2023-07-08. Per tą laiką jokių lytinių santykių neturėjo, miegojo viena. Jai pasakė pareigūnai, kad ant vieno užvalkalo yra dėmė, kuri panaši į kraujo dėmę, ji nežino iš kur ta dėmė atsirado. Mano, kad galėjo atsirasti įvykio metu nuo įbrėžimų, įdrėskimų, kuriuos galėjo padaryti L. B. jai peiliu. Mobilaus ryšio telefonas Samsung A52 buvo pirktas iš Telia 2021-06-08 už 247,11 EUR. Tą telefoną tada pirko su dėklu, kuris kainavo 8,26 EUR ir dar pirko apsauginį ekrano stikliuką, kuris kainavo1 1,57 EUR. (1 t., b.l. 175-178); 2023-10-25 papildomos apklausos metu parodė, kad mobilaus ryšio telefonas Samsung, kurį 2023-07-18 ryte paėmė L. B., priklauso jai. Minėtą rytą L. B. jos paklausė, ar ji turi dar seną telefoną, ji jam pasakė, kad turi. Jis pasakė „tai ji pasiimsiu“, atsakė „pasiimk“. Taip sakė tik todėl, kad jo nesupykdyti ir kad kuo greičiau išeitų iš buto. Ryte jautėsi keistai, suvokimas buvo toks, kad nors ir galva neskaudėjo, bet buvo apsvaigimas. Įtarė, kad tai nuo tų vaistų, kuriuos liepė išgerti L. B.. Ji iki dabar neprisimena, ar ryte ėjo į dušą, prisimena, kad lyg viską darė nepilnai sąmoninga. Suvokė, kad L. B. nepykdyti, nes kitaip jis gali vėl užsipulti ją, sumušti ar dar kas žino ką padaryti. Kai L. B. paėmė jos telefoną, ji maždaug po dviejų savaičių savo sūnaus paprašė, kad jį užblokuotų per atstumą. Tuo metu telefonas dar buvo veikiantis, neišsikrovęs. Sūnus užblokavo jį, uždėjo PIN kodą ir sūnus užrašė ant ekrano „Vogtas, grąžinti L. K.“. Jos marti A. K. per Messenger paskyrą 2023-08-22 gavo iš L. B. žinutę, kurioje buvo pranešta, kur yra paliktas automobilis „Nissan Note“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jai apie tai iš karto pranešė marti, kuri nesuprato tos žinutės, nes toje žinutėje buvo labai daug klaidų ir ne visai suprantamai parašyta. Iš tos parašytos žinutės ji suprato, kad automobilis stovi prie (duomenys neskelbtini) ir iš karto apie tai informavo policijos pareigūnus. Kiek žino, policija iš karto reagavo, nuvyko prie (duomenys neskelbtini) ir rado stovintį automobilį. Šiame ikiteisminiame tyrime ji reikš civilinį ieškinį. (1 t., b.l. 186-190).

Iš 2023-06-19 gautos Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nustatyta, kad: 1. Kairio skruosto minkštųjų audinių sumušimas, kraujosruvos dešinės akies vokuose, paakyje ir kairėje šlaunyje L. K. padaryta kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t. y. 2023-06-10.; 3. Sužalojimai L. K. padaryti ne mažiau trijų bukų trauminių poveikių pasekoje.; 4. Sužalojimai L. K. padaryti pašalinės jėgos poveikyje.; 5. L. B. veiksmai sukėlė L. K. fizinį skausmą.; 6. L. K. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas. (1 t., b.l. 98).

Iš 2023-07-25 gautos Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nustatyta, kad: 1.-3. L. K. padaryta poodinės kraujosruvos dešiniame skruoste, nosies nugarėlėje, kakle, kairiajame petyje, dešiniame dilbyje, kairėje plaštakoje, abiejose šlaunyse, kairiame sėdmenyje, paviršiniai odos įpjovimai kakle, kairiame petyje, krūtinėje, kairiame žaste, dešiniame dilbyje, dešinėje plaštakoje, odos nubrozdinimas kairėje plaštakoje, pjautinė žaizda kairėje plaštakoje, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku. Poodinės kraujosruvos dešiniame skruoste, nosies nugarėlėje, kakle, kairiame petyje, dešiniame dilbyje, kairėje plaštakoje, abiejose šlaunyse, kairiame sėdmenyje, odos nubrozdinimas kairėje plaštakoje padaryta kietais bukais daiktais (paviršiais), 13 trauminių poveikių. Paviršiniai odos įpjovimai kakle, kairiame petyje, kairiame žaste, dešiniame dilbyje, dešinėje plaštakoje, pjautinė žaizda kairėje plaštakoje padaryta pjaunančių savybių turinčiais daiktais, 17 trauminių poveikių.; 4. Pagal sužalojimo pobūdį ir lokalizaciją visumoje, galima atmesti galimybę, kad nukentėjusioji galėjo susižaloti nugriuvusi.; 5. Nustatytų sužalojimų padarymas sukelia fizinį skausmą.; 6. Nustatyti sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. (2 t., b.l. 50-51).

Iš 2023-09-12 gautos Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nustatyta, kad 1.-3. L. K. padaryta poodinės kraujosruvos dešiniame skruoste, nosies nugarėlėje, kakle, kairiajame petyje, dešiniame dilbyje, kairėje plaštakoje, abiejose šlaunyse, kairiame sėdmenyje, paviršiniai odos įpjovimai kakle, kairiame petyje, krūtinėje, kairiame žaste, dešiniame dilbyje, dešinėje plaštakoje, odos nubrozdinimas kairėje plaštakoje, pjautinė žaizda kairėje plaštakoje, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku. Poodinės kraujosruvos dešiniame skruoste, nosies nugarėlėje, kakle, kairiame petyje, dešiniame dilbyje, kairėje plaštakoje, abiejose šlaunyse, kairiame sėdmenyje, odos nubrozdinimas kairėje plaštakoje padaryta kietais bukais daiktais (paviršiais), 13 trauminių poveikių. Paviršiniai odos įpjovimai kakle, kairiame petyje, kairiame žaste, dešiniame dilbyje, dešinėje plaštakoje, pjautinė žaizda kairėje plaštakoje padaryta pjaunančių savybių turinčiais daiktais, 17 trauminių poveikių. Nustatyti sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu.; 4. L. K. lyties organuose, išeinamosios angos srityje sužalojimų nenustatyta.; 5. L. K. dviejuose tepinėliuose ir dviejuose tamponėliuose su makšties turiniu spermijų nerasta, dviejuose tamponėliuos su makšties turiniu rastas sperminis skystis. (2 t., b.l. 58-59);

Iš 2024-01-09 gautos Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nustatyta, kad: 1. L. K. 2023-07-19 nustatytos (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini); 2. Nustatytos (duomenys neskelbtini) galėjo atsirasti po lytinių santykių; 3. Dėl susargdinimo (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), L. K. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes gydymas neužtruko ilgiau kaip 10 dienų ir nukentėjusioji neprarado daugiau kaip 5% bendro darbingumo. (2 t., b.l. 66-67, 68).

Iš 2023-09-18 gautos Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nustatyta, kad L. K., gim. (duomenys neskelbtini), kraujas paimtas 2023-07–19 12:35 val., gautas 2023-07-26.; L. K. kraujyje amfetaminų, benzodiazepanų, kokaino, kokaino metabolių, opiatų, tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio metabolitų, etilo alkoholio nerasta. (2 t., b.l. 70).

Iš 2023-07-18 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad L. K. pateikė 2023-07-18 14:13 val. medicinos išrašą, kuriame nurodyta, kad L. K. šlapime narkotinių medžiagų nerasta. (2 t., b.l. 3-4).

Iš 2023-06-13 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad jame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), daugiabutyje, miegamajame kambaryje. Daugiabutis yra 5 aukštų. Įėjimas į butą yra iš vakarinės pusės pro rudos spalvos šarvo duris. Įėjus pro duris, patenkama į prieškambarį, vakarinėje pusėje yra durys, kurios veda į miegamąjį kambarį. Įėjus į miegamąjį, rytinėje pusėje palei sieną stovi lova, pietinėje pusėje palei sieną stovi stalas su televizoriumi, vakarinėje pusėje yra langas. Įvykio vietoje nusikalstamos veikos pėdsakų ar įrankių nerasta. (1 t., b.l. 63-65, 66-69).

Iš 2023-06-13 tarnybinio pranešimo matyti, kad jame nurodyta, kad nukentėjusioji L. K. pranešė apie smurtą artimoje aplinkoje. Smurtu įtariamas sugyventinis L. B., gim. (duomenys neskelbtini). Atvykus policijos pareigūnams, pranešėja L. K. paaiškino, kad su sugyventiniu L. B. savaitgalį 2023-06-10 buvo kilę konfliktas, kurio metu L. B. ne mažiau vieną kartą trenkė į abi veido puses ir į kairę koją. Po L. K. dešine akimi matėsi mėlynė ir ant kairės kojos taip pat. L. K. teigė, kad iškarto negalėjo iškviesti policijos, nes L. B. buvo atėmęs mob. telefoną. Po to tą pačią dieną atsiprašė. (1 t., b.l. 70-71).

Iš 2023-06-15 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas bendrojo pagalbos centro garso įrašas ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia 2023-06-13 19 58 58). Pranešėja L. K. nurodo, kad galimai sugyventinis L. B. paėmė visus bankinius duomenis, išrašus, sutartis, automobilio raktelius, telefoną ir pasišalino, negali susisiekti, nežino kur L. B. yra, šeštadienį jis ją fiziškai sužalojo, šiandien vėl iš ryto kilo toks susiginčijimas, žadėjo šiandien vakare atvažiuoti iki darbo, bet taip ir nesusitiko prie to darbo, o grįžusi autobusu namo, nerado nei savo automobilio raktelių, nėra jokių jos dokumentų bankinių, darbo dokumentų, šeštadienį patyrė nuo jo smurtą, policijos nekvietė. (1 t., b.l. 75-78).

Iš 2023-09-11 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas 2023-07-14 15:41:38 garso įrašas iš Policijos registruojamų įvykių registro, kurį pateikė BPC. Pranešėja L. K. praneša, kad prie jos artinasi buvęs sugyventinis L. B., jam yra pareikšta kardomoji priemonė nesiartinti, ji išėjo iš savo nuomojamojo buto (duomenys neskelbtini) ir jis lūkuriuoja, kalbina, kai pamatė, kad ji skambina policijai, jis nuėjo. (1 t., b.l. 107-109, 110).

Iš 2023-07-19 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad jame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Tai yra butas penkių aukštų šešių laiptinių daugiabučiame gyvenamajame name. Laiptinės durys medinės, dažytos ruda spalva, rakinamos kodine mechanine spyna. Buto Nr. (duomenys neskelbtini), durys šviesiai rudos spalvos, seifo tipo atidaromos į išorę, rakinamos dvejomis spynomis. Durys ir spynos be vizualiai matomų pažeidimų. Atidarius duris yra dar vienos, vidinės medinės durys, išorinėje pusėje apkaltos raudonos spalvos dirbtine oda, rakinamos įleidžiama spyna, yra ir dar viena, pridedama spyna, ji netvarkinga, nesirakina. Atrakinus duris patenkama į vieno kambario buto prieškambarį. Kambario durys medinės, dažytos balta spalva, su stiklu, atidarytos, nerakinamos. Kambaryje, nuo įėjimo prie kairės sienos yra baltos spalvos lentyna, kurioje yra juodos spalvos korpuso televizorius. Lentynoje prie televizoriaus rastas peilis su užrašu ant geležtės „FISKARS“, ir juodos, oranžinės spalvos plastikine rankena ir plastikinės peilio makštis. Prie lango kairėje pusėje maišuose ir lagamine yra sudėti vyriški drabužiai. Ant maišų yra vyriški džinsiniai šortai su užrašu „K&L JEANS“ ir įvertu juodos spalvos odiniu diržu. Po šortų yra mėlynos spalvos sportiniai marškinėliai su užrašu kaklo srityje „GABALLI“. Prie lango kambaryje stovi rudos spalvos žurnalinis staliukas. Ant staliuko yra baltos spalvos plastikinio korpuso žiebtuvėlis, mėlynos spalvos korpuso su užrašu „ULTIMATE“ žiebtuvėlis, dviejų raktų ryšulys su metaliniu pakabuku. Raktai netinka apžiūrimo buto spynomis atrakinti. Kambaryje prie lango dešinės pusės yra du rudos spalvos foteliai. Toliau nuo lango esančiame fotelyje yra vyriška rudos spalvos odos rankinė, su daiktais joje. Ant grindų prie šio fotelio yra oranžinės spalvos medžiagos maišelis, kuriame yra juodos spalvos sintetinė virvė, juodos spalvos metalinio korpuso žibintuvėlis. Nuo įėjimo dešinėje pusėje prie sienos stovi sekcija. Sekcijoje yra durelės su stiklais. Atidarius dureles ant lentynos rasta tuščia, sulankstyta 15 vnt. tablečių „Clonazepam TC“ plastikinė pakuotė. Nuo įėjimo į kambarį dešinėje pusėje yra miegamojo kambario zona. Zonoje yra medinė lova, lentyna su moteriškais drabužiais, prie lovos plastikinis indas su užrašu „DUREX MASSAGE LUBE“. Lovoje yra dvi antklodės užvalkaluose, antčiužinis, pagalvės. Vienas užvalkalas tamsios spalvos, kitas šviesios. Apžiūrint vonios kambarį, ant plytelėmis grįstų grindų prie dušo kabinos rastos vyriškos melsvos spalvos kelnaitės. Apžiūrint virtuvę, ant virtuvinių baldų stalviršio prie praustuvo stiklinėje peleninėje rastos nuorūkos „MARLBORO“ 17 vnt. (1 t., b.l. 113-117, 118-129).

Iš 2023-07-19 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad L. K. pateikė rūbus, kuriuos vilkėjo 2023-07-17 20.00 val. - bridžus, moteriškas apatines kelnaites. (2 t., b.l. 6-9).

Iš 2023-07-25 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad L. K. pateikė moterišką suknelę. (2 t., b.l. 10-13).

Iš 2023-07-24 – 2023-07-25 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti drabužiai ir patalynė: baltos spalvos antčiužinis (lovatiesė) su išsiuvinėtais geltonos spalvos gėlių raštais; rožinės spalvos anklodės užvalkalas su neryškiais rombų raštais; smulkių mėlynų gėlyčių ir rusvos spalvos lapelių baltame fone rašto antklodės užvalkalas, ant kurio šalia antklodei įvilkti esančios angos yra praplėštas audinys (8cm), apžiūros metu ant užvalkalo buvo rasta iki 5mm skersmens dydžio rudos spalvos dėmelė; - mėlynos spalvos trikotažiniai vyriški marškinėliai „GABALLI“ trumpomis rankovėmis, kurių audinys yra vietomis dėmėtas, suteptas, dėmės yra neryškios, gelsvos; mėlynos spalvos džinsiniai šortai „K&L JEANS“; mėlynos, baltos ir juodos spalvų vyriškos apatinės kelnaitės su užrašu „PESAIL“, kurios yra dėvėtos, matomi tamsios ir šviesios spalvų sutepimai vidinėje kelnaičių pusėje; šviesiai pilkos spalvos, trumpesnio modelio (bridžai) moteriškos kelnės; moteriškos baltos spalvos trikotažinės kelnaitės su pilkšvos spalvos lapelių raštu bei tamsiai mėlynos spalvos prisiūtomis dekoratyviomis juostelėmis, kurios yra dėvėtos ir matomi gelsvos spalvos sutepimai kelnaičių įdure. Ant drabužių, antčiužinio ir antklodžių užvalkalų, panaudojant specialias kriminalistines priemones (naudota The foster+freeman Crime-lite), buvo ieškoma spermos pėdsakų. Apžiūros metu nustatyta, kad ant antčiužinio, abiejų užvalkalų bei vyriškų ir moteriškų apatinių buvo matomos švytinčios dėmės (2 t., b.l. 108-110, 111-119).

Iš 2023-07-28 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta vasarinė, trumpo modelio, dryžuota horizontaliomis baltos ir tamsiai mėlynos spalvų juostelėmis, moteriška suknelė trumpomis rankovėmis. Suknelės priekyje nuo apykaklės vidurio iki dešinės rankovės yra matomas mechaninio poveikio iki 22 cm ilgio audinio pažeidimas (galimai praplėšta). Krūtinės srityje (16,5 cm nuo suknelės kairės šoninės siūlės ir 8 cm nuo apykaklės siūlės) yra matomas iki 2,5 cm mechaninio poveikio audinio pažeidimas (galimai prapjauta). Šalia šio pažeidimo yra matomi nežymūs rudos spalvos sutepimai (galimai kraujo). Taip pat suknelės priekinėje dalyje po surišamomis juostelėmis yra matoma nedidelė iki 3 mm skersmens rudos spalvos dėmelė. Suknelės nugarinėje dalyje mechaninio poveikio pažeidimų nėra. Vietomis yra matomi blyškūs rusvos spalvos sutepimai. (2 t., b.l. 122-124, 125-130).

Iš 2023-09-26 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti daiktai, paimti 2023-07-19 įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini): baltos spalvos plastikinio korpuso žiebtuvėlis, ovalios formos; mėlynos spalvos korpuso su užrašu „ULTIMATE“ žiebtuvėlis; dviejų raktų ryšulys su pakabuku; plastikinis indas su užrašu „DUREX MASSAGE LUBE“; žibintuvėlis su užrašu „DURACELL“. Apžiūros metu nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta. Spec. pakete yra „Clonazepam TC“ plastikinė viena pakuotė su 15 vnt. tabletėms laikyti indeliais. Pakuotėje visi tablečių indeliai pažeisti (praplėšti), tušti. Pakuotės vienas kraštas pažeistas - nukirptas. Ant pakuotės galinės dalies yra gamykliniai užrašai – mėlynomis raidėmis užrašas „CLONAZEPAM TC“. Apžiūrėjus vyrišką odinę rankinę, rudos spalvos, nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta. Atidarius rankinę, joje yra šie daiktai: vyriška odinė piniginė, rudos spalvos, užtraukiama užtrauktuku, joje įvairios nuolaidų kortelės; Swedbank kortelė, išduota L. K. vardu, galiojanti iki (duomenys neskelbtini).; (duomenys neskelbtini) abonementinė kortelė be SIM kortelės; kalendorinė 2023 metų užrašų knygutė, odinė, kurioje yra įvairūs užrašai – L. K. asmens kodas, adresas, banko sąskaitos numeris, kitų asmenų telefono numeriai; parduotuvės kvitai (duomenys neskelbtini) 3 vnt.; A4 formato lapai, kuriuose fiksuojama tam tikra informacija; lombardo UAB (duomenys neskelbtini) priėmimo kvitas; 2023-06-28 sutartis; kiti popieriaus lapai, ant kurių yra informacija užrašyta ranka. (2 t., b.l. 153-156, 157-175).

Iš 2023-09-27 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti daiktai, kurie buvo paimti 2023-07-20-2023-07-21 įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini) iš automobilio „NISSAN NOTE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), spec. pakete Nr. (duomenys neskelbtini) yra „Clonazepam TC“ plastikinė viena pakuotė su 9 vnt. tabletėms laikyti indeliais. Pakuotėje visi tablečių indeliai pažeisti (praplėšti), tušti. Pakuotės du kraštai pažeisti - nukirpti. Ant pakuotės galinės dalies yra gamykliniai užrašai – mėlynomis raidėmis užrašas „CLONAZEPAM TC“. Ant pakuotės daugiau pažeidimų nerasta. Apžiūrėti daiktai, kurie buvo paimti 2023-07-21 iš įtariamojo L. B. poėmio metu: lapelis, geltonos spalvos, ant kurio yra mėlynos spalvos tušinuku parašytas ranka tekstas „Skambinti L. K. (duomenys neskelbtini)“. Ant raštelio yra nusidėvėjimo žymės; mobilaus ryšio telefonas „SAMSUNG“. <...> (2 t., b.l. 176-179, 180-188).

Iš 2023-09-11 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, kurie gauti iš vaizdo kamerų, esančių (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašas Nr. 1, kuris užvadintas „CH03-20230717-111720.avi“. Vaizdo fiksavimo laiko nėra. vaizdo įrašas trunka 58.31 sek. Vaizdo fiksavimo kamera filmuoja (duomenys neskelbtini). 12:07 sek. ekrano dešinėje link filmuojamos kameros, per parką ateina vyras, kuris kairėje rankoje nešasi kopėčias. 12:49 sek. vyras prieina prie (duomenys neskelbtini) sankryžos ir per pėsčiųjų perėją, pereina (duomenys neskelbtini). Vyras yra lieso kūno sudėjimo, apsirengęs šviesiai – marškinėliais trumpomis rankovėmis ir šortais, yra šviesių plaukų, dėvi akinius. Dešinėje rankoje nešasi kibirėlį. Šio vyro išvaizdos požymiai yra tapatūs L. B. išvaizdos požymiams, jo aprangoje išskirtinių detalių nėra (toliau – L. B.). 13:01 sek. L. B. kerta (duomenys neskelbtini) ir eina į kairę, (duomenys neskelbtini), kur 13:11 sek. L. B. užeina už stovinčio pastato ir dingsta iš filmavimo zonos.; Vaizdo įrašas Nr. 2, kuris užvadintas „CH06-20230717-111721.avi“. Vaizdo įrašas trunka 58:28 sek. Vaizdo fiksavimo kamera filmuoja (duomenys neskelbtini), iš abiejų pusių yra pėsčiųjų takai, kurie iškloti trinkelėmis. Gatvės kitoje pusėje matosi pastatas – (duomenys neskelbtini). 13:25 sek. ekrane pasirodo L. B., kuris eina pėsčiųjų taku, esančiu kairėje (duomenys neskelbtini). L. B. kairėje rankoje nešasi metalines kopėčias. Eina tolyn ir 13:32 sek. pasisuka į kairę už pastato. 13:34 sek. L. B. dingsta iš filmavimo zonos.; Vaizdo įrašas Nr. 3, kuris užvadintas „CH07-20230717-111721.avi“. Vaizdo įrašas trunka 30:01 sek. Vaizdo fiksavimo kamera filmuoja pastato, esančio (duomenys neskelbtini), kampą. Ekrane dar matosi veja, kurioje auga medžiai, bei yra pėsčiųjų takas, kuris išklotas trinkelėmis. 13:31 sek. pro pastato Nr. (duomenys neskelbtini) kampą praeina L. B., kairėje rankoje laikydamas metalines kopėčias. Dešinėje rankoje laiko kibirėlį. 13:36 sek. L. B. dingsta iš filmavimo zonos.; Vaizdo įrašas Nr. 4, kuris užvadintas „CH14-20230717-111721.avi“. Vaizdo įrašas trunka 29:59 sek. Vaizdo fiksavimo kamera filmuoja pastato, esančio (duomenys neskelbtini), dalį. Ekrane dar matosi veja, kurioje auga medžiai, bei vejoje esantį pėsčiųjų taką, kuris išklotas trinkelėmis. 13:43 sek. palei pastato Nr. (duomenys neskelbtini) eina L. B., kairėje rankoje laikydamas metalines kopėčias, dešinėje rankoje laiko kibirėlį. L. B. pereina veją, kerta vejoje esantį pėsčiųjų taką ir vėl eina veja tolyn. 14:04 sek. L. B. dingsta iš filmavimo zonos. 16:53 sek. ekrano kairėje pasirodo L. B., kuri jau yra be kopėčių ir eina veja į dešinę pusę. 17:02 sek. L. B. dingsta iš filmavimo zonos. (3 t., b.l. 4-8).

Iš 2023-12-27 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti vaizdo/garso įrašai iš Policijos informacinių technologijų ir ūkinių paslaugų pagalbos savitarnos svetainės - policijos pareigūno kūno BODY kameros: Vaizdo įrašas Nr. 1. „PSS-20230720-214754UTC+0300“. Vaizdo įrašas trunka 11:49 sek. Automobilis su filmuojančia pareigūne važiuoja prie (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). 05:39 val. automobilis sustoja, iš jo išlipa filmuojanti pareigūnė. Pareigūnas, kuris vairavo automobilį, išlipęs iš jo, iš karto nueina link stovinčio baltos spalvos automobilio. Filmuojanti pareigūnė taip pat eina link stovinčio automobilio. Už automobilio, baltos spalvos, vairo sėdi vyras, kuris yra vidutinio kūno sudėjimo, pražilusių plaukų, ant veido turi akinius, apsirengęs šviesios spalvos marškinėliais. Šio vyro požymiai tapatūs L. B. požymiams (toliau – L. B.). L. B. sėdi už vairo, jo abi rankos yra uždėtos ant vairo. Matosi, kad jis vilki mėlynos spalvos džinsines kelnes, o ant kairės rankos segi laikrodį. Policijos pareigūnai jam praneša, kad jis yra sulaikomas. Policijos pareigūnas paėmęs L. B. abi rankas, bando jį ištraukti iš automobilio. Matosi, kad L. B. yra apsvaigęs, jo judesiai nekoordinuoti, vangūs. Pareigūnas 07:08 val. L. B. ištraukia iš automobilio. Filmuojanti pareigūnė L. B. pasako, kad jis yra sulaikomas ir tikriausiai žino, ką jis padarė ir tuo pačiu metu jam uždeda antrankius. Filmuojanti pareigūnė eina link tarnybinio automobilio ir atidaro galines automobilio laikino sulaikymo kameros duris ir grotas. Filmuojanti pareigūnė grįžta prie sulaikytojo L. B., kuris klūpi, o prie jo yra pareigūnas, kuris laiko jį už dešinės rankos. Pareigūnas L. B. sako stotis. Priėjusi filmuojanti pareigūnė padeda L. B. atsistoji ir jį abu veda link tarnybinio automobilio. L. B. stovi prie tarnybinio automobilio ir nelipa į jį. Filmuojanti pareigūnė nueina link automobilio „Nissan“. Tame automobilyje ant vairuotojo kėdės yra padėti daiktai: akiniai, cigarečių pakelis, žiebtuvėlis, 50 euro centas. Pareigūnė iš spynelės ištraukia automobilio užvedimo raktelius, bei matosi, kad dar rankose laiko mobilaus ryšio telefoną ir juodos spalvos vyrišką piniginę. Pareigūnė uždaro vairuotojų durelių langą ir uždariusi duris ateina vėl prie tarnybinio automobilio. L. B. sėdi ant automobilio laikino sulaikymo patalpos grindų. Pareigūnas prašo L. B. lipti gražiuoju. 09:02 val. abu pareigūnai liepia jam stotis ir lipti į automobilį. Pareigūnas jį už rankos pakelia. Pareigūnai jam liepia kelti kojas ir lipti į automobilį. L. B. po lengva lipa į automobilį. L. B. pasako, kad „man (duomenys neskelbtini), suprantat jūs ar ne?“. Pareigūnas atrakina automobilio laikino sulaikymo kameros duris ir apžiūri L. B. kelnių kišenes (3 t., b.l. 9-12, 13, 14-19).

Iš 2023-08-17 Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie SAM rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad jame nurodyta, kad pagal Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie SAM tinklapyje esančią vaistinio preparato Clonazepam TC charakteristikų santraukoje pateiktą informaciją, vaistinis preparatas Clonazepam TC yra receptinis, jo veiklioji medžiaga yra Klonazepamas. (3 t., b.l. 53-56).

Iš 2023-08-30 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados matyti, kad nustatyta, kad: 1.1. Vienas rankos piršto pėdsakas (žr. nuotrauką Nr. 4), išryškėjęs ant pateikto peilio (žr. nuotrauką Nr. 3), rasto ir paimto 2023-07-19 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), tinkamas asmeniui identifikuoti. Kiti rankų pėdsakai, išryškėję ant pateikto objekto netinkami asmeniui identifikuoti.; 1.2. Vienas rankos piršto pėdsakas (žr. nuotrauką Nr. 4), išryškėjęs ant peilio (žr. nuotrauką Nr. 3) yra paliktas įtariamojo L. B. dešinės rankos bevardžiu pirštu. (2 t., b.l. 147-152).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nustatyta, kad L. B. kraujyje (paimtas 2023-07-21 10.00 val., gautas 2023-07-26) rasta pėdsakų klonazepamo, pėdsakų 7-aminoklonamepamo. Kraujyje amfetaminų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio metabolitų, etilo alkoholio nerasta. (3 t., b.l. 156).

Liudytojas G. N. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) direktoriumi. L. K. ankščiau dirbo (duomenys neskelbtini), šiuo metu L. K. nebedirba, išėjo iš darbo. Jis (G. N.) nežinojo apie L. K. ryšį su L. B.. Automobilis Nissan Note v.n. (duomenys neskelbtini) priklauso (duomenys neskelbtini). Centro darbuotojai teikia individualią pagalbą, važinėja pas žmones, todėl darbuotojams atlikti savo pareigoms skiriamas tarnybinis automobilis. L. K. pagal jos pareigas buvo skirtas automobilis. Keletą metų L. K. naudojosi minėtu automobiliu, kiekvienais metais L. K. veikla buvo vertinama gerai. 2023 metų liepos mėn. pas jį atėjo socialinis darbuotojas ir pasakė, kad L. K. pranešė jog tarnybinis automobilis yra dingęs. Tą pačią dieną jam paskambino moteris, prisistatė kaip L. K. marti, informavo kad L. K. policijoje mes policijoje, L. K. dėl savo būklės negali kalbėti telefonu, policijoje rašomas pareiškimas dėl jis atžvilgių padarytų nusikaltimų. Vėliau jam paskambino tyrėja iš policijos, paaiškino situaciją. Po kelių dienų jis pats nuvyko į policiją ir parašė pareiškimą dėl dingusio automobilio. 2023-07-24 jam paskambino tyrėja ir pasakė, kad automobilis rastas. Sekančią dieną automobilį atsiėmė. Automobilis nebuvo apgadintas, jame buvo šiukšlių. Po įvykio L. K. buvo pasiėmusi nedarbingumą, o vėliau parašė pareiškimą dėl atleidimo iš darbo. L. K. pasakė, kad išeina iš darbo dėl asmeninių priežasčių.

Liudytoja I. M. parodė, kad nuo 2023 m. kovo mėnesio nuomojo garažą (duomenys neskelbtini), L. K.. Nuoma truko apie puse metų. Už garažo nuomą mokėdavo tiek L. K., tiek jos sugyventinis L. B.. Pamena, kad 2023 m. vasarą jai paskambino L. K., pasakė, kad L. B. yra ieškomas policijos. L. K. nepasakojo aplinkybių dėl kurių L. B. ieškomas. Taip pat pamena, kad buvo atvažiavusi policija, L. K., buvo tikrinamas garažas. Ji paklausė L. K. kas atsitiko, L. K. pasakė, kad dingę dokumentai, automobilio raktai. Taip pat pamena, kad kažkurią 2023 m. liepos dieną, galimai 19 ar 20 dieną, ji matė, kaip L. B. su taksi atvažiavo į garažą ir pasiėmė kopėčias. Vėliau telefonu kalbėjosi su L. K., kuri jai pasakojo, kad buvo užpulta L. B. ir sumušta, apsvaiginta. L. K. sakė, kad šiuo metu ji yra gydoma ligoninėje.